10gbs ethernet i mac mini m1? Til hvad?
-
- Medlem
- Indlæg: 970
- Sted: Copenhagen
10gbs ethernet i mac mini m1? Til hvad?
Jeg sidder og kigger på en ny mac mini m1
Jeg har valgt 1 terrabyte og 16gb ramadamadingdong
Men jeg har osse for 900,- ekstra mulighed for 10gbs ethernet
Nu kan jeg godt li' at fremtidssikre lidt, men hvad skal jeg bruge det til?
- snak mellem 2 macs? eller er det bare til overførsel af filer
- internethalløj, spille sammen med nogen på jamkazam, ved jeg ikke om jeg får brug for.
Såeh hvad skal jeg bruge de ekstra til da?
Jeg har valgt 1 terrabyte og 16gb ramadamadingdong
Men jeg har osse for 900,- ekstra mulighed for 10gbs ethernet
Nu kan jeg godt li' at fremtidssikre lidt, men hvad skal jeg bruge det til?
- snak mellem 2 macs? eller er det bare til overførsel af filer
- internethalløj, spille sammen med nogen på jamkazam, ved jeg ikke om jeg får brug for.
Såeh hvad skal jeg bruge de ekstra til da?
- NoSonicLimits
- Medlem
- Indlæg: 89
- Sted: København
Det kunne være, at du i fremtiden skulle have et audio interface, der kører lyd over ethernet.
- donnievandango
- Medlem
- Indlæg: 497
- Sted: Fyn
Jeg sidder i samme situation, jeg tænker også at bruge det i NAS sammenhæng.
Men mit behov er måske også lidt anderledes idet jeg lige nu kører et setup med dedikerede harddiske til f.eks. Logic pro projekter, samples, og video, hvilket jeg gerne vil fortsætte med. Da jeg gerne vil bredde "læse/skrive" belastningen ud over flere porte, så tænker jeg at bruge en thunderboltport til en HUB (med ssd), og den anden til dedikeret SSD. Herefter kan jeg bruge LAN til NAS.
Jeg tænker på den måde at eliminere læse/skrive flaskehalsen, ift. hvis der læses og skrives til samme disk samtidig:)
Men mit behov er måske også lidt anderledes idet jeg lige nu kører et setup med dedikerede harddiske til f.eks. Logic pro projekter, samples, og video, hvilket jeg gerne vil fortsætte med. Da jeg gerne vil bredde "læse/skrive" belastningen ud over flere porte, så tænker jeg at bruge en thunderboltport til en HUB (med ssd), og den anden til dedikeret SSD. Herefter kan jeg bruge LAN til NAS.
Jeg tænker på den måde at eliminere læse/skrive flaskehalsen, ift. hvis der læses og skrives til samme disk samtidig:)
-
- Medlem
- Indlæg: 970
- Sted: Copenhagen
Afspiller og indspiller du så video og lyd direkte fra NAS og så programmer på macdisken?donnievandango skrev: ↑tors 21. okt 2021 09:08 Jeg sidder i samme situation, jeg tænker også at bruge det i NAS sammenhæng.
Men mit behov er måske også lidt anderledes idet jeg lige nu kører et setup med dedikerede harddiske til f.eks. Logic pro projekter, samples, og video, hvilket jeg gerne vil fortsætte med. Da jeg gerne vil bredde "læse/skrive" belastningen ud over flere porte, så tænker jeg at bruge en thunderboltport til en HUB (med ssd), og den anden til dedikeret SSD. Herefter kan jeg bruge LAN til NAS.
Jeg tænker på den måde at eliminere læse/skrive flaskehalsen, ift. hvis der læses og skrives til samme disk samtidig:)
Hvor meget båndbredde kræver det af NAS'en (hvilken burger du?) før det fungerer?
--
Robert
Robert
- donnievandango
- Medlem
- Indlæg: 497
- Sted: Fyn
I skrivende stund fordeler jeg alt ud via traditionel intern SATA, således at jeg kører programmet fra mainssd, der læser/bearbejder filer fra en anden disk, og skriver til en tredje.Morten Bjørn skrev: ↑tors 21. okt 2021 10:35Afspiller og indspiller du så video og lyd direkte fra NAS og så programmer på macdisken?donnievandango skrev: ↑tors 21. okt 2021 09:08 Jeg sidder i samme situation, jeg tænker også at bruge det i NAS sammenhæng.
Men mit behov er måske også lidt anderledes idet jeg lige nu kører et setup med dedikerede harddiske til f.eks. Logic pro projekter, samples, og video, hvilket jeg gerne vil fortsætte med. Da jeg gerne vil bredde "læse/skrive" belastningen ud over flere porte, så tænker jeg at bruge en thunderboltport til en HUB (med ssd), og den anden til dedikeret SSD. Herefter kan jeg bruge LAN til NAS.
Jeg tænker på den måde at eliminere læse/skrive flaskehalsen, ift. hvis der læses og skrives til samme disk samtidig:)
Det workflow vil jeg egentlig gerne blive ved med, og derfor tænker jeg at købe en Macmini for derefter at tilkoble en extern ssd via thunderbolt, og tilkoble NAS direkte via ethernet (ligesom Benjisan beskriver). På den måde har jeg stadig en thunderbolt port og 2 usb porte tilbage, samtidig med at jeg har højhastighedsforbindelse til en masse lagerplads.
-
- Medlem
- Indlæg: 970
- Sted: Copenhagen
Ok tak for forklaringen
Jeg klikker de 900,- ind. Jeg laver ikke meget film og LAN-party og Jamkazam, men ved heller ikke hvor jeg bor om 5 år og om der til den tid er en vanvittig internetforbindelse eller om jeg har brug for mere lagerplads. De par gange jeg har redigeret film er jeg hurtigt løbet tør for diskplads.
Jeg klikker de 900,- ind. Jeg laver ikke meget film og LAN-party og Jamkazam, men ved heller ikke hvor jeg bor om 5 år og om der til den tid er en vanvittig internetforbindelse eller om jeg har brug for mere lagerplads. De par gange jeg har redigeret film er jeg hurtigt løbet tør for diskplads.
Så meget som muligt!
Jeg bruger en ældre Synology DS1817+ med indbygget 10Gbit ethernet.
Der sidder 7200 RPM SATA diske i maskinen som er sat op som RAID 5.
Ikke det hurtigeste setup, men stadig hurtigt nok til at jeg kan køre en enkelt 4K stream (ProRes 422 HQ, 25 frames) direkte fra NAS'en.
Tak, jeg har også længe overvejet en NAS (igen), men hvis det bare er en ekstern disk, der ikke rigtig performer - backup har jeg styr på, på anden vis - giver det ikke så meget mening for mig. Det kunne være man skulle kigge lidt igen. Måske en der kan tage både roterende og flash-diske, men så løber det vist stadig lidt op.benjisan skrev: ↑fre 22. okt 2021 14:16Så meget som muligt!
Jeg bruger en ældre Synology DS1817+ med indbygget 10Gbit ethernet.
Der sidder 7200 RPM SATA diske i maskinen som er sat op som RAID 5.
Ikke det hurtigeste setup, men stadig hurtigt nok til at jeg kan køre en enkelt 4K stream (ProRes 422 HQ, 25 frames) direkte fra NAS'en.
--
Robert
Robert
Det performer skam rigtig godt! Og til fx DAW projekter virker det godt. Problemet er bare at når det kommer til video projekter, så vil man altid ramme en mur når man begynder at lave mere og mere krævende ting.
NAS'en har den absolutte fordel, i modsætning til den eksterne disk, at hvis du har sat det op som RAID og der er en disk der fejler, så mister du ikke noget og du kan have et lager på mange mange flere TB end du kan ha' med en ekstern disk.
NAS'en har den absolutte fordel, i modsætning til den eksterne disk, at hvis du har sat det op som RAID og der er en disk der fejler, så mister du ikke noget og du kan have et lager på mange mange flere TB end du kan ha' med en ekstern disk.
Laver ikke meget video, så det er sikkert rigeligt fint til mig. Mit største behov er at have noget Always-on til dele halvstore mængder data, men med styr på hvem der kan tilgå dem. Lige nu er behovet velbenjisan skrev: ↑fre 22. okt 2021 21:25 Det performer skam rigtig godt! Og til fx DAW projekter virker det godt. Problemet er bare at når det kommer til video projekter, så vil man altid ramme en mur når man begynder at lave mere og mere krævende ting.
NAS'en har den absolutte fordel, i modsætning til den eksterne disk, at hvis du har sat det op som RAID og der er en disk der fejler, så mister du ikke noget og du kan have et lager på mange mange flere TB end du kan ha' med en ekstern disk.
Photo station (selv om jeg ikke er imponeret over interfacet) til at lægge større mængder billeder på end jeg kan på Adobes sky (20 GB maks).
(s)FTP eller anden filserver løsning til deling af alt muligt andet.
Og så nogle små server applikationer (Homebridge, homeassistant og pihole eller lignende). Vil gerne slippe for at have en flok pi's liggende.
--
Robert
Robert
Som always-on lager til at kunne tilgå sine data hele tiden er en NAS jo ret perfekt. Jeg nyder at have adgang til alle mine filer hele tiden, i stedet for ustandseligt at skulle stå og rode i bunken af diske for lige at finde det man mangler.
Som foto bibliotek har jeg måttet opgive at finde en ordentlig løsning på NAS'en (selvom jeg stadig lagrer de billeder jeg tager med mit spejlrefleks kamera der), men har erkendt at de billeder jeg tager med min iPhone ligger bedst og mest tilgængeligt i iCloud.
Lad nu være med at tænke i FTP baner. Det er en oldgammel teknologi som er desværre er alt for nem at hacke og som i bund og grund er håbløst ufleksibel. Tænk hellere i de semi-cloud løsninger som de fleste Nas firmaer kan tilbyde via deres egen software eller brug VPN eller dynamiske DNS løsninger. Det fungerer meget bedre.
Hvis du har en NAs der er kraftig nok har du jo lige pludselig alle muligheder for at køre alverdens VM'er og Docker applikationer der kan opfylde ethvert behov for funktionalitet.
Som foto bibliotek har jeg måttet opgive at finde en ordentlig løsning på NAS'en (selvom jeg stadig lagrer de billeder jeg tager med mit spejlrefleks kamera der), men har erkendt at de billeder jeg tager med min iPhone ligger bedst og mest tilgængeligt i iCloud.
Lad nu være med at tænke i FTP baner. Det er en oldgammel teknologi som er desværre er alt for nem at hacke og som i bund og grund er håbløst ufleksibel. Tænk hellere i de semi-cloud løsninger som de fleste Nas firmaer kan tilbyde via deres egen software eller brug VPN eller dynamiske DNS løsninger. Det fungerer meget bedre.
Hvis du har en NAs der er kraftig nok har du jo lige pludselig alle muligheder for at køre alverdens VM'er og Docker applikationer der kan opfylde ethvert behov for funktionalitet.
Jeg går ud fra du er på nyeste DSM - lidt skuffende hvis ikke photostation efterhånden er blevet brugbart. Måske skulle man bide i det sure æble og købe plads ved Adobe, der ser ud til at fungere nogenlunde fornuftigt.benjisan skrev: ↑fre 22. okt 2021 22:06 Som always-on lager til at kunne tilgå sine data hele tiden er en NAS jo ret perfekt. Jeg nyder at have adgang til alle mine filer hele tiden, i stedet for ustandseligt at skulle stå og rode i bunken af diske for lige at finde det man mangler.
Som foto bibliotek har jeg måttet opgive at finde en ordentlig løsning på NAS'en (selvom jeg stadig lagrer de billeder jeg tager med mit spejlrefleks kamera der), men har erkendt at de billeder jeg tager med min iPhone ligger bedst og mest tilgængeligt i iCloud.
Lad nu være med at tænke i FTP baner. Det er en oldgammel teknologi som er desværre er alt for nem at hacke og som i bund og grund er håbløst ufleksibel. Tænk hellere i de semi-cloud løsninger som de fleste Nas firmaer kan tilbyde via deres egen software eller brug VPN eller dynamiske DNS løsninger. Det fungerer meget bedre.
Hvis du har en NAs der er kraftig nok har du jo lige pludselig alle muligheder for at køre alverdens VM'er og Docker applikationer der kan opfylde ethvert behov for funktionalitet.
Ja, jeg kan godt se det smarte i docker, og der ligger vist en hel del klar til Synology NASer direkte, er bare lidt i tvivl om kvaliteten af de her brugerudviklede løsninger. Hvis det bliver FTP, så bliver det også noget med noget VPN - helt klart.
--
Robert
Robert
Nope. Har ikke opdateret endnu. Venter indtil bugs er forbedret og der er ærlig talt ikke meget i DSM 7 jeg absolut må have.
Men hvorfor bruge FTP så, hvis du bruger VPN? Hvad er fordelene ved at bruge det fremfor almindelig SMB f.eks?
Øh, ikke bedre svar end at jeg kender FTP-løsninger rimelig godt - må hellere få kigget på alternativer.
1TB på Adobe Cloud koster ca. 1000,-/år, men så får jeg jo ikke alle de andre NAS-fordele med
--
Robert
Robert