Defeedback AI

[Hald]

Jeg har efterhånden fulgt dette projekt et stykke tid, og der er ikke andet på markedet det kan det her.

Så hvis man laver LIVE lyd er det super interessant. Jeg kan anbefale at følge deres sociale medier, Instagram osv.

https://www.alphasound.tech/alphalabs/

MEN!!! Det virker også i post produktion, så hvis man har optaget et live event, det kunne være lidt dårlig lyd på noget standup, ja så kan man smide dette plugin på mikrofonen efterfølgende og fjerne hyl og klang.

Det er ret interessant, og absolut et værktøj vi ikke kan komme udenom i fremtiden.

[the19thbear]

AI kommer til at erstatte de fleste gates etc.
Jeg har allerede brugt det (ikke ovenstående produkt, men AI) til at separere trommer fra resten af musik med stort held.
Glæder mig til der kommere flere skræddersyede produkter.

[amolin]

Jeg har efterhånden fulgt dette projekt et stykke tid, og der er ikke andet på markedet det kan det her.

Så hvis man laver LIVE lyd er det super interessant. Jeg kan anbefale at følge deres sociale medier, Instagram osv.

https://www.alphasound.tech/alphalabs/

MEN!!! Det virker også i post produktion, så hvis man har optaget et live event, det kunne være lidt dårlig lyd på noget standup, ja så kan man smide dette plugin på mikrofonen efterfølgende og fjerne hyl og klang.

Det er ret interessant, og absolut et værktøj vi ikke kan komme udenom i fremtiden.

Mnja, det virker sikkert fint, og det er da smart nok... det kan nok være praktiskt til mindre setups, med dårlig-ish PA, der kan feedback være svært at styre nogle gange.

Jeg vil stadig mene at det bedste er et ordentligt PA der er ordentligt tuned, og en dygtig lydmand, så er der næsten aldrig problemer med feedback.

[Hald]

Enig Anders, men hvis vi snakker dårligt mikrofonbrug eller placering i forhold til fronten. Så ville selv den bedste lydmand elske at få 6-10dB mere at gøre med, samt at den også fjerner klangen.

[Søren Dyhr]

Enig Anders, men hvis vi snakker dårligt mikrofonbrug eller placering i forhold til fronten. Så ville selv den bedste lydmand elske at få 6-10dB mere at gøre med, samt at den også fjerner klangen.

Nu stammer jo rigtigt meget fra et helt forkert mikrofon valg ... jeg vil mene at vi kulturelt er blevet påvirket/vildledt af især tv- og studie- teknikker. Der har været en forkærlighed for meget lette membraner og så en hulens masse af dem ofte på store afstande af det som de peger på ... Der behøves ikke den store mængde intelligens såvel kunstig eller reel, til at undgå dette!

Færre og så dynamiske stor-membraner ligger "lige for højrebenet" og hvis det absolut skal være kondensator - så klart inden for 1-2 cm fra lydkilden. Skulle man så være i den kedelige situation at der ikke er et flydende lowcut på ens pult, må man gribe til en grafisk EQ og skære alt under 160 hz væk, og sætte den på venstre kanal og sende udgangen i topkasser ... i højre sættes ingenting andet end bundkassen, som ofte har et highcut indbygget. Man bruger så PAN knappen til at regulere ind hvor meget bund der skal være i tingene - ud fra panoreret helt til venstre. Dette approach kan bruges på selv det værste skod anlæg, fordi det ikke på samme måde lader kondensator mikrofoners brug berøve lydmanden for headroom i systemet!

Den vågne læser vil opdage at det jo ikke er "stereo" ... og det skal det heller ikke være, for kun 10% kan høre begge PA-sider samtidigt - alligevel.

--sd

[Mike-air]

Den vågne læser vil opdage at det jo ikke er "stereo" ... og det skal det heller ikke være, for kun 10% kan høre begge PA-sider samtidigt - alligevel.

--sd

Får et lidt mærkeligt billede i hovedet, men hvis de fleste står i kø til toilettet så kan det vel fint passe

[Søren Dyhr]

Får et lidt mærkeligt billede i hovedet, men hvis de fleste står i kø til toilettet så kan det vel fint passe

Du skal tænke på at toppen af lyden sjældent spredes mere end 70 grader ud af hver kasse (man bruger horn og ikke dome-tweetere i PA), og ellers er jeg fuldstændig enig med det som siges her:



--sd

[Joachip]

Man bruger så PAN knappen til at regulere ind hvor meget bund der skal være i tingene - ud fra panoreret helt til venstre.

Wow, det trick kendte jeg ikke. Det vil jeg overveje hvis jeg skal lave live lyd igen en dag. For jeg er helt enig i, at det ikke er alting der behøver komme med i bundkasserne.

[Mike-air]

Får et lidt mærkeligt billede i hovedet, men hvis de fleste står i kø til toilettet så kan det vel fint passe

Du skal tænke på at toppen af lyden sjældent spredes mere end 70 grader ud af hver kasse (man bruger horn og ikke dome-tweetere i PA), og ellers er jeg fuldstændig enig med det som siges her:



--sd

Køber absolut ideen - men er det virkeligt kun 10%?

[Søren Dyhr]

Wow, det trick kendte jeg ikke. Det vil jeg overveje hvis jeg skal lave live lyd igen en dag. For jeg er helt enig i, at det ikke er alting der behøver komme med i bundkasserne.

--sd

[Søren Dyhr]

Køber absolut ideen - men er det virkeligt kun 10%?

Bob McCathy taler om at det kun kan opfattes illusorisk som kommende fra et sted imellem, ved at være inden for et tidvindue på 5 ms, så kan du vel prøve at køre en passer rundt om dine fronte og se hvor det opfyldes (5 ms er ca. 1,5 meter ved lydens hastighed på 344 m/s)



https://blogs.qsc.com/live-sound/what-i ... age-of-it/

--sd

[Hald]

Jeg tænker egentlig at tråden på trods af den interessante drøftelse, har taget en voldsom drejning væk fra hele konceptet, nemlig en Real time AI der aktivt fjerner hyl og klang med utrolig lille forsinkelse på. Hvad man har af holdninger til det, eller hvad man i stedet gør er sådan set underordnet, hvis det uanset system vil kunne give 6-10 db mere headroom, tror jeg at vi alle ville værdsætte det.

Men for mig er den post-produktions mæssige del også interessant, når først man har hørt taler til et bryllup hvor det hele tiden er på grænsen til hyl, eller ene postcast der er optaget i et live miljø med dårlige forhold og det konstant er lige på grænsen til hyl. Ja selv standup der er filmet hvor fronten eller stage monitors har givet en træls klang, hvis det kan fjernes i post produktionen, så det medie der skal udgives på ikke skal gennemleve det samme skrækkelige lydbillede, så gør det da produktionen bedre.

Så kan vi ellers sagtens være enige om best practise når man laver eventet. Men derfor er det ALTID fedt at have endnu et værktøj til rådighed der gør at man kan slappe mere af når personen i rampelyset har dårlig mikrofonteknik.

[Mike-air]

Køber absolut ideen - men er det virkeligt kun 10%?

Bob McCathy taler om at det kun kan opfattes illusorisk som kommende fra et sted imellem, ved at være inden for et tidvindue på 5 ms, så kan du vel prøve at køre en passer rundt om dine fronte og se hvor det opfyldes (5 ms er ca. 1,5 meter ved lydens hastighed på 344 m/s)

--sd

Var det ikke lidt nemmere hvis du fortalte hvordan har du udregnet de 10%? eller henviser til hvor du har læst det?

[Søren Dyhr]

Var det ikke lidt nemmere hvis du fortalte hvordan har du udregnet de 10%? eller henviser til hvor du har læst det?

Jeg kan jo ikke huske hvor det er blevet sagt! Men jeg mener at det er Bob ellr Ethan Winer, i et eller andet AES paper?

--sd

[Søren Dyhr]

Så kan vi ellers sagtens være enige om best practise når man laver eventet. Men derfor er det ALTID fedt at have endnu et værktøj til rådighed der gør at man kan slappe mere af når personen i rampelyset har dårlig mikrofonteknik.

Men at putte endnu mere software i sving for at kompensere for at talerne ikke har andet end speakere i TV studier i hovedet??? Jeg ville nok gå i en anden retning.

https://rupertneve.com/products/5045

...hvis et eller andet break-even ikke kommer i vejen, for det er ganske enkelt dyrt ... men er til gengæld meget mere driftsikkert end at sløjfe lyden ind igennem noget software med en ukendt mængde latency til følge... jeg kunne også foreslå at taleren bare lipsynker til noget på forhånd optaget - inspireret af et job hvor jeg lavede Basim, hvor man jo fordi det er et afløserjob næsten ikke kan gætte på hvilken rumklangs længde der skal bruges på hvert nummer .... han skulle bare have sin vokal tør i PA'et og havde så tracket alle rumklange og tidsbasrede ting ind på et par spor ved siden af backing sporene. Det betød også at der ikke skulle lukkes ned for klange imellem numrene...

Så er der lige en anden ting med det have flere værktøjer til sin rådighed, problemet er bare at man i situationen bliver tvivlrådig og bruger ekstra tid på beslutningen om indsættelsen - i USA har de en tale måde der siger "He who dies with the most toys wins" ... man kunne måske være lidt om sig, i stedet for og så tage nogle forholdsregler der forhindrer ulykkerne ramler ned over en? Sagt i en tid hvor Elon Musk, fyrer folk der ved noget om atomvåben på baggrund af nogle "patterns" fundet af AI ....

--sd