Kernekraft –– i virkeligheden

[Mr. Soundman]

Så hele Madsens udsendelse (alle afsnit). Fin og informerende, men det virker bare som en uholdbar løsning at grave affald væk som så skal blive væk i 10.000 år. I den tid kan der ha været enorme jordskælv etc som har gjort store dele af Skandinavien ubeboelig i flere tusind år.

Nu har jeg ikke set det nævnte program. Men hvor meget atomaffald snakker vi om her, som i tilfælde af jordskælv potentielt vil kunne gøre store dele af Skandinavien ubeboelig i flere tusinde år? Mht. mængden af atomaffald så er det jo ikke sagt, at vi bør køre med atomkraft fra nu og til evig tid, men man kunne jo evt. bruge det i en overgangsperiode på måske 100 år medens man køber sig tid til udvikling af andre bedre alternativer. Mængden af atomaffald vil dermed være begrænset.

Og man behøver vel heller ikke grave affaldet ned lige midt i en jordskælvszone? Man ved vel ca. hvilke zoner på jorden, der har potentiale for voldsomme jordskælv, tænker jeg.

Og selv hvis store dele af Skandinavien ved et uheld skulle blive ubeboelig i nogle tusinde år, så er det vel et relativt lille problem i forhold til at hæve hele planetens temperatur adskille grader og vandstanden Gud ved hvor mange meter.

[the19thbear]

Der er så bare det problem at det ikke kun er skandinavien der gør det. Der er rigtig mange lande der bruger atomkraft. Dvs at potentielt set kan store dele af verdenen blive ubeboelig i flere tusinde år.
Og jo, man ved mange ting om jorden og hvor "skorperne" mødes etc, men i bund og grund synes jeg stadig det er en uholdbarlig løsning.
Din pointe med at sætte atomaffaldsulykke op mod global opvarmingsproblem, er helt reel.
Det er bare svært at regne sig frem til præcis hvad der er værst (og kan man overhovedet det).

jeg har ingen løsning. Vil bare sige at jeg ikke er ubestridt begejstret for atomkraft, pga affaldet. Hvis affaldet kunne tages ud af løsningen, var jeg 100% på.

[the19thbear]

Så hele Madsens udsendelse (alle afsnit). Fin og informerende, men det virker bare som en uholdbar løsning at grave affald væk som så skal blive væk i 10.000 år.

Når udfordringerne ved fusion bliver løst, så kan vi potentielt set begynde at forarbejde en stor del af det atomare affald, der igennem de sidste små 70 år er blevet genereret, via transmuterende reaktioner i fusions reaktorer.

Dette afhænger selvfølgelig af en del faktorer, bl.a at vi bygger fission-fusions hybrid reaktorer, hvilket ikke er sikkert kan betale sig.

Hvor nyttig en energi kilde fusion kan vise sig at blive står stadig ikke helt klart, der er mange stemmer på både den ene og anden side af diskussionen, men det er et emne jeg personligt finder vældig interessant. Vi ser også en kraftig øgning af funding på området i disse år.

Jeg håber også på at tid og forskning kan komme med sådanne løsninger. Og med det perspektiv er atomkraft jo klart at foretrække. Der er bare et stort "hvis" og et andet lige så stort "hvornår". (altså hvis det bliver lavet og i så fald hvornår).

[DUBTEMPLE]

Hele området omkring kystsikring er et andet område som det er mere belejeligt ikke at forholde sig til,.. nu.

Man burde have begyndt arbejdet, og opsparing i en kæmpe fond for måske 50 år siden, samt erkendt at det bliver en stats-opgave ,.. ikke noget kommunalt

Man må opgive store landområder, uanset hvad, og sætte alle sejl ind på at redde og inddemme det der giver mest mening.

Værdifuld dansk jord der mistes bør måske flyttes andre steder hen, før det bliver til havbund, for at kunne brødføde os selv fortsat

Osv.

Og bl.a. derfor haster kernekraft så meget desto mere ,.. ud over geo-politisk uafhængighed

Hvorvidt det er "rentabelt", her og nu, kommer i anden række, ellers har man ikke forstået alvoren


https://www.dr.dk/nyheder/indland/fn-pe ... aert-siger


https://www.dr.dk/nyheder/seneste/fn-ch ... koebenhavn


https://nyheder.tv2.dk/klima/2023-02-15 ... l-siger-fn


https://www.dr.dk/nyheder/indland/fn-pe ... aert-siger

Screenshot_20230215-110722.png (216.61 KiB) Vist 339 gange

[Mike-air]

Hvorvidt det er "rentabelt", her og nu, kommer i anden række, ellers har man ikke forstået alvoren


https://www.dr.dk/nyheder/indland/fn-pe ... aert-siger


https://www.dr.dk/nyheder/seneste/fn-ch ... koebenhavn


https://nyheder.tv2.dk/klima/2023-02-15 ... l-siger-fn


https://www.dr.dk/nyheder/indland/fn-pe ... aert-siger


Screenshot_20230215-110722.png

Ok. Så du mener at vi kan stoppe havene fra at stige hvis DK får kernekraft?

Beklager, men den teori er jeg ikke helt enig i.

[Hald]

Måske vi skulle grave alt atomaffaldet ned i dæmningerne som skal holde vandet ude, jeg forestiller mig at vi kan få hjælp af de erfarne hollændere der nok kommer op til os når vandet stiger

[DUBTEMPLE]

[

Ok. Så du mener at vi kan stoppe havene fra at stige hvis DK får kernekraft?

Beklager, men den teori er jeg ikke helt enig i.

Selvfølgelig gør jeg ikke det, enhver ved det tager lang tid at "vende skuden", men det er jo ikke en undskyldning, (tvært imod), for at undlade at slå bremsen i, så hurtigt og så effektivt som muligt med at erstatte fossile energikilder. Også Danmark.

Hvad skal iøvrigt lade den enorme, og stigende mængde af elbiler op i perioder uden blæst og sol ?

[DUBTEMPLE]

Måske vi skulle grave alt atomaffaldet ned i dæmningerne som skal holde vandet ude, jeg forestiller mig at vi kan få hjælp af de erfarne hollændere der nok kommer op til os når vandet stiger

Haha

Jeg ved ikke ikke om de er dygtige nok, når det bliver rigtig ondt, inden længe, men jeg er sikker på vi har en del at lære fra NL

Der bliver anlægsarbejder i en målestok vi aldrig har set før, med mindre tingene bryder helt sammen før da

[Mike-air]

[

Ok. Så du mener at vi kan stoppe havene fra at stige hvis DK får kernekraft?

Beklager, men den teori er jeg ikke helt enig i.

Selvfølgelig gør jeg ikke det, enhver ved det tager lang tid at "vende skuden", men det er jo ikke en undskyldning, (tvært imod), for at undlade at slå bremsen i, så hurtigt og så effektivt som muligt med at erstatte fossile energikilder. Også Danmark.

Hvad skal iøvrigt lade den enorme, og stigende mængde af elbiler op i perioder uden blæst og sol ?

Jeg har ikke nogle løsninger. Jeg ser det bare sådan, at kandidat-løsninger er nødt til også at være bæredygtige rent økonomisk. Anskaffelses omk kan vel sagtens være høje, men driften er nødt til at løbe rundt med en elpris vi har råd til at betale, i takt med at vi slukker for kul.

[petal]

Jeg undres tilstadighed over, med hvilken lethed atomkrafttilhængere er i stand til at ignorere udfordringerne med det affald som atomkraft producerer.

En meget stor del af det skal opbevares sikkert og forsvarligt i flere hunderede tusinder af år.

Mig bekendt er det kun Finland, som har lavet en løsning, der måske er god nok. Svenskerne er i gang med en lignende løsning. Ingen andre lande er i gang med forsvarligt at løse denne uhyre dyre og komplekse problemstilling, nemlig at sikre, at vi ikke "forærer" vores kommende generationer en problemstilling, de ikke er i stand til at løse (længere) eller overhovedet forstår, hvordan man skal gribe an? Tror I på at russerne er i gang med at gode løsninger? Hvad med kineserne? Iranerne? Pakistanerne? osv...

I en ideel verden, vil fremtiden være bedre til at håndterede affaldet end os. Men vil menneskeheden stadig være i stand til det om 500 år? Hvad med om 1000 år eller 10000 år, hvor affaldet stadigt er stort set lige så farligt som i dag?

Verden er desværre ikke politisk stabil. Vores nuværende kapacitet til at håndtere affaldet kan gå tabt, ved den næste store globale konflikt, som jo desværre er mere tæt på i disse dage, end den har været længe - ca. 80 år.

Jeg vender tommelfingeren nedaf til at atomkraft er løsningen på den truende klimakrise. Det virker ikke forsvarligt at forsøge at løse et stort problem, ved med sikkerhed at skabe et nyt.

Atomkraft - stadig nej tak

[tomcat]

Jeg er ikke selv specielt vild med, at vi producerer radioaktivt affald.
Men –– især i lyset af de top skingre katastrof-ikere (de, der får mest medie-tid) som ikke engang *vil kigge* på affaldets absolutte størrelse og reelle farlighed og så videre –– har jeg stille og roligt skiftet standpunkt over tid. Af mange forskellige grunde.


Her står noget om giftigheden af plutonium.

https://worksinprogress.co/issue/the-mo ... 4Dx3QUlrIk

Bl.a. en makaber fortælling om, *hvordan* Manhatten Projekt-folkene testede giftigheden i 1950 –– det er nemlig ikke nemt: alfa-stråling stoppes efter få centimeter i almindelig luft, fordi det henfalder til nogle oxider, som er så store, at de har vanskeligt ved at trænge ind gennem vores celle-membraner.

Så de måtte finde på en ... uortodoks måde at teste det på mennesker.

We've learned to fear plutonium as one of the most dangerous substances known to man. Except, it isn't. Unless you eat it, it's extremely safe. Decades of scaremongering have poisoned us against one of the elements of nuclear power, writes Jack Devanney.

Jack Devanney was the principal engineer and architect of the ThorCon molten salt reactor power plant and the author of Why Has Nuclear Power Been a Flop

[Hugo]

Jack Devanney´s ord forsødes måske lidt af, at han er øverste ingenør i hans hjertebarn ThorCon, en smeltet salt reaktor.

[Pastorius]

I min verden er alt den snak om hvordan A-kraft fungerer teknologisk irrelevant. Jeg kan godt se at der er kommet nogenlunde godt styr over rigtig meget, men altsammen forudsætter at tingene fungerer som forventet, og det gør de aldrig over tid.

Ting går i stykker, og det kommer fremtidige atomkraftværker også til at gøre - eller havner i krigszoner. Og halveringstiden på affaldet gør at det er umuligt at snakke om at opbevare det sikkert. Det der er fast undergrund i dag, kan være jordskælvsområde i morgen.

A-kraft er en god kortsigtet løsning, der på lang sigt giver os hovedpine. Det er en arv vi ikke kan tillade os at efterlade vores efterkommere, selvom de kan forkomme os nok så fjerne.

[Mike-air]

Mangler at se det sidste afsnit, men kan ikke længere finde det i DR appen på apple tv. Har de taget den ned igen?

[Christoffer I. N.]

Mangler at se det sidste afsnit, men kan ikke længere finde det i DR appen på apple tv. Har de taget den ned igen?

Udløber om lidt under 2 år.
https://www.dr.dk/drtv/serie/atomkraft-_-ja-tak_363112

[Mike-air]

Mangler at se det sidste afsnit, men kan ikke længere finde det i DR appen på apple tv. Har de taget den ned igen?

Udløber om lidt under 2 år.
https://www.dr.dk/drtv/serie/atomkraft-_-ja-tak_363112

Tak