Er behovet for DSP på vej mod enden?

Generel lydteknik og hardware, bl.a. mikrofoner, monitors, hardware synths og effekter.
Nyt svar
Default avatar
Peter F-J
Forum Donator
Indlæg: 184
Sted: København NV

Er behovet for DSP på vej mod enden?

Indlæg af Peter F-J »

Jeg går og leger lidt med tanken om at opgradere til et interface med DSP. Faldt så tilvældigvis over den her video, med en dude der påstår at Apples nye processorer er så kraftige/hurtige, at man kan lave ekstremt low latency optagelser med effekter uden den lille trælse - men hørbare - forsinkelse der ellers normalt vil være mellem DAW og interface. Altså sådan at DSP dybest set er overflødigt. Han fabler også som, at Intel formentlig snart vil følge trop.

Er der nogen, der kan be- eller afkræfte hvad manden siger? Er vi allerede der nu, hvor behovet for DSP lakker mod enden?

Han har lavet flere videoer om emnet, men en af dem er her:

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 965
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Det ene udelukker jo ikke det andet, så du kan roligt købe et UAD kort. Derudover får du ikke Unison-teknologien med andre lydkort, hvilket i sig selv er super genialt + en håndfuld UAD plugins med i købet. Uanset hvor hurtig en mac bliver, er der stadig UAD plugins jeg ikke ville bytte med andre, eksempelvis guitarplugins og forskellige reverbs.
Du kommer osse nemt op på 35.000 + hvis du skal have en maxet ud bærbar.

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 965
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Derudover synes jeg han er sådan lidt well just my opinion man you can hate me for telling the truth youtuber som man ofte ser går på forskellige produkter for forskellige mangler de synes de har.

Default avatar
Peter F-J
Forum Donator
Indlæg: 184
Sted: København NV

Indlæg af Peter F-J »

Gode pointer. Det lyder fornuftigt. Og ja det virker ikke til, at han anstrenger sig vildt meget i objektivitetens navn :D

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35517
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Hvis DSP i denne sammenhæng betyder et lydkort eller rent processorkort, internt eller eksternt, som afvikler plugins lavet specifikt til det kort, så ja, tiden er for længst løbet fra det.
SSL's løsning overlevede ikke længe, support til Powercore stoppede for langt over 5 år siden. Hvad hed det der synth-baserede, sonic core? Scope ja. Det er muligt kortene stadig kan købes, men det er vel også tilpas niche til at de har fundet deres plads.

Universal Audio har fundet nogle måder at udnytte det på, Unison er et godt eksempel.

Medlemsavatar
the19thbear
Medlem
Indlæg: 3338
Sted: Roskilde

Indlæg af the19thbear »

Jeg kører med rme kort uden dsp. Jeg kan travle med 64ms latency (hvis jeg ikke har så meget andet kørende). Det er lækkert, men det er stadig 64 samples og så usb bus latency oveni. Det gør at det feks ikke altid er fedt at optage vokal, hvor man godt kan blive lidt søsyg pga mærkelig faseting, fordi signalerne i ens eget hoved og signalet retur fra hovedtlf *næsten* er i fase.

Da jeg testede i sin tid, var det kun Pro tools he kort der leverede en latency der var helt perfekt til feks vokal tracking.

Men nu er UAD jo også skiftet over til TB. Ved ikke om TB bus latency er den samme som usb bus latency.

Pro tools egen bus teknologi var ihvertfald det Aller bedste den gang (men der testede jeg også op imod et UAD kort med FW. Ved ikke om FW og usb har samme bus latency).

Til gengælde er der mange andre grunde til at jeg ikke ville vælge et Pro tools hd kort (feks fordi jeg ikke gider bruge Pro tools).

Så jeg lander midt imellem. For rigtig manges vedkommende, er det helt Ok at lytte gennem et ikke dsp kort. For nogle ikke.
For mig er det fint for jeg har rme’s egen dsp mixer (dog uden nogle comp, eqs eller noget)), så jeg kan altid høre mig selv uden latency.

Default avatar
Peter F-J
Forum Donator
Indlæg: 184
Sted: København NV

Indlæg af Peter F-J »

Christoffer I. N. skrev: ons 5. jan 2022 15:01 Hvis DSP i denne sammenhæng betyder et lydkort eller rent processorkort, internt eller eksternt, som afvikler plugins lavet specifikt til det kort, så ja, tiden er for længst løbet fra det.
SSL's løsning overlevede ikke længe, support til Powercore stoppede for langt over 5 år siden. Hvad hed det der synth-baserede, sonic core? Scope ja. Det er muligt kortene stadig kan købes, men det er vel også tilpas niche til at de har fundet deres plads.

Universal Audio har fundet nogle måder at udnytte det på, Unison er et godt eksempel.
Ok, Unison teknologien yder mere end "bare" digital behandling af signalet? Er det sådan, at unison teknologien laver analoge/fysiske transformationer af pre-amp'en afhængig af de indstillinger for pre-ampen man vælger? Eller hvordan fungerer det?

Default avatar
Peter F-J
Forum Donator
Indlæg: 184
Sted: København NV

Indlæg af Peter F-J »

the19thbear skrev: ons 5. jan 2022 16:25 Jeg kører med rme kort uden dsp. Jeg kan travle med 64ms latency (hvis jeg ikke har så meget andet kørende). Det er lækkert, men det er stadig 64 samples og så usb bus latency oveni. Det gør at det feks ikke altid er fedt at optage vokal, hvor man godt kan blive lidt søsyg pga mærkelig faseting, fordi signalerne i ens eget hoved og signalet retur fra hovedtlf *næsten* er i fase.

Da jeg testede i sin tid, var det kun Pro tools he kort der leverede en latency der var helt perfekt til feks vokal tracking.

Men nu er UAD jo også skiftet over til TB. Ved ikke om TB bus latency er den samme som usb bus latency.

Pro tools egen bus teknologi var ihvertfald det Aller bedste den gang (men der testede jeg også op imod et UAD kort med FW. Ved ikke om FW og usb har samme bus latency).

Til gengælde er der mange andre grunde til at jeg ikke ville vælge et Pro tools hd kort (feks fordi jeg ikke gider bruge Pro tools).

Så jeg lander midt imellem. For rigtig manges vedkommende, er det helt Ok at lytte gennem et ikke dsp kort. For nogle ikke.
For mig er det fint for jeg har rme’s egen dsp mixer (dog uden nogle comp, eqs eller noget)), så jeg kan altid høre mig selv uden latency.
Klart. Jeg har også noteret mig din tidligere RME Babyface anbefaling. Jeg kan godt se, at det kort rangerer på mange (hvis ikke alle) "ranglister" over high end interfaces. Fik også mange anbefalinger på det da jeg lavede et opslag i en producer/studie gruppe på FB. Jeg føler mig sådan set helt overbevist om, at det er noget rigtig godt kram, omend designet er ganske horribelt i mine øjne. Men det skal selvfølgelig ikke være dét, der står i vejen for det rigtige køb :).
Men nu siger du uden EQ - er der ikke EQ i RME mixeren? Jeg synes nemlig jeg så en video hvor der - så vidt jeg kunne se - var "DSP baseret" EQ, reverb og delay effekter i mixeren.

Medlemsavatar
Morten Hjort
Medlem
Indlæg: 1428
Sted: Virum

Indlæg af Morten Hjort »

Peter F-J skrev: fre 7. jan 2022 15:41
Christoffer I. N. skrev: ons 5. jan 2022 15:01 Hvis DSP i denne sammenhæng betyder et lydkort eller rent processorkort, internt eller eksternt, som afvikler plugins lavet specifikt til det kort, så ja, tiden er for længst løbet fra det.
SSL's løsning overlevede ikke længe, support til Powercore stoppede for langt over 5 år siden. Hvad hed det der synth-baserede, sonic core? Scope ja. Det er muligt kortene stadig kan købes, men det er vel også tilpas niche til at de har fundet deres plads.

Universal Audio har fundet nogle måder at udnytte det på, Unison er et godt eksempel.
Ok, Unison teknologien yder mere end "bare" digital behandling af signalet? Er det sådan, at unison teknologien laver analoge/fysiske transformationer af pre-amp'en afhængig af de indstillinger for pre-ampen man vælger? Eller hvordan fungerer det?
Ja der er noget med impedansen mv som de bruger. Jeg havde et Apollo Twin X og synes det fungerede fint, men jeg jeg har bedre guitarlyd med Amplitube og mit RME interface end med UADs amps. Også uden nogen hørbar forskel i latency.

Jeg kan godt se ideen i UAD hvis man tracker meget på én gang eller skal have ekstra fleksibilitet mht Unison preamps, men jeg mener at der er så mange gode alternativer til UADs plugins derude og andre muligheder for favelade at jeg personligt ikke ville låse mig fast på deres platform. Min Apollo med de 4 kerner kunne køre 4 plugins med deres Neve amp. På min Mac kan jeg køre 30-40 af Softubes version som lydmæssigt er mere end fin nok.

Medlemsavatar
the19thbear
Medlem
Indlæg: 3338
Sted: Roskilde

Indlæg af the19thbear »

Peter F-J skrev: fre 7. jan 2022 15:49
the19thbear skrev: ons 5. jan 2022 16:25 Jeg kører med rme kort uden dsp. Jeg kan travle med 64ms latency (hvis jeg ikke har så meget andet kørende). Det er lækkert, men det er stadig 64 samples og så usb bus latency oveni. Det gør at det feks ikke altid er fedt at optage vokal, hvor man godt kan blive lidt søsyg pga mærkelig faseting, fordi signalerne i ens eget hoved og signalet retur fra hovedtlf *næsten* er i fase.

Da jeg testede i sin tid, var det kun Pro tools he kort der leverede en latency der var helt perfekt til feks vokal tracking.

Men nu er UAD jo også skiftet over til TB. Ved ikke om TB bus latency er den samme som usb bus latency.

Pro tools egen bus teknologi var ihvertfald det Aller bedste den gang (men der testede jeg også op imod et UAD kort med FW. Ved ikke om FW og usb har samme bus latency).

Til gengælde er der mange andre grunde til at jeg ikke ville vælge et Pro tools hd kort (feks fordi jeg ikke gider bruge Pro tools).

Så jeg lander midt imellem. For rigtig manges vedkommende, er det helt Ok at lytte gennem et ikke dsp kort. For nogle ikke.
For mig er det fint for jeg har rme’s egen dsp mixer (dog uden nogle comp, eqs eller noget)), så jeg kan altid høre mig selv uden latency.
Klart. Jeg har også noteret mig din tidligere RME Babyface anbefaling. Jeg kan godt se, at det kort rangerer på mange (hvis ikke alle) "ranglister" over high end interfaces. Fik også mange anbefalinger på det da jeg lavede et opslag i en producer/studie gruppe på FB. Jeg føler mig sådan set helt overbevist om, at det er noget rigtig godt kram, omend designet er ganske horribelt i mine øjne. Men det skal selvfølgelig ikke være dét, der står i vejen for det rigtige køb :).
Men nu siger du uden EQ - er der ikke EQ i RME mixeren? Jeg synes nemlig jeg så en video hvor der - så vidt jeg kunne se - var "DSP baseret" EQ, reverb og delay effekter i mixeren.
Mixeren er bare software. Men din hardware kan ha DSP. Nogle kort har mere dsp end andre. De større modeller har rumklang/delay/comp/eq, mens mindre kun har ren mixer, hvor du kun kan styre lydniveau (ingen comps/eq/etc).
Jeg kører med en RME digiface USB, da jeg allerede har ADDA convertere og synes babyface var irriterende med alle de kabler der stak ud overalt.

I babyface havde jeg eq/rumklang (og måske også comp? kan ikke huske det). Og det er et genialt "lille" interface.
Men jeg er flyttet over til noget som har flere ind/ud, men så tilgengæld kun helt skrabet dsp.

Har også haft UAD og de har nogle fantastiske plugins, men savner det ikke så meget.
Dem jeg savner er EMT 140. AKG BX 20 (nogle gange API channel strip) og så ville jeg også RIGTIG gerne ha prøvet deres Capitol Chamber.

Men udover det kan jeg finde native alternativer der er mindst lige så gode.

Jeg blev træt af deres "dongle" ting og er fuldt ud tilfreds med RME nu.

:)

Medlemsavatar
Morten Hjort
Medlem
Indlæg: 1428
Sted: Virum

Indlæg af Morten Hjort »

the19thbear skrev: fre 7. jan 2022 16:40 Har også haft UAD og de har nogle fantastiske plugins, men savner det ikke så meget.
Dem jeg savner er EMT 140. AKG BX 20 (nogle gange API channel strip) og så ville jeg også RIGTIG gerne ha prøvet deres Capitol Chamber.
Har du prøvet IK's Sunset Studio? Den har jo både plate, BX20 og chambers. Synes ikke kvaliteten er særlig langt fra UAD's.

Medlemsavatar
Joachip
Forum Donator
Indlæg: 2639
Sted: Vesterbro

Indlæg af Joachip »

Udviklingen indenfor DSP chips har historisk set været meget langsommere end udviklingen på de CPU'er som sidder i enhver PC eller laptop. Og jeg kender flere der kastede sig ud i DSP eventyret i slut 90erne og 00erne, og som måtte sande at de her dyre DSP kort blev overhalet af CPU'erne efter ganske få år.

Så umiddelbart vil jeg gætte på at DSP løbet er kørt.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1549
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

the19thbear skrev: ons 5. jan 2022 16:25 Ok, Unison teknologien yder mere end "bare" digital behandling af signalet? Er det sådan, at unison teknologien laver analoge/fysiske transformationer af pre-amp'en afhængig af de indstillinger for pre-ampen man vælger? Eller hvordan fungerer det?
"Unison" er marketing bs for variabel impedans .. </thread>

Men i forhold til trådens oprindelige emne - så er svaret ikke entydigt; det afhænger af platform, teknisk snilde vs. "convenience", krav til fleksibilitet, samt hvor mange $$$ man har til rådighed :)

Full disclosure: mit eget setup er et RME PCIe RayDAT + forskellige convertere (samt et UAD Octo PCIe kort!). Fra et "hardware / lydkort mixer" perspektiv:

RME:
Uden tvivl den "hurtigste" løsning - og også den mest fleksible platform. TotalMIX har 3 samples latency (plus hvad end latency som er i AD/DA converterne). De interfaces som understøtter TotalMIX FX har eq, comp, og lidt billig delay / verb til rådighed via DSP. Du kan lave lige så mange submix som du har outputs, og jeg vil personligt aldrig undvære den her feature!

UAD:
Begrænset antal sends i hardware mixer og ufleksibel routing! MEN - mulighed for at bruge UAD plugins i monitor / input kæden, som latency-wise er uafhængig af den session du har gang i, og ikke kan "glitche" no matter what; tænk guitar-amps eller autotune! Best case RTL jeg har kunne læse mig til er omkring ~2ms @ 96k, men ikke nogle tal for 44,1. Derudover bruger samtlige preamp-emuleringer upsampling, så den latency skal tillægges, og som konsekvens heraf, er delay-compensation en ting man aktivt skal forholde sig til i monitor-kæden (uden om sin DAW), ved mindre man selvfølgelig ikke aner hvordan ens lydkort fungerer eller er ligeglad ..

--

I en DAW context (ift platform):

Windows:
Lydkort tilgår hardwaren direkte via. ASIO; safety-buffering er op til producenten af dit lydkort. Har potentiale til at outperforme alt andet, hvis du har det rigtige setup (læs: motherboard, bios-settings, lydkort, tweaking af div. windows-crap). Kræver en indsats .. (eller dygtig ven!)

MacOS:
Alt skal igennem CoreAudio, som har faste safety-buffers. Kan ikke helt matche DSP-agtig (læs: hardware mixet) latency, men er til gengæld relativt ukompliceret at få til at performe stabilt!

..

Vi snakker om at vride de allersidste milisekunder ud af en kæde - som dog i følge min erfaring kan vise sig at være afgørende for en performance!

Mindre latency er selvfølgelig altid bedre, men når det handler om at spille synth / keys / guitar er der trods alt en vis mængde "elastik"! Ift. lydens hastighed er en afstand på 1m = ~3ms, så selvom man har stået tæt på sin guitar-amp eller monitor - er der altid en form for latency i spil!

.. men - når vi snakker om vokal (og blæser-instrumenter) som rent fysisk klinger i kroppen (læs: kraniet!) på perfomeren - og monitor = et par hovedtelefoner, er det pludselig en hel en anden snak, hvor comb-filtering bliver et issue som man ikke kan undgå at respektere - eller som minimum at forholde sig til!

Et "dirty fix" er at overdøve performeren i monitors (og når vi snakker autotune er dette den eneste reelle mulighed), men det er bare ikke rigtig fedt!

Hippo siger: split signalet fra din preamp (via kabler!) og lav vokal-monitor med en analog mixer; hvad end du tænker der er mistet i signal-kvalitet - er vundet i performance, hands down <3 ..

Det er i hvert fald mit take på det oprindelige spørgsmål! :) ..
Rune Borup :: Producer / Sangskriver / Synth-hvisker @ FishCorp

Medlemsavatar
KTAS
Medlem
Indlæg: 254
Sted: Farum

Indlæg af KTAS »

Jeg arbejder professionelt med Audio DSP og min vurdering er at idag er den største fordel ved DSP'er i forhold til CPU'er at de har et lavere strømforbrug i forhold til samme performance, dvs. de bliver primært brugt i batteri-drevne devices.

En lille bonus info som de færreste er klar over er at der faktisk sidder en audio DSP i mange Intel og AMD cpu'er, se f.eks. Intel's SST teknologi: https://www.intel.com/content/www/us/en ... ology.html

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8659
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Jeg vil bare sige jeg er enig med Hippo i grove træk ,.. er også stor RME-fan ,.. samt på PC-platformen

Jeg ser DSP-ting som over sidste salgsdato for længe siden

Undtagelsen er UAD ,.. hvis man har plugs man absolut VIL bruge,.. men kun fordi hardwaren så er en dum dongle

De var engang lidt foran med f.eks. plate, men det er mit indtryk at der findes gode alternativer til næste alt UAD i dag

Eneste unikke er vel efterhånden BX20 og Cooper delay ,.. samt max et par mere

Man bør undgå hardware-binding og overpris hvis det på nogen som helst måde er muligt IMHO


Kan derimod godt se en ide i at have flere computere i arbejde samtidig

Det kunne være slavemaskiner til heavy synth og sampler ,.. så som EW tingene ,.. eller gængs orkestrering

Det kunne måske også være en Computer rigget op som Amplitube stand-alone
/Dub

Default avatar
Peter F-J
Forum Donator
Indlæg: 184
Sted: København NV

Indlæg af Peter F-J »

Mange tak for svar og indsparkene alle sammen! Rigtig meget godt stof til eftertanke ift. om man skal tage den røde eller blå pille. UAD vs RME. Det ligner umiddelbart, at man skal op i Fireface modellerne før der også er "on-board" kompressor effekt. Men jeg kan dog også bedre lige designet på Fireface end Babyface. Prisen er dog en anelse mere pebret. Hm det skal jeg lige gruble lidt over.

Jeg havde slet ikke overvejet at bruge en analog mixer. Det er faktisk en god idé, men jeg arbejder med et mobilt setup da jeg er for nærrig til at betale for studietid. Dvs. jeg har hele mit studiet i en taske som jeg sætter op i øvelokalet hver gang. Så med mindre, at der findes meget små analoge mixere, tror jeg, at jeg er nødt til at have et lydkort med en form for on-board / low latency behandling

Medlemsavatar
Joachip
Forum Donator
Indlæg: 2639
Sted: Vesterbro

Indlæg af Joachip »

Bare en tanke: De fleste lydkort, jeg har haft fingrene i, har sådan noget super low-latency monitoring hvor lyden bliver sendt igennem direkte. Så uanset hvilken bufferstørrelse man kører med, så er det direkte signal uden latency. (Eller måske er der 1 sample? Ikke meget ihvertifald.)

Hvis man så vil have reverb eller lign, så vil der være latency på "wet" delen af signalet, men for rumklang og ekko er det som regel ikke et kæmpe problem. Men det udelukker naturligvis kompressor og EQ og den slags.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins

Medlemsavatar
bluefonia
Forum Donator
Indlæg: 1304
Sted: Kerteminde, - sådan ca.

Indlæg af bluefonia »

Joachip skrev: man 10. jan 2022 19:33 Bare en tanke: De fleste lydkort, jeg har haft fingrene i, har sådan noget super low-latency monitoring hvor lyden bliver sendt igennem direkte. Så uanset hvilken bufferstørrelse man kører med, så er det direkte signal uden latency. (Eller måske er der 1 sample? Ikke meget ihvertifald.)

Hvis man så vil have reverb eller lign, så vil der være latency på "wet" delen af signalet, men for rumklang og ekko er det som regel ikke et kæmpe problem. Men det udelukker naturligvis kompressor og EQ og den slags.
Med moderne kraftige computere og de rigtige lydkort (læs - mest af alt - gode drivere) kan man komme langt uden DSP. Indtil for nylig brugte jeg et Apollo Twin TB lydkort. Det kunne kører med en RT i Logic med ca. 5.5 ms ved 32 samples. Jeg har tracket mange vokatracks og guitartracks med S-Gear ampsim med softwaremonitorering/monitormix og effekter gennem Logic uden problemer. (så var jeg fri for at bruge UADs console-app).

Mine produktioner er i sandhedens interesse ikke på hverken 50 eller 100 spor og jeg "gemmer" altid de effekt plugins, der introducere stor latency til mixfasen, men- hvis man kender sine plugins, så er det ikke det store problem - ihverfald ikke for mig..
Som omtalt i en anden tråd, har jeg fornyligt anskaffet mig et Quantum 2626 lydkort. Her er der slet ingen indbygget softwaremixer til lmonitormix - al monitorering skal foregå gennem din daw. Her er vi nede på en RT på 1,9 ms v/32 samples og ca. 5 ms v/ 256 samples. Jeg har ikke kørt produktioner på mere end ca. 20 Tracks i det setup endnu, men det har virket upåklageligt.
Produktioner med 40 + tracks stoppet med tunge plugins vil da sikkert kræve, at nogle tracks skal fryses, men: Er behovet for DSP på vej mod enden? Yes, det tror jeg - med mindre altså, at pluginproducenterne bare bliver mere og mere sloppy med optimering af programmering efterhånden som computeren bliver kraftigere...

...og så lige udgangsbønnen: Hold da k... hvor jeg synes det er skønt at kunne lave monitormix m. effekter direkte i sin daw - AMEN :)

EDIT: har lavet er stresstest i Logic m. 30 spor - m. flere Diva, Kontakt, Omnisphere, SD Drummer m.m.og med eq og et par reverbs, og det kører perfekt med 64 samples/3.4 ms RT, men jeg har ikke prøvet at tracke live oven i....
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

bluefonia skrev: man 10. jan 2022 21:35 Her er vi nede på en RT på 1,9 ms v/32 samples og ca. 5 ms v/ 256 samples.
Undskyld, men det er vel ikke noget nyt og revolutionerende, er det? Det kunne jeg også opnå med min gamle laptop og mit gamle lydkort for mange år siden.
Det der vel er det interessante, er om du kan opretholde den lave buffersize og latency, når du har plastret dit projekt godt til med plugins på dine 40+ tracks og din masterkanal med en håndfuld gode ting, og SÅ åbne en recording kanal, smide en god comp og EQ på + reverb, delay og det løse og så være i stand til at tracke en vokal uden nævneværdig latency.

Er det stadig muligt?

EDIT:
bluefonia skrev: man 10. jan 2022 21:35EDIT: har lavet er stresstest i Logic m. 30 spor - m. flere Diva, Kontakt, Omnisphere, SD Drummer m.m.og med eq og et par reverbs, og det kører perfekt med 64 samples/3.4 ms RT, men jeg har ikke prøvet at tracke live oven i....
Ja, det er jo det sidste jeg synes er interessant :)

Medlemsavatar
amolin
Medlem
Indlæg: 1030

Indlæg af amolin »

benjisan skrev: man 10. jan 2022 22:33
Det der vel er det interessante, er om du kan opretholde den lave buffersize og latency, når du har plastret dit projekt godt til med plugins på dine 40+ tracks og din masterkanal med en håndfuld gode ting, og SÅ åbne en recording kanal, smide en god comp og EQ på + reverb, delay og det løse og så være i stand til at tracke en vokal uden nævneværdig latency.

Er det stadig muligt?
Det kan jeg med Pro Tools HDX ;)
- Anders
Facebook: [url]http://www.facebook.com/amdrl[/url]
Mit studie: [url]http://beatthemic.com[/url]

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 965
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Håber ikke det bliver den klassiske pc versus mac, gibson versus fender, moderna versus pfeizer

men tjo, det er det der er fedt ved UAD

Især med Luna som jeg er ved at integrere over til. Det kører ret smooth trods nogle børnesygdomme som dog bliver rettet hurtigt via opdateringer, og det er en fornøjelse at indspille og vide at det man bygger op kan blive template til de næste projekter.

Der er osse en tendens til at sammenligne UAD som det var da man forlod det med det man sidder med nu. Det er lidt lissom at sammenligne alternativ medicin med kemoterapi i 90'erne.

Medlemsavatar
the19thbear
Medlem
Indlæg: 3338
Sted: Roskilde

Indlæg af the19thbear »

Vil bare lige komme med et tip til at undgå latency (i kender det sikkert allerede).
Jeg gør det for at undgå latency med plugins som introducerer latency i kæden:

Jeg bruger ikke det traditionelle masterspor som master. Jeg har *ingen* plugins på det.

Til gengæld laver jeg 2 "submaster" (som begge outputter til master).

1: Denne submaster kalder jeg "Master". Der kommer alle mine almindelig producerede spor igennem (synths, tidligere optaget vokal, diverse rumklange etc etc). Dette masterspor behandler jeg som en almindelig master. Dvs med tunge plugins som tit introducerer en masse latency.

2:Denne submaster, kalder jeg "REC". Inde under den optager jeg. Jeg kan også ha feks en vokal reverb sat op under denne gruppe.
Når jeg har optaget noget jeg er tilfreds med, rykker jeg det ned ved siden af alle de andre spor der router til "master".

På den måde går jeg altid uden om tunge plugin-led etc og kan altid optage med lav latency.

Bare et tip herfra:)

Medlemsavatar
bluefonia
Forum Donator
Indlæg: 1304
Sted: Kerteminde, - sådan ca.

Indlæg af bluefonia »

Undskyld, men det er vel ikke noget nyt og revolutionerende, er det? Det kunne jeg også opnå med min gamle laptop og mit gamle lydkort for mange år siden.
Det der vel er det interessante, er om du kan opretholde den lave buffersize og latency, når du har plastret dit projekt godt til med plugins på dine 40+ tracks og din masterkanal med en håndfuld gode ting, og SÅ åbne en recording kanal, smide en god comp og EQ på + reverb, delay og det løse og så være i stand til at tracke en vokal uden nævneværdig latency.
Prøv lige og læs, hvad jeg skrev i mit indlæg igen :-) - men måske har jeg ikke formuleret mig tydeligt nok. Jeg mener ellers at jeg ret klart tager forbehold for tunge plugins, arbejdsmetoder m.m.. Min intention med indlægget var så iøvrigt mest af alt et indspark i i debatten om DSP er på vej ud.
Men nok om det...

Du har helt ret i, at det ville være interessant at se om det testprojekt, jeg omtaler, kan køre med lav latency samtidig med optagelse af vokal, så det har jeg lige tjekket.
Det korte svar: Ja, det kan lade sig gøre med en 64 buffer/3.4 ms RT og vokalsporet moniteret med insert af compressor og sends til 2 reverbs og et delay. Jeg kan også optage guitar gennem S-Gear. Med en buffer på 32 kommer der knas.
Test-projektet har bl.a. 4 stk. Diva i great-indstilling, 2 stk. Massive X, 4 stk. Kontakt m. ret krævende string-libs. m.m. Her er linket til tråden med test-projektet, hvis man vil studere detaljerne... viewtopic.php?t=83510
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

bluefonia skrev: tirs 11. jan 2022 16:50 Prøv lige og læs, hvad jeg skrev i mit indlæg igen :-) - men måske har jeg ikke formuleret mig tydeligt nok. Jeg mener ellers at jeg ret klart tager forbehold for tunge plugins, arbejdsmetoder m.m.. Min intention med indlægget var så iøvrigt mest af alt et indspark i i debatten om DSP er på vej ud.
Men nok om det...
Sorry, det var ikke ment som et angreb på dig.
Jeg synes bare at når diskussionen omhandler DSP, så er det tit DSP "modstanderne" der siger: "Min laptop med 1000000 Ghz og 43000 GB RAM kan sagtens lave 0.0001 ms latency ved 1 sample buffersize.", så f*ck DSP!
Og det er jo som sådan fint nok, men det jeg bare mangler i debatten er den praktiske brug af al kraften -når der rent faktisk skal produceres og indspilles noget, og ikke kun når man sidder og stirrer liderligt på tal.
Der har du så heldigvis lige kommet med et praktisk eksempel, og tak for det :)

Medlemsavatar
bluefonia
Forum Donator
Indlæg: 1304
Sted: Kerteminde, - sådan ca.

Indlæg af bluefonia »

Sorry, det var ikke ment som et angreb på dig.

...alt er helt okay :)
Jeg kan sagtens følge dig mht. "min 100000 Ghz osv...". Personligt er jeg ikke anti-DSP, - måske det faktisk godt kunne opfattes sådan. Man skal selvfølgelig vælge de værktøjer, der virker bedst for en selv.
Jeg har det bedst med "teknisk enkelthed"- det må gerne være vildt avanceret under overfladen, bare jeg ikke skal involvere mig i den del - og teknikken skal virke, være hurtig og ikke stå i vejen for kreativ udfoldelse.
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73

Nyt svar