No more dansk musik på YouTube (måske)

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar
Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Re: No more dansk musik på YouTube (måske)

Indlæg af kandersen »

mixolydisk skrev: man 3. aug 2020 11:50 Ang. Diskussionen om hvor vidt man ikke bare kan lade være med at bruge youtube, den er jo 'gratis'. Det er bare en helt forkert måde at se det på, som andre har nævnt. Faktum er Google tjener penge på det content der ligger på deres hjemmeside. Mange penge endda. Content der er i stigende grad leveres af professionelle. SELVFØLGELIG skal de dele den indtjening fair med dem der leverer det content. Den er virkelig ikke længere end det.
Men det har de (Google) jo heller ikke noget imod.
Det som jeg læser der er striden er, hvor meget der skal deles, (den evige strid).
Men hvis indtægterne skal deles, bør udgifterne så ikke også deles? Er brugerne af tjenesten parat til det? (dette gælder selvfølgelig alle brugere).

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

mixolydisk skrev: man 3. aug 2020 11:51
kandersen skrev: man 3. aug 2020 11:46 Og jeg prøver lige igen..
Når der ingen aftale er - Kan Google så fortsætte med at have materialet liggende uden fx at få en sag på nakken?
I min optik så kan de ikke. Det er ihvertfald ikke noget hverken Koda eller rettighedindehaverne burde være interesseret i, for så kan man virkelig tale om et 100% tab og massivt selvmål af Koda.
100% af ingenting er ikke det største tab i verden :)
Nej, ikke hvis aftalen er ingenting :)

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Ja, de tjener da en lille sjat. De store tech giganter investerer og investerer og er blevet en stor magtfaktor.
De har vel bare en vare, som temmelig mange er interesseret i. Men i bund og grund er det jo ikke en unik vare.
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Ingen af dem er på nogen måde i pengenød, tværtimod.
Den del er forhåbentlig ret irrelevant.
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Gi´ det 20 år mere så er det dem der påvirker alt fra politik via økonomi til kultur og vores levevis. Det sidste bestemmer de allerede nu for en stor del af den vestlige verdens befolkning.
Hvis det sker, så er det fordi forbrugerne ønsker det skal ske.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Pastorius skrev: man 3. aug 2020 12:04
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 08:17
Jeg er ikke siker på jeg forstår hvad økonomi har at sige i forhold til at lave god musik? Om man gør det som en hobby eller fordi man skal konkurrere om kommercielle interesser, hvad har det at sige (udover at folk der vitterligt ER dygtige til at lave musik, har bedre chancer for at gøre det kommercielt)?
Penge gør - selvfølgelig - ingen direkte forskel, men det gør muligheden for at arbejde professionelt med sin musik. Både ift. at kunne dedikere sin tid 100% til det, men også i forhold til at producere tingene professionelt, få mulighed for at tilknytte dygtige musikere mod betaling (fx en blæsergruppe) etc.

Det er jo ikke al musik der er enkeltmandspræstationer.
Men jeg mener da bestemt jeg "dækkede" mine udtalelser ind under dette - ved at referere til nogle få meget dygtige musikere som har det som en profession, f.eks. hollywood-komponister. Men det er og bliver et fåtal.

Jeg tror ikke på, at der er penge i det for enkeltmandspræstationer.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

kandersen skrev: man 3. aug 2020 12:33
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Ja, de tjener da en lille sjat. De store tech giganter investerer og investerer og er blevet en stor magtfaktor.
De har vel bare en vare, som temmelig mange er interesseret i. Men i bund og grund er det jo ikke en unik vare.

Der er forskel på at opfylde en efterspørgsel elle at skabe den.
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Ingen af dem er på nogen måde i pengenød, tværtimod.
Den del er forhåbentlig ret irrelevant.

Nej desværre ikke da penge er magt, magt til at at gøre som man vil.
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Gi´ det 20 år mere så er det dem der påvirker alt fra politik via økonomi til kultur og vores levevis. Det sidste bestemmer de allerede nu for en stor del af den vestlige verdens befolkning.
Hvis det sker, så er det fordi forbrugerne ønsker det skal ske.
Igen, mange virksomheder skaber efterspørgsel i den store umælende flok, som kritikløst tar´imod. Det har altid været deres bedste middel.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Hugo skrev: man 3. aug 2020 13:23 Der er forskel på at opfylde en efterspørgsel elle at skabe den.
Hvordan mener du?
(her er fokus på, hvem opfylder og hvem skaber)
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Nej desværre ikke da penge er magt, magt til at at gøre som man vil.
Så du mener, at fordi de ikke lider nød, så skal de stille en gratis service til rådighed, betale alle udgifter, og i øvrig betale rettighedindehaverne der udnytter denne service?
Det lyder for mig som en ekstrem dårlig opskrift på en virksomhed. Eller omvendt, en fantastisk god opskrift på en virksomhed der ikke er rentabel.
Hugo skrev: man 3. aug 2020 11:52 Igen, mange virksomheder skaber efterspørgsel i den store umælende flok, som kritikløst tar´imod. Det har altid været deres bedste middel.
Ja da, alt andet ville da også være mærkeligt.
Men problemet ligger hos de som blot tager "kritikløst" imod, og ikke hos dem som udbyder varen.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

kandersen skrev: man 3. aug 2020 12:30 Men hvis indtægterne skal deles, bør udgifterne så ikke også deles? Er brugerne af tjenesten parat til det? (dette gælder selvfølgelig alle brugere).
Hvis man går til bageren og køber nogle brød, så beder bageren heller ikke kunden om at dele udgifterne til brødbagningen.
Det er indregnet i prisen.

Det samme hvis Kvickly sælger studenterbrød, så beder Kvickly heller ikke producenten bag, om at dække Kvicklys udgifter til at stille varen til rådighed. Det er også indregnet i prisen - i sidste ende hos kunden.

Google stiller en tjeneste (Youtube) til rådighed.
Her kan man vælge selv at lægge sit musik op, eller - hvis man er medlem af KODA, få alle mulige andre til at lægge det op, og få betaling gennem reklameindtægterne.

Det er striden mellem Google's indtjening på reklamerne når der lægges musik op, og rettighedshavernes andel.
Man må gå ud fra at Google generelt allerede har dækket alle omkostninger ved at stille sin tjeneste til rådighed som de gør.

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 13:45
kandersen skrev: man 3. aug 2020 12:30 Men hvis indtægterne skal deles, bør udgifterne så ikke også deles? Er brugerne af tjenesten parat til det? (dette gælder selvfølgelig alle brugere).
Hvis man går til bageren og køber nogle brød, så beder bageren heller ikke kunden om at dele udgifterne til brødbagningen.
Det er indregnet i prisen.
Hvilken pris er det, i det konkrete tilfælde (Google), indregnet i?
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 13:45 Google stiller en tjeneste (Youtube) til rådighed.
Her kan man vælge selv at lægge sit musik op, eller - hvis man er medlem af KODA, få alle mulige andre til at lægge det op, og få betaling gennem reklameindtægterne.
Hmm.. reklameindtægterne? Jeg troede det var afspilning af værkerne som rettighedindehaverne skulle have betaling for. Siden hvornår er de blevet en del af reklamebranchen? Og såfremt de er, er de så et hak bedre end Google, mht til hvem der skaber og opfylder et behov, som der tidligere blev argumenteret med. Så er der jo tale om udnyttelse af det, (også det)?
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 13:45 Man må gå ud fra at Google generelt allerede har dækket alle omkostninger ved at stille sin tjeneste til rådighed som de gør.
Da det er en gratis service, så skal Google altså hente udgifterne ind et andet sted, muligvis i form af reklamer. Men også fra dem der benytter det, fx i kommercielt øjemed, fuldstændig som fx TV branchen. Det er også smæk fyldt med reklamer. Men de der bruger det, betaler også for det, selvom det er reklamefinansieret.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

kandersen skrev: man 3. aug 2020 14:51
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 13:45
kandersen skrev: man 3. aug 2020 12:30 Men hvis indtægterne skal deles, bør udgifterne så ikke også deles? Er brugerne af tjenesten parat til det? (dette gælder selvfølgelig alle brugere).
Hvis man går til bageren og køber nogle brød, så beder bageren heller ikke kunden om at dele udgifterne til brødbagningen.
Det er indregnet i prisen.
Hvilken pris er det, i det konkrete tilfælde (Google), indregnet i?
Den pris Google betaler KODA for at må have dansk musik på youtube, er jo allerede dét lavere end ellers, pga. Google's eventuelle driftsomkostninger. Men til syvende og sidst handler det jo om forhandlinger.

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 14:58

Den pris Google betaler KODA for at må have dansk musik på youtube, er jo allerede dét lavere end ellers, pga. Google's eventuelle driftsomkostninger. Men til syvende og sidst handler det jo om forhandlinger. Google betaler driftsomkostninger, ligesom bageren betaler driftsomkostningerne for studenterbrødende som Kvickly sælger.
Enig - og kunderne betale for det hele gennem prisen på studenterbrødet..
Og så kommer spørgsmålet igen - Hvor meget betaler brugerne (deribland Koda medlemmer) for brugen af Google (el studenterbrødet, hvis vi skal holde os til bageren) ?

Som jeg forstår det du siger, så skal Koda have penge af bageren, for at "tage imod" studenterbrødet, fordi de har været med til at gøre stemningen i bagerbutikken mere "behaglige" (reklameindtægter og salg) for kunderne, med baggrundsmusik.
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 14:58 Google bør derfor lige så lidt efterspørge at få dækket driftsomkostningerne af KODA, som Kvickly "bør" bede studenterbrøds-producenterne om at betale Kvickly's driftsomkostninger for butikken.
Lige så lidt?? Hvorfor lige så lidt.. Hvad med lige så meget?

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

kandersen skrev: man 3. aug 2020 15:34 Som jeg forstår det du siger, så skal Koda have penge af bageren, for at "tage imod" studenterbrødet, fordi de har været med til at gøre stemningen i bagerbutikken mere "behaglige" (reklameindtægter og salg) for kunderne, med baggrundsmusik.
Så forstår du det jeg siger, forkert.

Jeg har rettet (trimmet) min kommentar, hvilket du nok ikke så inden du skrev dine svar.
Det beklager jeg.

Men essensen i det jeg siger er, at google allerede nu får dækket omkostningerne. Det gør de bla. ved at de aftaler de laver med f.eks. Koda medfører i forvejen lavere betaling til Koda for brug af deres medlemmers musik.

Om Google's tjenester herunder youtube er "gratis" eller ej, er i og for sig sagen ligegyldig.

Men hvad der ikke er ligegyldigt er, at Google er så magtfuld at de rent de-facto har monopol på området.
Dvs. ingen konkurrenter kan komme bare i nærheden af at udfordre Google. Dermed har konkurrencestaten udkonkurreret sig selv, selvom det måtte synes selvmodsigende. Men det er et faktum.

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 16:43
Men essensen i det jeg siger er, at google allerede nu får dækket omkostningerne. Det gør de bla. ved at de aftaler de laver med f.eks. Koda medfører i forvejen lavere betaling til Koda for brug af deres medlemmers musik.


Er det faktum eller spekulationer/formodninger?
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 16:43 Om Google's tjenester herunder youtube er "gratis" eller ej, er i og for sig sagen ligegyldig.
Hvis du mener det, så må du også være parat til at tage konsekvensen, hvis de ændre vilkårene, så dem der bruger det kommercielt skal betale for det? Ellers er det jo netop ikke ligegyldigt.
Reelt kan Google jo være ligeglade, hvor de henter differencen fra. (Differencen=evt tabe for mer-pris til Koda).
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 16:43 Men hvad der ikke er ligegyldigt er, at Google er så magtfuld at de rent de-facto har monopol på området.
Dvs. ingen konkurrenter kan komme bare i nærheden af at udfordre Google. Dermed har konkurrencestaten udkonkurreret sig selv, selvom det måtte synes selvmodsigende. Men det er et faktum.
På lige præcis dette punkt, så er jeg nødt til at spørge, hvorfor Koda medlemmerne overhovedet har benyttet Googles service så? Det er ganske enkelt komplet selvmodsigende, når man det ene øjeblik udnytter mediet, og det næste øjeblik kritisere man det for at være monopol..
Skal jeg være lidt firkantet, så vil jeg faktisk påstå, at det er disse medlemmer selv, der har været med til at skabe og levet godt af dette monopol, som de nu kritisere. Og ikke nok med det, mens man har levet så godt af det, så har man ydermere gjort sig afhængig af det, uden rigtig at have noget at forhandle med.
Set ud fra det synspunkt, så har man (Koda), udnyttet det, men ikke formået at gøre sig uundværlig. Og nu beklager man sig, fordi man ikke kan fortsætte. (Dette er meget kynisk skrevet, og ikke nødvendigvis sådan det forholder sig specifikt).

Jeg vil gerne lige indskyde - Jeg skam sagtens kan forstå meget af det du siger. Jeg synes bare det til tider bliver modsigende, meningsløst og lidt for ensporet, når man ser situationen fra begge sider.

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 970
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Det er nok en god idé at få koordineret sine opfattelser med fakta.

Det kan man finde grundlag for her:

https://www.koda.dk/om-koda/nyheder/fa- ... xHX05KqPxo

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Morten Bjørn skrev: man 3. aug 2020 17:37 Det er nok en god idé at få koordineret sine opfattelser med fakta.

Det kan man finde grundlag for her:

https://www.koda.dk/om-koda/nyheder/fa- ... xHX05KqPxo
Det er vel sagen set fra Koda´s side.

Men som jeg også startede ud med, så undre jeg mig over: (Kodas første pressemeddelelse).
... og Google har nu på egen hånd besluttet, at Kodas medlemmer ikke kan få deres indhold vist på YouTube, og at deres fans og brugere på YouTube er afskåret fra at høre musikken, indtil en ny aftale er på plads.
Jeg har stillet spørgsmålet et par gange, men det lader ikke til der er nogen her der kan svare. Men jeg er simpelthen nødt til at spørge igen:
Kunne Google fortsætte med at have Koda repræsenteret værker på deres udbud, uden en aftale?
I min verden kunne de ikke. Men jeg vil meget gerne korrigeres, hvis jeg tager fejl.
Omvendt så stikker det simpelthen i mine øjne at læse sådan noget, hvis det er en konsekvens af ingen aftale. Så er Google jo pine død nødt til at fjerne det. Faktisk er de dermed ikke "bad guys" men gør bare det de skal.

Og så kan den her virkelig undre mig, (også fundet i deres første pressemeddelelse):
Kodas administrerende direktør, Gorm Arildsen, udtaler:
Det er ikke nogen hemmelighed, at vores medlemmer igennem mange år har været stærkt utilfredse med betalingsniveauet på YouTube.
Hvorfor f*** så benytte den?
"...Igennem mange år" - Det burde have givet plads til at lave eller i det mindste forberede et alternativ, så man netop gør sig uafhængig af disse såkaldt tech giganter. Men hvis man ikke gør noget, så ligger man da fuldstændig som man selv har redt. I det her tilfælde har man tilsyneladende fortsat med at benytte noget med er utilfreds, og samtidig være med til at opbygge den allerede i forvejen dominerende tech gigant endnu mere.

Så lyder det altså lidt hult når Koda skriver:
Alt imens forhandlingen om en ny fælles-nordisk aftale er i fuld gang, har Google valgt at sætte en tyk streg under deres totale dominans i markedet.
Der må simpelthen være en anden baggrund også.

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 970
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Nu får du svaret:

Google kunne, som man ganske ofte gør i forhandlinger, være med til at forlænge den aftale der udløb 1. august indtil en ny aftale var forhandlet færdig og klar. Det ville Google ikke. De behøvede ikke.

At fortsætte uden nogen aftale ville ganske sikkert resultere i et civilt søgsmål hvor Google vil tabe. Men jeg arbejder altså ikke i hverken Koda eller Google.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

kandersen skrev: man 3. aug 2020 19:07 Hvorfor f*** så benytte den?
"...Igennem mange år" - Det burde have givet plads til at lave eller i det mindste forberede et alternativ, så man netop gør sig uafhængig af disse såkaldt tech giganter. Men hvis man ikke gør noget, så ligger man da fuldstændig som man selv har redt. I det her tilfælde har man tilsyneladende fortsat med at benytte noget med er utilfreds, og samtidig være med til at opbygge den allerede i forvejen dominerende tech gigant endnu mere.
Fordi der reelt ikke er nogle alternativer.
Der er nul alternativer til google.

Du kan ikke starte noget lignende som youtube, uden at have mange, mange MANGE milliarder dollars at gøre godt med, uden at gå på kompromis med at tjenesten er rangeret markant lavere.

Det er en ond cirkel:

Google ejer den - for de fleste mennesker - eneste kendte søgemaskine.
Derfor bruger folk google til at søge nye tjenester på.

Hvis Koda starter deres egen tjeneste (skulle de være så heldige at vinde et eller andet sindssygt uopnåeligt beløb til at starte den tjeneste), ville den helt sikkert ikke figuere i Google's søgeresultater. Den vil blive censureret fra. Det står jo Google frit for, du ved, de frie markedskræfters spil osv.

Dermed ville Koda ende med en totalt ukendt tjeneste.

Vejen til at blive kendt er meget, meget lang. I den tid vil der være store økonomiske tab, som Kodas medlemmer og alle mulige andre rettighedshavere ikke kan betale.

Jeg er ikke medlem af Koda, iøvrigt.
Så jeg burde være ligeglad. Men det er jeg ikke. Jeg er ikke ligeglad med, at bare fordi man har knoklet sig til tops, at det så i visse nyliberalisters hoveder (jeg siger ikke du er nyliberalist) retfærdiggører at de kan have de-facto monopol.

Der er en grund til vi har noget som hedder "stat" og "regering" og "lovgivning".
Det er for at de store og stærke ikke kan tryne de små og svage - uanset hvor hårdt de store og stærke måtte have knoklet for at nå til tops.

Det er lige præcis derfor EU bør sige stop, og regulere google/youtube og alle andre store spillere på markedet.

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Morten Bjørn skrev: man 3. aug 2020 19:45 Nu får du svaret:

Google kunne, som man ganske ofte gør i forhandlinger, være med til at forlænge den aftale der udløb 1. august indtil en ny aftale var forhandlet færdig og klar. Det ville Google ikke. De behøvede ikke.
Den var jo blevet forlænget siden april.. Hvor længe skal man blive ved med at forlænge, og på hvilke vilkår, Kodas eller Googles?
Google havde ikke noget incitament til at forlænge aftalen på de samme vilkår. Det ville heller ikke give ret meget mening, efter min mening.
Så for mig at se er det ganske logisk det der er sket. Som jeg skrev tidligere, har vi fornyligt set præcis det samme i konflikten mellem Yousee og Discovery, (der også handlede om penge). Der nåede man heller ikke til enighed, og måtte derfor gå hvert til sit. Det er jo helt normalt.
Forbrugerne bliver altid taberne. I den her sag er det både rettighedshaveren og den almene forbruger der taber.
Morten Bjørn skrev: man 3. aug 2020 19:45 At fortsætte uden nogen aftale ville ganske sikkert resultere i et civilt søgsmål hvor Google vil tabe.
Og dermed er det jo indlysende, at det var det eneste Google kunne gøre, og dermed ikke et reelt valg.
Det er ærgerligt at de så fremstilles på anden vis, når Koda burde have vist at det blev konsekvensen.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

@kandersen - Hvordan mener du at problemstillingen kunne løses?

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 20:33 Der er nul alternativer til google.

Du kan ikke starte noget lignende som youtube, uden at have mange, mange MANGE milliarder dollars at gøre godt med, uden at gå på kompromis med at tjenesten er rangeret markant lavere.
Hvis det blot er for at dække de danske forbrugere, så vil jeg sætte en tvivl ved det postulat, at det skulle koste mange milliarder dollars.
Men det er klart, det er ikke en vej der er prøvet før, så alt kan ske. Jeg kan bare ikke se noget fornuftigt i at fortsætte med noget der på ingen som helst måde er godt, og tilsyneladende ikke har været det i mange år. Med undtagelse af, når man er med til at skumme fløde, så gør det ikke noget det er en dominerende og gigantiske tech ved navn Google.. Er det ikke det der reelt siges her?
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 20:33 Jeg er ikke ligeglad med, at bare fordi man har knoklet sig til tops, at det så i visse nyliberalisters hoveder (jeg siger ikke du er nyliberalist) retfærdiggører at de kan have de-facto monopol.
Men glemmer du ikke, at de der har udnyttet det system i tilsyneladende mange år, selv har været med til at opbygge dette monopol?
mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 20:33 Det er lige præcis derfor EU bør sige stop, og regulere google/youtube og alle andre store spillere på markedet.
Regulere dem til hvad? Det som EU så diktere? Så er det jo bare dem der er de nye "nyliberalister".

Du finder ikke nogen der kan stadfæste disse regler, uden at nogle andre synes de bliver trynet. Og så kører møllen een gang til, blot med andre navne end Google. Så længe du har en eftertragtet vare, så kan du stille betingelserne for brugen af den. Men det tvinger altså ingen til at bruge dem.

Hvis nu Koda var den gigantiske tech, ville det være anderledes? - Inden du svare, så husk på eet enkelt ord - Blankbåndsafgifter.

(Hvis der er folk her der ikke ved hvad det er, så hedder det i dag Blankmedievederlag. Det er verderlag der tilkommer rettighedhaveren på baggrund af ene og alene udokumenteret formodninger og antagelser - https://da.wikipedia.org/wiki/Blankmedievederlag ).

Medlemsavatar
bodtbody
Forum Donator
Indlæg: 1099
Sted: Vindbyholt

Indlæg af bodtbody »

Google lukker af for dansk musik , det kan ikke snakkes væk . De vi gerne betale så lidt som muligt det er klart.
Koda forsøger at skaffe en bedre betaling i kodamedlemmerne og det er de sat i verden til af medlemmerne.
Det er det der er i det.

Jeg læser her i tråden at der er forestillinger om at intet kan forandres og Google er for evigt.

Jeg er gammel nok til at vide at alting forandrer sig , og jeg mener det spændende spørgsmål er hvad kommer efter Google , ja hvad kommer efter internettet ?

Personligt er jeg meget glad for Koda da det er det eneste fælleskab der arbejder for musikskabere.
facebook : Jørn Pedersen

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 970
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Gratistjenesterne har opdraget deres brugere godt. Der er en masse misinformation rundtomkring på debat-trådene på FB i Googles favør. Det er ret vild læsning.

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

mediumaevum skrev: man 3. aug 2020 21:08 @kandersen - Hvordan mener du at problemstillingen kunne løses?
Det er ikke et nemt spørgsmål at svare på.
Branchen er benhård og kynisk fra alle vinkler. Ingen vil betale, men alle vil gerne have og udnytte hinanden.

Den eneste måde man kan styre og sikre sig en indtægt, det er ved at have en eftertragtet vare som nogen gider betale for. Hvis man ikke kan kontrollere distributionen, så er man nødt til at satse på varen sælger sig selv også på distributions niveau. Lykkes det ikke, så sidder man reelt med en nitte. Det er kedeligt og sørgeligt, men det er de kolde facts.
Men det er jo ikke et hak anderledes end før Youtube og Internet. Der var det bare pladeselskaberne som var de "store trynende tech giganter".

Ellers ser jeg ingen anden mulighed, end at sadle helt om, forsøge at inddrive så meget kapital fra fonde og kulturordninger som muligt, og så simpelthen starte sit eget landsdækkende netværk for danske musikere. Derved tager man den fulde kontrol. Hvis det kun DK vi snakker, så er investeringen måske relativ overkommeligt. Om det så finansielt hænger sammen, i forhold til at acceptere forholdene alternativerne tilbyder, det har jeg ingen mulighed eller forudsætning for at vurdere. Når Koda siger 70% mindre, så lyder det voldsomt, (de 70% er så kun i en overgangsperiode, indtil der kommer en fælles nordisk aftale. Så jo hurtigere man får den på plads, desto mindre bliver dette potentielle tab, sådan som jeg forstår det). Men hvis man skal sidde og pladre rundt i evige forhandlinger, der ikke føre til noget, så er det klart at nogen før eller siden trækker stikket, medmindre man allerede har en eftertragtet vare at forhandle med.

Jeg har svært ved at se, hvilke andre muligheder der er.

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

bodtbody skrev: man 3. aug 2020 21:56 Personligt er jeg meget glad for Koda da det er det eneste fælleskab der arbejder for musikskabere.
Det er også helt fint at være glad for Koda, af den årsag du nævner. (og i min verden den eneste årsag).

Men hvis man ser reelt på det, så er det svært at se, hvad Koda har at kæmpe med. De er oppe imod et helt verdens samfund, der udnytter det ene middel, som stikker en kæp i hjulet for Koda´s midler - gratistjenesterne. Det er både distributionsleddet, forbrugerne, men også rettighedhaverne selv der benytter det. Det kan man ikke kæmpe imod.

Spørgsmålet er - Kan indhold der skal betale rettighedshaveren overhovedet figurere på en gratistjeneste. Eller rettere, kan det lade sig gøre at blive betalt der?
Det kan det kun, hvis det kan generere en form for indtjening for gratistjenesten. Og her kommer reklamerne ind.

Når den eneste måde er via reklamer, så bliver vurderingen sat ud fra, hvor stor en andel af reklamer et værk/kunstner kan generere. Den del afhænger af, hvor eftertragtet værket/kunsteren er. Hvis det ikke kan generere nok reklameindtægter. Så er det bare ikke eftertragtet nok.
Den eneste måde at ændre det på, det er ved at gøre det mere eftertragtet. Kan man ikke det, så kan man ikke forvente det kan generere nogen som helst form for indtjening, på en gratistjeneste.

Det er ihvertfald sådan jeg ser det.

Medlemsavatar
derermusikanten000
Medlem
Indlæg: 1299
Sted: copenhagen

Indlæg af derermusikanten000 »

you tube er et fantastisk vindue ud til 2 ,xx miliarder mennesker,og så er det gratis - ja du læste rigtigt ,og man kan så vælge det fra eller til.
Fjolserne i denne sag er koda og hele den mp3 kultur som har taget over ,måske fordi det ikke er så nemt at lave 12-15 gode sange til en lp.
Nu har alle der gider et "pladeselskab"hvor mange er der plads til ? - i vore dage vil alle være Stjerner,og som man kan se på tuben er der
nogle der er blevet det, bare fordi de "slår en skid, - hvad pokker er der sket med menneskeheden efter www
måske man skulle skrue tiden tilbage til dengang hvor man med rystende hænder gik ind på kontoret i et rigtigt pladeselskab, med sit Demobånd,og musik var noget man købte i en pladeforretning,og musikerne kunne spille og synge live , og ikke alt det der playback med autotune mm
det udelukker dog ikke at man kan vise verden at man er her på - you tube, og informere om hvornår albummet er klar i butikken.
ps
og fordi at man på et tidspunkt har ramt plet med en lille sang ,betyder det altså heller ikke at man nu pr automatik skal kunne leve af at lave musik fremover.

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 177

Indlæg af mixolydisk »

derermusikanten000:
Ja undskyld, men du aner ikke hvad du snakker om. Jeg har ikke rigtig tålmodighed til at modsige alt hvad du skriver der, når det eneste du har ret i er at der eksisterer flere små pladeselskaber nu, end der gjorde i fortiden.
Men hvis det er sådan du har det, er det godt der eksisterer så meget god musik fra 60'erne og 70'erne som du kan sætte på din vinyl-afspiller :)

og til kandersen:
"Når den eneste måde er via reklamer, så bliver vurderingen sat ud fra, hvor stor en andel af reklamer et værk/kunstner kan generere. Den del afhænger af, hvor eftertragtet værket/kunsteren er. Hvis det ikke kan generere nok reklameindtægter. Så er det bare ikke eftertragtet nok."

Det bør være/er en fastsat procentuel del af reklameindtægter, eller hvordan end google ellers har indtjening på youtube. Man sætter ikke en sats efter hvor eftertragtet værket er. Du har dog ret i - bliver en video set lidt, tjener du lidt, bliver videoen set meget, tjener du meget. Og at snakke om hvor meget og hvor lidt google betaler for at holde youtube kørende er egentlig uvedkommende, det må de indregne i procentsatsen. Hvis du tror at youtube er en underskuds-forretning så tager du fejl.
Desuden er der kun én grund til youtube er blevet så stor som det er idag: og det er alt den høj-kvalitets professionelt producerede video i alle afskygninger som deres brugere ligger på siden.

Nyt svar