Stop dog den mand

[derermusikanten000]

https://www.bt.dk/krimi/tre-er-anholdt- ... ludan-demo

spild af skattepenge

[LarsRøv]

og spild af ytringsfrihed

[MrBacon]

Ja, det er ærgerligt, at der er nogle mennesker, der vil bryde loven for at stoppe ytringsfriheden i Danmark.

[Holger]

Ja, det er ærgerligt, at der er nogle mennesker, der vil bryde loven for at stoppe ytringsfriheden i Danmark.

This.

[Mikkel Kå]

Mon de alle sammen har fået 2500 i bøde for at bryde forsamlingsforbuddet?

[Hugo]

For min skyld kan han galpe op alt det han vil. Det der irriterer mig er at jeg betaler til hans beskyttelse.
Det må da være muligt med en lovændring, så topfolk/politikkere bliver beskyttet, men ikke flamebaiters som Paludan.
Første gang han ikke får beskyttelse med sig på DK´s regning, så vil han stoppe.
Hvis han vil sige noget til os kan han finde en journalist, lige som alle andre, eller komme til folkemøder, lige som alle andre. Her er der i forvejen stort opbud af sikkerhed.
Hans egne små eskapader burde han selv stå til ansvar for, eller lade være.
Han har stadig ytringsfrihed gennem FB og tabloidaviser, mm.

[Morten B]

For min skyld kan han galpe op alt det han vil. Det der irriterer mig er at jeg betaler til hans beskyttelse.
Det må da være muligt med en lovændring, så topfolk/politikkere bliver beskyttet, men ikke flamebaiters som Paludan.
Første gang han ikke får beskyttelse med sig på DK´s regning, så vil han stoppe.
Hvis han vil sige noget til os kan han finde en journalist, lige som alle andre, eller komme til folkemøder, lige som alle andre. Her er der i forvejen stort opbud af sikkerhed.
Hans egne små eskapader burde han selv stå til ansvar for, eller lade være.
Han har stadig ytringsfrihed gennem FB og tabloidaviser, mm.

Mussolini var også top politiker. Hvem sætter grænsen?

[Mikkel Kå]

Det er jo det, med den dumme ytringsfrihed, at den også gælder for dem man ikke gider høre på. Så længe det man siger er inden for lovens rammer, så har man ret til at ytre sig, og ret til at få beskyttelse mod folk der vil lukke munden på en....

Overtrædelser af loven afgøres ved domstolene, ikke på gaden.

[derermusikanten000]

Ja -- men har han ikke ytret sig nok - det kostede 114 mil eller mere sidste år - - skal han have lov til at ytre sig hver dag resten af 2020

[Mikkel Kå]

Nu er det jo ikke ham der overtræder loven, og dermed er den direkte skyld i at det koster penge når han ytrer sig...

[derermusikanten000]

Nej det er selvfølgelig ikke ham - han kalder bare profeten muhamed en bøsseprofet og brænder nogle religiøse bøger af - men hvad vi - os der kikker på regningen hvad får vi ud af det - paludan virker til at hygge sig - men jeg syntes at nu at det vanvid skal stoppes - tænk sig hvis vi alle lavede demoer ala paludan - for og imod alt muligt -

[Hugo]

For min skyld kan han galpe op alt det han vil. Det der irriterer mig er at jeg betaler til hans beskyttelse.
Det må da være muligt med en lovændring, så topfolk/politikkere bliver beskyttet, men ikke flamebaiters som Paludan.
Første gang han ikke får beskyttelse med sig på DK´s regning, så vil han stoppe.
Hvis han vil sige noget til os kan han finde en journalist, lige som alle andre, eller komme til folkemøder, lige som alle andre. Her er der i forvejen stort opbud af sikkerhed.
Hans egne små eskapader burde han selv stå til ansvar for, eller lade være.
Han har stadig ytringsfrihed gennem FB og tabloidaviser, mm.

Mussolini var også top politiker. Hvem sætter grænsen?

Det gør folket. Mussolini var valgt af næsten hele det italienske folk. Paludan har 1 % tilslutning.

[Hugo]

Nej det er selvfølgelig ikke ham - han kalder bare profeten muhamed en bøsseprofet og brænder nogle religiøse bøger af - men hvad vi - os der kikker på regningen hvad får vi ud af det - paludan virker til at hygge sig - men jeg syntes at nu at det vanvid skal stoppes - tænk sig hvis vi alle lavede demoer ala paludan - for og imod alt muligt -

Jeg er helt enig. Man skal ha´ et budskab og tale pænt, ikke provokere, lige som her på LM.
Overholdes det ikke skulle man kunne fratages retten til at holde politiske taler.

[Mikkel Kå]

Well - I må jo have de synspunkter I har lyst til - det er vel det, der er essensen her...

Men man kunne jo også vende den om:
Tænk sig, hvis alle reagerede ligesom dem på Motalavej, hver gang de mødte et politisk standpunkt, som de var uenige i.

Det fantastiske er da netop, at manden har fuld taletid til alt sit vrøvl, og alligevel er der kun meget få der gider stemme på ham.

Og så er der jo meget stor forskel på nogle retningslinjer der gælder på et privat sponsoreret internet-forum, og så de retningslinjer der må gælde for samfundet som helhed.

I stedet for at begrænse en anden mands ytringsfrihed, skal man da hellere bruge sin egen ytringsfrihed til at tale imod. "Free Jazz mod Paludan" er et sjovt eksempel på lige netop det, synes jeg...

[Kimex]

Det er jo det, med den dumme ytringsfrihed, at den også gælder for dem man ikke gider høre på. Så længe det man siger er inden for lovens rammer, så har man ret til at ytre sig, og ret til at få beskyttelse mod folk der vil lukke munden på en....

Overtrædelser af loven afgøres ved domstolene, ikke på gaden.

Det er fuldstændigt rigtigt. Man ville vi accepterer at Hizb ut-Tahrir troppede op i et villakvarter i en DF eller Nye Borgerlige højborg, med samme retorik som Paludan bruger. Og når de vil bringe de små til skole så stod han der´og kaldte kvinderne for danske ludere og urene svin. Eller primitive aber. Som skal smides ud af landet eller deporteres.
Folk vil beskytte sine børn. Også muslimer. Deres små børn tror også at alle vil dem det godt.

Jeg syntes det er uforståeligt at man ikke vurdere at Paludans demonstrationer skal stoppes, med den retorik han bruger.
Selv begravelser tropper han op til.

Men det ender , måske, også med at muslimer vil ty til lignende demonstrationer i ren desperation. Så må vi håbe at politiet står klar til at yde dem beskyttelse, hvis nødvendigt og værne om ytringsfriheden. Og hvis politiet skønner at opløse demonstrationen af sikkerheds grunde. Kan de ligesom Paludan kalde politiet for svin.

Det er absurd at han får lov til at fortsætte disse event. Han har for længst overskredet grænsen.

[Kimex]

Well - I må jo have de synspunkter I har lyst til - det er vel det, der er essensen her...

Men man kunne jo også vende den om:
Tænk sig, hvis alle reagerede ligesom dem på Motalavej, hver gang de mødte et politisk standpunkt, som de var uenige i.

Det fantastiske er da netop, at manden har fuld taletid til alt sit vrøvl, og alligevel er der kun meget få der gider stemme på ham.

Og så er der jo meget stor forskel på nogle retningslinjer der gælder på et privat sponsoreret internet-forum, og så de retningslinjer der må gælde for samfundet som helhed.

I stedet for at begrænse en anden mands ytringsfrihed, skal man da hellere bruge sin egen ytringsfrihed til at tale imod. "Free Jazz mod Paludan" er et sjovt eksempel på lige netop det, synes jeg...

Det er jeg også enig i. Men Paludan overskrider grænsen for måden at ytre sig på. Han kunne møde op og brænde sin koran af og ytre sig på en ordentlig måde. Han provokerer muslimer til at overreagere. Men han lader sig også selv provokere til et sprogbrug som borgere, ikke, kan være tjent med ved deres hjem. Af den grund burde han forbydes at demonstrere.
Hvordan ville i selv opleve det ?

[Mikkel Kå]

Nu ved jeg ikke hvilket "vi" der henvises til, men jeg synes man bør respektere ytringsfriheden så længe den foregår inden for lovens rammer.

Det er ikke det samme som at jeg synes Paludan er flink og velargumenteret type, eller at jeg på nogen billiger hans synspunkter. Det er alene udtryk for at jeg synes man skal respektere at vi lever i en retsstat, hvor det ikke er gadens parlament der bestemmer hvem der må ytre sig og hvordan.


Jeg kan da godt forstå hvis nogen bliver provokeret - men jeg kan ikke forstå at man vil lave (eller forsvare retten til at lave) bål og brand i gaden, når man bliver provokeret.

[Hugo]

At overhælde en hellig Koran med svinefedt for derefter at sætte ild til den er på ingen på en ytring, det er retorik. Det kan sagtens komme ind under lovgivning om hærværk.
Dermed kan han godt sige at han har lyst til at brænde samtlige Koraner i hele DK, da det er ytring. Hvis han gør det, er det en handling, som kunne komme ind under straffeloven om hærværk.

Det samme gælder de autonome som demonstrerer imod ham. De kan jo råbe alt det de vil efter ham, men så snart der bliver smidt et kanonslag, bliver der dømt "demonstration ude af kontrol".

Egentlig kan man gøre det samme med Palludan; så snart han foretager sig noget retorisk som f. eks. pisser/skider på en Koran (det er mest Uwe der gør det) eller sætter ild til noget, så kunne man dømme "demonstration ude af kontrol"

Ytringsfriheden er stadig bevaret

[Mikkel Kå]

Nu er jeg ikke jurist, men hæfter mig ved at der i lov om hærværk står; "Den, der ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der tilhører en anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder."

Men min grundlæggende pointe er den samme som ovenfor; Hvis man mener der er begået et lovbrud, så har vi et retsvæsen, til at tage sig af den slags.

At forbyde nogen at gøre dette eller hint, fordi nogen andre bliver provokeret, eller fordi enkeltpersoner synes det er - eller burde være - ulovligt, er ikke en farbar vej i en demokratisk retsstat.

[LarsRøv]

Had prædikanter findes i alle former, farver og nationaliteter. Opildner til had og vold, med ytringsfriheden som gidsel.
Fra et sådan træ, ville kun rådden frugt falde.
Jeg har heldigvis min ret til IKKE at lytte til andres irrationelle samt "lidt racistisk er man vel altid" ytringer, hvilket jeg benytter mig af ad libitum.

[Hugo]

At forbyde nogen at gøre dette eller hint, fordi nogen andre bliver provokeret, eller fordi enkeltpersoner synes det er - eller burde være - ulovligt, er ikke en farbar vej i en demokratisk retsstat.

Det er jo det som er problemet ved en demokratisk retsstat. Alle kan gøre alt, svine alt og alle til, nogle gange bare pleje det journalistiske ego.
Bare det sker inden for lovens rammer. Så siger demokratiet at jeg som borger i et demokratisk land, skal betale til Palludans beskyttelse.
Helt ærligt, de tæt på 150 mill. han har kostet samfundet, ville jeg (det er blot mig, men sikkert mange andre) hellere ha´ brugt til børn i asylcentre, eller undervisning, eller hvad ved jeg.
Jeg er parat til at ofre noget ytringsfrihed, da jeg ved at det kun ville gå ud over den yderste højre- og venstre fløj. Jeg og du samt 97 % andre skal nok blive hørt.
Vores samfund har ændret sig enormt de sidste 50 år, og vi klarede os endda dengang vi holdt demoer i Fælledeparken.
Dengang havde vi ytringsfrihed, ingen fløjter og megafoner fra de autonome til at "kvæle" talerne.

Vores samfund dør i blødsødenhed.

[derermusikanten000]

Paludan er et pattebarn som keder sig

[Joonathan]

Jeg bliver altid lidt forstemt, når voksne mennesker snakker om at gradbøje ytringsfriheden.

[MrBacon]

Det er altså også ytringsfriheden, der gør, at I kan skrive, at Paludan er et fuckface. Tænk hvis han stod og brægede hver dag, og det var ulovligt for andre at ytre deres mening om ham. Man må tage det sure med det søde, når det kommer til ting som ytringsfriheden.

[Kimex]

Det er altså også ytringsfriheden, der gør, at I kan skrive, at Paludan er et fuckface. Tænk hvis han stod og brægede hver dag, og det var ulovligt for andre at ytre deres mening om ham. Man må tage det sure med det søde, når det kommer til ting som ytringsfriheden.

Så må han vel også acceptere når han kaldes Nazi.

Vi kan godt blive enige om at han har ret til at demonstrere det er retoriken han bruger. Vi tillader ikke andre at møde op ved folks hjem og kalder dem de forfærdeligste ting. Og at afbrænde koranen. Muslimer kan jo bare købe en ny koran. Eller få flere trykt.
Uanset om man er halalhippie , socialist, konservativ, liberal, radikal eller national konservativ. Er koranen , for etnisk danskere, bare en bog. Hvis vi sagde det rent ud kunne mange misforståelser undgås. Vi kan ikke sætte os ind i at et objekt har hellig status.