Skal rygning forbydes

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Låst
Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Skal rygning forbydes

Indlæg af Hugo »

Jeg vover pelsen nu med en lidt giftig en her.
Husk nu man SKAL ikke deltage, og man behøver ikke at læse hvad der står her. Deltag kun hvis du er interesseret i at deltage.
Ansporet fra et par andre tråde og det faktum at New Zeeland rent faktisk udfaser rygning med højere og højere priser, for til sidst at forbyde rygning totalt i 2025, er spørgsmålet:
Er det vejen frem at forbyde rygning?

Hvad er fordele og ulemper?

Vil skatterne stige, vil kriminelle få et nyt leve brød, bliver luften renere, får unge det bedre, eller gamle for den sags skyld?

Hører det i det hele taget hjemme i et liberalt samfund med forbud?

Hvilken gruppe i samfundet har egentlig ret til at beslutte hvad den anden gruppe skal/må?

Hvad kunne vi ellers finde på at forbyde?

Sifonpatroner, shots, IPhones til nøgenbilleder, FaceBook som hoster billeder og gør (nogle) syge, biler, knallerter, løbehjul, rækken er lang.

Derfor er det godt at vi stadig har rimelige liberale regeringer, men hvad med befolkningen?
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Jeg betragter oplægget som en mere generel debat om frihed og ansvar, end kun begrænset til rygning, eftersom du kommer med andre eksempler end tobak.

Derfor svarer jeg generelt på spørgsmålet.

Liberalisme er i enhver form en utopisk og naiv tankegang.

Du kan ganske enkelt ikke have det dersens "frihed", ej heller med ansvar, og ej heller efter devisen "friheden stopper dér hvor den begrænser andres frihed". For enhver form for frihed påvirker netop alle andre mennesker.

Her er rygning netop et godt eksempel på at f.eks. din frihed til at ryge påvirker min frihed til at lade være. Hvis jeg skal passere forbi dig, og du ryger, begrænser du min frihed til at passere forbi dig, ultimativt set.

Du nævner så andre ting der også bør forbydes, og ja, om ikke andet bør de begrænses meget kraftigt. Egentlig hører det sig ingen steder hjemme at telefoner har kameraer. Man bør gå tilbage til "gamle dage", dengang man kunne se når folk havde et kamera på sig, så man kunne undvige dem.

Så ja, det bør ligeledes forbydes med telefonkamera.

Facebook bør iøvrigt underlægges mere censur, og forældre og andre som lægger billeder op af andre mennesker, f.eks. deres børn, skal have et forbud mod netop det. Hvem siger børnene er med på det, og hvad så når børnene er blevet voksne og finder at deres billeder er blevet delt flittigt på facebook og andre steder, uden de ville det, og uden de kan få dem slettet?

Kort og godt, så tror jeg ikke længere på at liberalisme er vejen frem. Jeg mener faktisk, at liberalisme er en afskyelig tanke, fordi den er direkte egoistisk og ignorant.

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Jeg tror da at rygning bliver forbudt i fremtiden, men det tror jeg også at de fleste brændstofbiler og brændeovne bliver, giver det god mening, ja vi skal stoppe med at ødelægge planeten og beboerne på den.

Hvis vi fjerner den fælles hospitalsregning og folk ryger steder hvor jeg ikke er og samler deres skodder op, så fint med mig, men så længe vi alle skal betale for behandling mod noget skade folk påfører sig selv med vilje så giver det ikke mening.

Det samme kan siges om de mængder af alkohol der flyder lidt for meget blandt mange, det vil også give mening at få prisen sat op i fremtiden for at skrue ned for forbruget, det forhindrer ikke at man åbner en flaske til særlige lejligheder, men kan måske begrænse nogle sørgelige eksistenser for at hente en sixpack med billig øl hver dag.

Regeringen ønsker jo ikke at lave micromanagement, de træder jo ind når voksne ikke selv kan finde ud af at træffe fornuftige valg. Stoffer, våben, hastigheder på vejen osv. :)
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Hugo skrev:Hører det i det hele taget hjemme i et liberalt samfund med forbud?
Jeg har aldrig rigtigt forstået det der mantra. Der findes vel masser af forbud -selv i et "liberalt" samfund, ikke? Alt er vel ikke tilladt?
Hugo skrev:Hvilken gruppe i samfundet har egentlig ret til at beslutte hvad den anden gruppe skal/må?
Lovgiverne? :)

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

Nej, jeg mener ikke at rygning skal forbydes ved lov for personer over 18 år (pt gælder det kun salg). Det må være op til den enkelte, at vurderer hvad man på det område vil i livet. Jeg er dog stadig stor tilhænger af, at det fortsat er ulovligt at ryge på: arbejdspladser, institutioner, skoler, kollektive transportmidler, serveringssteder, og indendørs lokaliteter hvor der er offentlig adgang.

Begynder man at forbyde rygning totalt, - så må næste skridt være at gøre alt alkohol ulovligt.

"Måske man også skulle forbyde lugten af armsved, da det generer andre"!? :)

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Rosenfeldt skrev: "Måske man også skulle forbyde lugten af armsved, da det generer andre"!? :)
HØRT!!
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Rosenfeldt skrev:så må næste skridt være at gøre alt alkohol ulovligt.
I mit hoved, så er det sådan at i det øjeblik jeg tænder en smøg, så gør jeg noget der er skadeligt for mit helbred. Det samme gør jeg ikke når jeg drikker et glas vin eller en øl. I hvert fald slet ikke i samme grad. Derfor synes jeg den parallel er lidt forfejlet.

Når jeg ryger fast, så er jeg ryger, med tilhørende sundhedsskader, men fordi jeg drikker alkohol ind i mellem gør det mig ikke automatisk til alkoholiker.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

benjisan skrev:
Rosenfeldt skrev:så må næste skridt være at gøre alt alkohol ulovligt.
I mit hoved, så er det sådan at i det øjeblik jeg tænder en smøg, så gør jeg noget der er skadeligt for mit helbred. Det samme gør jeg ikke når jeg drikker et glas vin eller en øl. I hvert fald slet ikke i samme grad. Derfor synes jeg den parallel er lidt forfejlet.

Når jeg ryger fast, så er jeg ryger, med tilhørende sundhedsskader, men fordi jeg drikker alkohol ind i mellem gør mig ikke automatisk til alkoholiker.
Så du mener ikke at alkohol er skadeligt? ... er du klar over hvor meget de unge drikker i dag? - det er decideret sundhedsfarligt! Alkohol fører også til afhængighed, utroskab, vold etc. - og en masse lort man ikke skulle have sagt til firmaets julefrokost ... :)

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Rosenfeldt skrev:Så du mener ikke at alkohol er skadeligt?
Jo, selvfølgelig. Hvis du overdriver dit indtag.
Mener du at et enkelt glas vin er skadeligt? Din lever er mere end i stand til at kunne nedbryde alkoholen og skille sig af med det, hvis du ellers er sund og rask.
Dine lunger, på den anden side, har intet forsvar. De kan kun tage imod og absorbere.
Du skader din krop ved bare 1 cigaret. Det gør du ikke med ikke-overdrevent alkoholindtag.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

benjisan skrev:
Rosenfeldt skrev:Så du mener ikke at alkohol er skadeligt?
Jo, selvfølgelig. Hvis du overdriver dit indtag.
Mener du at et enkelt glas vin er skadeligt? Din lever er mere end i stand til at kunne nedbryde alkoholen og skille sig af med det, hvis du ellers er sund og rask.
Dine lunger, på den anden side, har intet forsvar. De kan kun tage imod og absorbere.
Du skader din krop ved bare 1 cigaret. Det gør du ikke med ikke-overdrevent alkoholindtag.
Nu ryger jeg ikke, og har et fint forhold til alkohol. Jeg kender en del - primært kvinder, der er “festrygere”. Det er vel lidt det samme som dem der nyder et glas vin i ny og næ? Jeg vil ikke gøre diskussionen op i hvad der er mest sundhedsfarligt, men det at fratage andre retten til at ryge: det ønsker jeg ikke!

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Rosenfeldt skrev:Det er vel lidt det samme som dem der nyder et glas vin i ny og næ?
Nej, det mener jeg ikke. Din krop og din lever har evnerne og muligheden for at skille sig af med giftstofferne fra alkoholen -det kan den ikke med cigaretrøg.
Rosenfeldt skrev:Jeg vil ikke gøre diskussionen op i hvad der er mest sundhedsfarligt,
Det ønsker jeg sådan set heller ikke, men når argumentet "så skal alkohol også forbydes!" dukker op i en rygningsdebat, så synes jeg ærlig talt det er en forfejlet pointe. Jeg mener ikke det kan sammenlignes.

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1369
Sted: København

Indlæg af Seskho »

Nu har tobak og rygning været et heftigt debatteret emne de sidste 15-20 år, men efter min holdning skal man se det på det på lige fod med andre typer af nydelsesgoder - f.eks. alkohol, slik og chokolade. Hvis begrundelsen skulle være at forbyde tobak af hensyn til sundhedsrisici, så skulle man også forbyde alkohol og varer med højt fedt- og sukkerindhold. Så kan vi alle til sidst sidde og drikke postevand og spise byggrød. Fastfoodkæder burde i så fald også forbydes.

Skal man forbyde det fordi rygere generer ikke-rygere? Hvad så med billister, der generer cyklister? Eller landmænd, som hælder pesticider i drikkevandet? Eller naboen, der har et højt træ i haven, som ødelægger min udsigt og skygger for solen på min terrasse i sommerhalvåret? Eller småbørnsfamilier der larmer, når jeg forsøger at nyde en steak med bearnaise og kartoffelgratin på Jensens Bøfhus? Uforskammet! :lol:

Vi har det med at stirre os blindt på et enkelt emne som rygning, men generelt set er der jo masser af ting, som er mindst lige så slemme. Partikelforurening er f.eks. et fuldstændig ubelyst emne, som er mindst lige så skadeligt som rygning. Bor du tæt på en trafikkeret vej i en storby er påvirkningen af din lungefunktion tæt på den samme som at ryge en pakke cigaretter om dagen. Statistikken siger at over 3000 dør som følge af partikelforurening årligt. Alligevel kan man i DK ikke få indført miljøzoner el. lign., som i andre europæiske storbyer. Men man vil gerne hæve prisen på tobak for det er der opbakning til og det klirrer godt i statskassen. Selvfølgelig skal der reguleres, men vi lever jo i et demokratisk samfund (heldigvis), og rygeren kan hævde at han har lov til at ryge lige så meget som ikke-rygeren kan hævde han ikke vil. Der er ikke nogen, der bliver tvunget til noget.

Jeg synes man skal slappe lidt af med alt det her forbud. Der er mange måder at slå sig selv ihjel på, det behøver ikke kun være rygning. Hvad med dem, der skal fragtes hjem og lappes sammen, fordi de er skvattet på skiferien i alperne? Og hvis begrundelsen skulle være at rygere er en samfundsudgift, så koster de samfundet det samme som ikke-rygere, for rygere levere kortere og dermed er pengene sparret i pensionsudgifter. I virkeligheden har de måske selv betalt via tobaksafgifter. Det regnestykke er der nok nogen, der har lavet :)
Senest rettet af Seskho ons 26. feb 2020 19:37, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Seskho skrev:så skulle man også forbyde alkohol og varer med højt fedt- og sukkerindhold.
Igen, disse ting er ikke udelukkende sundhedsskadelige hvis de indtages i moderate mængder.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

benjisan skrev:
Seskho skrev:så skulle man også forbyde alkohol og varer med højt fedt- og sukkerindhold.
Igen, disse ting er ikke udelukkende sundhedsskadelige hvis de indtages i moderate mængder.
Jeg synes du kører lidt i ring! Det handler ikke om (for mig - og tydeligvis også andre), hvad der er mest sundhedsfarligt. Det handler udelukkende om et forbud, - hvor jeg ikke mener at man skal forbyde folk at ryge. Det er deres liv, deres valg. Så længe det ikke påvirker andre, så kan jeg ikke se problemet!? Skal man prøve at begrænse rygning - ja! Skal man hjælpe folk ud af rygning, ja! Et decideret forbud vil netop medføre at andre områder også bør forbydes.

Medlemsavatar
TJJ
Forum Donator
Indlæg: 465
Sted: Danmark

Indlæg af TJJ »

Der er mange stoffer, som ikke er direkte sundhedsskadelige, hvis de indtages i moderate mængder - også en del ulovlige. Skal de så lovliggøres?

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Jeg ved ikke lige hvordan jeg skal gribe dether an. Jeg ved godt at der er en skinger tone i samfundet som er skabt af de forskellige medier som er gode til at formidle snævre synspunkter.
Det siger sig selv at man ikke får kræft af at gå forbi en ryger eller flere på et gadehjørne. Hvis der på samme hjørne holder en bus er den meget farligere, men jeg tror nok jeg ville gå forbi.
Her er tale om kortvarige virkninger.
De langvarige og gentagne virkninger slap vi af med under rygeloven, som er fin. Ingen rygning indendørs offentlige steder. OK
Jeg vil ikke kaste mig ud i en diskusion om hvad der er farligst, da det ikke kommer mig ved om folk vil dø af rygning, druk eller overdreven sport. Det er helt deres egen sag. Bare jeg så kan få lov til at beholde mine smøger, og lægge 50.- kr ekstra i statskassen hver dag til jeg stiller træskoene, og måske spare samfundet for pension og senere plejehjem og brækket hofte.

Østrig og Finland har undersøgt økonomien i rygning. Hvis jeg snart kreperer, er jeg et aktiv for samfundet gennem de afgifter jeg har betalt gennem mange år. Danmarks bedste skatteyder. Jeg vil gerne tituleres "De" fremover :wink:

https://www.vive.dk/media/pure/13223/2887261
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1369
Sted: København

Indlæg af Seskho »

benjisan skrev:
Seskho skrev:så skulle man også forbyde alkohol og varer med højt fedt- og sukkerindhold.
Igen, disse ting er ikke udelukkende sundhedsskadelige hvis de indtages i moderate mængder.
Man kan jo også både drikke og ryge i moderate mængder, eks. ved selskaber.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

benjisan skrev:
Når jeg ryger fast, så er jeg ryger, med tilhørende sundhedsskader, men fordi jeg drikker alkohol ind i mellem gør det mig ikke automatisk til alkoholiker.
Forkerte parametre her. Prøv at vende den om.

Når jeg drikker fast, så er jeg alkoholiker, med tilhørende sundhedsskader, men fordi jeg ryger en smøg ind i mellem gør det mig ikke automatisk til ryger.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2986
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Et totalforbud ville efter min mening være for stor en indskrænkning af individets frihed og selvbestemmelse over egen krop.

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Lad os lige smide privat affyring af fyrværkeri ind i puljen også, de skader det påføre (ofte fulde folk og unge mennesker) hvert år er fuldstændigt latterligt og kunne nemt undgås med et forbud så det ryger under våbenloven med høj straf.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Graceville
Medlem
Indlæg: 2762
Sted: 2300

Indlæg af Graceville »

Nikotin ligger temmelig højt i afhængighed, hvor der skal en del ihærdig indsats til for eksempelvis at blive afhængig af alkohol.
Der er osse en del skadesvirkninger (hjertekar, åreforkalkning mv) i forbindelse med nikotin alene. Derudover er de stoffer der følger med osse skadelige og medfølger høj belastning af lunger og fremskriver KOL. Det ligger temmelig højt ift andre miljøpåvirkninger. Det er som at sammenligne en vandhane med en brandslange, når I sammenligner nikotin og alkohol.

Jeg synes ikke personligt det skal forbydes, for så mister jeg mit arbejde som rygestopvejleder ;-)
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Rosenfeldt skrev:Jeg synes du kører lidt i ring! Det handler ikke om (for mig - og tydeligvis også andre), hvad der er mest sundhedsfarligt.
Men hvorfor nævner du så alkohol i den her sammenhæng hvis du ikke vil snakke om hvorvidt ting er sundhedsskadelige?
Seskho skrev:Man kan jo også både drikke og ryge i moderate mængder, eks. ved selskaber.
Jo, men drikker du moderat så skader du ikke nødvendigvis din krop. Det gør du med det samme du tænder en cigaret.
Hugo skrev:Forkerte parametre her. Prøv at vende den om.

Når jeg drikker fast, så er jeg alkoholiker, med tilhørende sundhedsskader, men fordi jeg ryger en smøg ind i mellem gør det mig ikke automatisk til ryger.
Ja, det giver lige præcis ingen mening. Du er ikke automatisk alkoholiker fordi du drikker et glas vin til maden hver dag, og du skader så at sige ikke din krop. Du er alkoholiker når du indtager så store mængder alkohol, at du er nået til det punkt, at du er blevet afhængig af det. Det bliver du ikke ved at indtage alkohol i moderate mængder.
Ryger du fast hver dag, så er du ryger og du skader faktisk din krop fra dag 1.

Jeg er faktisk selv festryger og ønsker sådan set ikke noget forbud, men jeg synes bare ikke at en sammenligning med alkohol giver mening.
Graceville skrev:Det er som at sammenligne en vandhane med en brandslange, når I sammenligner nikotin og alkohol.
Tak! Godt at høre det fra en professionel :)

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1369
Sted: København

Indlæg af Seskho »

Man kan jo vende den om og sige, hvad skulle meningen med et forbud være. Jeg er helt med på at tobak er skadeligt, men hvis det alene er pga. de socio-økonomiske konsekvenser, så burde vi også lovgive imod alkohol og visse fødevarer. Synes ikke man skal forbyde noget alene fordi det er sundhedsskadeligt, så skulle der være mange ting der skulle være forbudt.

Overvægt er jo f.eks. også en belastning for samfundet og de følgevirkninger der hører til - højt blodtryk/åreforkalkning, blodpropper, fedtlever, slidgigt, diabetes, kræft. Jeg så jo gerne at hvis man skal regulere via afgifter ligesom med tobak, så gør man det også på visse meget sukker- eller fedtholdige fødevarer og kød, og gør det mere fordelagtigt at købe grøntsager, nødder o.lign.

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Seskho skrev:Man kan jo vende den om og sige, hvad skulle meningen med et forbud være. Jeg er helt med på at tobak er skadeligt, men hvis det alene er pga. de socio-økonomiske konsekvenser, så burde vi også lovgive imod alkohol og visse fødevarer. Synes ikke man skal forbyde noget alene fordi det er sundhedsskadeligt, så skulle der være mange ting der skulle være forbudt.

Overvægt er jo f.eks. også en belastning for samfundet og de følgevirkninger der hører til - højt blodtryk/åreforkalkning, blodpropper, fedtlever, slidgigt, diabetes, kræft. Jeg så jo gerne at hvis man skal regulere via afgifter ligesom med tobak, så gør man det også på visse meget sukker- eller fedtholdige fødevarer og kød, og gør det mere fordelagtigt at købe grøntsager, nødder o.lign.
Ja det lyder lidt som en party-killer, men det ville nok være et sundt og fornuftigt tiltag som har gode argumenter, og det hjælper meget på at indrette sig efter det.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Seskho skrev:Synes ikke man skal forbyde noget alene fordi det er sundhedsskadeligt, så skulle der være mange ting der skulle være forbudt.
Men der er jo allerede mange ting som allerede er forbudte fordi de er sundhedsskadelige! Vi har forbud mod narkotiske stoffer, tilsætningsstoffer i fødevarer, byggematerialer, sprøjtegifte osv osv. De er alene forbudte fordi de er sundhedsskadelige. Spørgsmålet er vel i virkeligheden hvor man skal sætte grænsen.

Det bliver bare en meningsløs og selvcirkulerende diskussion, hvis modargumentet til hvert eneste tiltag i forhold til at forbedre folks sundhed automatisk er: Jamen, det der andet der, det er OGSÅ usundt!

Låst