feminisme i DK i 2019?

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8692
Sted: DK/SE

Re: feminisme i DK i 2019?

Indlæg af DUBTEMPLE »

SustainerPlayer skrev:Der er vel intet bedre end en ordentlig mandesnak om feminisme.
Yep, høj cigar-føring i herreværelset, om et absolut tåget emne, der end ikke findes en skudsikker definition af, så blir det sgu ikke meget bedre :-)
/Dub

Medlemsavatar
lakris
Forum Donator
Indlæg: 3437
Sted: CPH, Denmark

Indlæg af lakris »

Jeg tror ikke kvinderne på dette forum gider at kommentere diverse tråde i dette emne, jeg synes også mange af kommentarerne er for ensidige og gammeldags

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

lakris skrev:Jeg tror ikke kvinderne på dette forum gider at kommentere diverse tråde i dette emne, jeg synes også mange af kommentarerne er for ensidige og gammeldags
Det samme gælder også minimum et udsnit af forummets mandlige feminister, skulle jeg hilse og sige fra pålidelig kilde. Been there, done that.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
the19thbear
Medlem
Indlæg: 3339
Sted: Roskilde

Indlæg af the19thbear »

Ok. Havde ellers håbet at du ville blande dig lidt David. Men helt ok:)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Medlemsavatar
the green 9
Medlem
Indlæg: 856
Sted: oddesund

Indlæg af the green 9 »

Jeg er helt med på Davids vogn her, allerede inden der kommer noget konkret om moderne feminisme op her i tråden, så er der allerede lagt i kakkelovnen til en hyggelig mandesnak, og så er ethvert forsøg på noget sagligt og konkret spoleret. Men i kan jo hygge jer med at snakke "ligestilling", det er jo alligevel det i koger feminisme ned til.. men det er bare ikke det som feminismen idag går ud på (såvidt jeg er orienteret).
- the green 9

100% er ikke altid nok :-(

https://www.facebook.com/Mycelium-Moss- ... 4921821212

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8692
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

I kunne jo også bare definere begrebet, eller ordet,... så var der måske lidt mere at "tale" om :)
/Dub

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8692
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

tomcat skrev:Synes det er en anelse vanskeligt at kritisere, eller bare tale om, "feminisme" .... fordi, der er VILDT mange forskellige typer enkeltpersonligheder /grupper /o.a. som benytter udtrykket feminisme.

Nogen af dem er rablende, galopperende skingre at høre på /læse. (jeg ser mere og mere af den slags i aviser, FB-opslag, politiker-udtalelser m.v.)
Andre er ganske fornuftige personer. (jeg bemærker færre og færre af denne type –– jeg mistænker, at det er fordi, fornuftige personer efterhånden afholder sig fra at bruge ordet –– de vil ikke stå til regnskab for de toksiske feminister).
Ja, der er hverken hoved eller hale, som begreb, fragmenteret gruppe, og det er jo heller ikke en "beskyttet tittel" :)

Man kan jo altid tage et buzz-word, og spænde det for sin egen vogn, men fred med det,..
/Dub

Medlemsavatar
the green 9
Medlem
Indlæg: 856
Sted: oddesund

Indlæg af the green 9 »

DUBTEMPLE skrev:I kunne jo også bare definere begrebet, eller ordet,... så var der måske lidt mere at "tale" om :)
Men det ville jo have krævet af jer som har kommenteret, at I ikke havde kommenteret.. Og det er jo lidt sent :D
- the green 9

100% er ikke altid nok :-(

https://www.facebook.com/Mycelium-Moss- ... 4921821212

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8692
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

the green 9 skrev:
DUBTEMPLE skrev:I kunne jo også bare definere begrebet, eller ordet,... så var der måske lidt mere at "tale" om :)
Men det ville jo have krævet af jer som har kommenteret, at I ikke havde kommenteret.. Og det er jo lidt sent :D
:lol:
/Dub

Medlemsavatar
MarkBass
Forum Donator
Indlæg: 358
Sted: Nyborg

Indlæg af MarkBass »

DUBTEMPLE skrev:
2. Det ka for kvinder være mindst lige så frustrerende at bli "forbigået", altså slet ikke være genstand for den type interesse, og så er fanden også løs :evil:


Ja, det er bestemt svært at gøre alle tilpas, og derfor syntes jeg heller ikke vi skal forsøge på det :lol:
Jeg talte med min XX forleden og vi kom bl.a. ind på MeToo bevægelsen... så sagde hun: "Ja, når man kommer i min alder, så hedder det Me Too - Please!!" :-D

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2986
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

DUBTEMPLE skrev:Det er helt OK med mig at fordømme burkaen, anyway, den hører ikke hjemme her IMHO

Det handler dybest set om kvinden ensidigt som mandens ejendom, ellers havde begge parter skullet dækkes sig til
At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.

Det er okay at man har grænser for, hvor meget tøj man må smide på åben gade, lige foran en børnehave, inde i et supermarked osv. Det giver mening.

Det virker også fornuftigt, at man har love der forbyder demonstranter at tildække ansigtet, da vi desværre har erfaret, at nogle mennesker har det med at kaste brosten efter andre mennesker, smadre butiksvinduer, brænde biler af osv. i forbindelse med demonstrationer. Forbud mod ansigtstildækning letter her efterforskning betydeligt.

Der er også et sikkerhedsaspekt at tage hensyn til, når folk f.eks. skal stige på en flyvemaskine, når man besøger indsatte i fængsler osv. – det er f.eks. ikke mere end et par år siden, at en indsat listede uforstyrret ud af fængslet iklædt den burka, som en besøgsveninde var kommet ind med.

Men udover, hvad der er nødvendigt af hensyn til sikkerhed, den offentlige orden, blufærdighed og lign., så synes jeg ikke staten med magt skal blande sig yderligere i folks påklædning – det strider imod mine frihedsidealer.

I medierne har man det med at fremstille alle muslimske kvinder som nogle stakkels ofre… I virkeligheden forholder det sig dog ofte således, at når nogen fra barnsben er blevet opdraget med en vis kultur og religion, så opleves den altså ikke nødvendigvis som ond/forkert og uønsket. Der findes sikkert også rigtig mange russiske og østeuropæiske kvinder, som vil foretrække at leve i et forhold med gammeldags kønsroller, for det er det de er blevet opdraget til og som føles mest rigtigt for dem. En 20-års oplæring fra spæd til voksen kan man ikke bare ændre på ved at svinge en tryllestav i form af f.eks. noget tøjforbud. Det er en naiv tilgang - omtrent ligesom når man over en nat forsøger at bombe et demokrati ned over hovedet på Iraks befolkning.

Og når så nogle muslimske kvinder stiller sig åbent frem og siger på TV, at de faktisk ønsker at gå med tørklæde eller burka, så går man uden videre ud fra, at de lyver og ikke mener det, de siger. Det er jo lidt at umyndiggøre voksne mennesker.

I forhold til det kvindeundertrykkende aspekt af burkaen, så findes der mange ikke-muslimer, som vælger at leve i et sub/domina-forhold, fordi de af uransagelige årsager rent faktisk godt kan lide det. Dette skulle jo så også på en eller anden måde søges forbudt ved lov, hvis man skal være konsekvent.

Burkaforbuddet er for øvrigt en værre gang hykleri. Det er egentlig i strid med grundloven (da forbuddet strider imod religionsfriheden), så man har modificeret den til at hedde et ”forbud mod ansigtstildækning med ikke anerkendelsesværdigt formål” og så samtidig instrueret lovens håndhævere i, at det i praksis er burkaen man skal gå efter. Det korte af det lange er og bliver, at ideen er i strid med grundloven, da det indgriber for meget i individdets frihedsrettigheder.

Det er ikke fordi jeg slet ingen problemer kan se i burkaer og det eventuelle kvindeundertrykkende element i det, men jeg synes ikke påklædningspoliti er vejen frem. Der må findes andre måder, hvorpå man kan støtte/hjælpe kvinder ud af undertrykkende forhold, som de måtte ønske at komme ud af.
Senest rettet af Mr. Soundman man 3. jun 2019 13:00, rettet i alt 2 gange.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2986
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Slettet. (Det var en kopi af mit sidste indlæg).
Senest rettet af Mr. Soundman man 3. jun 2019 12:54, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Mr. Soundman skrev:
At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et poklædningspoliti.
100%.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

Mr. Soundman skrev:At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.
Så det jeg hører dig sige er, at "man bør ikke forbyde folk at køre for stærkt, - men man kan godt fordømme det"? :)

Medlemsavatar
mik_c
Medlem
Indlæg: 974
Sted: Vesterbro

Indlæg af mik_c »

MarkBass skrev:
DUBTEMPLE skrev:
2. Det ka for kvinder være mindst lige så frustrerende at bli "forbigået", altså slet ikke være genstand for den type interesse, og så er fanden også løs :evil:


Ja, det er bestemt svært at gøre alle tilpas, og derfor syntes jeg heller ikke vi skal forsøge på det :lol:
Jeg talte med min XX forleden og vi kom bl.a. ind på MeToo bevægelsen... så sagde hun: "Ja, når man kommer i min alder, så hedder det Me Too - Please!!" :-D
Ah så vidt jeg ved startede metoo bevægelsen om Krænkelser og nogle gange sexuelle overgreb der blev delt piger imellem og at sige de ikke var alene.. Er nok ikke lige den slags opmærksomhed din dame efterlyser.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8692
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

MarkBass skrev:
DUBTEMPLE skrev:
2. Det ka for kvinder være mindst lige så frustrerende at bli "forbigået", altså slet ikke være genstand for den type interesse, og så er fanden også løs :evil:


Ja, det er bestemt svært at gøre alle tilpas, og derfor syntes jeg heller ikke vi skal forsøge på det :lol:
Jeg talte med min XX forleden og vi kom bl.a. ind på MeToo bevægelsen... så sagde hun: "Ja, når man kommer i min alder, så hedder det Me Too - Please!!" :-D
Humor er befriende om noget :-) :thumbup:
/Dub

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Rosenfeldt skrev:
Mr. Soundman skrev:At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.
Så det jeg hører dig sige er, at "man bør ikke forbyde folk at køre for stærkt, - men man kan godt fordømme det"? :)
Det er jo to meget forskellige ting.

At køre for stærkt er beviseligt potentielt alt mellem ødelæggende og dødeligt for rigtig mange mennesker, ikke mindst helt uskyldige medtrafikanter og fodgængere.

At have en eller anden beklædningsgenstand på - religiøs årsag eller ej - er på ingen måde farligt i sig selv.

Hvis man gerne vil dæmme op for (religiøs) undertrykkelse og vold, så gør man det ikke ved at indføre forbud mod beklædningsgenstande.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2986
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Rosenfeldt skrev:
Mr. Soundman skrev:At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.
Så det jeg hører dig sige er, at "man bør ikke forbyde folk at køre for stærkt, - men man kan godt fordømme det"? :)
Sådan håber jeg ikke du hører mig nej... :lol:

Der er en direkte relation mellem hastigheder i trafikken og antal tab af menneskeliv ifm. færdselsulykker... Det samme kan man mig bekendt ikke sige om religiøs beklædning :)

Vi har mange års tradition for en høj grad af religionsfrihed i vores del af verden, og det synes jeg vi skal fortsætte med - også hvis det indebærer, at nogle individer vælger at klæde sig i noget, der ikke er at finde i de sidste modeblade.

Men man skal selvfølgelig ikke have lov til at føre en bil med så meget religiøs hovedbeklædning, at man er ude af stand til at orientere sig ordentligt i trafikken. Dette bør både fordømmes og forbydes :)

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

Mr. Soundman skrev:Sådan håber jeg ikke du hører mig nej... :lol:

Der er en direkte relation mellem hastigheder i trafikken og antal tab af menneskeliv ifm. færdselsulykker... Det samme kan man mig bekendt ikke sige om religiøs beklædning :)

Vi har mange års tradition for en høj grad af religionsfrihed i vores del af verden, og det synes jeg vi skal fortsætte med - også hvis det indebærer, at nogle individer vælger at klæde sig i noget, der ikke er at finde i de sidste modeblade.

Men man skal selvfølgelig ikke have lov til at føre en bil med så meget religiøs hovedbeklædning, at man er ude af stand til at orientere sig ordentligt i trafikken. Dette bør både fordømmes og forbydes :)
Nej, den sammenligning var nok mere ment som sjov ... :-D Men, jeg mener stadig ikke at burka hører hjemme i Danmark, da jeg synes at det sender klare signaler om, at undertrykke kvinden.

"Burkaen er en konkret voldelig undertrykkelse af kvinder, som vi har pligt til at gribe ind overfor. Dragten er et undertrykkelsesredskab, som er komplet uforenelig med den demokratisk betingede frihed og ligestilling mellem kønnene, det har taget vores forfædre århundreder at opnå."

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Selvfølgelig hører Burkaen ikke hjemme i Danmark eller i det hele taget.

Men man retfærdiggør ikke den ene slags undertrykkelse med en anden.

Man afhjælper problemet ved at man ikke støtter vækstlaget for religion, dvs. adskiller stat og kirke, fjerner al støtte til religiøse skoler og kirker/moskeer/trossamfund, stiller krav om neutralitet ved alle statslige jobs, dvs. ingen religiøse symboler og beklædninger, m.v.

Deruodver indfører man i en lang årrække en særlig indsats for at hjælpe folk frivilligt ud af religiøse undertykkende samfund, og griber tidligere ind og straffer, når forældre skærer i deres børn og man forbyder al omskæring af raske børn - både drenge og piger.

Sidst men ikke mindst, så synes jeg det er en rigtig god idé at man gør som i Japan: er din religion ikke kompatibel med samfundets værdier (demokrati/lighed/seksuel frihed), så opnår du ikke opholdstilladelse eller statsborgerskab.

Den personlige religionsfrihed trumfer ikke (andres) almene frihed, religion må altid indordne sig.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

Holger skrev:... Sidst men ikke mindst, så synes jeg det er en rigtig god idé at man gør som i Japan: er din religion ikke kompatibel med samfundets værdier (demokrati/lighed/seksuel frihed), så opnår du ikke opholdstilladelse eller statsborgerskab.
Den køber jeg, Disse samfundsværdier kan man ikke bare trodse, ved bl.a at bære burka. Det svarer til at jeg kommer i dit hjem, og smider alt tøjet - fordi det er min religiøse overbevisning. Du vil formentlig bede mig pænt om at tage tøjet på, eller forlade dit hjem!?

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Forskellen er, at en hat, et tørklæde eller en anden beklædningsgenstand i det offentlige rum i sig selv ikke bør danne grundlag for et forbud. Det er latterligt.

P.t. er det forbudt at bære burka og en kasket med bogstavet F.

Det er en idiotisk glidebane.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

Holger skrev:Forskellen er, at en hat, et tørklæde eller en anden beklædningsgenstand i det offentlige rum i sig selv ikke bør danne grundlag for et forbud. Det er latterligt.

P.t. er det forbudt at bære burka og en kasket med bogstavet F.

Det er en idiotisk glidebane.
Der er kæmpe forskel på at bære en hat og et tørklæde, kontra en burka. Burka er en synlig undertrykkelse af kvinden, som på ingen måder hører hjemme i det danske samfund. Danmark skal ikke bare give afkald på de værdier og den kultur vi har, og det mener jeg at burkaen er et udtryk for.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Men kan du ikke se glidebanen?

Man må heller ikke bære en kasket med et F, en elefanthue når det er koldt, eller sågar male sig i ansigtet, m.v.

Det er fascistisk.

Gå efter religionen bag, ikke efter beklædningen på kroppen.

Medlemsavatar
Rosenfeldt
Forum Donator
Indlæg: 2938
Sted: Hørsholm

Indlæg af Rosenfeldt »

Holger skrev:Men kan du ikke se glidebanen?

Man må heller ikke bære en kasket med et F, en elefanthue når det er koldt, eller sågar male sig i ansigtet, m.v.

Det er fascistisk.

Gå efter religionen bag, ikke efter beklædningen på kroppen.
Jeg beklager - hvormeget jeg end prøver at dreje det, så kan jeg ikke følge dig mht. at det skulle være en "glidebane"?

En kasket, et tørklæde, en elefanthue, har intet med en burka at gøre. En burka signalerer undertrykkelse! Hvis du påpeger at en burka (undertrykkelse af kvinder) og en elefanthue (sikkerhedsspørgsmål ...) er ens / en "glidebane", så er jeg altså "stået af".

Nyt svar