Yep, høj cigar-føring i herreværelset, om et absolut tåget emne, der end ikke findes en skudsikker definition af, så blir det sgu ikke meget bedreSustainerPlayer skrev:Der er vel intet bedre end en ordentlig mandesnak om feminisme.
feminisme i DK i 2019?
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Re: feminisme i DK i 2019?
/Dub
Jeg tror ikke kvinderne på dette forum gider at kommentere diverse tråde i dette emne, jeg synes også mange af kommentarerne er for ensidige og gammeldags
www.k76.dk | www.soundcloud.com/k76 | facebook.com/k76music
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
- david mondrup
- Lydmaskinist
- Indlæg: 12759
- Sted: Århus
Det samme gælder også minimum et udsnit af forummets mandlige feminister, skulle jeg hilse og sige fra pålidelig kilde. Been there, done that.lakris skrev:Jeg tror ikke kvinderne på dette forum gider at kommentere diverse tråde i dette emne, jeg synes også mange af kommentarerne er for ensidige og gammeldags
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)
- the19thbear
- Medlem
- Indlæg: 3339
- Sted: Roskilde
Ok. Havde ellers håbet at du ville blande dig lidt David. Men helt ok:)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sent from my iPhone using Tapatalk
- the green 9
- Medlem
- Indlæg: 856
- Sted: oddesund
Jeg er helt med på Davids vogn her, allerede inden der kommer noget konkret om moderne feminisme op her i tråden, så er der allerede lagt i kakkelovnen til en hyggelig mandesnak, og så er ethvert forsøg på noget sagligt og konkret spoleret. Men i kan jo hygge jer med at snakke "ligestilling", det er jo alligevel det i koger feminisme ned til.. men det er bare ikke det som feminismen idag går ud på (såvidt jeg er orienteret).
Ja, der er hverken hoved eller hale, som begreb, fragmenteret gruppe, og det er jo heller ikke en "beskyttet tittel"tomcat skrev:Synes det er en anelse vanskeligt at kritisere, eller bare tale om, "feminisme" .... fordi, der er VILDT mange forskellige typer enkeltpersonligheder /grupper /o.a. som benytter udtrykket feminisme.
Nogen af dem er rablende, galopperende skingre at høre på /læse. (jeg ser mere og mere af den slags i aviser, FB-opslag, politiker-udtalelser m.v.)
Andre er ganske fornuftige personer. (jeg bemærker færre og færre af denne type –– jeg mistænker, at det er fordi, fornuftige personer efterhånden afholder sig fra at bruge ordet –– de vil ikke stå til regnskab for de toksiske feminister).
Man kan jo altid tage et buzz-word, og spænde det for sin egen vogn, men fred med det,..
/Dub
- the green 9
- Medlem
- Indlæg: 856
- Sted: oddesund
Men det ville jo have krævet af jer som har kommenteret, at I ikke havde kommenteret.. Og det er jo lidt sent :DDUBTEMPLE skrev:I kunne jo også bare definere begrebet, eller ordet,... så var der måske lidt mere at "tale" om
the green 9 skrev:Men det ville jo have krævet af jer som har kommenteret, at I ikke havde kommenteret.. Og det er jo lidt sent :DDUBTEMPLE skrev:I kunne jo også bare definere begrebet, eller ordet,... så var der måske lidt mere at "tale" om
/Dub
Jeg talte med min XX forleden og vi kom bl.a. ind på MeToo bevægelsen... så sagde hun: "Ja, når man kommer i min alder, så hedder det Me Too - Please!!"DUBTEMPLE skrev:
2. Det ka for kvinder være mindst lige så frustrerende at bli "forbigået", altså slet ikke være genstand for den type interesse, og så er fanden også løs
Ja, det er bestemt svært at gøre alle tilpas, og derfor syntes jeg heller ikke vi skal forsøge på det
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2987
- Sted: Fyn
At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.DUBTEMPLE skrev:Det er helt OK med mig at fordømme burkaen, anyway, den hører ikke hjemme her IMHO
Det handler dybest set om kvinden ensidigt som mandens ejendom, ellers havde begge parter skullet dækkes sig til
Det er okay at man har grænser for, hvor meget tøj man må smide på åben gade, lige foran en børnehave, inde i et supermarked osv. Det giver mening.
Det virker også fornuftigt, at man har love der forbyder demonstranter at tildække ansigtet, da vi desværre har erfaret, at nogle mennesker har det med at kaste brosten efter andre mennesker, smadre butiksvinduer, brænde biler af osv. i forbindelse med demonstrationer. Forbud mod ansigtstildækning letter her efterforskning betydeligt.
Der er også et sikkerhedsaspekt at tage hensyn til, når folk f.eks. skal stige på en flyvemaskine, når man besøger indsatte i fængsler osv. – det er f.eks. ikke mere end et par år siden, at en indsat listede uforstyrret ud af fængslet iklædt den burka, som en besøgsveninde var kommet ind med.
Men udover, hvad der er nødvendigt af hensyn til sikkerhed, den offentlige orden, blufærdighed og lign., så synes jeg ikke staten med magt skal blande sig yderligere i folks påklædning – det strider imod mine frihedsidealer.
I medierne har man det med at fremstille alle muslimske kvinder som nogle stakkels ofre… I virkeligheden forholder det sig dog ofte således, at når nogen fra barnsben er blevet opdraget med en vis kultur og religion, så opleves den altså ikke nødvendigvis som ond/forkert og uønsket. Der findes sikkert også rigtig mange russiske og østeuropæiske kvinder, som vil foretrække at leve i et forhold med gammeldags kønsroller, for det er det de er blevet opdraget til og som føles mest rigtigt for dem. En 20-års oplæring fra spæd til voksen kan man ikke bare ændre på ved at svinge en tryllestav i form af f.eks. noget tøjforbud. Det er en naiv tilgang - omtrent ligesom når man over en nat forsøger at bombe et demokrati ned over hovedet på Iraks befolkning.
Og når så nogle muslimske kvinder stiller sig åbent frem og siger på TV, at de faktisk ønsker at gå med tørklæde eller burka, så går man uden videre ud fra, at de lyver og ikke mener det, de siger. Det er jo lidt at umyndiggøre voksne mennesker.
I forhold til det kvindeundertrykkende aspekt af burkaen, så findes der mange ikke-muslimer, som vælger at leve i et sub/domina-forhold, fordi de af uransagelige årsager rent faktisk godt kan lide det. Dette skulle jo så også på en eller anden måde søges forbudt ved lov, hvis man skal være konsekvent.
Burkaforbuddet er for øvrigt en værre gang hykleri. Det er egentlig i strid med grundloven (da forbuddet strider imod religionsfriheden), så man har modificeret den til at hedde et ”forbud mod ansigtstildækning med ikke anerkendelsesværdigt formål” og så samtidig instrueret lovens håndhævere i, at det i praksis er burkaen man skal gå efter. Det korte af det lange er og bliver, at ideen er i strid med grundloven, da det indgriber for meget i individdets frihedsrettigheder.
Det er ikke fordi jeg slet ingen problemer kan se i burkaer og det eventuelle kvindeundertrykkende element i det, men jeg synes ikke påklædningspoliti er vejen frem. Der må findes andre måder, hvorpå man kan støtte/hjælpe kvinder ud af undertrykkende forhold, som de måtte ønske at komme ud af.
Senest rettet af Mr. Soundman man 3. jun 2019 13:00, rettet i alt 2 gange.
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2987
- Sted: Fyn
Slettet. (Det var en kopi af mit sidste indlæg).
Senest rettet af Mr. Soundman man 3. jun 2019 12:54, rettet i alt 1 gang.
100%.Mr. Soundman skrev:
At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et poklædningspoliti.
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Så det jeg hører dig sige er, at "man bør ikke forbyde folk at køre for stærkt, - men man kan godt fordømme det"?Mr. Soundman skrev:At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.
Ah så vidt jeg ved startede metoo bevægelsen om Krænkelser og nogle gange sexuelle overgreb der blev delt piger imellem og at sige de ikke var alene.. Er nok ikke lige den slags opmærksomhed din dame efterlyser.MarkBass skrev:Jeg talte med min XX forleden og vi kom bl.a. ind på MeToo bevægelsen... så sagde hun: "Ja, når man kommer i min alder, så hedder det Me Too - Please!!"DUBTEMPLE skrev:
2. Det ka for kvinder være mindst lige så frustrerende at bli "forbigået", altså slet ikke være genstand for den type interesse, og så er fanden også løs
Ja, det er bestemt svært at gøre alle tilpas, og derfor syntes jeg heller ikke vi skal forsøge på det
Humor er befriende om nogetMarkBass skrev:Jeg talte med min XX forleden og vi kom bl.a. ind på MeToo bevægelsen... så sagde hun: "Ja, når man kommer i min alder, så hedder det Me Too - Please!!"DUBTEMPLE skrev:
2. Det ka for kvinder være mindst lige så frustrerende at bli "forbigået", altså slet ikke være genstand for den type interesse, og så er fanden også løs
Ja, det er bestemt svært at gøre alle tilpas, og derfor syntes jeg heller ikke vi skal forsøge på det
/Dub
Det er jo to meget forskellige ting.Rosenfeldt skrev:Så det jeg hører dig sige er, at "man bør ikke forbyde folk at køre for stærkt, - men man kan godt fordømme det"?Mr. Soundman skrev:At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.
At køre for stærkt er beviseligt potentielt alt mellem ødelæggende og dødeligt for rigtig mange mennesker, ikke mindst helt uskyldige medtrafikanter og fodgængere.
At have en eller anden beklædningsgenstand på - religiøs årsag eller ej - er på ingen måde farligt i sig selv.
Hvis man gerne vil dæmme op for (religiøs) undertrykkelse og vold, så gør man det ikke ved at indføre forbud mod beklædningsgenstande.
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2987
- Sted: Fyn
Sådan håber jeg ikke du hører mig nej...Rosenfeldt skrev:Så det jeg hører dig sige er, at "man bør ikke forbyde folk at køre for stærkt, - men man kan godt fordømme det"?Mr. Soundman skrev:At fordømme burkaen må jo stå folk frit for i et frit demokratisk land med ytringsfrihed ja - no problem. Men det der forbud mod burka, som man har indført, det bryder jeg mig ikke om. Jeg bryder mig grundlæggende ikke om ideen om, at vi skal have et påklædningspoliti.
Der er en direkte relation mellem hastigheder i trafikken og antal tab af menneskeliv ifm. færdselsulykker... Det samme kan man mig bekendt ikke sige om religiøs beklædning
Vi har mange års tradition for en høj grad af religionsfrihed i vores del af verden, og det synes jeg vi skal fortsætte med - også hvis det indebærer, at nogle individer vælger at klæde sig i noget, der ikke er at finde i de sidste modeblade.
Men man skal selvfølgelig ikke have lov til at føre en bil med så meget religiøs hovedbeklædning, at man er ude af stand til at orientere sig ordentligt i trafikken. Dette bør både fordømmes og forbydes
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Nej, den sammenligning var nok mere ment som sjov ... Men, jeg mener stadig ikke at burka hører hjemme i Danmark, da jeg synes at det sender klare signaler om, at undertrykke kvinden.Mr. Soundman skrev:Sådan håber jeg ikke du hører mig nej...
Der er en direkte relation mellem hastigheder i trafikken og antal tab af menneskeliv ifm. færdselsulykker... Det samme kan man mig bekendt ikke sige om religiøs beklædning
Vi har mange års tradition for en høj grad af religionsfrihed i vores del af verden, og det synes jeg vi skal fortsætte med - også hvis det indebærer, at nogle individer vælger at klæde sig i noget, der ikke er at finde i de sidste modeblade.
Men man skal selvfølgelig ikke have lov til at føre en bil med så meget religiøs hovedbeklædning, at man er ude af stand til at orientere sig ordentligt i trafikken. Dette bør både fordømmes og forbydes
"Burkaen er en konkret voldelig undertrykkelse af kvinder, som vi har pligt til at gribe ind overfor. Dragten er et undertrykkelsesredskab, som er komplet uforenelig med den demokratisk betingede frihed og ligestilling mellem kønnene, det har taget vores forfædre århundreder at opnå."
Selvfølgelig hører Burkaen ikke hjemme i Danmark eller i det hele taget.
Men man retfærdiggør ikke den ene slags undertrykkelse med en anden.
Man afhjælper problemet ved at man ikke støtter vækstlaget for religion, dvs. adskiller stat og kirke, fjerner al støtte til religiøse skoler og kirker/moskeer/trossamfund, stiller krav om neutralitet ved alle statslige jobs, dvs. ingen religiøse symboler og beklædninger, m.v.
Deruodver indfører man i en lang årrække en særlig indsats for at hjælpe folk frivilligt ud af religiøse undertykkende samfund, og griber tidligere ind og straffer, når forældre skærer i deres børn og man forbyder al omskæring af raske børn - både drenge og piger.
Sidst men ikke mindst, så synes jeg det er en rigtig god idé at man gør som i Japan: er din religion ikke kompatibel med samfundets værdier (demokrati/lighed/seksuel frihed), så opnår du ikke opholdstilladelse eller statsborgerskab.
Den personlige religionsfrihed trumfer ikke (andres) almene frihed, religion må altid indordne sig.
Men man retfærdiggør ikke den ene slags undertrykkelse med en anden.
Man afhjælper problemet ved at man ikke støtter vækstlaget for religion, dvs. adskiller stat og kirke, fjerner al støtte til religiøse skoler og kirker/moskeer/trossamfund, stiller krav om neutralitet ved alle statslige jobs, dvs. ingen religiøse symboler og beklædninger, m.v.
Deruodver indfører man i en lang årrække en særlig indsats for at hjælpe folk frivilligt ud af religiøse undertykkende samfund, og griber tidligere ind og straffer, når forældre skærer i deres børn og man forbyder al omskæring af raske børn - både drenge og piger.
Sidst men ikke mindst, så synes jeg det er en rigtig god idé at man gør som i Japan: er din religion ikke kompatibel med samfundets værdier (demokrati/lighed/seksuel frihed), så opnår du ikke opholdstilladelse eller statsborgerskab.
Den personlige religionsfrihed trumfer ikke (andres) almene frihed, religion må altid indordne sig.
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Den køber jeg, Disse samfundsværdier kan man ikke bare trodse, ved bl.a at bære burka. Det svarer til at jeg kommer i dit hjem, og smider alt tøjet - fordi det er min religiøse overbevisning. Du vil formentlig bede mig pænt om at tage tøjet på, eller forlade dit hjem!?Holger skrev:... Sidst men ikke mindst, så synes jeg det er en rigtig god idé at man gør som i Japan: er din religion ikke kompatibel med samfundets værdier (demokrati/lighed/seksuel frihed), så opnår du ikke opholdstilladelse eller statsborgerskab.
Forskellen er, at en hat, et tørklæde eller en anden beklædningsgenstand i det offentlige rum i sig selv ikke bør danne grundlag for et forbud. Det er latterligt.
P.t. er det forbudt at bære burka og en kasket med bogstavet F.
Det er en idiotisk glidebane.
P.t. er det forbudt at bære burka og en kasket med bogstavet F.
Det er en idiotisk glidebane.
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Der er kæmpe forskel på at bære en hat og et tørklæde, kontra en burka. Burka er en synlig undertrykkelse af kvinden, som på ingen måder hører hjemme i det danske samfund. Danmark skal ikke bare give afkald på de værdier og den kultur vi har, og det mener jeg at burkaen er et udtryk for.Holger skrev:Forskellen er, at en hat, et tørklæde eller en anden beklædningsgenstand i det offentlige rum i sig selv ikke bør danne grundlag for et forbud. Det er latterligt.
P.t. er det forbudt at bære burka og en kasket med bogstavet F.
Det er en idiotisk glidebane.
Men kan du ikke se glidebanen?
Man må heller ikke bære en kasket med et F, en elefanthue når det er koldt, eller sågar male sig i ansigtet, m.v.
Det er fascistisk.
Gå efter religionen bag, ikke efter beklædningen på kroppen.
Man må heller ikke bære en kasket med et F, en elefanthue når det er koldt, eller sågar male sig i ansigtet, m.v.
Det er fascistisk.
Gå efter religionen bag, ikke efter beklædningen på kroppen.
- Rosenfeldt
- Forum Donator
- Indlæg: 2938
- Sted: Hørsholm
Jeg beklager - hvormeget jeg end prøver at dreje det, så kan jeg ikke følge dig mht. at det skulle være en "glidebane"?Holger skrev:Men kan du ikke se glidebanen?
Man må heller ikke bære en kasket med et F, en elefanthue når det er koldt, eller sågar male sig i ansigtet, m.v.
Det er fascistisk.
Gå efter religionen bag, ikke efter beklædningen på kroppen.
En kasket, et tørklæde, en elefanthue, har intet med en burka at gøre. En burka signalerer undertrykkelse! Hvis du påpeger at en burka (undertrykkelse af kvinder) og en elefanthue (sikkerhedsspørgsmål ...) er ens / en "glidebane", så er jeg altså "stået af".