Alting var bedre i gamle dage...

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 1473
Sted: Sorø

Alting var bedre i gamle dage...

Indlæg af Pastorius »

Gapminder gør meget ud af at vi diskuterer verdens problemer baseret på fakta. Prøv at teste jer selv.

https://upgrader.gapminder.org/t/sdg-world-01/22/


Mange flere tests på forsiden - de er gode at blive klogere af.
--
Robert

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Ja ja, jeg svarede rigtigt på alle, men jeg har så osse set en dokumentar om emnet, med en svensk professor, som desværre døde kort efter.
Jeg husker ikke hans navn.

Det er så den økonomiske side. Er der noget som var bedre i "gamle dage"?
Mine påstande bliver anekdotiske og udfra hvad jeg kan huske fra - 60´erne og fremefter.

Vi havde ikke internet, dårligt nok fastnet tlf. hos alle. Det stress vi ser blandt unge idag, var ikke eksisterende da jeg var barn/ung.
Jeg kan så kun tale for min skole/kreds/arbejsplads.

Så den sædvanlige kliché: når vi sloges, gik vi hver til sit, for derefter at drikke en øl sammen, og så var det glemt.
Den er ikke helt ved siden af, idet vi ikke endte ud i store hævntogter, hvor vi skulle dræbe hinanden.

Jeg tror, men det er et gæt, at færre blev myrdet dengang.
Piger/kvinder frygtede ikke at gå sent hhjem om natten.
Har selv i mine unge dage sovet på en bænk på Nørrebro hele natten, med en ordentlig kæp i øret. Det er jeg ikke helt sikker på ville gå godt idag. Men måske
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 1473
Sted: Sorø

Indlæg af Pastorius »

Hugo skrev: ons 5. maj 2021 17:31 Ja ja, jeg svarede rigtigt på alle, men jeg har så osse set en dokumentar om emnet, med en svensk professor, som desværre døde kort efter.
Jeg husker ikke hans navn.

Det er så den økonomiske side. Er der noget som var bedre i "gamle dage"?
Mine påstande bliver anekdotiske og udfra hvad jeg kan huske fra - 60´erne og fremefter.

Vi havde ikke internet, dårligt nok fastnet tlf. hos alle. Det stress vi ser blandt unge idag, var ikke eksisterende da jeg var barn/ung.
Jeg kan så kun tale for min skole/kreds/arbejsplads.

Så den sædvanlige kliché: når vi sloges, gik vi hver til sit, for derefter at drikke en øl sammen, og så var det glemt.
Den er ikke helt ved siden af, idet vi ikke endte ud i store hævntogter, hvor vi skulle dræbe hinanden.

Jeg tror, men det er et gæt, at færre blev myrdet dengang.
Piger/kvinder frygtede ikke at gå sent hhjem om natten.
Har selv i mine unge dage sovet på en bænk på Nørrebro hele natten, med en ordentlig kæp i øret. Det er jeg ikke helt sikker på ville gå godt idag. Men måske
Hans Rosling. Det er ham der står bag Gapminder, og hans søn fører det videre.

Prøv at tage flere af deres tests - det handler ikke kun om økonomi.
--
Robert

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Hans Rosling, ja. Tak for det. Jeg kigger på de andre tests :)
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Default avatar
Michael Østerz
Forum Donator
Indlæg: 333
Sted: Lyngby RADIO

Indlæg af Michael Østerz »

Uden at have taget testen, så siger jeg ubetinget JA til overskriften!

Oldskool Østerz
Maximum bass - on ALL frequencies!

Medlemsavatar
Morten B
Forum Donator
Indlæg: 6613
Sted: Søvind

Indlæg af Morten B »

Er kæmpe Hans Rosling fan :-D

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Kan ikke tage testen, når jeg klikker på svarmulighed viderstilles jeg ikke. Tror det er min scriptblocker der forhindrer det. Tør ikke slå den fra, da jeg ikke kender siden.

Men ang. overskriften, så er jeg dybt uenig. Her er en historie fra gamle dage:
Og så havde vi en pensioneret præst, der hed Hellesen, i bibelhistorie.
Åh, hvor var han streng. Hvis man ikke kunne det, så kom han ned og slog med linealen over fingrene. Ja, man blev afstraffet, det skal jeg love for. Der var lærere, der var meget sadistiske. Drengene fortalte f.eks. om en gymnastiklærer, der tog dem i de små hår omme i nakken, løftede dem op og gav dem en på kassen.
Citat: Elly Nielsen, f. 1908, "Arbejderliv - 8 arbejdere fortæller", forlaget SOC arbejdererindringer 1 (1982), s. 94.

Den, og mange andre lign. (og endnu værre) historier fra gamle dage kan læses i div. arbejdererindringer om livet i "de gode gamle dage"...

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 1473
Sted: Sorø

Indlæg af Pastorius »

mediumaevum skrev: tors 6. maj 2021 10:13 Kan ikke tage testen, når jeg klikker på svarmulighed viderstilles jeg ikke. Tror det er min scriptblocker der forhindrer det. Tør ikke slå den fra, da jeg ikke kender siden.

Men ang. overskriften, så er jeg dybt uenig. Her er en historie fra gamle dage:
Og så havde vi en pensioneret præst, der hed Hellesen, i bibelhistorie.
Åh, hvor var han streng. Hvis man ikke kunne det, så kom han ned og slog med linealen over fingrene. Ja, man blev afstraffet, det skal jeg love for. Der var lærere, der var meget sadistiske. Drengene fortalte f.eks. om en gymnastiklærer, der tog dem i de små hår omme i nakken, løftede dem op og gav dem en på kassen.
Citat: Elly Nielsen, f. 1908, "Arbejderliv - 8 arbejdere fortæller", forlaget SOC arbejdererindringer 1 (1982), s. 94.

Den, og mange andre lign. (og endnu værre) historier fra gamle dage kan læses i div. arbejdererindringer om livet i "de gode gamle dage"...
Titlen skal ikke tages bogstavligt.

Hans Rosling brugte sit liv på at samle data, der viser hvor store fremskridt vi har lavet i verden, selvom meget ser sort ud.
Du kan trygt stole på gapminders side. De er en non-profit organisation af de bedre, men du kan også kigge på nogle af Hans Roslings foredrag på Ted-talk. Fx. dtte:

--
Robert

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Pastorius skrev: tors 6. maj 2021 22:54 Hans Rosling brugte sit liv på at samle data, der viser hvor store fremskridt vi har lavet i verden, selvom meget ser sort ud.
Du kan trygt stole på gapminders side. De er en non-profit organisation af de bedre, men du kan også kigge på nogle af Hans Roslings foredrag på Ted-talk. Fx. dtte:

Jeg tror nu heller ikke på at verden som sådan er blevet et bedre sted bare pga. teknologiske fremskridt.

Menneskeheden og dens verden bliver vel først god den dag solen står i nord...

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1943
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

mediumaevum skrev: fre 7. maj 2021 00:18
Menneskeheden og dens verden bliver vel først god den dag solen lyser ind ad vinduerne i husenes nordside...
Så er verden jo perfekt på den sydlige halvkugle :dollargrin:
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins

https://soundcloud.com/user-469072941

Medlemsavatar
Morten B
Forum Donator
Indlæg: 6613
Sted: Søvind

Indlæg af Morten B »

mediumaevum skrev: fre 7. maj 2021 00:18
Pastorius skrev: tors 6. maj 2021 22:54 Hans Rosling brugte sit liv på at samle data, der viser hvor store fremskridt vi har lavet i verden, selvom meget ser sort ud.
Du kan trygt stole på gapminders side. De er en non-profit organisation af de bedre, men du kan også kigge på nogle af Hans Roslings foredrag på Ted-talk. Fx. dtte:

Jeg tror nu heller ikke på at verden som sådan er blevet et bedre sted bare pga. teknologiske fremskridt.

Menneskeheden og dens verden bliver vel først god den dag solen står i nord...
Det handler ikke om teknologiske fremskridt som sådan, mere sociale fremskridt. Mindre krig, mindre fattigdom, mindre sygdom osv.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Hugo skrev: fre 7. maj 2021 00:27 Så er verden jo perfekt på den sydlige halvkugle :dollargrin:
Jeg mente selvfølgelig når solen står i nord på den nordlige halvkugle.

Indrømmet, det gik lidt for hurtigt (og lidt for sent om aftenen) ;).

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Hans Rosling. Ham har jeg ikke megen fidus til. Det drejer sig ikke om hans statistikker. Det er præmissen at han bruger dem i. Det er tydelig at præmissen er , hvordan hans statikker bekræfter at vestlig globalisering og vores såkaldte liberale økonomi udbreder velstand og gør verdenen mindre og samler folkeslag.
Kina kunne med større ret vise de samme statikker som et bevis på at de udbreder velstand og globalisering.
For det er Kinas økonomiske ageren i verden, som har bragt flest ud af fattigdom.
Mhst. Afrika kan man ikke komme uden om pirateri, krybskytteri, illegal handel med råstoffer, hvidvaskning. Og ikke mindst kryptovaluta har været med til at mindske den ekstreme fattigdom og hæve levealderen. Om man ka´ li´ det eller ej.
Jeg er gået i gang med at læse Adam Smits to tykke bind- Nationernes Velstand. Det kan virke tørt, men det er som at læse en matematikbog . Mange tror fejlagtigt at det er en økonomisk filosofi eller retning man kan vælge .
Men det meste er grundregler i hvordan en liberal økonomi fungerer. Han skærer utroligt meget ud i æbler og pærer. Og man må prøve at forstå sammenhængen. Men det meste er enkelt.

F.eks. Inden for bla, EU og vel også USA. Vogter man nidkært over at der ikke opstår konkurrenceforvridning. Et EU land kan ikke bare give tilskud til en virksomhed eller branche. Det ville gå ud over andre virksomheder i EU.
Vi undgår handelskrige med de store økonomier som USA og Kina. Men i forhold til såkaldte udviklingslande. Dem udkonkurrerer vi.
Sælger to virksomheder det samme produkt, men modtager den ene virksomhed støtte fra samfundet elle via fordelagtige love. Ville den kunne udkonkurrerer den anden virksomhed, selvom denne er mere velfungerende.
Resultatet bliver at pengene stiger i værdi i forhold til virksomheders reelle værdi. I vores verden er det aktier.
Det betyder også at vores købekraft vokser i forhold til den tredje verden. Billig arbejdskraft, billige råstoffer oa.
Men det er hovedsageligt penge eller aktier som stiger i værdi i vores verden. Og ikke de reelle værdier. Og vores forbrug kan vokse uhæmmet.. Man spiller så og sige poker med "udviklingslandende" Og man byder så højt på sin elendige hånd at de aldrig har råd til at se den. Dermed vinder man hvert spil.
Iflg. Smith er det no-go med tilskud til virksomheder, toldmure, Han sagde man må styre sin grådighed. Det slår tilbage. Pengene vokser, men det er pseudopenge (kaldte han det) Og det ødelagde den balance økonomien , naturligt, finder med naturen, med alvorlige konsekvenser.
En anden ting han skriver, som jeg syntes giver god mening. På Smiths tid var det mikroøkonomi. Makro var statsøkonomi. I en sådan mikroøkonomi ville arbejders lønninger følge efterspørgslen på arbejdskraft . Dvs. At det er først og fremmest væksten i et land der afgør hvor høje lønninger er og ikke hvor rigt et land er. Han giver som eksempel. At England var langt rigere end Nordamerika. Men lønninger i Nordamerika var ti gange højere. Det betyder at hvis det var mikroøkonomi ville lønninger være højere i mange afrikanske lande end i Danmark, da de oplever betydeligt mere vækst. Men det er svært at måle på da det vi kalder vækst er i finansielle værdier, som er kraftigt overvurderede i forhold til den reelle værdi, som jo også er et diffust begreb .

Det jeg vil sige om Rosling er. aStatistikke er måske nøjagtige, men de samme kunne ligeså godt været fremlagt som bevis på Kinas globaliserings succes . Og at hele den underliggende præmis han arbejder ud fra er fake.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Hans Rosling. Ham har jeg ikke megen fidus til. Det drejer sig ikke om hans statistikker. Det er præmissen at han bruger dem i. Det er tydelig at præmissen er , hvordan hans statikker bekræfter at vestlig globalisering og vores såkaldte liberale økonomi udbreder velstand og gør verdenen mindre og samler folkeslag.
Kina kunne med større ret vise de samme statikker som et bevis på at de udbreder velstand og globalisering.
For det er Kinas økonomiske ageren i verden, som har bragt flest ud af fattigdom.
Mhst. Afrika kan man ikke komme uden om pirateri, krybskytteri, illegal handel med råstoffer, hvidvaskning. Og ikke mindst kryptovaluta har været med til at mindske den ekstreme fattigdom og hæve levealderen. Om man ka´ li´ det eller ej.
Jeg er gået i gang med at læse Adam Smits to tykke bind- Nationernes Velstand. Det kan virke tørt, men det er som at læse en matematikbog . Mange tror fejlagtigt at det er en økonomisk filosofi eller retning man kan vælge .
Men det meste er grundregler i hvordan en liberal økonomi fungerer. Han skærer utroligt meget ud i æbler og pærer. Og man må prøve at forstå sammenhængen. Men det meste er enkelt.

F.eks. Inden for bla, EU og vel også USA. Vogter man nidkært over at der ikke opstår konkurrenceforvridning. Et EU land kan ikke bare give tilskud til en virksomhed eller branche. Det ville gå ud over andre virksomheder i EU.
Vi undgår handelskrige med de store økonomier som USA og Kina. Men i forhold til såkaldte udviklingslande. Dem udkonkurrerer vi.
Sælger to virksomheder det samme produkt, men modtager den ene virksomhed støtte fra samfundet elle via fordelagtige love. Ville den kunne udkonkurrerer den anden virksomhed, selvom denne er mere velfungerende.
Resultatet bliver at pengene stiger i værdi i forhold til virksomheders reelle værdi. I vores verden er det aktier.
Det betyder også at vores købekraft vokser i forhold til den tredje verden. Billig arbejdskraft, billige råstoffer oa.
Men det er hovedsageligt penge eller aktier som stiger i værdi i vores verden. Og ikke de reelle værdier. Og vores forbrug kan vokse uhæmmet.. Man spiller så og sige poker med "udviklingslandende" Og man byder så højt på sin elendige hånd at de aldrig har råd til at se den. Dermed vinder man hvert spil.
Iflg. Smith er det no-go med tilskud til virksomheder, toldmure, Han sagde man må styre sin grådighed. Det slår tilbage. Pengene vokser, men det er pseudopenge (kaldte han det) Og det ødelagde den balance økonomien , naturligt, finder med naturen, med alvorlige konsekvenser.
En anden ting han skriver, som jeg syntes giver god mening. På Smiths tid var det mikroøkonomi. Makro var statsøkonomi. I en sådan mikroøkonomi ville arbejders lønninger følge efterspørgslen på arbejdskraft . Dvs. At det er først og fremmest væksten i et land der afgør hvor høje lønninger er og ikke hvor rigt et land er. Han giver som eksempel. At England var langt rigere end Nordamerika. Men lønninger i Nordamerika var ti gange højere. Det betyder at hvis det var mikroøkonomi ville lønninger være højere i mange afrikanske lande end i Danmark, da de oplever betydeligt mere vækst. Men det er svært at måle på da det vi kalder vækst er i finansielle værdier, som er kraftigt overvurderede i forhold til den reelle værdi, som jo også er et diffust begreb .

Det jeg vil sige om Rosling er. Statistikke er måske nøjagtige, men de samme kunne ligeså godt været fremlagt som bevis på Kinas globaliserings succes . Og at hele den underliggende præmis han arbejder ud fra er fake.

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 1473
Sted: Sorø

Indlæg af Pastorius »

Kimex skrev: fre 7. maj 2021 11:34 Hans Rosling. Ham har jeg ikke megen fidus til. Det drejer sig ikke om hans statistikker. Det er præmissen at han bruger dem i. Det er tydelig at præmissen er , hvordan hans statikker bekræfter at vestlig globalisering og vores såkaldte liberale økonomi udbreder velstand og gør verdenen mindre og samler folkeslag.
Kina kunne med større ret vise de samme statikker som et bevis på at de udbreder velstand og globalisering.
For det er Kinas økonomiske ageren i verden, som har bragt flest ud af fattigdom.
Mhst. Afrika kan man ikke komme uden om pirateri, krybskytteri, illegal handel med råstoffer, hvidvaskning. Og ikke mindst kryptovaluta har været med til at mindske den ekstreme fattigdom og hæve levealderen. Om man ka´ li´ det eller ej.
Jeg er gået i gang med at læse Adam Smits to tykke bind- Nationernes Velstand. Det kan virke tørt, men det er som at læse en matematikbog . Mange tror fejlagtigt at det er en økonomisk filosofi eller retning man kan vælge .
Men det meste er grundregler i hvordan en liberal økonomi fungerer. Han skærer utroligt meget ud i æbler og pærer. Og man må prøve at forstå sammenhængen. Men det meste er enkelt.

F.eks. Inden for bla, EU og vel også USA. Vogter man nidkært over at der ikke opstår konkurrenceforvridning. Et EU land kan ikke bare give tilskud til en virksomhed eller branche. Det ville gå ud over andre virksomheder i EU.
Vi undgår handelskrige med de store økonomier som USA og Kina. Men i forhold til såkaldte udviklingslande. Dem udkonkurrerer vi.
Sælger to virksomheder det samme produkt, men modtager den ene virksomhed støtte fra samfundet elle via fordelagtige love. Ville den kunne udkonkurrerer den anden virksomhed, selvom denne er mere velfungerende.
Resultatet bliver at pengene stiger i værdi i forhold til virksomheders reelle værdi. I vores verden er det aktier.
Det betyder også at vores købekraft vokser i forhold til den tredje verden. Billig arbejdskraft, billige råstoffer oa.
Men det er hovedsageligt penge eller aktier som stiger i værdi i vores verden. Og ikke de reelle værdier. Og vores forbrug kan vokse uhæmmet.. Man spiller så og sige poker med "udviklingslandende" Og man byder så højt på sin elendige hånd at de aldrig har råd til at se den. Dermed vinder man hvert spil.
Iflg. Smith er det no-go med tilskud til virksomheder, toldmure, Han sagde man må styre sin grådighed. Det slår tilbage. Pengene vokser, men det er pseudopenge (kaldte han det) Og det ødelagde den balance økonomien , naturligt, finder med naturen, med alvorlige konsekvenser.
En anden ting han skriver, som jeg syntes giver god mening. På Smiths tid var det mikroøkonomi. Makro var statsøkonomi. I en sådan mikroøkonomi ville arbejders lønninger følge efterspørgslen på arbejdskraft . Dvs. At det er først og fremmest væksten i et land der afgør hvor høje lønninger er og ikke hvor rigt et land er. Han giver som eksempel. At England var langt rigere end Nordamerika. Men lønninger i Nordamerika var ti gange højere. Det betyder at hvis det var mikroøkonomi ville lønninger være højere i mange afrikanske lande end i Danmark, da de oplever betydeligt mere vækst. Men det er svært at måle på da det vi kalder vækst er i finansielle værdier, som er kraftigt overvurderede i forhold til den reelle værdi, som jo også er et diffust begreb .

Det jeg vil sige om Rosling er. aStatistikke er måske nøjagtige, men de samme kunne ligeså godt været fremlagt som bevis på Kinas globaliserings succes . Og at hele den underliggende præmis han arbejder ud fra er fake.
Rosling fremhæver faktisk Kina som et positivt eksempel på både velstand, kontrol over befolkningstilvækst (ikke den fysiske kontrol/etbarnspolitikken, men de underliggende vilkår der skal være tilstede) .

Det kan godt være din kritik er berettiget på andre punkter, men det du fremhæver omkring Kina er åbenlyst forkert.
--
Robert

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Det kan godt være din kritik er berettiget på andre punkter, men det du fremhæver omkring Kina er åbenlyst forkert.
Ok. Det er da godt at han erkendte det. Det er jo også svært at komme uden om.
Men Kina agerer også inden for det samme økonomiske system som vi.
Personligt har jeg ikke noget godt at sige om Kinas styreform. Men det vil jeg nu heller ikke lægge Rosling i skoene.

Men ser man det ud fra , hvordan Smith beskriver funktionerne i et økonomisk system. Er vores globalisering ikke lyserød.

Medlemsavatar
benjisan
Medlem
Indlæg: 3504
Sted: Østerbro, København

Indlæg af benjisan »

Kimex skrev: fre 7. maj 2021 11:34Og at hele den underliggende præmis han arbejder ud fra er fake.
Så det du siger at man ikke kan måle noget som helst og man kan ikke vise noget som helst ud fra statistikker?

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Jeg fortryder ordet fake i forbindelse med Rosling. Jeg er sikker på at Rosling´ formål var at arbejde mod bedre tider.
Men man kan, ikke, bare tage statistiske fakta ud af sammenhæng og konkludere. Om det er hvor meget indvandre eller overførselsindkomster koster . Eller andre problematikker. Man må finde de underliggende årsager.
Senest rettet af Kimex fre 7. maj 2021 13:53, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
Morten B
Forum Donator
Indlæg: 6613
Sted: Søvind

Indlæg af Morten B »

Kimex skrev: fre 7. maj 2021 13:47 Jeg fortryder ordet fake i forbindelse med Rosling. Jeg er sikker på at Rosling´ formål var at arbejde mod bedre tider.
Men man kan, ikke, bare tage statistiske fakta ud af sammenhæng og konkludere. Om det er hvor meget indvandre eller overførselsindkomster koster . Man må finde de underliggende årsager.
Why? Hvorfor kan statistiske fakta ikke stå alene?

Som jeg ser det er Roslings primære formål at belyse de positive forandringer der løbende sker. Altså det modsatte af pressen der kun leverer historier om mord, krig og forfald.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Morten B skrev: fre 7. maj 2021 13:53
Kimex skrev: fre 7. maj 2021 13:47 Jeg fortryder ordet fake i forbindelse med Rosling. Jeg er sikker på at Rosling´ formål var at arbejde mod bedre tider.
Men man kan, ikke, bare tage statistiske fakta ud af sammenhæng og konkludere. Om det er hvor meget indvandre eller overførselsindkomster koster . Man må finde de underliggende årsager.
Why? Hvorfor kan statistiske fakta ikke stå alene?

Som jeg ser det er Roslings primære formål at belyse de positive forandringer der løbende sker. Altså det modsatte af pressen der kun leverer historier om mord, krig og forfald.
Den dér med at se på verden ud fra et positivistisk synspunkt og konkludere at nutiden er bedre end fortiden, samlet set, har været et fænomen man har kendt til ihvertfald siden 1700-tallet. Mener at Adam Smith første gang havde en lignende teori.

Problemet med den tilgang er, at man fuldstændigt ignorerer det store flertal, som ikke får det bedre, tværtimod.

F.eks. under industrialiseringen i starten af det 19. årh. kulminerende med de store fabrikker og arbejdsløshed mv. i starten af det 20. årh. medførte jo enorm velstand på samfundsplan. Men arbejderne - som der jo var flest af - fik dårligere vilkår og skulle nu arbejde endnu længere under trangere vilkår med mindre plads dem til selv og deres familier.

Man kan ganske enkelt ikke stille det op som Rosling eller Adam Smith gør/gjorde. Samfundet er ikke det samme som det store flertal af befolkningen. Det kan da godt være at samfundet som helhed bliver rigere, men hvis det ikke kommer dem på bunden af samfundet til gode, men tværtimod giver dem ringere vilkår, havde vi måske været bedre foruden de forandringer og den teknologi.

- Sidstnævnte bør ihvertfald bruges af samfundsbunden som afpresningsmiddel mod storkapitalen for at sikre ligelig fordeling af velstandsøgningen.

I vor tid er det jo robotter og kunstig intelligens, som presser arbejdsmarkedet, og sender folk ud i arbejdsløshed. Til sidst står dem på bunden uden andre muligheder end lortejobs som at servicere disse robotter, til en ussel løn uden ret mange arbejdsmarkeds-rettigheder.

Derfor er det kun på sin plads, hvis den brede befolkning kræver borgerløn, finansieret af øget beskatning af det overskud som robotterne giver virksomhederne.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Why? Hvorfor kan statistiske fakta ikke stå alene?
Det er det jeg prøver at forklare med Smith i hånden. Konkluderer man at vores finansielle system spreder velstand til "udviklings lande" Så passer det ikke sammen med hvordan økonomi fungerer iflg. Smith. Vi yder store tilskud til brancher inden for EU . Vi vedtager love som giver vores brancher finansielle fordele. Hvis det ikke er med til at udsætte "udviklingslande" for konkurrenceforvridning. Så syntes jeg EU og USA burde fjerne sine love mod konkurrenceforvridning. Laver man statistiske udregninger . På f.eks. fremgang i Afrika. Burde man så ikke have med i beregningerne, hvor meget af fremgangen skyldes kryptovaluta, krybskytteri. Ulovlig handel med f.eks. elfenben, pirateri. Eller hvor meget skyldes at Afrikanske lande, nu, har mulighed for at spille stormagter som Kina og EU, USA ud mod hinanden. Mange lande finder åbenbart handelsaftaler med Kina mere fordelagtige.
Og kan fremgangen ikke skyldes Afrikanere selv. Statistikker er nyttige værktøj. Men de kan ikke bruges som argument for det ene eller andet politiske system.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Kimex skrev: fre 7. maj 2021 14:31
Why? Hvorfor kan statistiske fakta ikke stå alene?
Det er det jeg prøver at forklare med Smith i hånden. Konkluderer man at vores finansielle system spreder velstand til "udviklings lande" Så passer det ikke sammen med hvordan økonomi fungerer iflg. Smith. Vi yder store tilskud til brancher inden for EU . Vi vedtager love som giver vores brancher finansielle fordele. Hvis det ikke er med til at udsætte "udviklingslande" for konkurrenceforvridning. Så syntes jeg EU og USA burde fjerne sine love mod konkurrenceforvridning. Laver man statistiske udregninger . På f.eks. fremgang i Afrika. Burde man så ikke have med i beregningerne, hvor meget af fremgangen skyldes kryptovaluta, krybskytteri. Ulovlig handel med f.eks. elfenben, pirateri. Eller hvor meget skyldes at Afrikanske lande, nu, har mulighed for at spille stormagter som Kina og EU, USA ud mod hinanden. Mange lande finder åbenbart handelsaftaler med Kina mere fordelagtige.
Og kan fremgangen ikke skyldes Afrikanere selv. Statistikker er nyttige værktøj. Men de kan ikke bruges som argument for det ene eller andet politiske system.
Man må forstå, at konkurrencen om verdens ressourcer er et nulsumsspil, hvor enhver gevinst er direkte på bekostning af andre spillere, de andre taber det samme som du vinder.

Verden har ikke råd til ikke at spille nulsumsspil, ingen medlemslande eller unioner har råd til at lade være, for det vil med det samme betyde at de mister alt.

Giver vi f.eks. udviklingslandene bedre konkurrencefordele ved at slække på vores egne konkurrenceforvridende tiltag, vil det eneste resultat være at vi selv bliver fattigere (og de andre rige). I og med at jeg lever i et 1. verdensland, og ikke i et 3. verdensland, har jeg - på helt naturlig vis - en interesse i at vi forbliver rige, for det vil alt andet lige gå ud over Danmarks befolkning, og dermed mig, hvis vi giver udviklingslandene bedre vilkår.

Det handler om ren og skær overlevelse. Skal nogen overleve, skal andre dø.
Senest rettet af mediumaevum fre 7. maj 2021 14:55, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Som jeg ser det er Roslings primære formål at belyse de positive forandringer der løbende sker. Altså det modsatte af pressen der kun leverer historier om mord, krig og forfald.
Det er også fair nok. Det skal vi ikke glemme.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Man kan ganske enkelt ikke stille det op som Rosling eller Adam Smith gør/gjorde
Jeg har ikke kendskab til hvad Adam Smith´ filosofi om positive livssyn mod negative. Men hans analyser af hvordan økonomi fungerer mener jeg ikke man kan antaste. Han var professor i det man, den gang, kaldte logik.

Mhst. Roslings statistikker. Dem kan man vel heller ikke antaste. Som viser at alt ikke er negativt. I den kontekst kan jeg godt tilslutte mig. Det er godt at blive mindet om. Det sætter jeg pris på.
Giver vi f.eks. udviklingslandene bedre konkurrencefordele ved at slække på vores egne konkurrenceforvridende tiltag, vil det eneste resultat være at vi selv bliver fattigere (og de andre rige). I og med at jeg lever i et 1. verdensland, og ikke i et 3. verdensland, har jeg - på helt naturlig vis - en interesse i at vi forbliver rige, for det vil alt andet lige gå ud over Danmarks befolkning, og dermed mig, hvis vi giver udviklingslandene bedre vilkår.

Det handler om ren og skær overlevelse. Skal nogen overleve, skal andre dø.
Det lyder altså lidt neoliberalt.

Man fulgte John Maynard Keynes anbefalinger med en ekspansiv økonomi. Og vi bruger hans modeller i dag.
Statslige tilskud til brancher. Tidligere var der New Deal og Hover Dæmningen. Man skubbede økonomien i gang efter børskrakket.
Det virkede. Det bragte det meste af den vestlige verden ud af krisen. Men som jeg siger . Det virkede konkurrence forvridende mod f.eks. Tyskland og Sovjet , som ikke var i kridthuset. Og den fattigdom og økonomiske krise de, deraf, oplevede. Mener jeg , har forstærket bevægelser som Stalinisme og nazismen.
Vi ser det samme i dag. Radikal islam i Mellemøsten og Afrika. Og ultrahøjre drejning i USA og politikkere som udnytter momentum. Det er altid der hvor vores økonomiske system ikke når ud. Derfor ser jeg bla. socialismen som at stræbe mod dårlige tider. Da den opstår af dårlige tider og politikkere som udnytter momentum.
Så selvom jeg er klar over at en liberal økonomi aldrig bliver perfekt. Der vil altid være grådighed og nepotistiske politikkere. Alligevel bør vi stræbe mod bedre tider.
Jeg tror det som udvikler alle arter er bestræbelsen på at undgå døden og modgang. Så det slipper vi aldrig
for. Alligevel bør vi stræbe mod bedre tider. Selvom det kan føles som at skubbe en Sisyfos Sten.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Kimex skrev: fre 7. maj 2021 15:52
Giver vi f.eks. udviklingslandene bedre konkurrencefordele ved at slække på vores egne konkurrenceforvridende tiltag, vil det eneste resultat være at vi selv bliver fattigere (og de andre rige). I og med at jeg lever i et 1. verdensland, og ikke i et 3. verdensland, har jeg - på helt naturlig vis - en interesse i at vi forbliver rige, for det vil alt andet lige gå ud over Danmarks befolkning, og dermed mig, hvis vi giver udviklingslandene bedre vilkår.

Det handler om ren og skær overlevelse. Skal nogen overleve, skal andre dø.
Det lyder altså lidt neoliberalt.
Jeg er ikke neoliberal, jeg opridser kun facts. Det er ikke mig, som har skabt verden.
Jeg ville ønske at altruisme og generøsitet var de egenskaber som alle skabninger i verden besad, med uendelige ressourcer og muligheder.

Det er desværre helt andre - og ringere - vilkår jeg og alle andre prøver at navigere i efter bedste evne...
Kimex skrev: fre 7. maj 2021 15:52 Man fulgte John Maynard Keynes anbefalinger med en ekspansiv økonomi. Og vi bruger hans modeller i dag.
Statslige tilskud til brancher. Tidligere var der New Deal og Hover Dæmningen. Man skubbede økonomien i gang efter børskrakket.
Det virkede. Det bragte det meste af den vestlige verden ud af krisen. Men som jeg siger . Det virkede konkurrence forvridende mod f.eks. Tyskland og Sovjet , som ikke var i kridthuset. Og den fattigdom og økonomiske krise de, deraf, oplevede. Mener jeg , har forstærket bevægelser som Stalinisme og nazismen.
Vi ser det samme i dag. Radikal islam i Mellemøsten og Afrika. Og ultrahøjre drejning i USA og politikkere som udnytter momentum. Det er altid der hvor vores økonomiske system ikke når ud. Derfor ser jeg bla. socialismen som at stræbe mod dårlige tider. Da den opstår af dårlige tider og politikkere som udnytter momentum.
Så selvom jeg er klar over at en liberal økonomi aldrig bliver perfekt. Der vil altid være grådighed og nepotistiske politikkere. Alligevel bør vi stræbe mod bedre tider.
Jeg tror det som udvikler alle arter er bestræbelsen på at undgå døden og modgang. Så det slipper vi aldrig
for. Alligevel bør vi stræbe mod bedre tider. Selvom det kan føles som at skubbe en Sisyfos Sten.
Jeg er ikke uenig i, at keynesisk økonomi er det bedste for de fleste mennesker. Men igen er vi ude i, at vi blot omfordeler ressourcerne istedet for at skabe flere. Iøvrigt virker Keynes' økonomi kun fordi vi er så velfungerende samfund som vi er, og det er vi til en meget stor del pga. Vestens udnyttelse af de fattige lande.

Nyt svar