Hus forbi - hvad kan vi gøre bedre?

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8636

Hus forbi - hvad kan vi gøre bedre?

Indlæg af Mike-air »

Artikkel på DR:
https://www.dr.dk/mitliv/pernille-paa-2 ... ange-af-os

Læs gerne hele artiklen^
Det eneste, der beviser, hvem hun er, er hendes navneattest, som hun gemmer tæt inde på kroppen.

25-årige Pernille Gerner Simiglai har levet på gaden, siden hun var 13 år, hvor hun stak af hjemmefra.
Efter Pernille Gerner Simiglai begyndte sit liv på gaden, blev hun afhængig af stoffer, som har haft store konsekvenser for hende. Hun har fået domme for narkosalg, væbnet tyveri, afpresning, vold, chikane og trusler, som gjorde, at hun endte i fængsel, fra hun var 16 til 18 år. - Jeg må indrømme, at i vinterdagene, så er sådan en enmandscelle dejlig. Der er både morgenmad, frokost og aftensmad. Jeg skulle ikke forholde mig til så mange ting, men skulle bare igennem dagen uden at lave særlig meget. Det var jo rart. Man kan så sige, at på de to år kunne jeg have taget en uddannelse eller en folkeskole i stedet for. Det havde nok været lidt bedre, og så havde jeg nok ikke stået her i dag. Men det var jo mit eget valg, siger hun.
Pernille Gerner Simiglai sælger ofte aviser i s-togene. Hun har ikke råd til billetten, så hun kører altid på røven, hvilket betyder, at hun har fået bøder for 450.000 kroner. - Det er vildt mange penge. Jeg har det sådan lidt, at hvis de sætter mig i fængsel for det, så får jeg da mad og drikke hver dag og et sted at sove. Det tænker jeg ret tit og ofte. Det er lidt sørgeligt, at man tænker sådan.
Dette er sku hård læsning- vil tilmed sige det er hjerteskærende.

Hvad kan man gøre bedre som samfund?

At donere penge hjælper selvfølgelig på at holde åbne køkkener osv. Igang. Men det virker som en lappeløsning, hvor man i stedet burde løse problemet ved roden.

Hvad skulle man have gjort for Pernille så hun ikke endte på gaden? VAR det virkeligt hennes eget valg som hun siger?

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35139
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Ja, det var hendes eget valg. Men man kan jo filosofisk debattere "valg", da mange hjemløse lider af psykiske problemer eller har været udsat for traumer.

Man kan i øvrigt ikke komme i fængsel for 450.000 kr. ubetalte togafgifter, da vi ikke har gældsfængsel i Danmark.

Selv et så relativt godt samfund som det danske kan man ikke undgå hjemløse eller subsistensløse.

Mht. hvad vi konkret kan gøre, så kan og burde vi:

· Afkriminalisere stoffer og dermed afkriminalisere folk, der i forvejen har det hårdt. Det ville ikke bare reducere følgekriminaliteten (indbrud, overfald, afpresning, m.v.), men det vil stærkt reducere den organiserede kriminalitet. Det vil derefter skabe et mere frit samfund med færre politiovergreb og bedre brug af politiets ressourcer. En af de største uudnyttede win-win situationer verden over.

· Flytte penge fra kongehuset og andre udemokratiske luksusinstitutioner over til væresteder og overnatningsmuligheder for hjemløse.

Det ville være smukt at bruge de samlede årlige 386 mio. kr. som kongehuset koster på hjemløse. Kongefamilierne kunne flytte i et håndfuld 4-værelses lejligheder i Brøndby og flere hundrede hjemløse kunne flytte ind på Amalienborg og de andre slotte og leve for samme beløb som en håndfuld mennesker levede af før.

Det ville ikke koste samfundet meget, heller ikke i den særdeles omtalte men aldrig dokumenterede "reklameværdi" som Danmarks luksussnylterfamilie nr. 1 bliver tillagt.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8636

Indlæg af Mike-air »

Holger skrev:Mht. hvad vi konkret kan gøre, så kan og burde vi:

· Afkriminalisere stoffer og dermed afkriminalisere folk, der i forvejen har det hårdt. Det ville ikke bare reducere følgekriminaliteten (indbrud, overfald, afpresning, m.v.), men det vil stærkt reducere den organiserede kriminalitet. Det vil derefter skabe et mere frit samfund med færre politiovergreb og bedre brug af politiets ressourcer. En af de største uudnyttede win-win situationer verden over.

· Flytte penge fra kongehuset og andre udemokratiske luksusinstitutioner over til væresteder og overnatningsmuligheder for hjemløse.

Det ville være smukt at bruge de samlede årlige 386 mio. kr. som kongehuset koster på hjemløse. Kongefamilierne kunne flytte i et håndfuld 4-værelses lejligheder i Brøndby og flere hundrede hjemløse kunne flytte ind på Amalienborg og de andre slotte og leve for samme beløb som en håndfuld mennesker levede af før.

Det ville ikke koste samfundet meget, heller ikke i den særdeles omtalte men aldrig dokumenterede "reklameværdi" som Danmarks luksussnylterfamilie nr. 1 bliver tillagt.
Mht. Afkriminalisering af stoffer:
Den er jeg sku lidt nervøs for- jeg er ærlig talt bange for at det vil øge antallet af (ikke nødvendigvis misbrugere, men) brugere, hvilket nok vil give nogle andre problemer. Måske flere trafikuheld, mere/vildere vold i nattelivet, unge som ikke rigtig udvikler sig mentalt fordi de hygger sig med at ryge bong. Men jeg snakker bare som jeg har forstand, og det er umuligt at forudsige hvordan samfundet vil udvikle sig helt præcist.

Mht. Kongehuset:
Jeg kan sku godt lide dem, men det virker mærkeligt at de skal leve på nas. Hvad med at give dem alle slottene og deres penge, og så sige: fra nu af må i tjene til dagen og vejen selv. Invester. Start en virksomhed. Men klar jer selv. Problemet er bare at den familie er en stor del af den danske identitet, så hvis de nedlægger alle deres pligter, så er der nok en god del danskere der vil være skuffet. Fun fact: Det norske kongehus bor i lejligheder i Oslo og låner bare slottet når de skal udføre deres pligter. De er totalt på folkets mercy- faktisk er de også folkevalgt, tilbage i 19etellerandet.

Hvad jeg tror vi kan gøre:
Jeg tror måske et bedre skolesystem og en lidt mere aktiv ‘caring’ kommune havde kunne gøre en forskel for hende. Hun er sku ikke den eneste unge kvinde med social angst, dårligt temperament, etc. Jeg er overbevist om hun kunne have undgået gaden hvis hun havde fået den rigtige hjælp på det rigtige tidspunkt. Det vil jeg hellere kaste penge efter, end at fortsætte med lappeløsninger.

Dog vil jeg ikke udelukke man kunne gøre noget smartere med hensyn til stoffer- fuld legalisering virker lidt for vildt til en kontrolfreak som mig. Men lavere straffe, eller måske ingen straf til misbrugere. Idk. Taler som sagt som jeg har forstand til :-P

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

En mand kom hen til dem og sagde, at de skulle hoppe i havnen eller hænge sig selv, fordi de ikke er noget værd for systemet. - Han mente ikke, at vi er mennesker
Pkt. nr. et hvor jeg ville sætte ind, er at kriminalisere sådanne udtalelser, og spærre folk inde, som kommer med sådanne udtalelser, i mange år.

Det er fuldstændigt forrykt at vi som samfund tillader folk at ytre sig så nedsættende om samfundets svageste, og det bidrager kun til at forværre de svagestes situation pga. denne had-propaganda rettet mod samfundets aller svageste.

Dernæst ville jeg sætte ind med et grundigt kig på overførselsindkomsterne, for det er jo helt tydeligt at nyttejob og andet aktiverings-cirkus ikke hjælper for de svageste. Istedet burde man give dem en sum penge at leve for, og lade dem arbejde det de kan - hvis de har lyst - og tjene noget mere ved siden af. Men uden tvang og kontrol.

Vi skal i det hele taget væk fra at se ned på de svageste i samfundet.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8636

Indlæg af Mike-air »

Husk vi diskuterer holdninger og ideer til løsning af et problem. Der er ikke nogen der _skal_ noget her. De _bør_ måske, efter dit synspunkt. Og det er fint nok, men husk det bare er dit synspunkt.

Spørgsmålet er vel om folk har brug for penge, eller om de har direkte brug for hjælp. Penge er en lappeløsning i min verden; evnen til selv at tjene penge mener jeg er nærmere en direkte løsning.

Så er der Universal basic income, som er et interessant koncept (kontanthjælp v. 2.0.), men jeg tror ikke det vil hjælpe Pernille ud af sine problemer.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35139
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Mike-air skrev: Mht. Afkriminalisering af stoffer:
Den er jeg sku lidt nervøs for[...]
Man er nødt til at se holistisk på det.

Rent antalsmæssigt er kriminaliseringen af rusmidler medvirkende til langt de fleste forbrydelser. Her taler vi i første omgang salg, besiddelse og brug. Derefter kommer al den indirekte kriminalitet relateret til kriminaliseringen af stoffer, nemlig indbrud, trusler, vold og decideret bandekrig.

Ved at lovliggøre alle rusmidler - men stadig regulere og informere om misbrug - så kan man altså ikke bare fjerne de offerløse "forbrydelser", men også reducere al den problematiske følgekriminalitet.

Selv med en mindre stigning af brugere eller misbrugere vil det være en væsenlig forbedring. Men som beskrevet længere nede, så tyder erfaringerne fra udlandet ikke på at en afkriminalisering fører til flere brugere eller misbrugere.
Måske flere trafikuheld [...]
En afkriminalisering af alle rusmidler betyder manglende kontrol, men dermed øget kontrol med et ellers ukontrollabelt marked, som nu lovliggøres og reguleres, ligesom salg af fx alkohol.

Derudover betyder afkriminalisering af rusmidler (som alkohol p.t. er, altså afkriminaliseret) jo ikke at man derfor må køre bil påvirket.

Mennesker der kører spritkørsel eller på MDMA vil desværre gøre dette uanset om det er lovligt eller ej, men der er intet der tyder på at flere ville gøre det.
unge som ikke rigtig udvikler sig mentalt fordi de hygger sig med at ryge bong.
Man ved fra Portugal, at selv en delvis afkriminalisering ikke har ført til et øget forbrug af hårde stoffer blandt teenagere.

Tværtimod har det medført kæmpe forbedringer, bl.a. et næsten 90% fald i HIV-smittede.

Ikke alene vil afkriminalisering have en positiv indvirkning på samfundet som helhed, men det vil skabe en væsenligt synergieffekt på politiets ressourcer, som p.t. i høj grad bliver brugt på de direkte og indirekte følger af kriminaliseringen af rusmidler.

De ressourcer er så frigivet til langt mere konstruktivt politiarbejde i samfundet, fx at fange østeuropæiske indbrudstyve som pt. har nærmest frit spil, at efterforske korrupte offentligt ansatte og generelt bringe flere ressourcer til Økokrim, som er voldsomt underbemandede.

Skatter og afgifter fra lovliggørelsen vil kunne bidrage med milliarder til statskassen (og til private virksomheder), som delvist kan kanaliseres tilbage i en længerevarende oplysningskampagne, samt løbende reguleringstiltag og misbrugshjælp. Alle i Californien udgør skatten på cannabis over 350 millioner dollars om året.

Om rusmidler er lovlige eller ulovlige forhindrer ikke misbrug, men med en afkriminalisering undgår man så kraftig stigmatisering og det vil være nemmere at hjælpe folk.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 914
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Da jeg var ung var hjemmedyrket pot tilladt. Derfor røg vi ikke mere. Det blev forbudt i 1980, og der røg vi heller ikke mindre. Nu skulle det bare gemmes .
Jeg er enig i at frigive det til salg fra bestemte foretninger til voksne.
Der vil så stadig være et illegalt marked til unge, slå hårdt ned her (ungdomsfængsel uden computerspil)
Og bland så lige Hendes Majestæt uden om, vi kan ikke mødes med andre lande på højt niveau uden hende. Det er spillet. Og så tror jeg hun ryger sjov tobak

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1320
Sted: Odense

Indlæg af Seskho »

Der er mange uheldige skæbner derude, men ikke altid man kan gøre så meget for dem. Som det er sagt før, der er jo ofte mange forskellige problemstillinger med psykisk sygdom, stofmisbrug, alkoholisme mm. Mange kan slet ikke overkomme det at have et "normalt" liv med en lejlighed el. lign. der skal passes, og selv på bostederne eller herberger kan de heller ikke fungere, der er ofte vold og ballade. Når man har boet på gaden længe nok tror jeg også det almindelige liv, ihvertfald det vi andre ser som almindeligt, bliver for fjernt og uvirkeligt. Og så er der igen noget økonomisk, da nogle hjemløse måske er forgældede o.lign., og så snart du har en folkeregisteradresse, så vælter det ind med regninger og opkrævninger.

Der er jo masser af tilbud - der kunne godt være flere, men det er ikke umuligt at komme i behandling, ud af misbrug osv. Der er også mange frivillige der gør rigtig meget.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1025
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Helt klart. Afkriminaliser de udsatte. Lad være at se på udsatte som kriminelle . Det er jo absurd at udsatte skal trækkes med kæmpe gæld for at køre bus. Og at de ikke kan få en bankkonto, eller ydelser, fordi de ikke har nogen adresse.
Mange havde deres adresse stående hos Kirkens Korshær for at kunne få deres pension eller bistandshjælp.

Jeg tror vi er nødt til at træde et skridt tilbage og se på os selv som samfund og mennesker.

Mange samfund er bygget op om religion. og dermed altruisme. Man skal stå til ansvar for gud i det hinsides og livet efter døden. Man er nødt til , som, menneske at tage et ansvar for mennesker i nød. Og det handler om fællesskab.
Danmark og vestlige lande er ikke bygget op om altruisme og fællesskab, på samme måde.
Det handler om mere og mere uddannelse , mere uddannet personale, flere sengepladser.
Samtidigt bliver der flere og flere hjemløse og hver tiende Dansker har en psykiatrisk lidelse. Det er absurd mange.

I Århus har der gennem en del år været , "værestedet" ved havnen. Udsatte og hjemløse kan komme som de er og drikke en bajer , hvis de har lyst. Personalet er fantastiske mennesker ( jeg kender flere af dem)
Men indtil for nogle år siden var der ikke andet Kirkens Korshær og Frelsenshær.
Flere af de hjemløse ville simpelthen være døde, hvis det ikke var for de kristne vestjyder, som i høj grad udgjorde personalet i KK.

Træder vi et skridt tilbage og betragter os selv.
Vi har vores danske Velfærdsmodel og vi har fagforeninger. Hvis udsatte blev ansat i en virksomhed til forfaldende arbejde. Ville der straks være aktioner fra fagbevægelsen hvis udsatte lavede arbejde som overlappede fagområderne. De må kæmpe for at de ikke selv ender som klienter i et system.
Uanset hvem. og uanset om man lovpriser den Danske velfærdsmodel. Er et af vores værste mareridt at ende på samfundets bund.

Man kunne vende det på hovedet og sige at det er de udsatte som er drivkraften i vores samfund. Eller angsten for at ende som udsat.


Hvad i nok har bemærket , sætter jeg næsten alt i relief til vores adfærd. Som barn var jeg ivrig akvarist.
Jeg tror jeg er et af få mennesker som kom ind bag adfærren for stimefisk.
Jeg så en videnskabelig udsendelse om en forsker som studerede stimefisk i det fri. Jeg kunne se at han, ligesom jeg, var påvirket af det for livet. Man kan, simpelthen overføre deres basale adfærd, næsten, 1:1 til mennesker. Man kan ikke undgå at drage sammenligninger.

Men det mest basale er at de er drevet af angst for at ende uden for stimens tryghed.

Undlad betegnelsen "svage" Jeg kunne sagtens nævne eksempler på udsatte som har imponerende evner eller som er lige så intelligente som professorer. Betegnelsen "svage" viser bare at man har et primitivt syn på mennesker og ikke aner hvad vi er.

Jeg bruger betegnelsen udsatte, selvom udstødt ville være mere passende.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2024
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Mine erfaringer med hjemløse
Den berøring jeg har haft med hjemløse eller hjemløsagtige-typer om man så må sige igennem livet, har givet mig et klart billede af, at der er tale om mennesker, som er rigtig svære at hjælpe. Det er svært at forklare, hvis ikke man har erfaret det. Jeg vil prøve at give nogle eksempler fra den virkelige verden.

På et tidspunkt i mine teenageår var der en ung mand, som jeg og andre i familien og bekendskabskredsen kendte lidt... Han var hjemløs.

Han var flere gange hjemme hos os og fik nogle gange lov at spise med. Jeg husker faktisk ikke, om han nogensinde fik lov at sove inde hos os, men han sov i hvert fald af og til ude i trappeopgangen, hvor vi boede. Han var venlig nok og umiddelbart sådan en meget stille og rolig og harmløs type.

En familie som vi kendte, lod ham på et tidspunkt bo i et værelse inde i deres hus. Men en skønne dag var der skrevet ”INGEN RESPEKT” med stor fed sprit-tuch udover alle skabe og vægge inde på værelset. Jeg kender ikke de nærmere omstændigheder, men jeg kendte familien han boede hos som nogle meget rare og fredelige mennesker. Jeg er helt sikker på, at de bare har villet hjælpe ham udfra et godt hjerte. Nå men han måtte jo så finde et andet sted...

Vi kendte også en anden familie, som på et tidspunkt forsøgte at hjælpe manden. De lod ham bo i en periode i et værelse hjemme i deres lejlighed. Manden i huset hjalp ham med at søge arbejde og fandt et job til ham, som han startede på. Men efter en uge eller to, så mistede han jo jobbet igen.

En tredje familie, som jeg var i familie med, havde engang haft ham på besøg, hvor han havde tigget om lidt penge. Han fik så nogle hundrede kroner, men fik udtrykkeligt at vide, at han kun måtte få dem, hvis han lovede at købe mad for pengene. Jaja sagde han. Men senere samme aften stod familiens søn som ekspedient i en købmandsbutik og solgte ham bajere – (han vidste ikke, at manden lige havde fået pengene af farmand).

Jeg har også senere i livet været i berøring med en hjemløs i bekendtskabskredsen. Han var mindst ligeså vanskellig at hjælpe som den ovenfor beskrevne – bare på en helt anden måde.

Der har også engang været nogen inde og overnatte i min båd en meget kold vinternat for nogle år siden. Der var ikke ødelagt eller stjålet noget – men til gengæld var der efterladt avispapirer med afføring på. Hvorfor har han/hun ikke taget dette med sig? Der stod da affaldscontainere lige om hjørnet... Men her skal man jo forstå, at det bl.a. er fordi man ikke kan administrere den slags, at man er blevet hjemløs. For så er det jo, at man hurtigt ryger ud igen alle vejne hvor man komme ind – og til sidst er der ingen andre steder tilbage hvor man er velkommen end gaden og den åbne himmel.

Problemet med hjemløse er, at de slet ikke er så nemme at hjælpe, som man måske kunne tro. Jeg vil næsten sige det sådan, at det ikke er en opgave for almindelige mennesker – med mindre man tilfældigvis har et helt ekstraordinært talent for det.

Der er nok ofte tale om enten misbrugsproblemer, psykiske/psykiatriske problemer, noget helt tredje udefinerbart eller en eller anden kombination af det nævnte.

Mike-air skrev:... Hvad kan man gøre bedre som samfund?

At donere penge hjælper selvfølgelig på at holde åbne køkkener osv. Igang. Men det virker som en lappeløsning, hvor man i stedet burde løse problemet ved roden.
Man skal løse broblemet ved dets rod
Som Mike-air er inde på, så mener jeg problemerne skal løses ved deres rod. Det betyder i min verden, at der bør afsættes mange flere ressourcer på forskning i psykiatri – nej ikke sengepladser men forskning. De der psykiatere og psykologer kan jo slet ikke gøre så meget for folk i virkeligheden, som man kan få indtryk af, når man ser dem på film. De ved nemlig endnu aaaalt for lidt om, hvorledes hjerne/sind fungerer. Og de ved stort set ingenting om, hvorledes man reparerer på den slags. Og det er altså dér man skal løse problemet, hvis det nogensinde skal løses.

De er nødt til at sætte sig ned og finde ud af, hvorledes sindet er skruet sammen, hvad det præcis er, der går galt, når tanker og følelser ikke fungerer som det skal, og hvordan man så udbedrer den slags. Det er der nøglen til utallige problemer i samfundet og verden ligger gemt.

Det er forøvrigt også ofte psykiske/psykiatriske problemer/sygdomme der er årsag til at folk ender på førtidspension, eller skader sig selv og/eller andre eller tager sig af dage. Så når de lægger budgetterne, så skal de tænke på, at der på den lange bane kunne være rigtig meget at hente i at forske i den slags – såvel samfundsøkonomisk som menneskeligt set. De skal gå mere aggressivt til værks ligesom f.eks. med kræftforskning istedet for bare at stille sig tilfreds med halve og tvivlsomme resultater.

Og så vil der helt sikkert også være meget at hente på forskning i genetik. Findes der et misbrugsgen? Hilke gener disponerer for forskellige psykiske lidelser? Er der noget DNA der lige skal redigeres?


Et sted at sove
Indtil man får knækket koden til at afhjælpe problemet ved dets rod, så tænker jeg, at det må være muligt at have nogle overnatningssteder for hjemløse. Folk skal jo ikke være nødt til at sove på gaden. Noget enkelt med et tag, noget varme, en seng, noget sengetøj og noget bad og toilet og et par tilsynsførende på sådan et sted kan vel ikke være det, der vælter hele statsbudgettet uanset om man går ind for en stor eller lille offentlig sektor. Det burde kunne lade sig gøre.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2024
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Mht. forslaget om legalisering af narkotiske stoffer, så er jeg igennem de senere år blevet meget åben overfor forslaget. Jeg synes seriøst, det er noget der bør overvejes.

Jeg har en stærk mistanke om, at et forbud mod stoffer samlet set får flere grimme ting frem i mennesker end en legalisering ville gøre.

Myndighedernes bekæmpelse af narkokriminalitet tager utrolig mange ressourcer, og folk tager jo stoffer alligevel. Så den nuværende tilgang er jo langtfra en success.

Jeg har et indtryk af, at de eneste, der har haft en smule glæde af narkoforbudet er gangstertyperne, da de ser en mulighed for at lave nemme penge på det. Men det er med grimme forretningsmodeller, hvor de klipper fingre af andre mennesker, begår koldblodige mord osv. :roll:

Man skal også huske på, at illegal narkohandel f.eks. bruges til at finansiere terror osv. Og det bruges af regimer til at skaffe penge udenom økonomiske sanktioner pålagt af det internationale samfund.

Som tankeeksperiment kan man prøve at forestille sig, hvor meget oplysningskampagner, forebyggende arbejde, behandlingstilbud osv. man kunne få for alle de penge staten ellers bruger på bekæmpelse af narkorelateret kriminalitet.

Og som Holger skriver, så kunne der frigøres ressourcer hos politiet til andre ting, som måske er mere meningsfuldt.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

Mr. Soundman skrev:Mine erfaringer med hjemløse
Man skal løse broblemet ved dets rod
Som Mike-air er inde på, så mener jeg problemerne skal løses ved deres rod. Det betyder i min verden, at der bør afsættes mange flere ressourcer på forskning i psykiatri – nej ikke sengepladser men forskning. De der psykiatere og psykologer kan jo slet ikke gøre så meget for folk i virkeligheden, som man kan få indtryk af, når man ser dem på film. De ved nemlig endnu aaaalt for lidt om, hvorledes hjerne/sind fungerer. Og de ved stort set ingenting om, hvorledes man reparerer på den slags. Og det er altså dér man skal løse problemet, hvis det nogensinde skal løses.
Det hjælper dem jo ikke nu og her.

Politikere vil ofte kun gøre "noget langsigtet" alt imens folk overlades nærmest til sig selv under de spareøvelser der skal til for at skaffe de økonomiske midler til netop forskning og andet som ikke hjælper nogetsomhelst nu og her.

Hvis nogen er ved at drukne, ville du så:

A: Tilkalde hjælp med det samme, og få vedkommende reddet op af vandet?

Eller vil du, som du er inde på her,
B: Sige "hold lige ud lidt tid imens vi finder en mere langsigtet løsning så ikke flere drukner..."
"Hvor lang tid" spørger offeret, hvortil der svares "ja, altså ikke så lang tid, bare lige 10-20 år, indtil vi får fundet en mere permanent løsning".

Og med "permanent løsning" forstås her i en kontekst af, indtil man bliver "klogere" og finder ud af at man nok skal forske videre i 30 år mere, hvorefter man igen overlader patienter mfl. til sig selv under spareøvelserne for at få råd til forskningen.

Politiske syltekrukke, det er hvad man kalder dén slags!
Senest rettet af mediumaevum man 24. feb 2020 19:02, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12203
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

Hjemløse er jo som alle andre - en ikke-homogen gruppe af mennesker. Derfor kan man ikke sige hvad der med et slag kan løse problemet. Hvad der hjælper den ene, hjælper ikke nødvendigvis den anden. Zetland har dog udgivet en række artikler, der handler om hvordan man kan skele til Finland, der er kommet langt med at få afviklet en del af puklen. Hint: for rigtig mange hjemløse hjælper det en hel del, hvis man starter med at tilbyde dem et sted at bo ... første artikel er her: https://www.zetland.dk/historie/serjkWa3-m8l4YQN5-8251f
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
LarsRøv
Medlem
Indlæg: 249
Sted: Dopenhagen

Indlæg af LarsRøv »

Stigmatisering, som vi alle sammen er rigtig gode til, er en stor del af problemet og af stigmatisering vil være en stor del af løsningen.
Only Users loose Drugs!
Selv raket videnskab er ikke raket videnskab!

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

david mondrup skrev:Hjemløse er jo som alle andre - en ikke-homogen gruppe af mennesker. Derfor kan man ikke sige hvad der med et slag kan løse problemet. Hvad der hjælper den ene, hjælper ikke nødvendigvis den anden. Zetland har dog udgivet en række artikler, der handler om hvordan man kan skele til Finland, der er kommet langt med at få afviklet en del af puklen. Hint: for rigtig mange hjemløse hjælper det en hel del, hvis man starter med at tilbyde dem et sted at bo ... første artikel er her: https://www.zetland.dk/historie/serjkWa3-m8l4YQN5-8251f
Netop, men jeg vil nu mene at en meget stor del af de hjemløse er blevet hjemløse pga. samfundets mange krav om aktivering og andre rådighedskrav, som de ikke kan leve op til pga. udfordringer, sygdom/handicap mv.

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1320
Sted: Odense

Indlæg af Seskho »

mediumaevum skrev:Netop, men jeg vil nu mene at en meget stor del af de hjemløse er blevet hjemløse pga. samfundets mange krav om aktivering og andre rådighedskrav, som de ikke kan leve op til pga. udfordringer, sygdom/handicap mv.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

Seskho skrev:
mediumaevum skrev:Netop, men jeg vil nu mene at en meget stor del af de hjemløse er blevet hjemløse pga. samfundets mange krav om aktivering og andre rådighedskrav, som de ikke kan leve op til pga. udfordringer, sygdom/handicap mv.
Jeg ved godt at det bliver brugt nedsættende om folk der skyder skylden på samfundet, som om det ikke er samfundets skyld, men folks eget problem/skyld. Men vi lever nu engang i et samfund, og samfund påtvinger med alt fra skattepligt, værnepligt og arbejdspligter (i hvadend form de måtte komme i) nogle ting som kan gøre skade på individerne. Det er altså ikke nødvendigvis individernes skyld, at de har det elendigt, men samfundets skyld.

Dermed ikke sagt at vi nødvendigvis skal afskaffe de ting, tværtimod (f.eks. er skat nødvendigt). Men at kaste "bolden" over til individerne og sige at de lægger ansvaret fra sig uden grund er ganske enkelt ikke fair.

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1320
Sted: Odense

Indlæg af Seskho »

Det er ihvertfald en effektiv måde aldrig at komme nogen vegne, hvis det altid er alle de andres skyld

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

Seskho skrev:Det er ihvertfald en effektiv måde aldrig at komme nogen vegne, hvis det altid er alle de andres skyld
Det er jo ikke fordi de ikke vil, men fordi de ikke kan leve op til samfundets krav.

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1502

Indlæg af MrBacon »

Problemet er i min optik de offentligt ansatte. 90% eller mere gider ikke deres job/er blevet placeret i stillingen som følge af arbejdsløshed.

Man må ikke takke nej til et job som arbejdsløs på offentlig ydelse.

Der er større chance for at finde en buschauffør, der er glad for sit arbejde end at finde en kompetent offentlig ansat.

Jeg arbejdede i en meget kort periode på jobcenter københavn for nogle år siden, hvor jeg skulle få de ledige i job/praktik/løntilskud. Jeg har ikke tal på hvor mange gange, der kom en forsmået jobkonsulent hen til mig, smed nogle papirer på bordet med ordene "ham/hende her skal bare ud og vaske trapper - han/hun gider ikke lave en skid". Ren apati fra de mennesker, der var ansat til at hjælpe de svageste i samfundet. Når jeg talte med borgerne, var de altid fyldt med drømme, havde ønsker og håb for fremtiden, og havde en masse ting, der interesserede dem, som de gerne ville arbejde med. Det blev som skrevet en meget kort affære for mig - svært at se sig selv i øjnene og svært (for mig i hvert fald) at skulle trække en økonomisk sikkerhed ifa offentlig ydelse væk fra en person, der måske bare ikke har lyst til at vaske trapper. Jeg ved jo godt, hvad alternativet blev for disse - et liv som hjemløs eller kriminel.

Så selv om hele baglandet var gearet til udsatte og svage borgere, ville det aldrig blive en realitet, når systemet håndteres af apatiske skrankepaver, der på ingen måde er deres job værdige og ofte blot er placeret i deres stilling som led i en aktiveringsplan.

Vi snakkede om legalisering af hash i denne tråd btw
http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=17&t=71207

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6426
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

mediumaevum skrev:
Seskho skrev:Det er ihvertfald en effektiv måde aldrig at komme nogen vegne, hvis det altid er alle de andres skyld
Det er jo ikke fordi de ikke vil, men fordi de ikke kan leve op til samfundets krav.
Det er en heftig blanding af begge dele

Man skal ikke automatisk være frikendt bare fordi man er på ydelser; ej heller skal samfundet automatisk være frikendt for sin måde at indrette sig på

Største fejl IMHO er at man overhovedet har accepteret konceptet med at udbetale penge uden at kræve noget igen, der skulle i sidste ende være "tilbud" der ikke kunne takkes nej til, til en vis grad tilpassede tilbud, men også kun til en vis grad,... Derefter skal kassen smækkes i, uden undtagelse

99pct kan yde noget, om det så er at side i en rullestol, og passe en telefon

Ja, jeg kender til monopolerne på arbejds-markedet, og hvordan både fagforeninger og erhvervsliv er en hindring

Nå, nu må I have mig undskyldt, jeg skal vaske nogle trapper, noget jeg kender mange der føler sig for fine til, ikke mindst ledige akademikere på forsørgelse,... eller man får pludselig ondt i ryggen,.. eller kan ikke finde ud af at møde til tiden

Hvis I vidste hvilke typer jeg har oplevet gennem livet

Undskyld, men jeg kan altså ikke have ondt af dem alle

Desværre må jeg vaske en pæn del af mine trapper for folk der selv burde være i sving
Vedhæftede filer
20200225_084023.jpg
20200225_084023.jpg (613.67 KiB) Vist 264 gange
/Dub

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

DUBTEMPLE skrev: 99pct kan yde noget, om det så er at side i en rullestol, og passe en telefon
Nej!

Dem som f.eks. får ressourceforløb eller førtidspension idag er netop vurderet til ikke at kunne arbejde (heller ikke som telefonpassere), hhv. midlertidigt (under afklaring) eller mere permanent.

Der forelægger lægelig dokumentation i hvert enkelte tilfælde, og meget, meget mere til.
Der er meget, meget strenge krav, faktisk FOR strenge advarer diverse læger og andre fagpersoner om!

Jeg tror der var flere som kunne yde lidt, hvis de fik friheden til det, før de blev presset ud i noget de blive mere syge af (af presset).
Idag ødelægger man først mennesker, før man sender dem på de forskellige ordninger, og det mener jeg ikke er iorden.

Medlemsavatar
Seskho
Medlem
Indlæg: 1320
Sted: Odense

Indlæg af Seskho »

Der er jo flere dillemmaer i spil som ramler sammen i alt det her bureaukrati:

1. Man får offentlig forsørgelse, ud fra nogle betingelser. Man får SU hvis man studerer, man får dagpenge, hvis man søger jobs osv. Man skal "arbejde" for sin offentlige forsørgelse. Det samme for kontanthjælp. Dette er der desværre nogle der misbruger - derfor meget kontrol, opfølgning osv. Jo længere tid i ledighed eller kontanthjælp, jo strengere kontrol og krav. Der er fastsat en rimelig tid, hvor man kan være på dagpenge eller kontanthjælp fordi det er midlertidige ydelser, ind til du kan forsøge dig selv igen.

2. Hvis man er så syg og dårlig at man ikke KAN arbejde, og det bliver vurderet at man aldrig kommer i stand til det (f.eks. pga. fysiske eller psykiske forhold), så kan man få førtidspension. Førtidspensionen er jo den ultimative streg i sandet, hvor man bliver parkeret og får ydelse (næsten) uden betingelser.

3. Der er ingen der har godt af at gå hjemme og ikke lave noget, uanset hvor fysisk eller psykisk udfordret man er. Mange har godt af at komme ud og lave noget, og have noget at stå op til og kan beskæftige sig med, uanset om det så bare er nogle få timer om ugen. Hvis man eks. har social angst bliver det jo næppe bedre af at man bare sidder isoleret derhjemme - tværtimod. Selvfølgelig skal man ikke bare kaste folk ud på en kæmpe arbejdsplads med mennesker over det hele, men det kunne så være et mindre sted med få relationer og trappe langsomt op i tid og arbejdsopgaver.

Det er jo vanvittigt dyrt for samfundet med førtidspensioner og overførselsindkomster. Ikke alene er det en udgift - men man mister jo også arbejdskraften. Jeg anerkender fuldt ud at der er nogle mennesker, der ikke KAN arbejde og som kan få hjælp af samfundet, frem for at blive hjemløs eller det der er værre. F.eks. folk der er totalt nedslidte el. lign. Men der har jo desværre været nogle der har udnyttet samfundets gavmildhed, og der har måske også været en periode, hvor grænsen for hvornår man kunne få førtidspension har været for dårlig.

Tænk at frem til 1993 var f.eks. dagpengeperioden ubegrænset (!!) og løbende er den blevet ændret sat ned fra 7 til 4 år og nu med reformen i 2010 til 2 år. Jeg synes det er vanvittigt at man lod folk gå ledige i 4 år, og tænk der er partier, der mener den skal sættes op. På fire år kan jo nå at tage en helt ny uddannelse :-D

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2303

Indlæg af mediumaevum »

Problemet er kassetænkningen. Dvs. enten er man f.eks. på førtidspension (ingen arbejde) eller fleksjob (lidt arbejde).

Men i "gamle dage" var der ingen fleksjobs, men istedet førtidspension med skånejob, som var frivilligt for pensionisten at deltage i.
De blev tilskyndet til at arbejde, men aldrig tvunget. Tilskyndelsen bestod dels i at deres ydelse var gradvis - afhængig af arbejdsevne, og så måtte de arbejde resten til at supplere op, dels i forskellige støtteordninger beregnet til netop det (løntilskud), og efter hvad jeg har læst fungerede det faktisk rigtig godt.

Idag putter man folk i kasser, som hedder noget forskelligt og med forskellige krav (tvang).
Jeg mener at man burde gå tilbage til det som var før.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6426
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Seskho skrev: Men der har jo desværre været nogle der har udnyttet samfundets gavmildhed, og der har måske også været en periode, hvor grænsen for hvornår man kunne få førtidspension har været for dårlig.
Omkring 1990 kendte jeg en fyr, godt job, på et stort teater, men han ville hellere gå og bygge båd nede på havnen, hvor jeg også havde båd

Han lagde ikke skjul på sine planer, (som de fleste nok gør)

Han blev som udgangspunkt bare ved at påstå han havde for ondt i ryggen til at han kunne varetage noget som helst, og langtids-sygemeldte sig samtidig

Alt imens dette foregik kunne jeg se ham knokle med det store skib, herunder tunge løft,.. i alle retninger,.. med et smil

Til sidst kom belønningen, han fik førtidspension, i en alder af ca 55 år

Derefter kunne jeg så forsørge ham ved at vaske 4 trapper hver gang jeg kun burde have vasket 3,... eller noget

Han gav ikke en gang en bajer, for min ulejlighed

Ting som det her er foregået helt op til efter det nye milleniun, før man begyndte at stramme op,..
/Dub

Nyt svar