Det mener jeg også de har.DUBTEMPLE skrev:(mener både pakistan og indien har kerne-våben)
Har Trump mon en skjult dagsorden med sit sidste stunt?
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2985
- Sted: Fyn
Re: Har Trump mon en skjult dagsorden med sit sidste stunt?
Både Pakistan og Indien har A-våben, og har haft det i årtier. Kina har osse, og Israel. Hvorfor skulle vi være specielt bange for at Iran får det. Vi burde være bange for at de i det hele taget findes. Bush, altså junior, har engang udtalt at det ville være muligt at føre taktisk atomkrig i Europa. Altså, vi bomber lige Berlin, Warshawa og måske Rom for at lægge en linie. Det lyder i mine ører langt mere uhyggeligt end at Iran måske har A-våben snart. Iran vil blot ligesom Nord Korea konsolidere sin magt over for Vesten, for ikke at blive fejet af landkortet. De er måske mere bange for den galning til Donald end vi er for dem
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2985
- Sted: Fyn
DUBTEMPLE>
Ved du forresten, at også svenskerne har atomvåben?
Det har jeg engang ladet mig fortælle af en svensker (en historiker). Han hævdede, at svenskerne har en atombombe i to halvdele - hver halvdel skulle angiveligt ligge i hver sin ende af Sverige. Det betyder, at de officielt kan kalde sig en ikke-atommagt, da bomben ikke er samlet, men til gengæld kan de meget hurtigt blive det, hvis det en dag skulle blive nødvendigt
Jeg har ikke hørt om dette før eller siden - om de passer ved jeg ikke.
Ved du forresten, at også svenskerne har atomvåben?
Det har jeg engang ladet mig fortælle af en svensker (en historiker). Han hævdede, at svenskerne har en atombombe i to halvdele - hver halvdel skulle angiveligt ligge i hver sin ende af Sverige. Det betyder, at de officielt kan kalde sig en ikke-atommagt, da bomben ikke er samlet, men til gengæld kan de meget hurtigt blive det, hvis det en dag skulle blive nødvendigt
Jeg har ikke hørt om dette før eller siden - om de passer ved jeg ikke.
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2985
- Sted: Fyn
Meget statistisk påfaldende at et passagerfly tilfældigvis styrter ned i Iran - angiveligt pga. "tekniske problemer" - næsten samtidig med det officielle missil-hævntogt fandt sted.
Det skal blive interessant at høre, hvilke passagerer der var om bord... Kunne det mon være nogle af de mange vesterlændinge, der søger væk fra Iran i disse dage...?
Måske har trump nu det påskud han skal bruge, for at iværksætte sin lille bombekampagne
Det skal blive interessant at høre, hvilke passagerer der var om bord... Kunne det mon være nogle af de mange vesterlændinge, der søger væk fra Iran i disse dage...?
Måske har trump nu det påskud han skal bruge, for at iværksætte sin lille bombekampagne
Den havde jeg ikke hørt førMr. Soundman skrev:DUBTEMPLE>
Ved du forresten, at også svenskerne har atomvåben?
Det har jeg engang ladet mig fortælle af en svensker (en historiker). Han hævdede, at svenskerne har en atombombe i to halvdele - hver halvdel skulle angiveligt ligge i hver sin ende af Sverige. Det betyder, at de officielt kan kalde sig en ikke-atommagt, da bomben ikke er samlet, men til gengæld kan de meget hurtigt blive det, hvis det en dag skulle blive nødvendigt
Jeg har ikke hørt om dette før eller siden - om de passer ved jeg ikke.
/Dub
- ThomasRiem
- Forum Donator
- Indlæg: 285
- Sted: Kjøbenhavnstrup
Citeret efter xkcd.com:
"Come to bed, honey"
"I can't - someone's wrong on the internet"
Der er nogle enkelte ting, det nok lønner sig at have med i bagagen:
I modsætning til, hvad the songcabinet skriver, så er der - gudsketak! - ikke nogen, der bruger atomvåben af nogen størrelse. Men man taler meget mere om at anvende taktiske atomvåben i vore dage, som om det var en slags atomvåben "light". Problemet med anvendelse af nukleare våben, også taktiske, er dels at det politisk og militært er en eskalation, som let løber løbsk, dels at klimakonsekvenserne vil være dramatiske selv ved en "mindre" kernevåbenkrig . Det er klimatruslen, der er det reelle rædselsscenarie ved atomkrig.
Hvad lavede Soleimani i Irak? Som bekendt er forbindelserne mellem nabolandende meget bedre og mere venskabelige, end vi og vore allierede bryder sig om. Det skyldes ikke mindst samarbejdet om bekæmpelsen af ISIS, hvor Iran (nemlig Soleimani) og Irak samarbejdede tæt. Det er formentlig værd at huske, at USA's tætte forbindelser med al-Nusra-fronten og andre der står ISIS nært (fx wahabitterne i Saudiarabien) kan have gjort arbejdet i Irak vanskeligere.
En sidste ting, der er værd at huske er, at en Iransk atomtrussel næppe er specielt møntet på os i Vesteuropa eller USA - men på magtforholdene i Mellemøsten. Her er Israel den eneste atommagt, mens sauderne til gengæld nok har den største samling militært hardware. Hvis Israels atomtrussel blev opvejet af fx en iransk mulighed for gengældelse, ville Israels forhold til Egypten, Jordan, Syrien mm se meget mere besværligt ud (og de ville nok som dessert få lov at acceptere en palæstinensisk stat - eller restituere flygtningene fra 1948!).
"Come to bed, honey"
"I can't - someone's wrong on the internet"
Der er nogle enkelte ting, det nok lønner sig at have med i bagagen:
I modsætning til, hvad the songcabinet skriver, så er der - gudsketak! - ikke nogen, der bruger atomvåben af nogen størrelse. Men man taler meget mere om at anvende taktiske atomvåben i vore dage, som om det var en slags atomvåben "light". Problemet med anvendelse af nukleare våben, også taktiske, er dels at det politisk og militært er en eskalation, som let løber løbsk, dels at klimakonsekvenserne vil være dramatiske selv ved en "mindre" kernevåbenkrig . Det er klimatruslen, der er det reelle rædselsscenarie ved atomkrig.
Hvad lavede Soleimani i Irak? Som bekendt er forbindelserne mellem nabolandende meget bedre og mere venskabelige, end vi og vore allierede bryder sig om. Det skyldes ikke mindst samarbejdet om bekæmpelsen af ISIS, hvor Iran (nemlig Soleimani) og Irak samarbejdede tæt. Det er formentlig værd at huske, at USA's tætte forbindelser med al-Nusra-fronten og andre der står ISIS nært (fx wahabitterne i Saudiarabien) kan have gjort arbejdet i Irak vanskeligere.
En sidste ting, der er værd at huske er, at en Iransk atomtrussel næppe er specielt møntet på os i Vesteuropa eller USA - men på magtforholdene i Mellemøsten. Her er Israel den eneste atommagt, mens sauderne til gengæld nok har den største samling militært hardware. Hvis Israels atomtrussel blev opvejet af fx en iransk mulighed for gengældelse, ville Israels forhold til Egypten, Jordan, Syrien mm se meget mere besværligt ud (og de ville nok som dessert få lov at acceptere en palæstinensisk stat - eller restituere flygtningene fra 1948!).
C'est magnifique. Mais ce n'est pas la guerre....
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2985
- Sted: Fyn
Mr. Soundman skrev:Meget statistisk påfaldende at et passagerfly tilfældigvis styrter ned i Iran - angiveligt pga. "tekniske problemer" - næsten samtidig med det officielle missil-hævntogt fandt sted.
Kilde: https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-01-0 ... om-arsagenTV2-news skrev: Myndighederne i Iran vil ifølge nyhedsbureauet AFP ikke udlevere den sorte boks fra det nedstyrtede fly til Boeing, så flyproducenten kan undersøge, hvad årsagen til styrtet var. Det siger lederen af Irans luftfartsmyndigheder, Ali Abedzadeh.
- Vi giver ikke den sorte boks til Boeing og amerikanerne, oplyser Ali Abedzadeh til Mehr.
Når man kigger på passager sammensætningen kan jeg ikke få det til at hænge sammen med et angreb. Statistiske tilfælde kan forkomme.
Men synd for dem som ville redde sig ud af landet, og ikke kom det.
Men synd for dem som ville redde sig ud af landet, og ikke kom det.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
- Mr. Soundman
- Forum Donator
- Indlæg: 2985
- Sted: Fyn
Hov - jeg troede endnu ikke passagersammensætningen var kommet ud, men nu ser jeg det ved en gen-gennemgang af artiklen, jeg selv linkede til. Nej, med 82 iranere om bord og f.eks. slet ingen amerikanere, så er der næppe en sammenhæng.Hugo skrev:Når man kigger på passager sammensætningen kan jeg ikke få det til at hænge sammen med et angreb. ...
Hillary er om muligt endu værre end Trump, endu mere falsk type end Trump, involveret i tvivlsomme foretagender som Goldman Sachs, uskønt at se hende gå i kødet på kandidater fra hendes egen blok.
Hvis man ikke forstår valget af Trump i sin tid så kan man jo kikke på hende, og så forstå det lidt bedre
Tænk sig at kunne ende i en situation hvor der skulle vælges mellem de to
Og ja, derudover er de i DEN grad ved at skide i deres egne naller
Hvis man ikke forstår valget af Trump i sin tid så kan man jo kikke på hende, og så forstå det lidt bedre
Tænk sig at kunne ende i en situation hvor der skulle vælges mellem de to
Og ja, derudover er de i DEN grad ved at skide i deres egne naller
/Dub
Nu har han som det seneste tilbagerullet en lov som forbyder virksomhed, landmænd, kemivirksomheder, miner at udlede kemikalier direkte i naturen.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
- Christoffer I. N.
- Lydmaskinist
- Indlæg: 35558
- Sted: Hørsholm
Ja, det er så f*cked. Skal de ikke bruge deres vand længere? .............Hugo skrev:Nu har han som det seneste tilbagerullet en lov som forbyder virksomhed, landmænd, kemivirksomheder, miner at udlede kemikalier direkte i naturen.
25. Oktober 2022 - ny musikalsk videolog - Mørkt og minimalt, 5-lags soundscape
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
-
Jeg er betatester for BABY Audio.
Kun til at slukke brande i CalifornienChristoffer I. N. skrev:Ja, det er så f*cked. Skal de ikke bruge deres vand længere? .............Hugo skrev:Nu har han som det seneste tilbagerullet en lov som forbyder virksomhed, landmænd, kemivirksomheder, miner at udlede kemikalier direkte i naturen.
Aldrig har så stor en idiot haft så lidt forstand på så mange plug-ins
https://soundcloud.com/user-469072941
https://soundcloud.com/user-469072941
-
- Forum Donator
- Indlæg: 1119
Det er da ikke noget jeg bare lige finder på. Bush var kendt for at udvikle nano nuclear våben, og den amerikanske kongres har i 2003 givet grønt lys for at bruge dem. Disse våben undgår at blive registreret i atom pagterne mellem landene, og usa har formentligt brugt dem i Irak krigen. Amerikanske forskere samler evidens for at angrebet på world trade centeret indeholdt nano nucleare våben, og de fleste kilder er enige om at der pt bliver investeret stort i nano våben teknologi. I krigsområder går det ofte anderledes for sig end hovedhistorierne i tv avisen, tænk blot på den massive amfetaminbrug hos soldater siden 2dn verdenskrig, det er da heller ikke stoppet, tror du?ThomasRiem skrev:Citeret efter xkcd.com:
"Come to bed, honey"
"I can't - someone's wrong on the internet"
Der er nogle enkelte ting, det nok lønner sig at have med i bagagen:
I modsætning til, hvad the songcabinet skriver, så er der - gudsketak! - ikke nogen, der bruger atomvåben af nogen størrelse. Men man taler meget mere om at anvende taktiske atomvåben i vore dage, som om det var en slags atomvåben "light". Problemet med anvendelse af nukleare våben, også taktiske, er dels at det politisk og militært er en eskalation, som let løber løbsk, dels at klimakonsekvenserne vil være dramatiske selv ved en "mindre" kernevåbenkrig . Det er klimatruslen, der er det reelle rædselsscenarie ved atomkrig.
Og nej, du finder ikke en gratis artikel på sociale medier der afslører dette med klokkeklare beviser så vi en gang for alle kan slå det fast i en tråd på lydmaskinen. Men du kan da finde kilder online der peger i den retning, hvis du er opmærksom på hvem der skriver og hvem der publicerer.
- ThomasRiem
- Forum Donator
- Indlæg: 285
- Sted: Kjøbenhavnstrup
Ok, songcabinet, den med de nano-nukleare våben har jeg godt nok ikke hørt før. Det vil jeg undersøge, selv om jeg må indrømme, at det lyder noget sært sådan rent teknisk. Jeg er med på, at USA (og formentlig resten af NATO) anvender forarmet uran i panserbrydende ammunition, og at det rummer en lang række problemer, men der var ikke lige der, jeg var på vej hen. Jeg kikker på den med nano-nukleare våben ved lejlighed.
C'est magnifique. Mais ce n'est pas la guerre....