Ditto når folk pr. automatik fejer noget jeg siger af vejen uden at reflektere over det.mediumaevum skrev:Epistemologi: Erkendelsesteori, ophavet og grænserne for menneskelig viden.
Hvad menes der med epistemologisk standpunkt? Såvidt jeg forstår det, ud fra hvad jeg har læst om epistemologi, kan ordet "standpunkt" i en erkendelsesteoretisk kontekst kun forstås som det sted man står med den viden man lige nu og her besidder.
Med andre ord, et subjektivt synspunkt.
Det pisser mig virkelig af når folk bare skrider fra en debat uden at forklare nærmere...
Det virker irriterende arrogant.
Du spørger:
Hvordan forholder I jer til at der er påstande som er sande, men som ikke kan bevises er sande?
Jeg svarer:
Det afhænger af ens epistemologiske standpunkt.
Som del af et forskningsfelt har man taget et epistemologisk standpunkt uanset om man vil det eller ej; der er noen underliggende filosofiske antagelser for hvordan verden er skruet sammen. Det ligger i alt lige fra redskaber til teorier.
Bruger jeg lineær regression til at måle noget har jeg eks. en antagelse om regularitetsprincippet.
Mit svar er derfor at det afhænger af hvilket felt du tilhører, og hvor du befinder dig i dit felt.
En økonom og en kvantefysiker vil svare forskelligt på dit spørgsmål.
Men måske mere interessant:
Hvad er formålet med dit spørgsmål? Hvor vil du hen?