Det filosofiske hjørne

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8956

Re: Det filosofiske hjørne

Indlæg af Mike-air »

Vil ikke sige jeg er overrasket over man har forsøgt at måle bevidsthed i mennesker som eks. Er lammet.

Det var mere ifht. Max tegmarks syn, men jeg ser nu at du bare mente mennesker.

Medlemsavatar
jakobole
Forum Donator
Indlæg: 1079
Sted: København / Vanløse

Indlæg af jakobole »

Spændende snak om fri vilje

Microsoft Certified MCSA

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2521

Indlæg af mediumaevum »

Jeg har et problem med kvantemekanikken. Eller, rettere: Jeg har et problem med dokumentarer om kvantemekanik.

Særligt har jeg et problem med entanglement-dokumentarer som beskriver et fænomen hvor to partiklers egenskaber (spin) er korrelerede, som om de påvirker hinanden over lang afstand hurtigere end lysets hastighed. En fornemmelse siger mig, at dette synspunkt er forkert, men jeg kan ikke forklare hvordan, men nu gør jeg forsøget alligevel:

Drop årsags-sammenhænge. Måske er der ingen årsager til noget somhelst i denne verden. Alt hvad der ser ud som årsager, er i virkeligheden en illusion.

Vi lever i en verden hvor vi har fortid, nutid og fremtid, som om vi spiller en film. En film i mp4-formatet består af billeder, 24 billeder/sekundet.
I hollywood-filmverdenen såvel som hos amatørfotografer og animatorer, er der en klar sammenhæng mellem f.eks. SEQ_14 og SEQ_15, ikke bare fordi SEQ_15 kommer efter SEQ_14, men fordi handlingen (f.eks. en arms bevægelse) afbilledes i SEQ_14.jpg og fortsætter i SEQ_15.jpg.

Men i virkelighedens "film" kunne der ligesåvel være en SEQ_14 fra én film, og en SEQ_55 fra en anden film. Så hvorfor oplever vi verden som sammenhængende? Forklar dén, og du har teorien om alt.

Måske fordi vores hjerner er biased. Vi "vælger" kun at se det der giver os bedst mening, i fht. til at finde føde i en makroskopisk verden, og hvis vi så alle universets (eller multiversets) "billeder", ville vi blive forvirrede.

Men når fysikerne kigger ned på det mikroskopiske, helt ned på "kvanteniveau", ser de ingen årsagssammenhænge.

Og måske er entanglement noget, som skal forstås i det lys, at de to partikler slet ikke er "viklet sammen", men måske i virkeligheden bare "tilfældigvis" er korrelerede.

Hvis jeg har ret i min antagelse, burde man derfor ikke kunne anvende entanglement til at sende information, da ingen partikler er sammenviklede.
Som et engelsk ordsprog siger:

"Correlation does not imply causation".

Hvad tænker I andre om dette emne?

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1126
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

mediumaevum skrev:Jeg har et problem med kvantemekanikken. Eller, rettere: Jeg har et problem med dokumentarer om kvantemekanik.

Særligt har jeg et problem med entanglement-dokumentarer som beskriver et fænomen hvor to partiklers egenskaber (spin) er korrelerede, som om de påvirker hinanden over lang afstand hurtigere end lysets hastighed. En fornemmelse siger mig, at dette synspunkt er forkert, men jeg kan ikke forklare hvordan, men nu gør jeg forsøget alligevel:

Drop årsags-sammenhænge. Måske er der ingen årsager til noget somhelst i denne verden. Alt hvad der ser ud som årsager, er i virkeligheden en illusion.

Vi lever i en verden hvor vi har fortid, nutid og fremtid, som om vi spiller en film. En film i mp4-formatet består af billeder, 24 billeder/sekundet.
I hollywood-filmverdenen såvel som hos amatørfotografer og animatorer, er der en klar sammenhæng mellem f.eks. SEQ_14 og SEQ_15, ikke bare fordi SEQ_15 kommer efter SEQ_14, men fordi handlingen (f.eks. en arms bevægelse) afbilledes i SEQ_14.jpg og fortsætter i SEQ_15.jpg.

Men i virkelighedens "film" kunne der ligesåvel være en SEQ_14 fra én film, og en SEQ_55 fra en anden film. Så hvorfor oplever vi verden som sammenhængende? Forklar dén, og du har teorien om alt.

Måske fordi vores hjerner er biased. Vi "vælger" kun at se det der giver os bedst mening, i fht. til at finde føde i en makroskopisk verden, og hvis vi så alle universets (eller multiversets) "billeder", ville vi blive forvirrede.

Men når fysikerne kigger ned på det mikroskopiske, helt ned på "kvanteniveau", ser de ingen årsagssammenhænge.

Og måske er entanglement noget, som skal forstås i det lys, at de to partikler slet ikke er "viklet sammen", men måske i virkeligheden bare "tilfældigvis" er korrelerede.

Hvis jeg har ret i min antagelse, burde man derfor ikke kunne anvende entanglement til at sende information, da ingen partikler er sammenviklede.
Som et engelsk ordsprog siger:

"Correlation does not imply causation".

Hvad tænker I andre om dette emne?
Min lægmands forklaring kunne være at du skulle prøve at udelade nutiden, fordi den findes simpelt hen ikke. Du kan ikke fastfryse tiden i så meget som en milliardende del af et nanosekund. Der er kun før og efter. Se på tiden som et tog der kører hele tiden(!) Det forklarer ikke nødvendigvis korrelation, kun variabler.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2140
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

mediumaevum skrev:Jeg har et problem med kvantemekanikken. Eller, rettere: Jeg har et problem med dokumentarer om kvantemekanik.

Særligt har jeg et problem med entanglement-dokumentarer som beskriver et fænomen hvor to partiklers egenskaber (spin) er korrelerede, som om de påvirker hinanden over lang afstand hurtigere end lysets hastighed. En fornemmelse siger mig, at dette synspunkt er forkert, ...

Hvad tænker I andre om dette emne?
For dem af os, der ikke læser kvantemekanik som daglig godnatlæsning, så kunne du måske lægge et par links til nogle af de dokumentarer, du har set... ?

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2521

Indlæg af mediumaevum »

Mr. Soundman skrev:
mediumaevum skrev:Jeg har et problem med kvantemekanikken. Eller, rettere: Jeg har et problem med dokumentarer om kvantemekanik.

Særligt har jeg et problem med entanglement-dokumentarer som beskriver et fænomen hvor to partiklers egenskaber (spin) er korrelerede, som om de påvirker hinanden over lang afstand hurtigere end lysets hastighed. En fornemmelse siger mig, at dette synspunkt er forkert, ...

Hvad tænker I andre om dette emne?
For dem af os, der ikke læser kvantemekanik som daglig godnatlæsning, så kunne du måske lægge et par links til nogle af de dokumentarer, du har set... ?
Værsgo':


Hugo skrev: Min lægmands forklaring kunne være at du skulle prøve at udelade nutiden, fordi den findes simpelt hen ikke. Du kan ikke fastfryse tiden i så meget som en milliardende del af et nanosekund. Der er kun før og efter. Se på tiden som et tog der kører hele tiden(!) Det forklarer ikke nødvendigvis korrelation, kun variabler.
Superdeterminisme. Det er dét, det hedder, og mit lange indlæg med mit postulat var allerede i 1980'erne formuleret meget bedre og mere elegant af John Bell:
There is a way to escape the inference of superluminal speeds and spooky action at a distance. But it involves absolute determinism in the universe, the complete absence of free will. Suppose the world is super-deterministic, with not just inanimate nature running on behind-the-scenes clockwork, but with our behavior, including our belief that we are free to choose to do one experiment rather than another, absolutely predetermined, including the "decision" by the experimenter to carry out one set of measurements rather than another, the difficulty disappears. There is no need for a faster than light signal to tell particle A what measurement has been carried out on particle B, because the universe, including particle A, already "knows" what that measurement, and its outcome, will be.
https://en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2521

Indlæg af mediumaevum »

Et helt andet emne inden for filosofien, er nok antropologi og rumrejser til fjerne planeter.

Vores planet bliver på et tidspunkt opslugt af Solen.
Så er der ikke plads til mere liv på Jorden.

Derfor spekulerer forskere og science-fiction fans over mulighederne for at rejse til fjerne planeter.

Men hvad skulle det dog gøre godt for?

Her er der særligt én ting jeg hæfter mig ved: Sympati.

Menneskedyret er naturligt disponerede for at have sympati med dets "unger". Men denne sympati rækker sjældent udover dette. De gamle f.eks. har kun meget få noget til overs for.

I stenalderen efterlod man de gamle og svækkede på savannen. Glemt - og efterladt til at blive slået ihjel og ædt af de andre dyr.
I mange år frem satte man dem på de uværdige fattighuse, hvor de skulle arbejde til de døde.

Idag skal de dog ikke arbejde, men de efterlades stadig, forladt, gemt af vejen, glemt - og udsat for besparelser.

De voksne, som er syge eller handicappede på en sådan måde at de har en funktionsnedsættelse som gør at de ikke kan fungere på normale vilkår uden hjælp og støtte, vil meget få have noget med at gøre - overhovedet.
Man vil hellere bruge pengene på skattelettelser. "Oh yeah, skattelettelser, dét gør livet fedt - så kan man få flere penge til den nye iphone eller et eller andet dyrt køretøj."

Sålænge det varer, altså.

Et kendetegn ved alle levende væsner er at de kun ser efter sig selv. De er egoister. Og så alligevel ikke...

For jeg har ærligt talt svært ved at se et væsen spås ret mange overlevelseschancer, når det end ikke kan tænke længere end fra hånden til munden, at selvom det måske får flere ressourcer til sig selv her og nu, så er det langt fra sikkert at det kan bruge disse ressourcer HVIS det bliver sygt/svagt - eller NÅR det ligger for døden.

Sygdom, svaghed og dødsangst rammer enhver.

Men det er mennesket ikke engang istand til at tænke.

Måske skulle vi bare droppe de rumrejser?

Medlemsavatar
david mondrup  
Lydmaskinist
Indlæg: 12266
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

mediumaevum skrev:Idag skal de dog ikke arbejde, men de efterlades stadig, forladt, gemt af vejen og glemt og udsat for besparelser.

De voksne, som er syge eller handicappede på en sådan måde at de har en funktionsnedsættelse som gør at de ikke kan fungere på normale vilkår uden hjælp og støtte, vil meget få have noget med at gøre - overhovedet.
Man vil hellere bruge pengene på skattelettelser. "Oh yeah, skattelettelser, dét gør livet fedt - så kan man få flere penge til den nye iphone eller et eller andet dyrt køretøj."
Der er vitterligt nogle proportions-issues i din tekst her. F.eks. snakker du herover om den manglende agtelse af de gamle som et problem ved menneskeheden as such, og ignorerer derved fuldstændigt at din beskrivelse kun passer på den meget lille del af menneskeheden der har beboet den del af den nordvesteuropæiske del af kloden der de seneste ca. 50-70 år har fungeret som velfærdsstater. Resten af klodens befolkning, både geografisk og historisk, har helt andre og meget divergerende forhold til familie og alderdom, og masser af gamle mennesker lever og har levet en tilværelse med høj agtelse. Din generalisering holder ikke.

Ydermere:
mediumaevum skrev:Vores planet bliver på et tidspunkt opslugt af Solen.
Så er der ikke plads til mere liv på Jorden.

Derfor spekulerer forskere og science-fiction fans over mulighederne for at rejse til fjerne planeter.
Den kommende apokalypse ligger milliarder af år ude i fremtiden. Mennesket som art har indtil videre et pænt stykke endnu før vi overhovedet er oppe på at have eksisteret i bare en halv million år. Hvis vi skulle leve længe nok til at vi for alvor ville have grund til at bekymre os om solens snarlige opslugning af kloden, så vil vi på det tidspunkt være den art i Jordens historie der helt uden undtagelse har klaret os længst. Sandsynligheden for at den bekymring nogensinde bliver relevant for os er forsvindende mikroskopisk lille - vi er så godt som stensikkert uddøde til den tid.

Mennesket drives mod at udforske det ydre rum med samme motivation som drev europæerne til at udforske resten af kontinenterne, og som længe før det drev malayerne op over Sibirien og ned igennem Nord- og Sydamerika og videre ud til Grønland, og som delvist i dag driver migranter fra den tredje verden mod de rigere lande; ekspansionstrang, nysgerrighed, og håbet om at græsset vitterlig er grønnere der hvor man kommer frem.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2521

Indlæg af mediumaevum »

david mondrup skrev:
mediumaevum skrev:Idag skal de dog ikke arbejde, men de efterlades stadig, forladt, gemt af vejen og glemt og udsat for besparelser.

De voksne, som er syge eller handicappede på en sådan måde at de har en funktionsnedsættelse som gør at de ikke kan fungere på normale vilkår uden hjælp og støtte, vil meget få have noget med at gøre - overhovedet.
Man vil hellere bruge pengene på skattelettelser. "Oh yeah, skattelettelser, dét gør livet fedt - så kan man få flere penge til den nye iphone eller et eller andet dyrt køretøj."
Der er vitterligt nogle proportions-issues i din tekst her. F.eks. snakker du herover om den manglende agtelse af de gamle som et problem ved menneskeheden as such, og ignorerer derved fuldstændigt at din beskrivelse kun passer på den meget lille del af menneskeheden der har beboet den del af den nordvesteuropæiske del af kloden der de seneste ca. 50-70 år har fungeret som velfærdsstater. Resten af klodens befolkning, både geografisk og historisk, har helt andre og meget divergerende forhold til familie og alderdom, og masser af gamle mennesker lever og har levet en tilværelse med høj agtelse. Din generalisering holder ikke.
Ok, så tog jeg fejl mht. synet på alderdom i andre kulturer.

Men i alle andre ikke-nordvesteuropæiske kulturer har jeg indtryk af at f.eks. psykiske lidelser/handicaps ikke tolereres.

I nordvest-europæiske kulturer får de fjernet kontanthjælp eller lign.

Men i Singapore og lign. asiatiske kulturer indkaldes de til militæret - og hvis de ikke makker ret, er det i fængsel hvor de bliver tæsket og pisket.

Dermed kan alle kulturer - globalt set - siges at være indædte modstandere af mennesker med svaghed, hvis de er voksne.

Skal nok finde tid til at besvare resten af dit indlæg, senere.

Medlemsavatar
david mondrup  
Lydmaskinist
Indlæg: 12266
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

mediumaevum skrev:Dermed kan alle kulturer - globalt set - siges at være indædte modstandere af mennesker med svaghed, hvis de er voksne.
Sorry, men den generalisering er simpelthen for heftig til at den rigtig kan bruges til noget. Jeg ved ikke om det du postulerer her er sandt eller ej, og mit bedste bud er, at det gør du heller ikke ... der skal folk med et noget mere solidt fundament i antropologi til for at kunne komme med den slags statements med nogen som helst vægt bag sig ...
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2521

Indlæg af mediumaevum »

david mondrup skrev:
mediumaevum skrev:Dermed kan alle kulturer - globalt set - siges at være indædte modstandere af mennesker med svaghed, hvis de er voksne.
Sorry, men den generalisering er simpelthen for heftig til at den rigtig kan bruges til noget. Jeg ved ikke om det du postulerer her er sandt eller ej, og mit bedste bud er, at det gør du heller ikke ... der skal folk med et noget mere solidt fundament i antropologi til for at kunne komme med den slags statements med nogen som helst vægt bag sig ...
Er vi enige om, at hvis præmisserne for min påstand - uanset dens generelisering - er sande, så er der gode chancer for at min påstand også er sandfærdig?

Medlemsavatar
david mondrup  
Lydmaskinist
Indlæg: 12266
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

mediumaevum skrev:Er vi enige om, at hvis præmisserne for min påstand - uanset dens generelisering - er sande, så er der gode chancer for at min påstand også er sandfærdig?
Nej.

Jeg er alvorligt bange for at du vrøvler, men jeg kan tage fejl. Hvad er "præmisserne for din påstand"?
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8956

Indlæg af Mike-air »

mediumaevum skrev:
david mondrup skrev:
mediumaevum skrev:Dermed kan alle kulturer - globalt set - siges at være indædte modstandere af mennesker med svaghed, hvis de er voksne.
Sorry, men den generalisering er simpelthen for heftig til at den rigtig kan bruges til noget. Jeg ved ikke om det du postulerer her er sandt eller ej, og mit bedste bud er, at det gør du heller ikke ... der skal folk med et noget mere solidt fundament i antropologi til for at kunne komme med den slags statements med nogen som helst vægt bag sig ...
Er vi enige om, at hvis præmisserne for min påstand - uanset dens generelisering - er sande, så er der gode chancer for at min påstand også er sandfærdig?
Vi er enige om at der er noget der hedder videnskabelig metode, og at det er det der _skal_ lægge bag en sådan påstand.

Du kommunikerer i en meget absolut form, som om at; fordi du deducerer dig frem til det, så må det være sandt.

Sådan leger vi ikke. Her må empiri på bordet.

Jeg kan også opstille et fjollet argument uden research:
Hitler var Homo Sapiens. Homo Sapiens har været på Jorden og på Månen. Hitler har været på månen.

Mine præmisser er sande, men derfor er konklusionen ikke sand. Og vi kan ikke sige noget som helst om dens sandsynlighed, fordi vi absolut ingen data har. Deduktion kan ikke stå alene.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1126
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Det kommer vel an på de opstillede præmisser:
Hitler var Homo Sapiens. Homo Sapiens er krigerisk. Hitler var krigerisk.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8956

Indlæg af Mike-air »

Hugo skrev:Det kommer vel an på de opstillede præmisser:
Hitler var Homo Sapiens. Homo Sapiens er krigerisk. Hitler var krigerisk.
Det er jo det jeg siger. Deduktion kan ikke stå alene :-)

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1163
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Dermed kan alle kulturer - globalt set - siges at være indædte modstandere af mennesker med svaghed, hvis de er voksne
Nej. Det handler om narcissisme. Jeg mener ikke at mennesket er narcissist, men at vores billede af de samfund vi lever i er narcissistisk.

F.eks. Jeg havde en ulvedabet med en jeg spiller sammen med. Han mente vi burde udrydde den fra den danske natur. Jeg kan godt se at ulven er et møgdyr for landmænd, men jeg spørger. Skal løver i Afrika også udryddes. Eller tigre i Indien. De dræber jo mange mennesker. Er deres liv mindre værd ? Jeg krævede en forklaring. Men det var noget andet vi levede i en velordnet civilisation.

Vi er for mange mennesker på jorden. Klimaet og biodiversitet er truet . Der burde være begrænsninger på børn. At få mange børn er ikke en menneskeret.
Jeg spørger. Du mener vi skal indføre børnebegrænsning i de vestlige lande ? Vi er jo 12 gange så belastende for klimaet og ressourcerne end fattige afrikanere. Man får ikke noget svar. Folk finder det absurd. Vi er jo de ypperste inden for demokrati, videnskab, humanisme. og jeg kunne fortsætte.

Spørger man glødende EU tilhængere. Var EU og og Vesten, i det hele taget, ikke lige så involveret i folkedrabet i Rwanda, som marxister fra Cuba og Sovjet var i det Etiopiske folkedrab. Og som radikale muslimer fra Saudi Arabien var i folkedrabet i Sudan ?
Får man det samme svar.
Vi er jo cremen. Alt det gode, det humane og det oplyste. Men det mener marxister og islamister også de er.
Intet kan rokke ved dette billede. At stille sådanne spørgsmål er fuldstændigt useriøst, naivt og uoplyst.

Eller . Vi må værne om vores menneskelige gener. Så du mener de højere samfundslag skal få færre børn ? Kigger vi tilbage er det jo de fattige og underklasse som har bidraget mest til de gener vi har i dag. USA blev jo koloniseret af de absolut laveste samfundslag fra Europa og andre steder. Faktisk ser det ud til at naturen har satset på Afrikanere, Kinesere og Indere. Så måske vi skulle få nogle Afrikanere til landet.

Darwins Evolutions lov er uspiselig for det meste af videnskaben og befolkninger i vestlige lande.
Den lyder, enkelt forklaret. Livet mutere og afvigelserne viser sig være de bedst egnede til en natur og en klode, som hele tiden forandrer sig.
Det blev , næsten, øjeblikkeligt, vendt på hovedet. Det måtte være de mennesker som havde flest geder, koner, penge, uddannelse, magt, som er de ypperste individer.
Gud er skabt i menneskets billede.

Det sidste eksempel, som er det mest oplagte eksempel på et narcissistisk billede af vores samfund. Og kan få hårene, på mine arme, til at rejse sig.

Vi tog 9477 hjerner ud af psykiatriske patienter, fra årene mellem 1945-1983.
Jeg har regnet på det. Jeg kan kun lave skøn-beregninger ud fra de oplysninger jeg kender til.
Der er ca. 250 mennesker om året fra en befolkning på mellem. Ca. 200 000 - 250.000 mennesker. Det er knapt 5 mennesker om ugen. Stadig blandt mellem 200.000-250.000 mennesker. En del flere, end der, i dag, dør i trafikken i hele Danmark.
Ud fra hvor mange indlagte der, omtrent, har været på disse psykiatriske afsnit. Må det jo have været ca. en om dagen som blev dissekeret. Og der er lidelser som stress, druk, depression inkluderet i hvor mange indlagte der skønsmæssig var indlagt.
Statistisk set måtte man have levet 1 år til 1 1/2 år , efter man blev indlagt på disse afdelinger.

Hvorfor har ingen af vores "fantastiske", "oplyste" og vidende " forskere lavet empiriske undersøgelser på disse, ekstremt, mange mennesker som, i hemmelighed, blev dissekeret ?
Hvorfor har vores "magtfulde" presse. Som er symbolet på vores demokrati og frihed, ikke undersøgt det til bunds ? Hvorfor har vores folketing ikke nedsat udvalg og lavet gennemgribende undersøgelser ?

Jeg er ikke i tvivl. Nogle ville måske sige . Det er så forfærdeligt at vi ikke kan kapere det.
Jeg ville snarere sige. I vil ikke have det narcisske spejlbillede i ser af vores samfund og os, som folk, krakeleret. Så i ikke længere ser dette skønne billede.

Mon ikke det er disse mennesker som ikke så dette skønne billede og kunne få spejlet til at krakelere, som nu har deres hjerner liggende i formaldehyd.


Hvis de fattiges elendighed ikke skyldes naturlovene, men vores institutioner , er vores synd stor.
Charles Darwin

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8956

Indlæg af Mike-air »

Kimex skrev: Det sidste eksempel, som er det mest oplagte eksempel på et narcissistisk billede af vores samfund. Og kan få hårene, på mine arme, til at rejse sig.

Vi tog 9477 hjerner ud af psykiatriske patienter, fra årene mellem 1945-1983.
Jeg har regnet på det. Jeg kan kun lave skøn-beregninger ud fra de oplysninger jeg kender til.
Der er ca. 250 mennesker om året fra en befolkning på mellem. Ca. 200 000 - 250.000 mennesker. Det er knapt 5 mennesker om ugen. Stadig blandt mellem 200.000-250.000 mennesker. En del flere, end der, i dag, dør i trafikken i hele Danmark.
Ud fra hvor mange indlagte der, omtrent, har været på disse psykiatriske afsnit. Må det jo have været ca. en om dagen som blev dissekeret. Og der er lidelser som stress, druk, depression inkluderet i hvor mange indlagte der skønsmæssig var indlagt.
Statistisk set måtte man have levet 1 år til 1 1/2 år , efter man blev indlagt på disse afdelinger.

Hvorfor har ingen af vores "fantastiske", "oplyste" og vidende " forskere lavet empiriske undersøgelser på disse, ekstremt, mange mennesker som, i hemmelighed, blev dissekeret ?
Hvorfor har vores "magtfulde" presse. Som er symbolet på vores demokrati og frihed, ikke undersøgt det til bunds ? Hvorfor har vores folketing ikke nedsat udvalg og lavet gennemgribende undersøgelser ?

Jeg er ikke i tvivl. Nogle ville måske sige . Det er så forfærdeligt at vi ikke kan kapere det.
Jeg ville snarere sige. I vil ikke have det narcisske spejlbillede i ser af vores samfund og os, som folk, krakeleret. Så i ikke længere ser dette skønne billede.

Mon ikke det er disse mennesker som ikke så dette skønne billede og kunne få spejlet til at krakelere, som nu har deres hjerner liggende i formaldehyd.


Hvis de fattiges elendighed ikke skyldes naturlovene, men vores institutioner , er vores synd stor.
Charles Darwin
Jeg forstår ikke spørgsmålet? Man har samlet hjerner ind, men ikke lavet undersøgelser på dem?

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1163
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Jeg forstår ikke spørgsmålet? Man har samlet hjerner ind, men ikke lavet undersøgelser på dem?
Man har samlet hjerner ind og undersøgt dem. Men man har ikke undersøgt, hvilke patienter det drejer sig om. Eller om de er død en naturlig død, hvad jo egentligt er usandsynligt med så stort et antal hjerner i forhold til at de skulle være fra Aarhus og omegn. Man har ikke undersøgt hvilke forhold og hvad patienterne blev udsat for. Man har ikke undersøgt om der døde lige så mange patienter på landsbasis. Eller det kun var Aarhus og omegn. Men det kun var i Aarhus man bevarede hjerne.
Døde der lige så mange på landsbasis. Ville tallet være tæt på 200.000 døde over 38 år.
Og det må da være et tal man bør forholde sig til.

Man skal have en virkelig stor fortrængingsevne, hvis man ikke overvejer at patienterne ,ikke, er døde af naturlige årsager. Man dør ikke på et hospital af at være psykotisk.
Kigger man ikke i det narcsissistiske spej af vores samfund. Er der kun en Konklusion på så´ mange døde. - Mange er blevet myrdet.
På Skejby hospitals psykiatriske afsnit , som huser ca. 300 patienter dør der da ikke mellem 2 og 7 patienter om ugen af "naturlige" årsager.
Hvergang de, i den periode, hvor man dissekerede hjerner, havde besøg af studerende.
Ser jeg for mig en overlæge køre tommelfingeren hen over struben og udvælge en eller to patienter til dissekering.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8956

Indlæg af Mike-air »

Men hvis du ved dette med sikkerhed, og har kilder på det, hvorfor tipper du så ikke en journalist?

Hvis du VIRKELIGT er sikker i din sag, og det er sandt at noget så forfærdeligt sker, hvorfor deler du så ikke din viden med nogen som kan hjælpe dig med at få dette ud, og få retfærdighed for de 9477 danskere?

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Kimex skrev: Vi tog 9477 hjerner ud af psykiatriske patienter, fra årene mellem 1945-1983.
Jeg har regnet på det. Jeg kan kun lave skøn-beregninger ud fra de oplysninger jeg kender til.
Der er ca. 250 mennesker om året fra en befolkning på mellem. Ca. 200 000 - 250.000 mennesker. Det er knapt 5 mennesker om ugen. Stadig blandt mellem 200.000-250.000 mennesker. En del flere, end der, i dag, dør i trafikken i hele Danmark.
Ud fra hvor mange indlagte der, omtrent, har været på disse psykiatriske afsnit. Må det jo have været ca. en om dagen som blev dissekeret. Og der er lidelser som stress, druk, depression inkluderet i hvor mange indlagte der skønsmæssig var indlagt.
Statistisk set måtte man have levet 1 år til 1 1/2 år , efter man blev indlagt på disse afdelinger.
Det er umiddelbart indsamlet fra alle landets statshospitaler og ikke kun i Århus-området.
Indsamlingen af hjerner skete fra 1945 til 1982, hvor hjernerne fra omkring halvdelen af de patienter, som døde på landets psykiatriske statshospitaler, blev fjernet fra patienterne, uden at de pårørende gav samtykke eller overhovedet fik besked om det.
https://dagensmedicin.dk/tidligere-psyk ... otentiale/

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1163
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Mike-air skrev:Men hvis du ved dette med sikkerhed, og har kilder på det, hvorfor tipper du så ikke en journalist?

Hvis du VIRKELIGT er sikker i din sag, og det er sandt at noget så forfærdeligt sker, hvorfor deler du så ikke din viden med nogen som kan hjælpe dig med at få dette ud, og få retfærdighed for de 9477 danskere?
Jeg er sikker i min sag. Jeg var selv på en af disse afdelinger , hvor mange ikke kom fra. og er en af få overlevende. Jeg har faktisk skrevet et indlæg om hvad som foregik, men valgte at kopiere det til ,OpenOffice og undlade at poste det.

men det kunne være et scoop for en journalist, eller en mærkesag for en politikker. Men du må forstå. Min vrede er forlængst forsvundet. Jeg ønsker ikke oprejsning eller retfærdighed. jeg ønsker kun at vi lærer af fortidens fejltagelser, så vi ikke gentager dem. Jeg ønsker at det narcsissitiske billede af vores samfund og os selv, som folk, bliver opløst som et frø der langsomt bryder gennem beton. Når jeg nævner . at , hverken forskere, Jounalister eller politikkere ikke stiller spørgsmål til hvad som foregik. Er det fordi det undrer mig. Man ønsker ikke at nå frem til svaret.

Men du kan være ganske rolig. Jeg skal nok gøre hvad jeg kan for at dette sorte kapitel bliver en del af vores virkelighed. Men jeg skylder ikke presse , politikkere eller andre instanser at løse det gennem dem. Vi har internettet.
jeg har desperat forsøgt at råbe folk op, men det er totalt tabu at pille ved menneskers narcsisissiske spejlbillede af os selv og samfundet vi lever i.

Det er umiddelbart indsamlet fra alle landets statshospitaler og ikke kun i Århus-området.
Er der lavet undersøgelser som viser det ?
Det er vel ikke min opgave at lave disse undersøgelser.

Men Nej- Det er usandsynligt at hele det danske psykiatrivæsen leverede hjerner til Aarhus.
Jeg var der jo selv. manden som stod for det var en ældre overlæge som hed Hansen. Og han var psykopat. Ikke psykopat som et skældsord eller psykopat ordet som bruges i flæng her på LM, fordi man ikke ved hvad ordet betyder.

Jeg havde mange samtaler med ham gennem et halvt år. Jeg så mennesker jeg holdt af og elskede dø under modbydelige omstændigheder. Det skal ikke bare affærdiges med fornægtelse og en masse undskyldninger.

Havde det været hele landets psykiatriafdelinger som har leveret hjerner til Overlæge Hansen. Så må ledelsen i hele landets psykiatriafdelinger have været psykopater.

At affærdige noget så alvorligt, som dette, med postulater om at det må være fra hele danmark, uden at have undersøgt det . Hvis det kom fra vores "kloge" forskere. Ville det simpelthen ikke være kompetent.

faktisk må jeg sige at de forfærdelige ting som foregik i Sovjets og DDR´lejre på samme tid . Lyder som spejderlejre i forhold til hvad jeg oplevede. Vi skal tilbage til Stalin og Nazi Tyskland for at finde noget som kan overgå det i menneskelig afstumpethed.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1163
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Indsamlingen af hjerner skete fra 1945 til 1982, hvor hjernerne fra omkring halvdelen af de patienter, som døde på landets psykiatriske statshospitaler, blev fjernet fra patienterne, uden at de pårørende gav samtykke eller overhovedet fik besked om det.
Det er en ting jeg glemte at nævne. Har man data på hvem hjernerne tilhørte . Ville man kunne se at nogle døde omkring 1984-1985. Jeg var på hospitalet på en afdeling , hvor man tog hjerner fra patienter omkring 1985. Så jeg er sikker på at der blevet fjernet hjerner fra psykiatriske patienter senere end 1982. Jeg var ældre end 25 år på det tidspunkt. Jeg er 62 år.

Det var ikke en beslutning som blev taget fra højeste sted. Det blev stoppet fordi det blev afsløret af patienter og personale uden for disse lukkede afdelinger det foregik på.
Jeg var på en afdeling, hvorfra man vurderede, hvordan man ville forske i os.
Der forsvandt folk fra afdelingen. og der gik rygter om en afdeling, hvorfra man aldrig vendte tilbage fra. For vi så aldrig disse mennesker igen.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2521

Indlæg af mediumaevum »

slet
Senest rettet af mediumaevum lør 25. jan 2020 22:37, rettet i alt 3 gange.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Kimex skrev:
Det er umiddelbart indsamlet fra alle landets statshospitaler og ikke kun i Århus-området.
Er der lavet undersøgelser som viser det ?
Jeg citerer det linkede.

Har du noget, der viser noget andet?

Hvis du sidder med oplysninger, der backer dine antagelser op, så er det da at få fat i en journalist. Hvis det er sandt, så kan du jo selv vælge på øverste hylde.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1163
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

SustainerPlayer skrev:
Kimex skrev:
Det er umiddelbart indsamlet fra alle landets statshospitaler og ikke kun i Århus-området.
Er der lavet undersøgelser som viser det ?
Jeg citerer det linkede.

Har du noget, der viser noget andet?

Hvis du sidder med oplysninger, der backer dine antagelser op, så er det da at få fat i en journalist. Hvis det er sandt, så kan du jo selv vælge på øverste hylde.
Jeg kan selvfølgelig umuligt vide 100 % sikkert hvor hjerner kom fra . Men jeg kan sige med 100 % sikkerhed at det fortsatte i Aarhus efter 1982. påstår man andet er det løgn eller uvidenhed.

Og uanset er 9477 hjerner utroligt mange, om det er fra afdelinger som har samlet 300 patienter eller 4-5000 patienter. Det er stadig flere end der bliver dræbt i trafikken i dag.
Og en ældre professor fra det hospital som dissekerede patienterne. Er ikke et troværdigheds vidne. Han kan meget vel være involveret i disse dybt kriminelle handlinger.

Det er muligt at en historie i pressen er din våde drøm. Eller den eneste måde du kan forestille dig at formidle dette her.
Men jeg vil skide på pressen og forøvrigt alle andre institutioner som bilder sig ind at jeg overhovedet vil tage dem så seriøst at jeg vil henvende mig til dem.

Men jeg kan sige dig at jeg er godt i gang med at skrive, hvad jeg oplevede. Jeg mangler næsten kun at trykke send,send,send, send x mange flere. hvorfor skulle jeg tage en professor, som muligvis var på det hospital, hvor jeg selv og mennesker jeg holdt, af blev mishandlet, alvorligt.

jeg ved jo at jeg vil støde på en mur af Holocaust fornægtere. Uanset hvad jeg disker op med.

Men jeg går ikke bag ryggen af psykiatrisystemet. Jeg sender dem en PDF, som beskriver hvad jeg oplevede i 1985. og så kan de- take it or leave it- og så kommer de aldrig mere i kontakt med mig. De er bare en af uendelig mange jeg sender det til.

Nyt svar