Det filosofiske hjørne

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Default avatar
Michael Østerz
Medlem
Indlæg: 72

Re: Det filosofiske hjørne

Indlæg af Michael Østerz »

Ahh, jeg er nok det væsen fra den 4 dimension som en kendt lydtekniker mødte på Frederiksberg Gymnasium i 1993...

Stakeln skulle lave monitor på Zapp Zapp og var lidt sent på den efter en bytur morgenen inden.

Makkeren og jeg fandt på den sjove idé, at vende EQ skabet på hovedet, så her blev 8 Klark DN37 altså vendt op og ned.

Det ser man ikke i en 300 hestes post brandert og man kan godt sige at det 4 dimensionale væsen rakte ud til det morgentågede 3 dimensionale af slagsen..

Så hver gang send 3 feedede på 1,6K, blev det altså bare værre hver eneste gang at der blev hevet i faderen. Det samme gjorde sig gældene på 400, 630, 800,1k osv og på alle 8 systemer!

Der gik små 15 minutter før 10 øren faldt, så jeg forstår godt det der med spejlvending, 4 dimensioner og EQ's nu...

I øvrigt følger jeg tråden her og overnævnte skriv med stor respekt for Jeres kunnen!

Men det var bare for at føre det over i mit speciale, underlødig bedstefar tø-hø humor..🤗
Clubbing med ordentligt budget ? - Så er det her !

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2274
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Michael Østerz skrev:
fre 25. jun 2021 03:42
Så hver gang send 3 feedede på 1,6K, blev det altså bare værre hver eneste gang at der blev hevet i faderen. Det samme gjorde sig gældene på 400, 630, 800,1k osv og på alle 8 systemer!

:lol:

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Mr. Soundman skrev:
fre 25. jun 2021 00:47
Spejlvending af objekter i en ekstra rum-dimension
Antag at verden har mindst 1 ekstra rum-dimension udover de 3, som vi kender til og oplever i vores dagligdag. Den ekstra rum-dimension er ikke bare en meget lille sub-atomar og sammenkrøllet dimension, som de ofte snakker om indenfor strengteori, men en stor dimension ligesom de 3 rum-dimensioner vi normalt oplever.

Her er så tankeeksperimentet: Forestil dig at du lægger dig til at sove om aftenen. Et væsen, som lever og opererer i det 4-dimensionelle rum, vælger i løbet af natten at række sin hånd ind i vores 3-dimensionelle verden og trækker dig over i den 4. dimension. Medens du er der, vender væsenet dig rundt og lægger dig så tilbage på plads i den 3-dimensionelle verden.

Her vil man så i teorien, i hvert fald ifølge Youtube-videoen ovenfor, være blevet spejlvendt i forhold til vores 3-dimensionelle verden. Og hvad meget værre er: Man vil som et almindeligt menneske ikke uden videre kunne gøre noget ved det efterfølgende :shock:
Jeg tror ikke du vil bemærke det, hvis det skete. For selvom alting nu er spejlvendt i den verden du "nu" befinder dig i (ved godt det er den samme verden, bare spejlvendt), vil din hukommelse om den tidligere ikke-spejlvendte verden også blive spejlvendt, og dermed vil du leve videre i den nu spejlvendte verden, uden at bemærke det.

Det er kun hvis der opstår et mismatch mellem før og nu, og du har adgang til begge data, at du vil opdage det.

Så egentlig forudser teorien jo ikke noget. Du kan ikke lave eksperimenter, for de (for mig) logiske følger af teorien vil jo netop være, at du ikke kan måle det, se det eller andet, fordi hele din historik og alt hvad du ser, måler, får af informationer generelt, også er spejlvendt.
Mr. Soundman skrev:
fre 25. jun 2021 00:47
2. Tankeeksperimentet bliver især spændende, hvis man spørger, hvorledes sådan en spejlvending af et menneske i givet fald ville opleves :-D

Her vil jeg påstå, at spejlvendingen vil opleves relativt i forhold til iagttageren. Dvs. hvis Per bliver spejlvendt i forhold til resten af den 3-dimensionelle verden, så vil Per opleves spejlvendt af enhver anden iagttager i den 3-dimensionelle verden. Men Per derimod vil opleve det som om, at det er resten af verden, der er blevet spejlvendt, for der er jo ikke blevet lavet noget om ved Per som sådan – han er bare blevet vendt engang ligesom en pandekage der vendes i luften.
Jeg vil så omvendt mene, at kvantesammenfiltringen og det vi kender som dekohærens, medfører at resten af verden som Per er en del af, også bliver spejlvendt. Du kan ikke lave rav i en rumlig dimension, uden også at påvirke de andre.

Så hele verden vi lever i vil blive spejlvendt - inkl. vores minder om den tidligere verden. Hvis jeg før spejlvendingen huskede kontorstolens hæve-sænke-stang værende i højre side, og jeg bliver spejlvendt, vil også min højrehåndethed være blevet spejlvendt, det samme vil mine minder om stolens hæve-sænke-stang være det, sammen med den fysiske stol. Så alt vil føles som før.

Selv hvis ændringerne ikke propageres frem med kvantesammenfiltring, men kun med lyshastighed, vil alle omgivelser der kommer i kontakt med lys og lydbølger fra den nu spejlvendte person/objekt blive spejlvendt i kraft af at fotonerne (der i sidste ende laver ændringerne på tværs af tid og rum) - vis spin og andre egenskaber dermed er spejlvendte, også medføre en tilsvarende spejlvendt-hed for alt hvad det kommer i kontakt med.

Hele universet vil da over tid blive spejlvendt i forhold til før. Og ingen vil opdage noget.
Mr. Soundman skrev:
fre 25. jun 2021 00:47

En endnu mere syret version: Spejlvending i en ekstra tids-dimension

Tankeeksperimenter med spejlvending i forhold til dimensioner kunne måske trækkes endnu længere, hvis man tager i betragtning, at nogle fysikere har spekuleret i muligheden for, at der eventuelt kunne eksistere 2 tids-dimensioner i vores univers og ikke bare 1.

Kunne man mon så i princip forestille sig at vi, som normalt befinder os i 3 rum-dimensioner og 1 tids-dimension, kunne blive trukket ud i en højere dimension og vendt i forhold til vores tids-dimension og derefter sat tilbage på plads igen? Og hvordan ville dette udarte sig og hvordan ville det opleves? Ville det så indebære, at alt omkring vedkommende nu synes at gå baglæns i tid set fra vedkommende selv, medens alle omkring vedkommende omvendt oplever den spejlvendte person som noget, der går baglæns i tiden...? :shock: Personen taler baglæns, går baglæns, tænker baglæns, bliver yngre og yngre, osv. Hvordan skulle man i givet fald kommunikere på en meningsfuld måde, med sådan en person? Selv hvis du skriver en besked baglæns til vedkommende, så forsvinder beskeden bare længere og længerer ud i vedkommendes fremtid, hvor det ikke er blevet læst endnu. Hvad sker der, hvis han forsøger at cykle? Cyklen kan ikke cykles baglæns, for så bremser den. Det er kun manden på cyklen der har fået vendt tiden 180 grader – ikke cyklen.

Det kan også være, at tiden i givet fald slet ikke bliver vendt forlæns/baglæns men snarere drejet sideværts i forhold til omgivelserne...? Hvad vil det i det hele taget sige at blive spejlvendt i forhold til sin vante tids-dimension? :-D
Igen skal du tænke på at hvis du spejlvender én ting på den måde, vil det påvirke omgivelserne, inkl. dine hjerneceller. Så du vil i realiteten ikke opdage noget.

Det er kun hvis der er et mismatch, dvs. en fysisk ufordelagtig spejlvending, og dermed vil det ikke være en reel spejlvending.
F.eks. hvis du fysisk i den ikke-spejlvendte verden i de 3 rumdimensioner, spejlvender noget, vil der være et mismatch, og både objektet/personen der er spejlvendt, samt omgivelserne, vil bemærke at der er noget galt. Men hvis de bemærker der er "noget galt" er der jo reelt ingen spejlvending, der er bare tale om en fysisk ufordelagtig ændring af tilstandende, som naturen forsøger at korrigere tilbage til sin naturlige tilstand, ligesom vand følger og render ad de "nemmeste" veje afhængig af bump på vejen osv.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Her er et andet tankeeksperiment:

Hvis vi antager at universet et uniformt over store afstande, og vi forestiller os universet som en ballon, der pustes op (mørk energi "puster" ballonen op, mere og mere), vil det da ikke virke sandsynligt at der i "modsatte ende" dvs. ca. 27,4* mia. lysår fra os, befinder sig identiske kopier af os, der lever identiske liv og stiller identiske spørgsmål, på en identisk Lydmaskinen.dk?

Men vi kommer aldrig til at finde ud af det eksperimentelt. For det tager 27,4 mia. år med lysets hastighed fra nu af, at rejse til destinationen. Og inden vi overhovedet er nået bare halvdelen af afstanden til månen, vil universet have udvidet sig endnu mere, hvilket betyder at afstanden nu er endnu længere.

* Note:

Jeg kan ikke finde ud af om det er universets størrelse på 27,4 mia. lysår eller diameteren på ca. 90 mia. lysår jeg skal gå ud fra...

https://videnskab.dk/naturvidenskab/det ... man-troede

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2274
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

mediumaevum skrev:
lør 26. jun 2021 22:09
Her er et andet tankeeksperiment:

Hvis vi antager at universet et uniformt over store afstande, og vi forestiller os universet som en ballon, der pustes op (mørk energi "puster" ballonen op, mere og mere), vil det da ikke virke sandsynligt at der i "modsatte ende" dvs. ca. 27,4* mia. lysår fra os, befinder sig identiske kopier af os, der lever identiske liv og stiller identiske spørgsmål, på en identisk Lydmaskinen.dk?

..

Hvis de skal være så identiske, at der er et forum der hedder Lydmaskinen.dk, administreret af en Holger med bl.a. 2 brugere der kalder sig mediumaevum og Mr. Soundman, som på dansk diskuterer spejlvendinger i rummet når de er nået til slutningen af juni 2021 efter deres tidsregning efter deres Kristus inkarneret af deres Maria... Så vil mit gæt helt klart være, at vi skal have et meeeeget større univers end "det synlige/kendte", før det bliver sandsynligt. Det kan så også godt være, at universet reelt er så stort - who knows.

Jeg kan måske også formulere det sådan her: Hvis vi antager, at vores univers er uendelig stort, (samt uniformt som du skriver), så tror jeg man skal meget længere væk end de der 27,4 / 90 mia. lysår, for statistisk set at kunne forvente at møde vores dobbeltgængere der lever vores dobbeltliv.

En helt anden sag er dog, hvorvidt der et andet sted i "det synlige univers" findes levende væsener, der er små 2 meter høje, har ret symmetriske kroppe, går oprejst på 2 ben, har to arme, 10 fingre, 1 hoved, 2 øjne, 2 ører, går i skole, går på arbejde, går i krig, går til valg, gør sig tanker om universets indretning, diskuterer muligheden for spejlvendinger i rum-dimensionerne og måske endda bruger kompressorer til at opnå pumping-effekt på deres musik... M.a.o. noget der generelt ligner os såvel fysiologisk som adfærdsmæssigt 8-) De seneste års opdagelser af tusindvis af exoplaneter bare i vores eget "nærområde" samt Mars-missionernes søgen efter spor fra ekstraterrestrisk liv er ret interessant i den sammenhæng. Det kan godt være, at man i vores levetid vil kunne komme med et kvalificeret gæt på spørgsmålets svar.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6803
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Mr. Soundman skrev:
søn 27. jun 2021 02:00
Hvis de skal være så identiske, at der er et forum der hedder Lydmaskinen.dk, administreret af en Holger med bl.a. 2 brugere der kalder sig mediumaevum og Mr. Soundman, som på dansk diskuterer spejlvendinger i rummet når de er nået til slutningen af juni 2021 efter deres tidsregning efter deres Kristus inkarneret af deres Maria... Så vil mit gæt helt klart være, at vi skal have et meeeeget større univers end "det synlige/kendte", før det bliver sandsynligt. Det kan så også godt være, at universet reelt er så stort - who knows.
Nu du slår ind på religion, vor egen kultur og skrifter taler faktisk om menneskelignende væsener der blev forvist til andre steder

Sikkert ikke ret mange er længere inde i dette, da vores kultur jo reelt er frafalden og skrifterne nærmest ikke udlægges længere

Giants, og Nephilims, måske også flere,.. gjorde lige et par tilfældig googles,.. der er sikkert meget mere på emnet

Nogen mener de kun findes forvist i universet, andre at de vil "mingle" med os igen i de sidste tider, eller allerede er tilbage

Om man forestiller returnerede nephilims som "splejset" ind blandt menneskene igen, eller de oprindelige væsener aner jeg ikke

Ved heller ikke om man forestiller sig sidstnævnte, som havende bevidsthed om deres egen identitet, samt ond agenda med sig

Anyway, bare for at flashe at det med liv derude ikke er så fjernt fra vores egne overleveringer som man går og forestiller sig

https://www.crosswalk.com/faith/bible-s ... iants.html

/Dub

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Der er skam mere til universet, end hvad der er synligt for os. At noget er synligt for os, betyder bare at lyset kunne nå at ramme vores klode.
Intet andet.
DUBTEMPLE skrev:
søn 27. jun 2021 10:26

Nu du slår ind på religion, vor egen kultur og skrifter taler faktisk om menneskelignende væsener der blev forvist til andre steder

Sikkert ikke ret mange er længere inde i dette, da vores kultur jo reelt er frafalden og skrifterne nærmest ikke udlægges længere

Giants, og Nephilims, måske også flere,.. gjorde lige et par tilfældig googles,.. der er sikkert meget mere på emnet

Nogen mener de kun findes forvist i universet, andre at de vil "mingle" med os igen i de sidste tider, eller allerede er tilbage

Om man forestiller returnerede nephilims som "splejset" ind blandt menneskene igen, eller de oprindelige væsener aner jeg ikke

Ved heller ikke om man forestiller sig sidstnævnte, som havende bevidsthed om deres egen identitet, samt ond agenda med sig

Anyway, bare for at flashe at det med liv derude ikke er så fjernt fra vores egne overleveringer som man går og forestiller sig
Med al respekt, så mener jeg at du er helt gal på den.

Kæmper, giganter og inkarnationer af forskellige guder mv. er intet andet end vores forfædres måder at give universet mening på, fordi de ikke vidste bedre, og blot kiggede op på nattehimlen og så mønstre og figurer i stjernerne.

Biblen er iøvrigt ikke en pålidelig kilde til noget somhelst. Det er en bog/samling af bøger/skrifter, som er blevet gennemcensureret af forskellige magthavere for at fremme et bestemt synspunkt, hvormed visse alternative skrifter, evangelier mv. er blevet udelukket og brændt offentligt på gaderne, gennem antikken og middelalderen.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Hvorfor lærer mennesker ALDRIG af deres fejl? Hvorfor nægter de?
Og hvad skal der i grunden til for at menneskeheden kan lære af sine fejl?
-

Se nu bare på corona: På trods af udsigterne til en ny Delta-variant, der er resistent over for vaccinerne, tillader Danmark flere tusinde tilskuere til en skide sportsbegivenhed. Det er totalt unødvendigt, vi kan sagtens leve uden det forbandede sport, og det er direkte farligt for vores samfund. Nu er flere hundrede blevet smittet med deltavarianten som følge af dette.

Det er samme fejl man begår, som sidste år, under corona, hvilket medførte en stor nedlukning over hele vinteren - med mundbind.

Jeg hader menneskeheden, ganske enkelt fordi den konsekvent begår samme fejltagelser gang på gang. Der behøves ikke engang gå et år mellem hver fejltagelse, og uanset fejlenes alvorsgrad gentager menneskeheden dem.

Medlemsavatar
Hugo  
Forum Donator
Indlæg: 1259
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

mediumaevum skrev:
man 28. jun 2021 16:55
Hvorfor lærer mennesker ALDRIG af deres fejl? Hvorfor nægter de?
Og hvad skal der i grunden til for at menneskeheden kan lære af sine fejl?
-

tillader Danmark flere tusinde tilskuere til en skide sportsbegivenhed.
vi kan sagtens leve uden det forbandede sport,
Jeg hader menneskeheden,
Man skal altid starte ved sig selv. Det prøver jeg på, og jeg er ikke nogen helgen.

Jeg har tilladt mig at ta´ nogle af dine sætninger ud af kontekst.
Ikke personligt ment, men en ef dine gentagne fejl er at, blive gal og lade ordene løbe af med dig.
Jeg fortæller dig det , da jeg ved du kan tåle det, og for at fortælle hvor nemt man gentager fejl.
Er helt enig med dig at det er et uheldigt tidspunk at der afholdes EM. Jeg ser ikke selv sport, men respekterer dem der gør, så for mig er det ikke "skide" fodbold.

Jeg Lytter til A. Randrup Thomsem, som ikke er så bekymret, da det er sommer.
På filosofisk plan er jeg da meget mere bekymret for klima/overbefolkning end covid-19, da covid -19 højst udrydder nogle hundrede millioner.
Klima drejer sig måske om milliarder, og det er der endnu færrer der bekymrer sig om.

Og så tror jeg at tråden blev lidt derailed, med mindre det stadig hører under fisosofi :)

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Hugo skrev:
man 28. jun 2021 17:28
Man skal altid starte ved sig selv. Det prøver jeg på, og jeg er ikke nogen helgen.

Jeg har tilladt mig at ta´ nogle af dine sætninger ud af kontekst.
Ikke personligt ment, men en ef dine gentagne fejl er at, blive gal og lade ordene løbe af med dig.
Jeg fortæller dig det , da jeg ved du kan tåle det, og for at fortælle hvor nemt man gentager fejl.
Tak Hugo. Jeg er glad for du stiller det op på den måde, det gør det mere forståeligt for mig.

Jeg er selv en del af menneskeheden, så mon ikke også jeg gentager mine fejl en anden gang.

Lad os få tråden tilbage på sporet. Beklager min derail.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6803
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

mediumaevum skrev:
søn 27. jun 2021 16:59

Med al respekt, så mener jeg at du er helt gal på den.

Kæmper, giganter og inkarnationer af forskellige guder mv. er intet andet end vores forfædres måder at give universet mening på, fordi de ikke vidste bedre, og blot kiggede op på nattehimlen og så mønstre og figurer i stjernerne.

Biblen er iøvrigt ikke en pålidelig kilde til noget somhelst. Det er en bog/samling af bøger/skrifter, som er blevet gennemcensureret af forskellige magthavere for at fremme et bestemt synspunkt, hvormed visse alternative skrifter, evangelier mv. er blevet udelukket og brændt offentligt på gaderne, gennem antikken og middelalderen.


Næh, jeg er ikke gal på den, jeg drager ingen konklussioner,..

Liv i rummet blev berørt, noget man ofte har trukket på smilebåndet af i vores nuværende kultur

Jeg finder det derfor bare interessant, og nævneværdigt, i sammenhængen her, at bibelen, og vel også asa-troen nævner det

Står selv et sted hvor jeg er knap så afvisende som tidligere

Delvis enig omkring bibelen, samt "kirken", og manipulationen,.. trods værende kreationist

Vi er alle relative dumme, og kan, til en start, end ikke rumme uendelighedens teori, vi har derfor ikke forudsætningerne for en dybere forståelse heller, i sidste ende er vi derfor ladt tilbage med mavefornemmelse og tro

Men vi er heller ikke forpligtet ud over evner, hverken til at finde sandheden, eller redegøre

Ydmyghed er en god vinkel
/Dub

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

ups, slet. Lavede en fejl (igen).

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Har I mon tænkt på, om vores univers i virkeligheden er skabt af vores efterkommere?

Forstået på den måde, at vores langt-ude-i-fremtiden efterkommere når at se enden på universet, og derfor skaber et nyt, identisk univers, som er det vi oplever (retro-kausalitet)?

Det kunne være efterkommeren til AI - CI ("Kosmologisk Intelligens") - det var et navn jeg bare fandt på, har ikke googlet det endnu.

CI/Kosmologisk Intelligens er en (min) hypotetiske opgradering af kunstig intelligens mange mia. år ude i fremtiden (som til den tid forlængst har fået selvbevidsthed), men rækker udover egen maskine, og "bor" i interstellart rum, måske endda et intergalaktisk web af millioner af "satellitter", som ikke i sig selv udgører nogen kunstig intelligens som sådan, men fungerer lidt på samme måde som neuronerne i vores hjerne, hvor "hjernen" er helheden af systemet.

Dette system skal så være i stand til at manipulere sorte huller og rumtiden på en sådan måde, at universet "rebootes" og genopstår i nøjagtig samme tilstand, som da det genopstod første gang, således at fremtiden er identisk med universets fortid og vice-versa.

Det var bare en flyvsk tanke jeg fik, jeg ved ikke om det er galskab eller begyndende tågesnak...

EDIT: Det var sikkert bare tågesnak... For jeg kom til at tænke på, at universet jo kan "reboote" sig selv, uden større finurligheder som "kosmologisk intelligens", det er faktisk ret simpelt (Occam's Ragekniv er et godt princip at gå ud fra):

Hvis vi antager at universet bliver ved med at udvide sig så meget, at fotonerne og lysets bølgelængde spredes ud, så der er intet - absolut intet - i universet, "ved" universet ikke hvor stor det er, og det svarer faktisk til den singularitet der var omkring Big Bang.

CCC-teorien (Conformal Cyclic Cosmology), udviklet af Roger Penrose, beskriver det meget godt.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2274
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Der er i hvert fald folk, der har tænkt beslægtede tanker før.

Fysiker og kosmolog Frank J. Tipler har arbejdet i ideer med The Omega Point og The Final Anthropic Principle sammen med fysikeren John D. Barrow...

Her kan du læse om Frank J. Tipler og hans hypotese om The Omega Point:
https://en.wikipedia.org/wiki/Frank_J._Tipler

Her kan du læse om Tipler og Barrows bog "The Anthropic Cosmological Principle", hvor ideen om The Omega Point og The Final Anthropic Principle omtales til sidst:
https://explainingscience.org/2018/05/2 ... principle/

Jeg har faktisk selv hans bøger "Physics of immortality" og "The Anthropic Cosmological Principle" stående i min bogreol her... dog uden nogensinde at have fået dem læst :)

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Jeg har en filosofidiskussion på et historieforum kørende, ang. Teodicé-problemet (hvorfor så megen ondskab hvis Gud er god).

Jeg kan simpelthen ikke få de erklærede kristne til at svare på følgende spørgsmål:

Kan Gud forhindre naturkatastrofer? Hvis ikke, hvordan er han så almægtig?
Er Gud istand til det, men uvillig? Hvorfor da påstå at Gud er god?


Vi kører i ring på forummet. Ingen kristne ønsker at svare på spørgsmålet...

Hver gang cherry-picker de i alle mulige andre dele af mine kommentarer. De forsøger konstant at gå uden om det centrale spørgsmål.

Ateisterne har svaret på spørgsmålet: "Fordi Gud ikke eksisterer."

Men hvorfor kan religiøse ikke svare på det? F.eks. med "Fordi Gud er ond!"
???

Den ligger da ellers lige for...

Medlemsavatar
Hugo  
Forum Donator
Indlæg: 1259
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Den lange forklaring er at, der forgår den dag idag en kamp mellem det gode og det onde.
Ikke alle kristne kender til kampen, men den opstod iflg. Det Gamle Testamente da djævelen (en tidligere engel ved Guds side) ville overtage magten.

Godt, sagde Gud. prøv om du kan gøre det bedre ved at give mennesket alt hvad det lyster. ondt og godt.
Det vil ikke lykkedes dig, og en dag knuser jeg dig og dem du har forført, hiv ikke de fornægter dig.
Så er kampen om godt og ondt blevet testet, men mennesket skal se det først og vælge selv inden jeg knuser dig og din ondskab.

Det er er visse kristnes forklaring.
Min er at der er ikke godt eller ondt. Begreberne er blot reminiscenser fra tusinde år med kristendom i vores samfund.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Hugo skrev:
søn 18. jul 2021 21:21
Den lange forklaring er at, der forgår den dag idag en kamp mellem det gode og det onde.
Ikke alle kristne kender til kampen, men den opstod iflg. Det Gamle Testamente da djævelen (en tidligere engel ved Guds side) ville overtage magten.

Godt, sagde Gud. prøv om du kan gøre det bedre ved at give mennesket alt hvad det lyster. ondt og godt.
Det vil ikke lykkedes dig, og en dag knuser jeg dig og dem du har forført, hiv ikke de fornægter dig.
Så er kampen om godt og ondt blevet testet, men mennesket skal se det først og vælge selv inden jeg knuser dig og din ondskab.

Det er er visse kristnes forklaring.
Min er at der er ikke godt eller ondt. Begreberne er blot reminiscenser fra tusinde år med kristendom i vores samfund.
Mange tak. Det var en god forklaring.

I hvilke kapitler skal man lede efter denne forklaring med djævlen?

Medlemsavatar
Hugo  
Forum Donator
Indlæg: 1259
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

mediumaevum skrev:
søn 18. jul 2021 21:45


Mange tak. Det var en god forklaring.

I hvilke kapitler skal man lede efter denne forklaring med djævlen?
Så bibelkyndig er jeg heller ikke.
Min viden kommer fra min søster som er Jehova´s Vidner. Det er deres udlægning af "godt og ondt" problematikken.
Ellers prøv Google søgning. Jeg mener at den faldne engel som blev til Djævelen, hed Ordet mens han sad i Guds Råd.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2274
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

mediumaevum skrev:
søn 18. jul 2021 19:50
Jeg har en filosofidiskussion på et historieforum kørende, ang. Teodicé-problemet (hvorfor så megen ondskab hvis Gud er god).

Jeg kan simpelthen ikke få de erklærede kristne til at svare på følgende spørgsmål:

Kan Gud forhindre naturkatastrofer? Hvis ikke, hvordan er han så almægtig?
Er Gud istand til det, men uvillig? Hvorfor da påstå at Gud er god?


Vi kører i ring på forummet. Ingen kristne ønsker at svare på spørgsmålet...

...

Ateisterne har svaret på spørgsmålet: "Fordi Gud ikke eksisterer."

Men hvorfor kan religiøse ikke svare på det? F.eks. med "Fordi Gud er ond!"
???

Den ligger da ellers lige for...

Jeg har en gang læst noget på en hjemmeside, hvor man gav en ret grundig forklaring, der gik længere end de der standardsvar, som du tit vil rende ind i.

Jeg har prøvet at finde tilbage til det, men det er desværre ikke lykkedes mig endnu. Hvis jeg en dag finder det igen, så skal jeg nok sige til. Jeg har også selv en interesse i at læse det igen.

Som jeg husker det, så var ræsonnementet noget i retning af følgende:

Gud kan sagtens hindre f.eks. et vulkanudbrud. Men hvis han i tide og utide skal hindre diverse ”natural evil” – (dvs. lidelser som ikke kan tilskrives menneskets frie vilje... f.eks. kræftsvulster, vulkanudbrud, jordskælv, oversvømmelser, uhensigtsmæssige mutationer osv. osv...), så skulle han lave så mange mirakler, at verden i princippet ikke længere var styret af love (altså naturlove). Men Gud vil have, at verden skal være styret af naturlove og ikke være kaotisk, og han kan ikke gøre begge dele, men må vælge enten det ene eller det andet. Som almægtig kan han suverænt vælge frit mellem det ene eller det andet, eller noget helt tredje, men han kan ikke vælge begge dele samtidig, ligesom han ikke kan skabe en 2-dimentionel cirkulær firkant, men må vælge enten det ene, det andet eller noget helt tredje.

Han kunne også have skabt jorden uden at der fandtes pladetektonik og dermed undgået vulkanudbrud, men pladetektonik har vigtige funktioner for livet på jorden osv... dvs., at så ville der opstå andre probemer, som så skulle løses på andre måder. Dette ville i givet fald give andre udfordringer osv...

På lignende vis argumenterede de med hensyn til diverse andre former for ”natural evil” i verden.

Så resonementet var kort sagt i princippet, at hvis Gud ønsker visse bestemte egenskaber i verden, så bliver vulkanudbrud mm. en nødvendighed. Dvs. der er tale om logisk nødvendige kompromisser for at opnå bestemte egenskaber og mål, hvor fordelene så – (i hvert fald efter Guds mening) – opvejer ulemperne.

Sådan ca. husker jeg pointen i teksten.

Forøvrigt er det her nok ikke en forklaring alle kristne vil købe ind på, men det er helt klart en forklaring, der fortjener at blive nævnt ved siden af de andre mere klassiske, som man tit støder på.
Senest rettet af Mr. Soundman man 19. jul 2021 14:15, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2274
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Hvis man kigger ud over de kristne forestillinger, så er jeg for nylig stødt på den opfattelse, at Gud har skabt den fysiske verden som en slags ”kravlegård”, hvor sjæle, som er rebelske overfor Gud, bliver inkarneret, så de kan slå sig løs her og opleve konsekvenserne af en Gudsforladt tilværelse, og så forhåbentlig blive klogere og med tiden - (evt. over adskillige reinkarneringer) – begynde at søge tilbage til Gud, hvor man så til sidst helt slipper for at blive inkarneret igen (i hvert fald i den her type lidelses- og uretfærdighedsverden).

Dette synspunkt har visse ligheder med kristendommens syndefaldsfortælling, hvor man overordnet kan sige, at ondskab og lidelser i verden er en konsekvens af oprørskhed overfor Gud. Her er det dog hver enkelt individ, der selv oprindelig har valgt at sætte sig i en eller anden opposition til Gud / det Gud står for, modsat den kristne fortælling hvor 2 menneskers rebelskhed fik konsekvenser for hele verden.

Hvis man skal analysere sådan lidt videnskabsteoretisk på denne her hypotese, så kan man indvende, at de fleste mennesker ikke oplever nogen erindring af at have eksisteret som åndsvæsen før dette jordeliv - (i hvert fald ikke før de har været igennem adskillige regressions-hypnose-terapiforløb...). Umiddelbart skulle man forvente, at man huskede og var bevidst om, at man havde en åndelig eksistens inden dette jordeliv, og at man der var Guds-rebelsk, hvis synspunktet var sandt - (Okkhams razor). Den umiddelbart enkleste forklaring på, at man ikke har sådan en erindring er, at det ganske enkelt ikke har fundet sted.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2766

Indlæg af mediumaevum »

Mr. Soundman skrev:
man 19. jul 2021 13:28
ligesom han ikke kan skabe en 2-dimentionel cirkulær firkant, men må vælge enten det ene, det andet eller noget helt tredje.
Øv, nu havde jeg lige sat næsen op efter at beskue en 2-dimensionel cirkulær firkant, og så kommer du og siger at det ikke kan lade sig gøre :(

Talentløse gud...

Spøg til side, så har jeg selv leget med tanken.

Min egen trosretning er som følger:

Gud er summen af totaliteten. Dvs. hvadend vi har ét eller flere universer (multivers), så er "Gud" en beskrivelse af summen af det hele. Fra fortid til fremtid, i al uendelighed, i alle dimensioner, i alle universer. Gud er - som udgangspunkt - ubevidst. Det er hverken en han eller hun eller den eller det. Det er totaliteten.

Den objektive moral mener jeg dog eksisterer, forstået på den måde at alle bevidste skabninger ikke ønsker smerte og gerne vil have deres basisbehov opfyldt.

Derfor er objektiv moral at mindske så meget smerte og opfylde så mange basisbehov som muligt - for så mange bevidste skabninger som det er muligt.

Verden er dog et nulsumsspil, og skal du opfylde nogles behov må du ofre andres - desværre.
Derfor kan Gud ikke bare gå ind og regulere i det, for enhver regulering vil betyde enten at ikke alle behov bliver opfyldt, alle får lige lidt, og dermed lider alle i én eller anden grad, eller også skal vi skiftes til at få vores behov opfyldt. Sidstnævnte vil dog betyde, at dem der har vil være bevidste om at de i fremtiden kommer til at mangle. Det er en meget tung byrde, at bære rundt på den viden, og betyder at man ikke kan nyde det man har fordi man ved at man kommer til at lide for det i fremtiden.

Derfor er det bedste alle løsninger kaos. At de heldige får, og de uheldige mister. Og ingen kan vide om man er heldig og mister, eller uheldig og får, på forhånd.

Den måde Paradis kan opnås på, er her på Jorden, iblandt mennesker. Vi skal selv tage del i, at beslutte os for hvilket samfund vi vil have. Om vi vil have krig eller fred, velfærd eller armod osv.

Min Gud læner sig iøvrigt meget op ad Spinoza's Gud.
I afhandlingen betragtede han Bibelen som en tekst, der må forstås ud fra sine historiske forudsætninger, og som hverken er Guds ord eller guddommeligt inspireret. Som en konsekvens heraf argumenterede Spinoza i afhandlingen også for trosfrihed og tolerance.
Kilde: Den Store Danske.

Medlemsavatar
Gothi
Forum Donator
Indlæg: 110

Indlæg af Gothi »

Jeg har en stærk rationalistisk side, som til dagligt kommer til udtryk i min forskning, og jeg har en spiritualistisk side, da jeg havde en nærdødsoplevelse som 14 årig og følgelig ikke er afvisende over for, at der er mere mellem himmel og jord end vores indbildske hjerner kan kapere. Men jeg lader aldrig de sider komme i konflikt (i modsætning visse videnskabsmænd gennem tiden). Jeg forholder mig ikke konkret til "den anden side" med masser af fundamentalistiske dogmer, men symbolsk, og her byder Nordisk mytologi på så stor rigdom, at jeg foretrækker denne symbolik frem for min kristne opdragelse eller min mors New Age kuller fra mine teenageår. Man kan sige, at jeg er Asa-troende, men det er i så fald på samme måde, som Gnostikerne er kristne, Sufierne er muslimer, og Kabalisterne er jøder. Altså en slags mysticisme, der i sidste ende lander på tesen om, at intet rationelt sprog kan fange essensen af det hensides, hvorfor det kun kan tilnærmes symbolsk. Det kan jeg sagtens få til at gå op med en tilværelse, der ellers hviler meget på rationalitet, logik og empirisk bevisførelse. No problem.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2274
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Gothi skrev:
ons 21. jul 2021 19:31
... jeg har en spiritualistisk side, da jeg havde en nærdødsoplevelse som 14 årig og følgelig ikke er afvisende over for, at der er mere mellem himmel og jord end vores indbildske hjerner kan kapere. ...

Det er seriøst spændende det der.

Jeg har en bog, som jeg læste for en del år siden, hvor forksningen op igennem årene blev kort sammenfattet. Mit indtryk dengang var, at det var interessant, men at der nok skulle yderligere forskning til på området, inden man ville kunne begynde at drage væsentlige konklussioner.

Nu har jeg så de sidste par måneder set en hel masse videoer på Youtube om emnet - både med diverse personer, der hævder selv at have haft nærdødsoplevelser, men også flere videoer, hvor forskere på feltet fortæller om fænomenet. Der har også været fleret seriøse programmer på DR TV om emnet i senere tid. Mit indtryk er, at der er mere viden at hente, i forhold til hvor jeg sidst slap emnet for en del år siden. Det er super interessant, og jeg har lige bestilt adskillige fagbøger om emnet, flere af dem skrevet af forskerne selv.

Det, der gør sagen interessant er, at der hævdes at være - jeg ved ikke hvor mange, men skal vi sige "en række" eksempler på nærdødsoplevelser, hvor man objektivt har kunnet verificere ting, som de nærdøde har oplevet at observere fra deres ude-af-kroppen-perspektiv, som det er særdeles usandsynligt, at de skulle kunne have gættet sig til, drømt sig til, hallucineret sig til el. lign. (f.eks. detaljer under operationsforløb og samtaledetaljer mellem pårørende og sygehuspersonale i andre rum). Hvis dette er korrekt, så underbygger det vel i så fald opfattelsen af, at et menneskes bevidsthed ikke er strengt bundet til "hovedets 4 vægge", om man så må sige. I den bog jeg har om emnet, der mindes jeg kun at der var 1 sådant eksempel. Min tanke var så, at det var da interessant, men dog ikke tilstrækkeligt til at drage vidtgående konklusioner. Men nu må jeg så se, efterhånden som jeg får adskillige bøger hjem, hvor pilen efterhånden peger hen i det her.

Medlemsavatar
Gothi
Forum Donator
Indlæg: 110

Indlæg af Gothi »

Mr. Soundman skrev:
ons 21. jul 2021 21:00
Det, der gør sagen interessant er, at der hævdes at være - jeg ved ikke hvor mange, men skal vi sige "en række" eksempler på nærdødsoplevelser, hvor man objektivt har kunnet verificere ting, som de nærdøde har oplevet at observere fra deres ude-af-kroppen-perspektiv, som det er særdeles usandsynligt, at de skulle kunne have gættet sig til, drømt sig til, hallucineret sig til el. lign. (f.eks. detaljer under operationsforløb og samtaledetaljer mellem pårørende og sygehuspersonale i andre rum).

Yes, sådan noget har der været gang i siden Raymond A. Moody´s Life After Life fra 1975, som blandt andet blev en af mange bibler for New Age folket i 80erne. I dag findes der masser af research, der også tilbyder mange videnskabelige og ikke-spiritualistiske forklaringer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience

Selv bryder jeg mig egentlig ikke om, at nogen med sikkerhed gør krav på fænomenet, for det er så mystisk og anerledes en oplevelse. Kan efter min mening slet ikke sammenlignes med hallucinationer og feberfantasier. For mig var det nærmest en hyper-bevidst oplevelse, som om min daglige bevidsthed var hallucinationen eller i hvert fald et meget lavtstående bevidsthedsniveau i forhold til dette. Samtidig kan jeg ikke lide New Age bevægelsens og andre religiøse retningers måder at presse fænomenet ned i deres mytologier. Det er så personlig en oplevelse, at jeg egentlig helst så, at folk bare holdt sig væk og lod os, der har været der om at finde mening i det. Men jeg kan da godt se, at vi bør forske. Vi har bare ikke rykket os siden Moody, så hvad er det de vil med det, tænker jeg.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1199
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Tro er vel at man tror livet fortsætter efter dette liv, ved at sjælen overlever kroppen. Jeg har set mennesker i kriser trøste sig med at himlen venter. Og de skal møde deres kære igen. Men der er jo også det element i det. Hvordan kan verden gå videre uden mig . Eller man kan ikke slippe selvet, eller sit ego.
Jeg har nogle gange siddet med mennesker som har fundet trøst i troen. _. Få dage inden min far døde. talte vi om det. Og jeg endte med ,nænsomt, at sige.- Jeg tror bestemt på at du vil møde mor igen og de mange efterladte du har lagt bag dig. Men det er ikke det jeg ønsker. Og jeg gav ikke en hvid løgn Jeg ønsker bare at give slip. Hver gang, i lignende situationer. Har jeg set et øjebliks forvirring i deres øjne. Jeg krænker aldrig folks religion.

Over for samfundet er jeg ikke lige så betænksom. Jeg tror vi alle inderst inde . Indretter os efter magten. For muslimer ligger magten hos Alla, for kristne hos Gud. For de fleste i Danmark er det samfundet og hierarkiet af instanser. Og for mig er naturen den endegyldige magt. Og alt er natur. Alt har en naturlig forklaring, men det overstiger menneskers formåen at forstå det hele. Muslimer kom i modvind da nogle udtalte at for dem varAlla over samfundet. Det var som de kristne der skulle tvinges til at at ofre til guderne.
Sker der overgreb på institutioner
-- Gamle Else, børn og andre overgreb.- Så handler det, ofte, udelukkende om paragraffer og der er lange debatter om lovenes fortolkning. Og kan de fortolkes på en måde der frikender overgreb, er der ikke gjort noget forkert.- Som fundamentalister der fortolker deres religiøse skrifter ordret -. I mit verdensbillede findes ateisme ikke. Der er de´ som har en tro og de´ som ikke ved de har en tro. Vi må alle finde et anker. Om det er Gud, samfundet, alla, Odin , reinkarnation eller naturen. Formålet er det samme.

Sådan ser mit virkelighedsbillede ud. En sjæl ønsker jeg ikke- Ord som ond og tilgivelse har jeg pillet ud af mit ordforråd. Ond er så subjektivt at vi ikke kan vurderer det og tilgivelse er at kigge indad og bearbejde sin vrede. Mennesket bliver aldrig den største magt for mig. For naturen kan magt ikke personaliseres.
Og selvom jeg virker positiv stemt, afslører min opførsel altid at jeg ikke tror på autoriteter som ser mennesket som den øverste magt på jorden. I mere end 55 år har jeg hørt at jeg skal indordne mig. På det brutale opdragelseshjem, jeg kortvarigt var på som barn. Sagde jeg på et tidspunkt til pædagogerne. Skal jeg lyve for jer og hvordan i vide at jeg ikke bare spiller skuespil. Uanset hvor absurd og voldeligt myndigheder opførte sig, ville det alt være mig der var problemet.

Nyt svar