Aftale ift. YouTube

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar

Medlemsavatar
MarkBass
Forum Donator
Indlæg: 326
Sted: Nyborg

Indlæg af MarkBass »

Gode nyhedder! Det virker så ikke endnu.... ;-)

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1635

Indlæg af MrBacon »

Hvad lyder aftalen så på?

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1373
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

hvis der var noget som helst godt i aftalen for kunstnerne havde det stået i kodas pressemeddelelse .. så mit gæt er at de er blevet helt og aldeles kørt over!
Rune Borup :: Producer / Tekniker / Synth-hvisker @ FishCorp

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6745
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Måske vil de være feje, og kalde det noget andet, men røvfuld til Koda,.. helt som forventet

Det ville være mere reelt hvis de nedlagde sig selv
/Dub

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1635

Indlæg af MrBacon »

^^Jeps, det tænker jeg også.

Hvem af os får først 1M views på en video, så vi kan checke, hvad vi får? Utroligt, at det er lovligt at gøre forretning indenfor EU, uden at medlemmerne af hverken KODA eller Youtube (eller andre for den sags skyld) må få nogle beløb at vide.

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 9694
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Jeg fik en mail i morges fra Koda, noget med at der nu var en aftale og at der var stor opbakning på ikke at acceptere en reduktion på 70%, så jeg gætter på at ABC company (Google og Youtube) har flottet sig og gået op til en reduktion på 69%

Jeg så gerne nogle reelle tal kom frem, alt andet er bare røgslør.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 11 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
TJJ
Forum Donator
Indlæg: 222
Sted: Danmark

Indlæg af TJJ »

Hippo skrev:
tors 1. okt 2020 08:41
hvis der var noget som helst godt i aftalen for kunstnerne havde det stået i kodas pressemeddelelse .. så mit gæt er at de er blevet helt og aldeles kørt over!
Ja, det er også mit bud.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35618
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Hippo skrev:
tors 1. okt 2020 08:41
hvis der var noget som helst godt i aftalen for kunstnerne havde det stået i kodas pressemeddelelse .. så mit gæt er at de er blevet helt og aldeles kørt over!
Natürligvis.

Medlemsavatar
the green 9
Medlem
Indlæg: 879
Sted: oddesund

Indlæg af the green 9 »

Google til Koda : dæk!
- the green 9

100% er ikke altid nok :-(

https://www.facebook.com/Mycelium-Moss- ... 4921821212

Medlemsavatar
derermusikanten000
Medlem
Indlæg: 1445
Sted: copenhagen

Indlæg af derermusikanten000 »

Det er godt at de fandt frem til aftale
you tube er jo som skrevet før et super godt værktøj til at lave reklame for et nyt album som kan købes hos pladepusheren, eller en turne mm
Hvis den musik man laver er god - så kan den sælges, ovenikøbet til en god pris
så det vil jeg øve mig på nu - :lol:
ps
det er iøvrigt stadigt frivilligt om man vil bruge platformen,men dumt at lade være for budskabet kommer ud til xxxxxxxxxxxxx lyttere

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1373
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

hvis man nu skal være lidt venlig ved koda - eller nok i virkeligheden Polaris - så er det jo meget begrænset hvad de rent faktisk har af “kapital” at forhandle om ..

der sker først noget den dag hvor alle de store kunstnere worldwide går sammen og forlanger forandring - og er villige til at undvære platformen i lang tid, hvis ikke for good .. hvilket jeg personligt ville synes var fint!
Rune Borup :: Producer / Tekniker / Synth-hvisker @ FishCorp

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6745
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Betty har ikke bemærket at Koda reelt tabte ☺

https://www.dr.dk/musik/danske-musikere ... aa-dejligt
/Dub

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 207

Indlæg af Pastorius »

DUBTEMPLE skrev:
tors 1. okt 2020 11:02
Betty har ikke bemærket at Koda reelt tabte ☺

https://www.dr.dk/musik/danske-musikere ... aa-dejligt
Mon ikke bare hun er ligeglad med hvad aftalen reelt er endt med, når bare hun kan lægge sine videoer op igen?

Google og de andre tech-giganter har godt nok let spil, hvis ikke vi bliver meget mere bevidste om at prisen egentlig er for at bruge deres tjenester, og hvor lidt de giver igen.
--
Robert

Default avatar
petal
Medlem
Indlæg: 143
Sted: Kbh V

Indlæg af petal »

Betty er vel glad for, at hun igen kan bruge en platform, hvor det ikke "koster" hende noget, at nå ud til flest potentielle lyttere/seere og dermed opnå populæritet. Lytterne er jo netop på Youtube, fordi al musikken bliver gjort gratis tilgængeligt for dem!?

Hvis hun ønskede at tjene penge (mere end at opnå flest views), ville hun vel mere interessere sig for Bandcamp, som tilsyneladende er dem der pt tilbyder den bedste forretningsmodel set fra skabernes vinkel.

Hvorfor skaberne gør al deres musik tilgængelig på YT i fulde versioner, gratis, har jeg godt nok svært ved at forstå. Hvorfor bruger de ikke YT udelukkende som reklame-kanal med teasers af deres musikalske produkt?

Medlemsavatar
derermusikanten000
Medlem
Indlæg: 1445
Sted: copenhagen

Indlæg af derermusikanten000 »

petal skrev:
tors 1. okt 2020 13:11
Betty er vel glad for, at hun igen kan bruge en platform, hvor det ikke "koster" hende noget, at nå ud til flest potentielle lyttere/seere og dermed opnå populæritet. Lytterne er jo netop på Youtube, fordi al musikken bliver gjort gratis tilgængeligt for dem!?

Hvis hun ønskede at tjene penge (mere end at opnå flest views), ville hun vel mere interessere sig for Bandcamp, som tilsyneladende er dem der pt tilbyder den bedste forretningsmodel set fra skabernes vinkel.

Hvorfor skaberne gør al deres musik tilgængelig på YT i fulde versioner, gratis, har jeg godt nok svært ved at forstå. Hvorfor bruger de ikke YT udelukkende som reklame-kanal med teasers af deres musikalske produkt?

Hvorfor skaberne gør al deres musik tilgængelig på YT i fulde versioner, gratis, har jeg godt nok svært ved at forstå. Hvorfor bruger de ikke YT udelukkende som reklame-kanal med teasers af deres musikalske produkt?
Det undre også mig :?:

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35618
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Det gør (gjorde) de langt fra altid, men andre uploader det ulovligt.

Og kun hvis du i forvejen er YT partner kan du bruge Content ID ellers er det manuelle DMCA takedowns.

Så man gav op.

Desuden har pladeselskaberne et større cut af kagen, så de har andre interesser end sangskriverne nødvendigvis har, sangskrivere som ikke kan modsætte sig brugen af deres sang på fx YouTube.

Dertil kommer at YT reelt er et monopol, og de er som bekendt svære at komme uden om.

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 207

Indlæg af Pastorius »

Holger skrev:
tors 1. okt 2020 13:35
Det gør (gjorde) de langt fra altid, men andre uploader det ulovligt.

Og kun hvis du i forvejen er YT partner kan du bruge Content ID ellers er det manuelle DMCA takedowns.

Så man gav op.

Desuden har pladeselskaberne et større cut af kagen, så de har andre interesser end sangskriverne nødvendigvis har, sangskrivere som ikke kan modsætte sig brugen af deres sang på fx YouTube.

Dertil kommer at YT reelt er et monopol, og de er som bekendt svære at komme uden om.
...og som jeg lige kan se, har de strammet vilkårene for at være YT Partner og smidt dem ud, der ikke lever op til dem, selvom man tidligere var godkendt.
--
Robert

Default avatar
petal
Medlem
Indlæg: 143
Sted: Kbh V

Indlæg af petal »

Hmm - ok, det er nogle vinkler jeg ikke har hørt nævnt i debatten før nu.

Du får det nærmest til at lyde som om, at mange musikskabere ikke kan undgå at ende på YT, selvom de faktisk ikke ønsker det. Hvis det er tilfældet, så forstår jeg ikke ramaskriget da YT fjernede al dansk musik fra deres service?

Jeg har aldrig rigtigt selv brugt YT som min primære kanal til at finde og lytte til musik (har været på Tidal i mange år) og musikvideoer siger mig ikke noget, så jeg forstår ikke rigtigt hvad argumentet om at YT er et monopol går ud på? Måske i forhold til at formidle netop musikvideoer, men ellers er der jo flere andre muligheder: Spotify, Tidal, Bandcamp osv?

Og sidst, som jeg forstår det, så betaler alle streaming-tjenester (bortset fra Bandcamp som betaler mest) stort set det samme per stream for betalende brugere. Hvorfor er kritikken af YT så meget større, hvis problemet er, at der er for lidt penge i streaming for musikskaberne (hvilket jeg ikke tvivler på at der er)?

Medlemsavatar
Hippo
Synth-hvisker
Indlæg: 1373
Sted: FishCorp

Indlæg af Hippo »

@petal .. streaming-tjenesterne betaler ingenlunde det samme. Koda var ude med nogle tal i starten af konflikten, som påviste en endog meget stor forskel, selvom det ikke stod klart hvordan de var udregnet. Forskel er der dog!

Jeg har også selv brugt Tidal i mange år, primært pga. lydkvaliteten, men jeg kender stort set ingen folk som ikke enten er musikere eller hifi-typer der bruger det. Til gengæld kender jeg virkelig mange som bruger netop youtube til at høre musik - måske fordi det er gratis - men sikkert også fordi alt indhold er samlet på samme sted og det altid er lige ved hånden.

YouTube er, som man kan konstatere af hele forløbet, så stor en spiller at KODA (ikke mindst pga. pres fra branchen) har måtte æde noget de helt sikkert aldrig ellers ville have gået med til. Pressemeddelelsen siger lidt det hele:
Det er min klare opfattelse, at den aftale, der er indgået nu, er den bedst mulige under de givne forhandlingsrammer. Det er ikke nogen hemmelighed, at det har været svære forhandlinger, og at vi fra Kodas side gerne havde været det pres foruden, hvor indhold kan blive taget ned i kortere eller længere perioder, hvis der ikke er enighed om pris og vilkår. Der skal heller ikke herske tvivl om, at der i de afsluttende forhandlinger har været massivt pres på for at komme i mål fra alle involverede parter. I det lys er det godt, at der nu er landet en aftale, så vi kan få musikken tilbage på YouTube.
Der står *INTET* sted at det er en god aftale eller KODA er tilfredse med noget som helst; kun at musikken er tilbage på youtube .. 😒
Rune Borup :: Producer / Tekniker / Synth-hvisker @ FishCorp

Default avatar
petal
Medlem
Indlæg: 143
Sted: Kbh V

Indlæg af petal »

Ja, det bliver spændende at se, hvordan den nye aftale ser ud!

Og du har ret, jeg huskede galt, der er stor forskel på hvad de forskellige tjenester betaler til musikskaberne:

https://mobilabonnement.dk/nyheder/graf ... -streaming

Men, som man kan se, så betalte YouTube (free) 2kr. per 1000 streams (i den gamle aftale) mod Spotify Free's 0.9kr.
Så mit spørgsmål er stadig, hvorfor er det YouTube musikskaberne er mest kritiske overfor?

Medlemsavatar
adgangfolmer
Medlem
Indlæg: 1146
Sted: Aalborg

Indlæg af adgangfolmer »

Kritikken kommer vel især i kølvandet på den meget bissede "forhandlingsteknik" Youtube brugte - og så fordi Youtube, qua det at de er ejet af Google, er en markant større spiller end de mange forskellige streamingtjenester - og når man har et næsten defacto monopol, så følger der i min bog også et kæmpe ansvar med - hvad end virksomheden så vil være ved det eller ej. Det er jo netop ikke uden grund at der eksisterer lovgivning, der potentielt kan forhindre virksomhedsfusioner, som vurderes at skabe monopollignende tilstande (at den så bruges for lidt i min optik, er en anden sag)
Stille og uroligt

Medlemsavatar
adgangfolmer
Medlem
Indlæg: 1146
Sted: Aalborg

Indlæg af adgangfolmer »

Mht. hvordan aftalen ser ud, så er mit gæt, at den ligner aftalerne i andre europæiske lande. Måske med en lille gulerod for at få det til at ligne en forhandling. Udmeldingen fra KODA levner i hvert ikke meget håb om forbedringer eller sågar bare en bevarelse af status quo.
Stille og uroligt

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1635

Indlæg af MrBacon »

petal skrev:
tors 1. okt 2020 19:07
Ja, det bliver spændende at se, hvordan den nye aftale ser ud!

Og du har ret, jeg huskede galt, der er stor forskel på hvad de forskellige tjenester betaler til musikskaberne:

https://mobilabonnement.dk/nyheder/graf ... -streaming

Men, som man kan se, så betalte YouTube (free) 2kr. per 1000 streams (i den gamle aftale) mod Spotify Free's 0.9kr.
Så mit spørgsmål er stadig, hvorfor er det YouTube musikskaberne er mest kritiske overfor?
Hvor - hos KODA - finder du tal for youtube? Mobil abonnement siden du linker til bruger dette som kilde:
https://www.koda.dk/medlem/udbetaling/h ... gtjenester

Her ser jeg intet omkring Youtube? Jeg kan heller ikke se, at der skulle være tal for både youtube premium og youtube free?

Youtubere i andre lande får væsentligt mere end 2000kr for 1 million streams.

Default avatar
petal
Medlem
Indlæg: 143
Sted: Kbh V

Indlæg af petal »

Jeg har selv svært ved at finde tal på Youtube, men jeg kan huske at jeg så tal for youtube for nogle måneder siden og der var det 2kr per 1000 streams for gratisbrugerne på Youtube (som i linket), og mere for Youtube Premium. Jeg kan desværre ikke huske hvor meget men jeg er ret sikker på at det ikke var lavere end fx Spotify.

Når du siger youtubere i andre lande, snakker vi så musikskabere eller alt muligt andet?

Det er måske også lige meget. På bundlinien er der ikke særlig meget at komme efter på streaming af musik for de fleste og det er ærgeligt!

Måske vil det være mere interessant at tale om, hvordan vi her på Lydmaskinen tænker at det burde fungere med streaming? Men det bør nok startes op i en anden tråd.

Nyt svar