Boykotter du YouTube under deres ban af dansk musik?

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar

Boycotter du YouTube under deres ban af dansk musik?

Ja, eller jeg forsøger at undgå YouTube
8
18%
Nej
37
82%
 
Afgivne stemmer: 45
Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1125
Sted: UdkantsDanmark

Re: Boycotter du YouTube under deres ban af dansk musik?

Indlæg af Hugo »

Enkeltpersoner har ændret verden lige siden tidernes morgen.
Lige nu: Hviderusland, Libanon, Hongkong, BLM, MeeToo, osv.

Når det kommer til YT kan det osse lade sig gøre. Der er nok ingen hos YT som lægger mærke til nogle af os enkelt personer her på LM, eller i DK i det hele taget.
Men man er nødt til at tro på/håbe på at man kan gøre en forskel.

Jeg tilslutter mig TJJ´ eksempel med skat og sprøjtegifte. Vi blev fler´ og fler´ som købte økologisk i -90´erne. Nu er økologisk lige så almindeligt som alt andet.

Godt vi ikke sagde; "Det kan vi ikke ændre på som enkeltpersoner. Landmændene er alt for magtfulde"

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1121

Indlæg af the songcabinet »

Man kan dog måske invende, at så længe youtube er store, så giver det mening for danske og eu politikerne at blande sig. Hvis youtube bliver mindre brugt, ja så sker der nok også mindre mht indsatsen for at regulere Google..

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1159
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Jeg syntes det var svært for mig at definere om jeg forsøger at boykotte YouTube. Men det har helt klart påvirket min brug af YouTube og Google søgemaskine. Jeg har længe været utilfreds med Google pga. de mange reklame søgeresultater. Og dette her var jo lige dråben . Så jeg besluttede at benytte en anden søgemaskine. Jeg har, længe, ikke brugt Chrome særligt ofte. Og mhst. YouTube. - Jeg gider dem ikke rigtigt. Og er mere tilbøjelig til at høre musikken på Spotify . Men jeg har jo en del favoritter gemt på YouTube, som jeg ikke ønsker at miste.
Så jeg valgte.Jeg forsøger at undgå youtube.

Medlemsavatar
derermusikanten000
Medlem
Indlæg: 1361
Sted: copenhagen

Indlæg af derermusikanten000 »

Kimex skrev:
ons 12. aug 2020 11:10
Jeg syntes det var svært for mig at definere om jeg forsøger at boykotte YouTube. Men det har helt klart påvirket min brug af YouTube og Google søgemaskine. Jeg har længe været utilfreds med Google pga. de mange reklame søgeresultater. Og dette her var jo lige dråben . Så jeg besluttede at benytte en anden søgemaskine. Jeg har, længe, ikke brugt Chrome særligt ofte. Og mhst. YouTube. - Jeg gider dem ikke rigtigt. Og er mere tilbøjelig til at høre musikken på Spotify . Men jeg har jo en del favoritter gemt på YouTube, som jeg ikke ønsker at miste.
Så jeg valgte.Jeg forsøger at undgå youtube.
Jeg har skrevet det før
jeg bruger firefox - bruger adblocker - ublock origin
jeg ser aldrig reklamer på tuben - brovser - facebook - ell aviser - ingen popup

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 141

Indlæg af Pastorius »

derermusikanten000 skrev:
ons 12. aug 2020 11:18
Kimex skrev:
ons 12. aug 2020 11:10
Jeg syntes det var svært for mig at definere om jeg forsøger at boykotte YouTube. Men det har helt klart påvirket min brug af YouTube og Google søgemaskine. Jeg har længe været utilfreds med Google pga. de mange reklame søgeresultater. Og dette her var jo lige dråben . Så jeg besluttede at benytte en anden søgemaskine. Jeg har, længe, ikke brugt Chrome særligt ofte. Og mhst. YouTube. - Jeg gider dem ikke rigtigt. Og er mere tilbøjelig til at høre musikken på Spotify . Men jeg har jo en del favoritter gemt på YouTube, som jeg ikke ønsker at miste.
Så jeg valgte.Jeg forsøger at undgå youtube.
Jeg har skrevet det før
jeg bruger firefox - bruger adblocker - ublock origin
jeg ser aldrig reklamer på tuben - brovser - facebook - ell aviser - ingen popup
Google ved alt om dit digitale liv alligevel - og tjener penge på det.
--
Robert

Medlemsavatar
derermusikanten000
Medlem
Indlæg: 1361
Sted: copenhagen

Indlæg af derermusikanten000 »

ja men jeg får ingen reklamer - og bageren tjener penge på brød - jeg er ligeglad med hvad de ved om mig,det mærker jeg ikke.

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 176

Indlæg af mixolydisk »

Jeg bruger også uBlock (desværre).
Stort set alle platforme er nærmest ulidelige at være på uden - Jeg tror faktisk nærmest ikke jeg ville bruge internettet uden (i samme omfang i hvert fald).

De få gange jeg har lånt andres computer, eller jeg selv har haft uBlock slukket er det gået op for mig hvor grælt det er: At læse en artikel på politiken uden at være abonnent f.eks., bliver en stejl opgave. At se en video på youtube med op til flere reklame pauser midt i videoen.

Det er selvfølgelig også det alle siderne kæmper med, og Youtube især har f.eks. ikke haft ligeså stort held som spotify med at konverterer til betalende brugere (som på den platform er langt den største generator hvad angår royalties feks.), hvad jeg ved af. Spotify selv siger også det er et problem for dem mener jeg.
Og i den henseende er flere adblock brugere jo bare lig med endnu lavere indtjening på det gratis content, så der er klart et problem at løse der.

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 141

Indlæg af Pastorius »

mixolydisk skrev:
ons 12. aug 2020 14:22
Jeg bruger også uBlock (desværre).
Stort set alle platforme er nærmest ulidelige at være på uden - Jeg tror faktisk nærmest ikke jeg ville bruge internettet uden (i samme omfang i hvert fald).

De få gange jeg har lånt andres computer, eller jeg selv har haft uBlock slukket er det gået op for mig hvor grælt det er: At læse en artikel på politiken uden at være abonnent f.eks., bliver en stejl opgave. At se en video på youtube med op til flere reklame pauser midt i videoen.

Det er selvfølgelig også det alle siderne kæmper med, og Youtube især har f.eks. ikke haft ligeså stort held som spotify med at konverterer til betalende brugere (som på den platform er langt den største generator hvad angår royalties feks.), hvad jeg ved af. Spotify selv siger også det er et problem for dem mener jeg.
Og i den henseende er flere adblock brugere jo bare lig med endnu lavere indtjening på det gratis content, så der er klart et problem at løse der.
Bagsiden af medaljen med AdBlockere er at de øger sandsynligheden for at dit digitale aftryk er unikt.
--
Robert

Medlemsavatar
TJJ
Forum Donator
Indlæg: 218
Sted: Danmark

Indlæg af TJJ »

mixolydisk skrev:
ons 12. aug 2020 14:22
At læse en artikel på politiken uden at være abonnent f.eks., bliver en stejl opgave.
Måske utilsigtet, men en meget præcis beskrivelse af den bagvedliggende og egentlige udfordring: Ingen - eller meget få - gider at betale for hverken tekst, billeder, lyd eller video på nettet.
Så er der jo kun een mulighed tilbage, hvis målet er at tjene penge: At gøre forbrugeren til varen.

Det er langt hen ad vejen indholdsleverandørerne selv, der utilsigtet har malet sig op i et hjørne. Igennem mange år vænnede mediebranchen eksempelvis forbrugerne til, at nyheder var ganske gratis på nettet - og så er det sq svært at slippe godt fra pludselig at klaske en betalingsmur op.
De eneste gangbare forretningsmodeller for news er derfor blevet statsstøtte og/eller at gå efter laveste fællesnævner i skikkelse af de fire store sællerter: Frygt, vold, kendisser og sex - helst i en combo, for det er noget, der virkelig genererer klik og dermed annoncekroner. Eneste vindere er “markedet”, den indre svinehund og et par politiske partier.

Men selvforskyldt eller ej; markedet følger bare pengene - uanset konsekvensen. Så som forbrugere er vi stadig de eneste, der kan ændre på det ved at blive villige til at betale for kvalitet og ordentlighed. Også når vi streamer musik. Eller køber grillpølser..

Det kommer næppe nogensinde til at ske i større skala, nuvel - men igen; argumenterne “alle de andre gør jo heller ikke noget” og “alle de andre gør det jo også” kunne jeg ikke engang slippe afsted med at bruge i 0. klasse :-D

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1121

Indlæg af the songcabinet »

På Change.org er der nu en petition man kan underskrive for at få Spotify til at øge betalingen:
https://www.change.org/p/daniel-ek-we-d ... 0d2c9c31b1

Der kan man også sammenligne raterne fra en række online aktører, heriblandt Youtube:
(Citat)

Spotify pays: 0.004 per play
Tidal pays: $0.012 per play
Apple Music: $0.007 per play
YouTube: $0.00069 per view

“If” an artist get 1 million views the payouts will be:

Spotify: $4,000 / 1 Million streams
Tidal: $12,000 / 1 Million streams
Apple Music: $7,000/ 1 Million streams
YouTube: $690/ 1 Million Stream.

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4818
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Jeg har også støttet den partition, men jeg må indrømme, at jeg ville foretrække en helt anden model. Jeg betaler 99 kroner til Spotify hver måned. Jeg ville ønske, at Spotify beholdt et fast beløb selv - lad os sige 30 kroner, og de resterende 69 kroner blev fordelt mellem de kunstnere JEG har lyttet til (baseret på hvilke numre, jeg har lyttet til den måned selvfølgelig).
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4818
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Jeg fandt lige en side med lidt interessant statistik

https://www.businessofapps.com/data/spotify-statistics/

Ifølge den statistik lytter gennemsnitsbrugeren 25 timer per måned. Man hører vel 12 sange på en time, så det bliver til 300 numre per måned. Spotify koster $10/måned (eller DKK 99/md inkl. moms), så i gennemsnit omsætter spotify for 3.33 cent per sang. Det virker rimeligt (faktisk stadig for lidt) at kunstnerne får 1/3 (= en cent per lyt) af den omsætning.
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2518

Indlæg af mediumaevum »

TJJ skrev:
tirs 11. aug 2020 22:38
Hvis det skulle være argumentet for en given adfærd, at adfærden skal gøre en umiddelbar og synlig forskel i et nationalt eller globalt perspektiv, var der vel ingen grund til at gøre noget som helst - udover at tænke på sig selv.
Jeg tror eksempelvis ikke, at det redder hverken grundvand eller økosystemer, at jeg som enkeltperson ikke bruger sprøjtegift, eller at det ændrer på velfærdsniveauet og skattetrykket, at jeg ikke laver sort arbejde - men det er vel ikke et argument for at bruge Roundup og snyde i skat?
Nu skal vi jo lige huske på, at brugen af youtube er lovlig, mens skattesnyd ikke er.

Hvorvidt brugen af youtube bør være ulovlig og hvad der idag er kendt som skatte-snyd kan blive lovliggjort
(og dermed ikke længere snyd) er en anden diskussion, som rummer en etisk-moralsk dimension, modsat jura-dimensionen.

Uanset om du debattere på etik-moral-dimensionen eller på jura-dimensionen, bør man vælge sine argumenter til enten at passe på den ene - eller den anden dimension.

Jura = facts.
Etik/moral = holdninger til hvad der burde være facts, men som ikke nødvendigvis er det.

Hermed lidt offtopic, men for at besvare de eventuelle spørgsmål og komme dem i forkøbet:

1. Nej, jeg mener ikke at youtube burde lukkes ned, da youtube også rummer gode ting, som man går glip af. Og så er censur af youtube noget man kun ser i diktaturstater, ikke i stater med ytringsfrihed.

2. Nej, jeg kommer aldrig til at mene at sort arbejde skal legaliseres, da det går ud over velfærdsstaten.

Og iøvrigt hjælper sådanne tiltag kun hvis et helt land gør det. Dvs. lovpligtighed - eller tvang om du vil.
For ellers skrider tingene og folk vil sige "jeg var eller sympatisk over for forslaget, men hvorfor skal jeg hvis ingen andre gør det?"

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1159
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Google ved alt om dit digitale liv alligevel - og tjener penge på det.
Det er jo også et aspect i denne twist mellem YouTube og Koda. YouTube og dermed Google tjener styrtende på vores oplysninger. Det er rigtigt at musikkere kan promovere deres arbejde gratis via YouTube. Men vi andre kan jo også hente tutorials, musik ol. gratis. Skal musikkere, ikke have noget for det de laver til YouTube. Kan vi så forvente at vi kan hente deres arbejde gratis ? Når jeg bruger YouTube er det som regel tutorials, eller test af udstyr. Eller tip til at øve solo af Thomas Vammen. Selvom det ikke er så meget jeg bruger YouTube vil jeg til hver en tid bakke op om deres sag.

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1121

Indlæg af the songcabinet »

Smittefar skrev:
ons 12. aug 2020 19:35
Jeg har også støttet den partition, men jeg må indrømme, at jeg ville foretrække en helt anden model. Jeg betaler 99 kroner til Spotify hver måned. Jeg ville ønske, at Spotify beholdt et fast beløb selv - lad os sige 30 kroner, og de resterende 69 kroner blev fordelt mellem de kunstnere JEG har lyttet til (baseret på hvilke numre, jeg har lyttet til den måned selvfølgelig).
Ja, men det bliver sikkert for administrationstungt, og så meget mere er vi vel hellere ikke parat til at betale. Jeg har et familie abe til 149kr tror jeg det er. Det er faktisk mere end jeg nogensinde har brugt på musik (godt en CD/ md, resten lånte jeg på biblioteket da jeg var ung.

Spotify kører stadig med underskud, og har gjort det siden de startede. Der er ingen garantier for at disse streamingtjenester bliver her. Forretningsmodellen er stadig et eksperiment ser det ud til, trods de høje chef lønninger.

Vi kender heller ikke økonomien i YouTube, da Google ikke vil offentliggøre det. Det er vel en central problemstilling, da afregning normalt er sket via % af omsætning?

Default avatar
Morten Bjørn  
Medlem
Indlæg: 45
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

the songcabinet skrev:
ons 12. aug 2020 22:20
Smittefar skrev:
ons 12. aug 2020 19:35
Jeg har også støttet den partition, men jeg må indrømme, at jeg ville foretrække en helt anden model. Jeg betaler 99 kroner til Spotify hver måned. Jeg ville ønske, at Spotify beholdt et fast beløb selv - lad os sige 30 kroner, og de resterende 69 kroner blev fordelt mellem de kunstnere JEG har lyttet til (baseret på hvilke numre, jeg har lyttet til den måned selvfølgelig).
Ja, men det bliver sikkert for administrationstungt, og så meget mere er vi vel hellere ikke parat til at betale. Jeg har et familie abe til 149kr tror jeg det er. Det er faktisk mere end jeg nogensinde har brugt på musik (godt en CD/ md, resten lånte jeg på biblioteket da jeg var ung.

Spotify kører stadig med underskud, og har gjort det siden de startede. Der er ingen garantier for at disse streamingtjenester bliver her. Forretningsmodellen er stadig et eksperiment ser det ud til, trods de høje chef lønninger.

Vi kender heller ikke økonomien i YouTube, da Google ikke vil offentliggøre det. Det er vel en central problemstilling, da afregning normalt er sket via % af omsætning?
Har I set hvor Spotify's skaber ligger henne på Forbes liste i forhold til nogensomhelst kunstner (der ikke tjener penge på en eller anden tøjserie eller andet ved siden af).

Medlemsavatar
TJJ
Forum Donator
Indlæg: 218
Sted: Danmark

Indlæg af TJJ »

mediumaevum skrev:
ons 12. aug 2020 21:16

Nu skal vi jo lige huske på, at brugen af youtube er lovlig, mens skattesnyd ikke er.
Ha ha, jeg tænkte nok, den ville komme :-D.. Valgte eksemplet, fordi det er let at forholde sig til for de fleste, men du misser pointen:

Hvis dit argument er, at det alligevel ikke har en betydning i det store verdensbillede, hvad du gør som enkeltperson, så kan du jo argumentere dig ud af hvad som helst: For hvorfor skal du så besvære dig med at spare på vandet, sortere dit affald, købe produkter, der ikke er fremstillet af børnearbejdere, undlade at spise kød fra dyr, der bliver behandlet bestialsk og lade være med at smide skodder i naturen. Hvorfor skal du smile til folk, give penge til en hjemløs, eller lave frivilligt socialt arbejde. Menneskeheden er jo alligevel på vej mod selvdestruktion, naturen er ved at dø, dyrene lider stadig, de rige bliver rigere, og det eneste, som kan få folk op af stolene, er symboldiskussioner og benzinpriserne, så det nytter jo ikke noget alligevel...
- Det er så den form for argumentation, jeg ikke køber, og det var min pointe med indlægget.

Om en given adfærd er lovlig eller ulovlig har intet med den pointe at gøre - herunder din holdning til skattesnyd - men fair nok, bare glem det eksempel med sort arbejde, hvis du ikke kan lade være med at fokusere på paragraffer :-)

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1121

Indlæg af the songcabinet »

Morten Bjørn skrev:
ons 12. aug 2020 22:25
the songcabinet skrev:
ons 12. aug 2020 22:20
Smittefar skrev:
ons 12. aug 2020 19:35
Jeg har også støttet den partition, men jeg må indrømme, at jeg ville foretrække en helt anden model. Jeg betaler 99 kroner til Spotify hver måned. Jeg ville ønske, at Spotify beholdt et fast beløb selv - lad os sige 30 kroner, og de resterende 69 kroner blev fordelt mellem de kunstnere JEG har lyttet til (baseret på hvilke numre, jeg har lyttet til den måned selvfølgelig).
Ja, men det bliver sikkert for administrationstungt, og så meget mere er vi vel hellere ikke parat til at betale. Jeg har et familie abe til 149kr tror jeg det er. Det er faktisk mere end jeg nogensinde har brugt på musik (godt en CD/ md, resten lånte jeg på biblioteket da jeg var ung.

Spotify kører stadig med underskud, og har gjort det siden de startede. Der er ingen garantier for at disse streamingtjenester bliver her. Forretningsmodellen er stadig et eksperiment ser det ud til, trods de høje chef lønninger.

Vi kender heller ikke økonomien i YouTube, da Google ikke vil offentliggøre det. Det er vel en central problemstilling, da afregning normalt er sket via % af omsætning?
Har I set hvor Spotify's skaber ligger henne på Forbes liste i forhold til nogensomhelst kunstner (der ikke tjener penge på en eller anden tøjserie eller andet ved siden af).
Ja, han trækker sikkert alt for meget ud af selskabet til løn. Det vil ikke undre hvis han på et tidspunkt kører lortet i sænk.

Medlemsavatar
derermusikanten000
Medlem
Indlæg: 1361
Sted: copenhagen

Indlæg af derermusikanten000 »

Der er mange der omtaler hvor meget you tube tjener,det er da ligegyldigt ,og dem der fandt på konceptet i tidernes morgen havde helt sikkert heller ikke regnet med at det ville blive så stort Held eller forstand - der var jo mange der prøvede at få noget lgn op at køre dengang .
jeg syntes også denne debat handler meget om musik på tuben men det er jo kun 4,5 procent af indholdet - gad vide om dem som laver kager og dem som giver gode råd eller laver tåbelige stunts også tænker på at få en andel af de mange gode penge, og måske syntes at det er dem der skaber indholdet på tuben som jo er gratis hvis man sku få lyst til at bruge platformen.- Det er et skide godt vindue ud i verden,hvor man via en teaser kan gøre reklame for sit nye album som nu ligger nede hos pladepusheren .
ps - det der altid har undret mig er at private kan lægge hele albums op med ex Frank Zappa uden at det bliver pillet ned.
husker også en skovturs video jeg lavede hvor den lille højtaler spillede noget musik i baggrunden -- og lyden derfor blev fjernet

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4818
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

the songcabinet skrev:
ons 12. aug 2020 22:20
Smittefar skrev:
ons 12. aug 2020 19:35
Jeg har også støttet den partition, men jeg må indrømme, at jeg ville foretrække en helt anden model. Jeg betaler 99 kroner til Spotify hver måned. Jeg ville ønske, at Spotify beholdt et fast beløb selv - lad os sige 30 kroner, og de resterende 69 kroner blev fordelt mellem de kunstnere JEG har lyttet til (baseret på hvilke numre, jeg har lyttet til den måned selvfølgelig).
Ja, men det bliver sikkert for administrationstungt, og så meget mere er vi vel hellere ikke parat til at betale. Jeg har et familie abe til 149kr tror jeg det er. Det er faktisk mere end jeg nogensinde har brugt på musik (godt en CD/ md, resten lånte jeg på biblioteket da jeg var ung.

Spotify kører stadig med underskud, og har gjort det siden de startede. Der er ingen garantier for at disse streamingtjenester bliver her. Forretningsmodellen er stadig et eksperiment ser det ud til, trods de høje chef lønninger.

Vi kender heller ikke økonomien i YouTube, da Google ikke vil offentliggøre det. Det er vel en central problemstilling, da afregning normalt er sket via % af omsætning?
Jeg garanterer, at Spotify har en 100% korrekt liste over alle numre, jeg nogensinde har afspillet. Derfra er det bare at sætte databasen til at arbejde.

Det er nemt nok at få et firma til at køre med underskud. Det er ikke noget problem, så længe ejerne stadig ser et afkast af deres (løbende) investeringer. Hverken Spotify eller YT offentliggør deres regnskaber, så vi ved ikke hvordan underskuddet opstår. Hvad har spotify udgifter til? Lønninger, Marketing, Servertrafik og kunstnerne. Hvad har jeg glemt?
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
tomcat
Forum Donator
Indlæg: 2086
Sted: Valby ved Kbh

Indlæg af tomcat »

Jeg bruger mest youtube til, når jeg laver musik i Logic –– etellerandet, jeg ikke kan finde ud. FØR jeg besværer folk her på Maskinen, googler jeg.
Ofte finder jeg en anden bruger, der har opslået en video med løsning på mit problem.

Jeg er naturligvis ikke stolt af det –– men det er praktisk og det fungerer.
MacBook Pro tidlig 2015, 13", Sierra. Logic 10.4.4
(samt min gamle, stabile G4/ 466MHz, OS 9.2.2 /LAP 4.81)

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 141

Indlæg af Pastorius »

derermusikanten000 skrev:
tors 13. aug 2020 10:28
Der er mange der omtaler hvor meget you tube tjener,det er da ligegyldigt ,og dem der fandt på konceptet i tidernes morgen havde helt sikkert heller ikke regnet med at det ville blive så stort Held eller forstand - der var jo mange der prøvede at få noget lgn op at køre dengang .
jeg syntes også denne debat handler meget om musik på tuben men det er jo kun 4,5 procent af indholdet - gad vide om dem som laver kager og dem som giver gode råd eller laver tåbelige stunts også tænker på at få en andel af de mange gode penge, og måske syntes at det er dem der skaber indholdet på tuben som jo er gratis hvis man sku få lyst til at bruge platformen.- Det er et skide godt vindue ud i verden,hvor man via en teaser kan gøre reklame for sit nye album som nu ligger nede hos pladepusheren .
ps - det der altid har undret mig er at private kan lægge hele albums op med ex Frank Zappa uden at det bliver pillet ned.
husker også en skovturs video jeg lavede hvor den lille højtaler spillede noget musik i baggrunden -- og lyden derfor blev fjernet
Din tilgang til google, deres historie og forretning forekommer mig noget naiv. Google opkøbte youtube, og det gjorde de for at få mere at vide om os og for at tjene flere penge. Deres tilgang til information er at den skal være helt fri. De skal kunne samle alle information og bruge dem som de vil. Deres mission er at afskaffe ophavsret, muligvis undtaget softwarelicenser.

For nylig har jeg lært at Googlesalgoritmer fanger ophavsretligt beskyttet materiale og betaler retiighedshaverne de smuler de finder rimeligt. Det er kun hvis der er et claim på musikken, og rettighedshaveren ikke ønsker det tilgængeligt på google at de fjerner materialet.
--
Robert

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35524
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Ja og problemet ved sidstnævnte er, at kun dem som i forvejen er med i YouTubes monetiseringsaftaler har mulighed for automatiske takedowns via Content ID.

Er man derfor en lille musiker eller indie, som ikke vil være/kan være med, så skal man manuelt finde og lave takedown af hver eneste krænkende video.

Medlemsavatar
marco
Medlem
Indlæg: 812
Sted: Aalborg

Indlæg af marco »

derermusikanten000 skrev:
tors 13. aug 2020 10:28
Der er mange der omtaler hvor meget you tube tjener,det er da ligegyldigt ,og dem der fandt på konceptet i tidernes morgen havde helt sikkert heller ikke regnet med at det ville blive så stort Held eller forstand - der var jo mange der prøvede at få noget lgn op at køre dengang .
jeg syntes også denne debat handler meget om musik på tuben men det er jo kun 4,5 procent af indholdet - gad vide om dem som laver kager og dem som giver gode råd eller laver tåbelige stunts også tænker på at få en andel af de mange gode penge, og måske syntes at det er dem der skaber indholdet på tuben som jo er gratis hvis man sku få lyst til at bruge platformen.- Det er et skide godt vindue ud i verden,hvor man via en teaser kan gøre reklame for sit nye album som nu ligger nede hos pladepusheren .
ps - det der altid har undret mig er at private kan lægge hele albums op med ex Frank Zappa uden at det bliver pillet ned.
husker også en skovturs video jeg lavede hvor den lille højtaler spillede noget musik i baggrunden -- og lyden derfor blev fjernet
Hvis du har 1000 følgere og 4000 timers visning kan du blive "youtube Partner". Der for du en andel af reklameindtægter genereret via din kanal, fra premiumbetaling, march-salg. Desuden er der kommet en funktion, hvor brugere kan betale direkte til kanalen.

Så alle dem som smider videoer op, generer faktisk fine penge. - så fremt de er partnere.

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1121

Indlæg af the songcabinet »

Man kunne self købe nogle aktier i Google, Spotify m.fl for at få lidt tilbage på gyngerne, hvad man taber på karusellen, men finanserne i selskaberne ser hverken gennemsigtige eller umiddelbart særligt sunde ud.. effektivitet og produktivitet er sikkert bare interne jokes i så store selskaber, så måske er de bare for store til deres eget bedste?

Nyt svar