Er CH10’s sang “Karma is a B****”’ blevet tyvstjålet?

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar
Medlemsavatar
Rolland
Forum Donator
Indlæg: 777
Sted: Solrod, Denmark

Er CH10’s sang “Karma is a B****”’ blevet tyvstjålet?

Indlæg af Rolland »

Umiddelbart forstyrrer dette hér forløb min retfærdighedssans helt enormt meget.
Hvad overser jeg?

https://www.dr.dk/nyheder/indland/dansk ... l-min-sang

https://3oland.lnk.to/3olandArtist - 3oland.com - Logic 10.5, MBP Mid 2012 2,9 GHz Intel Core i7, 8GB, 1TB SSD, OSX 10.15.4, FireFace 400

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 8785

Indlæg af Mike-air »

HolgerPåFacebook skrev: Hvis du gerne vil arbejde i musikbranchen, så er det smart at kende de mest essentielle spilleregler og love.

Er det lovligt, at udgive en coverversion uden særskilt tilladelse?
Ja, det må man godt, hvis følgende betingelser er opfyldt:

1. Nummeret har været udgivet før
2. Komponisten er medlem af NCB
3. Man ikke ændrer i teksten
4. Man ikke ændrer væsentligt i sangens struktur, dvs. vers/omkvæd/bro
5. Man ikke benytter sangen til reklame/politik eller anden synkronisering (TV/film)
6. Man krediterer den originale komponist

De to sidste punkter handler om såkaldt droit moral, dvs. de ideelle rettigheder, som grundlæggende handler om respekt.
Har man overholdt disse regler, så har man ikke begået noget ulovligt. Hverken en advokat, KODA eller NCB kan blande sig i en coverversion, som mange åbenbart tror.

Det er selvfølgelig affødt af historien om en X Factor deltagers coverversion af Chio Dyrlund aka. CH10’s “Karma Is A Bitch”.
Jeg har ikke nærstuderet de to udgaver, men så længe punkt 4 også er overholdt, så er der intet at komme efter juridisk set.

Man kan diskutere det moralske aspekt i at udgive en coverversion så kort tid efter originaludgivelsen, men det falder ikke under droit moral.

Jeg tvivler på, at der har været onde intentioner involveret, hverken hos X Factor/TV2 eller Sony - måske har man ligefrem tænkt, at man gjorde Chio en tjeneste.

Det går nogle gange lige lovlig hurtigt i musikbranchen og det her var måske én af de gange.

Efter den megen opmærksomhed på Facebook, i Ekstra Bladet og i andre medier, så ender originalen ironisk nok muligvis med at få mere opmærksomhed end den ellers ville have fået.

Det var den positive vinkel på en ellers lidt ærgerlig historie for alle involverede.

Anyway, her er nogle af de påstande og spørgsmål jeg er blevet udsat for, inkl. fra adskillige musikere, som burde vide bedre:

Chio skal finde en ny advokat!
- Nej, loven er overholdt.

KODA/NCB skal gå ind i sagen!
- Nej, reglerne er overholdt.

Jeg kender en frisør der måtte betale 60.000 kr. til KODA!
- Ok.

Det er ulovligt at ikke kreditere den originale artist!
- Nej, kun komponisten skal krediteres.

Chio er ikke blevet krediteret i udgivelsen!
- Jo, som sangskriver, hvilket er den eneste kreditering hun har krav på.

Coverversionens værksblanket skal checkes hos KODA!
- Nej, der findes ingen ny værksblanket for en 1:1 coverversion.

Det her falder ind under immaterielle rettigheder!
- Ja, du bruger det rigtige ord her.

Pladeselskabet har ulovligt lagt nummeret op og tager alle pengene!
- Nej, loven er overholdt. Mht. den økonomiske fordeling, så kan man diskutere fordelingsnøglen ved streaming, men på Spotify er den gennemsnitligt ca. 0.01 DKK til komponisten og 0.03 til masterowneren (pladeselskabet, som så skal dele lidt ud til artisten og produceren). Så Chio får ca. 1/4 af pengene, hver gang coverversionen bliver streamet.

Hvad med Gramex på coverversionen?
- Al Gramex på coverversionen går til pladeselskabet, coverartisten, produceren og andre medvirkende.

Der skal ALTID søges om tilladelse til en coverversion! (sagt af en påstået forlægger)
- Nej, NCB udsteder automatisk licens, så længe punkt 1-6 er overholdt. Jeg håber du er en bogforlægger.

Hvorfor kan man ikke lave en coverversion af en Shubidua sang så?
- Det er fordi Shu-bi-dua har meldt sig ud af NCB. Se punkt 2.

Så hvis jeg hører et nyt nummer til en koncert i weekenden, så kan jeg selv indspille og udgive samme nummer om mandagen?!
- Nej, se punkt 1. Nummeret skal have være udgivet før, og punkt 2-6 skal stadig overholdes.

Kan jeg så lave et coveralbum i samarbejde med Stram Kurs?
- Nej, se punkt 5.

Chio skal sagsøge X Factor/TV2/Sony Music for 1 million kroner!
- Nej, loven er overholdt. Desuden kan man i Danmark typisk kun sagsøge for beviselig tabt fortjeneste, modsat i USA.

Chio kan få fri process til at køre en sag og vinde en masse penge. Den slags sager ser vi hele tiden i USA fx med Blurred Lines!
- Nej, loven er overholdt og vi har en helt anden lovgivning i Danmark. Heldigvis, da copyrightlovgivningen i praksis er ude af kontrol i USA.

Man må kun sample 30 sekunder af en sang!
- Nej, man må slet ikke sample noget som helst uden tilladelse, i teorien. Heller ikke 30 sekunder. Men denne sag handler slet ikke om sampling.

Må man ændre i melodien?
- Nej, ikke udover fraseringer. Hvad der så udgør en frasering er en fortolkningsag, men normalt er der meget vide grænser.

Må man ændre i akkorderne?
- Ja, ligeså tosset du vil.

Må man lægge adlibs ind?
- Ja, så længe det ikke ændrer strukturen eller teksten eller ændrer meningen med teksten (fx ved at flytte en sætning ind som en adlib).

Medlemsavatar
Rolland
Forum Donator
Indlæg: 777
Sted: Solrod, Denmark

Indlæg af Rolland »

Tak for det - Moderator: Slet gerne tråden hér, hvis det skaber unødvendig redundans.
https://3oland.lnk.to/3olandArtist - 3oland.com - Logic 10.5, MBP Mid 2012 2,9 GHz Intel Core i7, 8GB, 1TB SSD, OSX 10.15.4, FireFace 400

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Jeg synes det er en rigtig fin diskussion, Rolland. Ikke så meget rent teknisk (fordi loven er klar), men moralsk.

For Chio kan jo godt føle, og måske med en vis ret, at hendes nummer et "stjålet" fra hende, når et stort selskab udgiver en cover af hendes næsten helt nye nummer.

Og ud af den debat kunne måske komme en meget relevant diskussion om en evt. karensperiode efter en udgivelse, dvs. man må ikke lave en coverversion før fx 1 år efter originaludgivelsen.

Ikke mindst fordi skævvridningen på fx Spotify er i 3:1 i favør for masterownerlicens mod komponistlicens, hvilket kunne være et incitament til at lave kyniske coverversioner.

Medlemsavatar
Zolon
Medlem
Indlæg: 32
Sted: København S

Indlæg af Zolon »

Jeg har på intet tidspunkt være i tvivl om at alle love og regler er overholdt i forbindelse med udgivelsen. Men det undrer mig ikke at X Factor er kommet i modvind. Hvorfor bruge vage formuleringer som "Første udgivelse i eget navn", og andet, der lige præcis fortæller det mindst mulige, men udelader så meget. Havde man bare tonet rent flag, og fortalt mere om nummeret - at det er en cover, hvem der har skrevet, oprindelig kunstner og den slags - ville pøblen ikke have fundet høtyvene frem i raseri 5 minutter efter udsendelsen. Jeg forstår godt at seerne (primært) føler sig "snydt". For jeg synes ikke vindersangene blev ordentligt og ærligt deklareret i udsendelsen. I hvert fald ikke så tydeligt at jeg opfattede det, med det halve øre jeg havde på tv'et ;-)

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Det er muligvis rigtigt.

Jeg har ikke TV og har derfor ikke set udsendelsen (ej heller ville jeg se det, hvis jeg kunne) ;-)

Derudover tror jeg de manglede krediteringen til den originale sangskriver, Chio, så 5-6.000 kr. (hvad jeg fik sidst de ikke krediterede mig) i umiddelbar erstatning kunne godt være et lille plaster på såret.

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 158

Indlæg af mixolydisk »

Den eneste mulige ulovlighed jeg ser, er at CH10 skriver at coverversionen indeholder spor fra hendes originale track, hvorfor der selvfølgelig skal laves en yderligere fordeling af master royalties - hvilket det ikke virker til at der er blevet gjort.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Lyder spøjs. Hvilke spor og hvordan?

Jeg har skrevet med produceren i dag og det var ikke et punkt. Så den påstand er jeg ikke overbevist om.

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 158

Indlæg af mixolydisk »

citerer lige fra hendes opslag:
"Efter Mathilde Caffey’s optræden af min sang, går jeg på Spotify, og her finder jeg ud af at MIN sang, som jeg selv har skrevet og som allerede er udgivet gennem mit label, nu er blevet udgivet gennem Sony Music, i en ny version, men med elementer af min originalversion samt min tekst, under Mathilde Caffey’s eget navn."

Jeg læser det nok forkert så - men det lyder her lidt som at der er bibeholdt noget af original instrumentalen som blev sendt ifb. med fremførelsen.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Hun mener sandsynligvis idéer i produktionen, men det kan jeg ikke høre. I hvert fald ikke noget der hverken er taget fra originalens spor eller kan være genstand for en (vundet) retssag.

Det er bombesikkert at de ikke har haft adgang til spor fra originalen og at Es ville have meldt dette ud, hvis det var tilfældet.

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 158

Indlæg af mixolydisk »

Jamen så er sagen jo rimelig ligetil hvad angår lovligheden i det :)

De kan jo selvfølgelig have samplet fra den fulde instrumental, men det lyder far-fetched...

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Det eneste der kunne være tale om er et brud på punkt 4, nemlig hvis de har flyttet lidt rundt i versene. Jeg har ikke nærlyttet coverversion for at sammenligne forskelle.

Medlemsavatar
tomcat
Forum Donator
Indlæg: 2026
Sted: Valby ved Kbh

Indlæg af tomcat »

Den sag ser temmelig klar ud (kender ikke andet til den end her fra tråden).
Ærgerligt for Chio, men forhåbentlig får hun noget mønt ud af det. Som plaster og til glæde.

De to indspilninger er forresten meget forskellige, originalen er klart den, der er mest spændende instrumenteret og arrangeret.

---
Jeg hæfter mig ved een ting, du nævner, Holger:
At man i indspilning af en cover *gerne* må ændre akkorder.

Det er en nyhed for mig. Nok mest p.g.a. engang, hvor jeg læste om specifikt indspilning af Beatles-covers –– at der må man intet ændre.

Så; skægt at høre, at dét må man altså godt, som udgangspunkt. (Måske har ejerne af Beatles-kataloget særlige klausuler. Det skulle ikke undre mig).
MacBook Pro tidlig 2015, 13", Sierra. Logic 10.4.4
(samt min gamle, stabile G4/ 466MHz, OS 9.2.2 /LAP 4.81)

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Man kan ikke have særlige klausuler (i Danmark).

Så du må ændre i arrangement, herunder akkorder, og produktion, så længe du observerer punkt 3 og 4 på min liste.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 999
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Det er da lidt svært at finde ud af hvem der er medlem af NCB ? Eller er jeg bare ved at være gammel.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Nej, det er ikke nemt tilgængelig information. Man er nødt til lige at checke manuelt hos KODA/NCB.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 999
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Har prøvet, umuligt.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Du kan altid checke per sang.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 999
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Har chekket NCB, Spotify, YT, samtlige guitarheroes, official homepages. 0, zero, zip, zilch, nothing

Medlemsavatar
tomcat
Forum Donator
Indlæg: 2026
Sted: Valby ved Kbh

Indlæg af tomcat »

Holger skrev:
lør 30. maj 2020 23:49
Man kan ikke have særlige klausuler (i Danmark).

Så du må ændre i arrangement, herunder akkorder, og produktion, så længe du observerer punkt 3 og 4 på min liste.
Forstået. Godt at blive klogere. Jeg kan sføli heller ikke huske, hvorhenne jeg læste at man ikke må lave om. Det har nok været i en Beatles-nørd-gruppe. Hvor jeg typisk tror på, de "gamle" veed mere end mig.

Jeg lavede engang en cover af Yellow Submarine til en bekendts vand-akrobatikforestilling. Hvor jeg lavede om på både akkorder og synkoperingen af melodien. Nærmest hård funk/elektro. Men beholdt form og tekst (dog var enkelte tekstlinier gentaget flere gange efter hinanden, til forskel fra Beatles' indspilning) –– enhver kunne genkende den straks.
Jeg var lidt bekymret for at måske få problemer. Vi endte med ikke at bruge det 8-)
MacBook Pro tidlig 2015, 13", Sierra. Logic 10.4.4
(samt min gamle, stabile G4/ 466MHz, OS 9.2.2 /LAP 4.81)

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Man må ikke gentage tekstlinjer, så den kunne være problematisk.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35346
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Hugo skrev:
søn 31. maj 2020 14:15
Har chekket NCB, Spotify, YT, samtlige guitarheroes, official homepages. 0, zero, zip, zilch, nothing
Du skal kontakte KODA/NCB pr. telefon.

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 999
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Ok, jeg må satse. Det drejer sig om flere Pink Floyd produktioner fra især The Wall, jeg har liggende, men ikke har turdet uploade til YT.
Kan se at der er tusinder af dem. Enten er de legale eller osse må der være tusinder af retsdager i gang....

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 999
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Nå vi skrev lige oven i hinanden. Tak for svar.
Prøvede engang at kontakte Gilmore, men kom ikke igennem :dollargrin:

Medlemsavatar
tomcat
Forum Donator
Indlæg: 2026
Sted: Valby ved Kbh

Indlæg af tomcat »

Holger skrev:
søn 31. maj 2020 14:23
Man må ikke gentage tekstlinjer, så den kunne være problematisk.
Aha. Måske meget godt, den ikke blev brugt.
MacBook Pro tidlig 2015, 13", Sierra. Logic 10.4.4
(samt min gamle, stabile G4/ 466MHz, OS 9.2.2 /LAP 4.81)

Nyt svar