Apple gir nu ~50 øre pr 100 streams

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar
Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6879
Sted: DK/SE

Re: Apple gir nu ~50 øre pr 100 streams

Indlæg af DUBTEMPLE »

Nicolai skrev:
Bjerre skrev:Bevares - der er sikkert stadig mange bands der kan leve af at spille Kim Larsens eller andres sange til bryllupper og byfester... [PERSEVERING FACE]
Det fik du til at lyde meget negativt synes jeg... Jeg er egentlig pænt solgt af, at netop lige præcis DET - sammen med forskellige freelance ting her og der - har financieret mit liv og familie siden jeg blev student for 23 år siden, inkl nyt hus, 2 børn, 2 biler, 2 årlige ferie og et efterhånden ganske ok studie og grejsamling. Det er muligt, det ikke er særligt "originalt" men det er i min verden langt at foretrække ift et 8-16 job eller fuldtid på en musikskole. Og så har jeg i snit arbejdet to dage om ugen i mit liv og holdt "weekend" i 5 :) Tag den!

Jeg er helt med på, det ikke er det, der er pointen i denne tråd. Jeg synes også det er forrykt hvad streaming og piracy har betydet for "kunstnere" og jer, der har de kreative ideer. Men jeg bliver bare træt af ofte at stå til måls for, at det skulle have været "bedre"(?) hvis jeg havde arbejdet som kassedame i Netto eller Harald Nyborg end at tage ud og spille til bryllup'er...

[Perverting face]
:-P
Kh
Nicolai
Respekt !!!

Også fordi du ikke har siddet med snablen nede i fælleskassen, som en del "kunstnere" gør, og så alligevel ofte klager over deres vilkår :roll:
/Dub

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4994
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Jeg faldt lige over denne graf fra Oktober sidste år.

Billede

Kilde http://www.informationisbeautiful.net/v ... -compared/

Er der i øvrigt nogen, der ved, hvor meget 'danske' streamingtjenester som Telmore Musik og TDC Play udbetaler til kunstnerne?
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 9131

Indlæg af Mike-air »

Smittefar skrev:Jeg faldt lige over denne graf fra Oktober sidste år.
Den er go ifht. at sætte dem i perspektiv, men den er jo desværre ret misvisende når Spotify's sats er variabel...
Og det skulle ikke undre mig der var andre end Spotify der kører med en variabel sats, relativ til deres omsætning.

Det er den model der er lidt kvalmende (pyramidespils-agtig), og dermed hoved-årsagen til jeg vælger at skrive noget positivt om Apple music i starten af denne tråd.

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1158

Indlæg af the songcabinet »

Noget af en pollyanna tråd må man sige. 50øre whoohoo!

Situationen er vel den at artister over hele verden er kede af de grinagtige returns fra streaming.
Forlæggere og pladeselskaber er kede af at bunden er faldet ud af markedet.
Fans er kede af at priserne på live billetter til koncerter og festivaler tager af pga ovenstående.

3500,- kr for 3 billetter til en koncert er nu standarden for 2 række pladser.

Streaming står på skuldrene af online piraterne fra 1990'ne. Den forkælede yuppie generation fra 80ne der bare ville have mere, uden at yde en skid. Det er så lykkedes sammen med støvede politikere med visioner fra 1700 tallet gennem at undlade at sikre retfærdighed gennem lovgivningen.

50øre pr 100 streams er et groft rip off, ikke en gave fra velmenende filantroper. Krisen kommer fra laden stå til politik og forherligelse af ligegyldighed.

Alle taber i den nuværende situation, blot i forskellige valuta'er.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 9131

Indlæg af Mike-air »

Tak for dit super konstruktive bidrag til pollyanna-tråden.

3 gange har jeg skrevet at det ikke drejer sig om beløbet, men om formen: variabel vs. Konstant sats.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Der lærte jeg lige et nyt begreb "pollyanna" - fedt.

TT: Kan man ikke sige, at i historisk kontekst, så har "komponister", bortset fra ca. 1950 - 2000 ikke tjent det store - musik har været delt/spillet/givet videre stort set gratis - og musikere generelt tilhørt en underbetalt klasse af underholdning?

Der var lige en 50 år, hvor forskellige årsager gjorde, at det var anderledes ... nu er det tilbage, hvor det har været et par tusinde år.

Default avatar
garcia
Medlem
Indlæg: 7101
Sted: Hjallerup

Indlæg af garcia »

Og så alligevel ikke helt, for alle kan udgive i dag og bruge de sociale medier til at skabe sig en fanbase og leve af sit musik, uden nogensinde at have rørt et pladeselskab eller underskrevet en 360 aftale, eller være bundet i resten af deres liv til en dårlig aftale. De smarte bruger det til en karriere. Dem der ikke forstår det, surmuler og vil have alt som i gamle dage. Men heldigvis kan man søge hjælp, hos folk der ved en masse om det.

Hvis nu jeg skal være sådan den helt vildt trælse fra Nordjylland og smide mine 20-års-erfaring kort, så har mange udenlandske artister, (specielt i USA), brugt så mange penge på at lave pladen, at der var meget få penge tilbage fra salg. Dem jeg kender personligt herhjemme fra Danmark, har fået en lav procentsats af et eventuelt overskud, efter udgifterne var dækket (break-even). Jeg ved ikke hvilken verden i har levet i, hvor I tjente millioner på salg af cd, men det er altså forbeholdt et fåtal herhjemme. At man så i en periode kunne lave sindsygt mange klubjobs til en høj hyre eller tonse afsted til koncerter på kroer, er en anden snak. Det er ikke salg af sin musik. Jo, man kunne tjene mere på salg dengang HVIS man kom igennem nåleøjet. Nu kan du gøre som du vil og tjene meget mere, på det der følger med oveni.
Deaktiveret

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1158

Indlæg af the songcabinet »

SustainerPlayer skrev:Der lærte jeg lige et nyt begreb "pollyanna" - fedt.

TT: Kan man ikke sige, at i historisk kontekst, så har "komponister", bortset fra ca. 1950 - 2000 ikke tjent det store - musik har været delt/spillet/givet videre stort set gratis - og musikere generelt tilhørt en underbetalt klasse af underholdning?

Der var lige en 50 år, hvor forskellige årsager gjorde, at det var anderledes ... nu er det tilbage, hvor det har været et par tusinde år.
Ifølge historiske kilder så har musikere i hvert fald tilbage til før 1500 tallet været ansat af kirken, og siden af aristokratiet. Dvs de var lønarbejdere. Først efter Beethoven har musikere kunnet være deres egne herrer som freelancere, og i dag er musikere ofte entreprenører, selv om mange stadig er i lønarbejde ansat af fx kirker, skoler mv.

I 1770ne kom ophavsrettighederne i Frankrig, og musik på noder. Publishing to fart da den første million sellert kom i 1893, hvilket ledte til boomet i "Tin Pan Alley" i USA. Copyright lovgivningen blev ikke ændret mellem 1909 og 1976, så der er ikke tradition i musikbranchen til at handle hurtigt, kan man sige..


Medlemsavatar
Tau Gundersen
Medlem
Indlæg: 2075
Sted: Nansensgade

Indlæg af Tau Gundersen »

garcia skrev:Og så alligevel ikke helt, for alle kan udgive i dag og bruge de sociale medier til at skabe sig en fanbase og leve af sit musik, uden nogensinde at have rørt et pladeselskab eller underskrevet en 360 aftale, eller være bundet i resten af deres liv til en dårlig aftale. De smarte bruger det til en karriere. Dem der ikke forstår det, surmuler og vil have alt som i gamle dage. Men heldigvis kan man søge hjælp, hos folk der ved en masse om det.
Jeg forstår din pointe, men så alligevel ikke. Jeg synes ikke det er et spørgsmål om de "gamle" vs. de "nye" dage - man kan godt se streamingtjenesterne som fremtiden, men stadig være utilfreds med den måde de driver forretning på. Hvis man skaber en karriere på musik i 2016, har man jo stadig brug for at få en rimelig betaling for den mængde tid og penge man har lagt i sit produkt, og betalingen som den er nu virker langt fra rimelig. Uanset hvor mange muligheder vi har fået for at producere indhold billigere og eksponere produktet selv via en bred vifte af tilgængelige medier, så giver det stadig dårlig smag i munden at der er nogen der tjener en urimelig andel penge på et produkt, de ikke selv investerer hverken tid eller penge i.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 9131

Indlæg af Mike-air »

Tau Gundersen skrev:
garcia skrev:Og så alligevel ikke helt, for alle kan udgive i dag og bruge de sociale medier til at skabe sig en fanbase og leve af sit musik, uden nogensinde at have rørt et pladeselskab eller underskrevet en 360 aftale, eller være bundet i resten af deres liv til en dårlig aftale. De smarte bruger det til en karriere. Dem der ikke forstår det, surmuler og vil have alt som i gamle dage. Men heldigvis kan man søge hjælp, hos folk der ved en masse om det.
Jeg forstår din pointe, men så alligevel ikke. Jeg synes ikke det er et spørgsmål om de "gamle" vs. de "nye" dage - man kan godt se streamingtjenesterne som fremtiden, men stadig være utilfreds med den måde de driver forretning på. Hvis man skaber en karriere på musik i 2016, har man jo stadig brug for at få en rimelig betaling for den mængde tid og penge man har lagt i sit produkt, og betalingen som den er nu virker langt fra rimelig. Uanset hvor mange muligheder vi har fået for at producere indhold billigere og eksponere produktet selv via en bred vifte af tilgængelige medier, så giver det stadig dårlig smag i munden at der er nogen der tjener en urimelig andel penge på et produkt, de ikke selv investerer hverken tid eller penge i.
Spørgsmålet er vel, om vi måske ikke er nået derhen hvor man må bøje sig forover og erkende at streams bare har en ekstrem lav monetær værdi. Markedsprisen ligger som nævnt meget tæt på 0 kr.

Så kan man vel spørge sig selv om man vil blive ved med at brokke sig over at prisen er så lav, eller om man vil ændre sin strategi og investere mere i indtjening fra alternative kanaler. Som også er nævnt en million gange efterhånden.

Jeg har i 1,5 år arbejdet som business manager for et dansk rockband, og de var/er på ingen måde afhængige af indtægterne fra streams. Men derimod har det været et super vigtigt promotion redskab, for at skabe noget salg i de andre kanaler.

Medlemsavatar
Kram
Medlem
Indlæg: 84
Sted: Odense

Indlæg af Kram »

Hvis prisen på streams skal væsentligt op, kræver det nok at SAMTLIGE i musikbranchen verden over slår sig sammen i en gigantisk fagforening og effektivt boykotter SAMTLIGE sites, som tilbyder for lidt. Det er nok desværre lidt urealitisk.

Default avatar
garcia
Medlem
Indlæg: 7101
Sted: Hjallerup

Indlæg af garcia »

Tau Gundersen skrev:
garcia skrev:Og så alligevel ikke helt, for alle kan udgive i dag og bruge de sociale medier til at skabe sig en fanbase og leve af sit musik, uden nogensinde at have rørt et pladeselskab eller underskrevet en 360 aftale, eller være bundet i resten af deres liv til en dårlig aftale. De smarte bruger det til en karriere. Dem der ikke forstår det, surmuler og vil have alt som i gamle dage. Men heldigvis kan man søge hjælp, hos folk der ved en masse om det.
Uanset hvor mange muligheder vi har fået for at producere indhold billigere og eksponere produktet selv via en bred vifte af tilgængelige medier, så giver det stadig dårlig smag i munden at der er nogen der tjener en urimelig andel penge på et produkt, de ikke selv investerer hverken tid eller penge i.
Den del er jeg som sådan ikke uenig i. Men tror bare ikke på at det står til at blive ændret
Deaktiveret

Medlemsavatar
Tau Gundersen
Medlem
Indlæg: 2075
Sted: Nansensgade

Indlæg af Tau Gundersen »

Mike-air skrev:Spørgsmålet er vel, om vi måske ikke er nået derhen hvor man må bøje sig forover og erkende at streams bare har en ekstrem lav monetær værdi. Markedsprisen ligger som nævnt meget tæt på 0 kr.

Så kan man vel spørge sig selv om man vil blive ved med at brokke sig over at prisen er så lav, eller om man vil ændre sin strategi og investere mere i indtjening fra alternative kanaler. Som også er nævnt en million gange efterhånden.
Jeg bøjer mig hverken for- eller bagover for nogen som helst. ;)

Det du taler om som strategi lyder mere som en "coping strategy", men vi skal jo ikke bare "finde en måde at klare den på", vi skal leve af det vi laver ligesom vi lever for det! Bottom line er, at hvis andre tjener penge på mit produkt, skal jeg selvfølgelig have det største cut af indtjeningen (mig = alle personer der har bidraget til nummeret).

Streaming kan være en vigtig del af den vifte, der skal sørge for at både artister, komponister og producere kan leve af deres arbejde. Det er det som nævnt i mit lille selskab. Sidste halvår af 2015 udgav vi tre singler, alle på eget label og kun med egen promotion m.v., som i det halvår har indtjent over 100.000 DKK kun via streaming. Det er selvfølgelig stadig et relativt lille beløb når holdet er 4-6 personer stort og skattefar også skal have sin del, men det bidrager da både til mad og husleje! 8-)

Hvis resultatet bliver 0.01 øre ekstra per 100 streams, fortsætter jeg gerne kritikken de næste 10 år. Men for at komme tilbage til den originale pointe, er statiske betalingsrater måske første skridt i mere gennemsigtighed, som kan fungere som løftestang i et større argument.

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1681

Indlæg af MrBacon »

Tau Gundersen skrev:Sidste halvår af 2015 udgav vi tre singler, alle på eget label og kun med egen promotion m.v., som i det halvår har indtjent over 100.000 DKK kun via streaming. Det er selvfølgelig stadig et relativt lille beløb når holdet er 4-6 personer stort og skattefar også skal have sin del, men det bidrager da både til mad og husleje! 8-)
Må jeg spørge hvor mange streams og på hvilke tjenester, der har bidraget mest til de 100k?

Medlemsavatar
Tau Gundersen
Medlem
Indlæg: 2075
Sted: Nansensgade

Indlæg af Tau Gundersen »

MrBacon skrev:
Tau Gundersen skrev:Sidste halvår af 2015 udgav vi tre singler, alle på eget label og kun med egen promotion m.v., som i det halvår har indtjent over 100.000 DKK kun via streaming. Det er selvfølgelig stadig et relativt lille beløb når holdet er 4-6 personer stort og skattefar også skal have sin del, men det bidrager da både til mad og husleje! 8-)
Må jeg spørge hvor mange streams og på hvilke tjenester, der har bidraget mest til de 100k?
Størstedelen af det er Spotify fordi de har så stor en markedsandel. Men der kommer også lidt fra VEVO/YouTube (alle numrene har musikvideoer). Numrene har vidst lidt over 2.5 mio streams på musiktjenesterne og yderligere et par mio. på VEVO/YouTube (tallene er ikke præcise).

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1681

Indlæg af MrBacon »

Tak for svar, Tau.

Default avatar
Mosh
Medlem
Indlæg: 352
Sted: Denmark. Silkeborg

Indlæg af Mosh »

Wait what?

I artiklen skriver det at Spotify får kamp til stregen, dog synes jeg ikke der er særlig meget kamp når man lige laver regnestykket.

50 øre per 100 streams = 0,005øre per stream

https://www.spotifyartists.com/spotify- ... tream-rate skriver spotify selv:

"Recently, these variables have led to an average “per stream” payout to rights holders of between $0.006 and $0.0084."

0,006 dollars til kr er 0,04øre. Så det ser da ud til at Spotify udbetaler ca. 10 gange så meget per stream som Apple har tænkt sig at gøre. Hvordan giver de Spotify kamp til stregen? Kamp om hvem der kan udbetale mindst og slippe afsted med det? :O

Ud fra min egen udbetaling fra spotify (3 dage gammel) fik jeg 0,016øre per stream. Hvor Apple gav 0,04øre. Tidal gav 0,025øre. Så som det ser ud nu kan man da slet ikke stole på de tal man finder på nettet, ihvertfald ikke følge de tal jeg selv får udbetal fra diverse streaming tjenester....
-------------------------
Chris Blaize

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 9749
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Fedt at der komme nogle reele tal på bordet :)
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 11 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 9131

Indlæg af Mike-air »

Mosh skrev:https://www.spotifyartists.com/spotify- ... tream-rate skriver spotify selv:

"Recently, these variables have led to an average “per stream” payout to rights holders of between $0.006 and $0.0084."
Average er misvisende af dem at bruge fordi artistens relative andel af platformens samlede plays er med til at vægte satsen personen får pr. stream. Det er det jeg har omtalt omkring at satsen er "variabel":
Skærmbillede 2016-08-08 kl. 13.48.31.png
Gennemsnittet giver slet ikke et billede af fordelingen artister imellem.

Den naturlige antagelse ved et gennemsnit (normalfordeling):
normal0.png
Hvor arealet under kurven viser andelen af spotify-artister der får den bestemte sats.

Men fordelingen ser nok i virkeligheden sådan ud, baseret på deres afregnings-model:
ogsaalavetipaint.png
Mosh skrev:50 øre per 100 streams = 0,005øre per stream
Du mener vel 0,005 kr ikke? :)

Hovedpointen i hvorfor Apple's model her er bedre, er fordi at hvis du eks. havde 1 million plays og har fået 0,016 kr. pr. stream i denne måned, og du så kun har 500.000 plays i næste måned, så vil din sats pr. stream også være mindre, fordi din relative andel af det samlede antal af streams på Spotify er mindre (såfremt denne er nogenlunde stabil).

Nu har jeg ikke lavet beregningen, men teoretisk set så vil den lille artist få mere ud af Apple's model end af Spotify's, indtil han/hun når et bestemt antal plays. Derefter vil artisten få mere ud af Spotify's model (da hans indtjening stiger eksponentielt). Logikken bag modellen er at have en masse små, og nogle få der er kæmpestore (ifht. indtjening).

Noget á la det her:
Lavetipaint 2.png

Det er selvfølgeligt fiktive tal.

Medlemsavatar
Kim Olesen
Medlem
Indlæg: 1764
Sted: Odense

Indlæg af Kim Olesen »

Smittefar skrev:Bare lige som perspektiv kommer her et oldnordisk regnestykke.

En CD med typisk 16 numre kostede 169.95. Jeg skal streame hele CDen 2124 gange, før der afregnes samme beløb.

Jeg tror ikke engang, jeg har hørt Appetite for Destruction så mange gange.
Nemlig. Det er præcist det der er kernen. Var det nu 500 gange man skulle streame hele cd'en for at det gav det samme som et salg af cd'en så var det meget mere i the ballpark.
and in the end the love you take, is equal to the love you make.
http://www.myspace.com/kimolesen

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Udsalgsprisen på en CD er helt irrelevant.

Det er interessante er vel, hvad kunstneren fik pr. skive? Og præcist det har vel været meget forskelligt?

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 9749
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

HAHAHAHAHAHA... Sikke da Spotify kan tude når man prikker til dem..

http://www.macrumors.com/2016/08/23/app ... otiations/
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 11 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4994
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Der bliver vel ikke 'prikket' til dem, de bliver truet på deres levebrød.

Jeg synes, de har helt ret i, at sammenligningen er helt urimelig, så længe Apple ikke betaler for brugernes prøveperioder. Så kunne Spotify vel også lade være med at betale for deres gratis abonnenter.

Jeg forstår egentlig ikke at Sony og andre foretrækker at handle med Apple, der vel i den sammenhæng dikterer vilkårene. Spotify vil være en meget mere 'lige' samarbejdspartner.

Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Nyt svar