hård dom i sag om sampling

[danimuschi]

http://www.information.dk/280309

[david mondrup]

Vildt nok, men ikke uset. MC Einar måtte også i sin tid slippe alle rettigheder til Jul Det Cool. Jeg tror dog den blev afgjort ved forlig, og altså uden domstolens medvirken. Måske Einar på den måde i virkeligheden slap heldigere end Djuma, ved at slippe for en ukyndig domstols fastsættelse af en vild erstatning?

Fra artiklen:

Og det er ikke bare en hård dom, som med sin økonomiske tyngde kan komme til at påvirke dansk musikudøvelse fremover det har vi set tidligere i amerikansk hiphop. Det er også et udtryk for rettens manglende forståelse for moderne musikalsk udfoldelse.

Så jurister ved ikke noget om moderne musik? Surprise ...

[Arock]

Megalamt er hvad det er...

[Holger]

Klaphatte. Tænk at dømme således, når man tydeligvis ikke har forstået konceptet.

Fint nok hvis de blevet straffet for at sample de 10 sekunder og at fortjenesten på 140.000 kr. bliver beslaglagt + evt. en bøde.

Men denne dom er helt ude i hampen.

[danimuschi]

Klaphatte. Tænk at dømme således, når man tydeligvis ikke har forstået konceptet.

Fint nok hvis de blevet straffet for at sample de 10 sekunder og at fortjenesten på 140.000 kr. bliver beslaglagt + evt. en bøde.

Men denne dom er helt ude i hampen.

Men der er jo indgået en aftale mellem Djuma og komponisten... Det er jo Per Meistrup, som er skurken. Hverken Djuma eller komponisten.

[MarkSW]

Det vil være en afskrækkelse for fremtidige kunstnere og et seriøst tilbagesæt af den kreative udfoldeldse, at dem der dømmer sådan nogen sager ikke har sat sig ind i hvad sagen omhandler.

[Holger]

@Daniel,

Du har misforstået noget tror jeg.

Jeg skriver om dommen, intet om hvem der er skurke - udover domstolenes manglende indsigt i sagerne.

[danimuschi]

@Daniel,

Du har misforstået noget tror jeg.

Jeg skriver om dommen, intet om hvem der er skurke - udover domstolenes manglende indsigt i sagerne.

den er jeg helt med på. Jeg menere bare at al snak om erstatning osv er helt væk fra vinduet når der er indgået en aftale mellem parterne...

[Kasper Hedegård]

Det var dog den vildeste dom...

Tænk at stjæle noget, sælge det videre for, men blive dømt til at betale mere tilbage end hvad nummeret+det man har tjent på at sælge+sagsomkostningerne koster.. det er godt nok en kæmpe bøde!

[Holger]

[
den er jeg helt med på. Jeg menere bare at al snak om erstatning osv er helt væk fra vinduet når der er indgået en aftale mellem parterne...

Det mener dommeren åbenbart ikke.

Hvis de ikke anker og får ændret kendelsen, så starter jeg en indsamling til de berørte.

[unklekarma]

Det der, det holder ikke! Jeg er så træt af at alt hvad der minder om kreativitet partout skal dræbes af bøder, koda, licenser og

[gs-dk]

Det der, det holder ikke! Jeg er så træt af at alt hvad der minder om kreativitet partout skal dræbes af bøder, koda, licenser og

Først og fremmest - helt enig i at størrelsen på den bøde er hul i hovedet. Ingen tvivl om det!

Men med risiko for tørre tæsk, så synes jeg, at det er fint man skal betale for at bruge af andres kreativitet. Man kopierer jo heller ikke afsnit af film og bøger uden at betale. Problemet er i øjne, at der er mange, der burde finde på noget originalt selv.

[unklekarma]

Det der, det holder ikke! Jeg er så træt af at alt hvad der minder om kreativitet partout skal dræbes af bøder, koda, licenser og

Først og fremmest - helt enig i at størrelsen på den bøde er hul i hovedet. Ingen tvivl om det!

Men med risiko for tørre tæsk, så synes jeg, at det er fint man skal betale for at bruge af andres kreativitet. Man kopierer jo heller ikke afsnit af film og bøger uden at betale. Problemet er i øjne, at der er mange, der burde finde på noget originalt selv.

Har du læst artiklen? Det der sker MOD Djuma er da røveri og ikke omvendt i det her tilfælde.

Edit:
Kreativitet kan være så meget, om man sampler eller spiller pik til vejrudsigten er lige meget, men her er der offentlige instanser der med ret stor sikkerhed kan smadre det for to kreative ildsjæle.

[adgangfolmer]

Det lyder da helt absurd... Hvis jeg forstår artiklen rigtigt, så er der givet tilladelse til brug af pågældende sample, men da det er blevet stavet forkert i sin tid, vælger vedkommende som i sin tid gav tilladelsen altså at lægge sag an. Og at man så yderligere sagsøger for brug af 69 sek. fremfor 10 sek. fordi samplet er loopet 7 gange, virker sagen jo fuldstændigt grotesk. Er ganske enig i at samples som hovedregel skal cleares med ophavsmanden, men det virker jo netop også til at have været tilfældet i denne sag. Blot bruges en stavefejl til at retfærdigøre et sagsanlæg. Det virker da meget beregnende og kynisk af ophavsmanden.

[david mondrup]

En af de dømte, Mikkas Skulstad, kommenterer nu sagen i kommentartråden på information.dk. http://www.information.dk/280309#comment-428260

[unklekarma]

En af de dømte, Mikkas Skulstad, kommenterer nu sagen i kommentartråden på information.dk. http://www.information.dk/280309#comment-428260

Jeg føler med dem, det må være så ultimativt nederen at skulle forsvare noget ingen andre end dem selv forstår, bahhh!!!

[Holger]

Subsidiært en indsamling, så stiller jeg gerne min juridiske viden gratis til rådighed i forbindelse med en evt. ny sag.

[Zster]

Der bør samles ind til en advokat så denne dom kan blive anket og det kan kun gå for langsomt.
Branchen kommer til at lide under denne dom - ikke kun Djuma.

En skarp advokat og Holgers viden burde kunne lave et forsvar der let kan, om ikke helt ihjel, så begrænse denne vanvittige dom.

[SAPPY]

....et eller andet sted må det da også være en
dårlig advokat der ikke kan forklare noget så
simpelt så det med samplen/loopet over for en
dommer.

Vildt

[david mondrup]

....et eller andet sted må det da også være en
dårlig advokat der ikke kan forklare noget så
simpelt så det med samplen/loopet over for en
dommer.

Vildt

Som det fremgår af Mikkas Skulstads kommentar på information.dk har de ikke haft råd til en advokat. Hvis der skal samles ind til noget skal det nok ikke være deres erstatning - det bliver alligevel svært at få skrabet noget der ligner 3/4 mio sammen - men derimod til en advokat der kan hjælpe dem i en ankesag.

[David D]

....et eller andet sted må det da også være en
dårlig advokat der ikke kan forklare noget så
simpelt så det med samplen/loopet over for en
dommer.

Vildt

Ud fra kommentaren på Informations hjemmeside lader det til, at Djuma ikke har haft råd til en advokat, og derfor har ført deres egen sag.

[Vagn Luv]

Enig David, slaget må stå på at få omstødt denne groteske dom. Tænk hvis dette på nogen måde skulle gå hen og danne præcedens for fremtidige retshandlinger! Det er simpelthen noget svineri.

Apropos præcedens så kender jeg ikke til nogen domme ved dansk ret der kunne guide dommere til at dømme som de gør i denne her sag. Nogen der kan komme på noget?

[SAPPY]

....et eller andet sted må det da også være en
dårlig advokat der ikke kan forklare noget så
simpelt så det med samplen/loopet over for en
dommer.

Vildt

Ud fra kommentaren på Informations hjemmeside lader det til, at Djuma ikke har haft råd til en advokat, og derfor har ført deres egen sag.

Ok, det opfattede jeg ikke.....nå, men så kan man vel
konkludere at Djuma ikke havde råd til at lade være

Stadigvæk vildt, der må da ske et eller andet så parterne
kan blive enige om noget andet end den dom......fatter
slet ikke at beløbet kan blive så højt, tør slet ikke tænke
på hvis det havde været i USA

[Vagn Luv]

....et eller andet sted må det da også være en
dårlig advokat der ikke kan forklare noget så
simpelt så det med samplen/loopet over for en
dommer.

Vildt

Ud fra kommentaren på Informations hjemmeside lader det til, at Djuma ikke har haft råd til en advokat, og derfor har ført deres egen sag.

Hvis de ikke er medlemmer af artisten eller musikkeren bør de melde sig ind i en ruf, så kan de få gratis juridisk assistance. Alternativt

[danimuschi]

@Vagn. Jeg er bange for at DMF eller artisten er på den anden side af bordet i denne sag, men jeg ved det ikke...