No more dansk musik på YouTube (måske)

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Nyt svar
Medlemsavatar
derermusikanten000  
Medlem
Indlæg: 1194
Sted: copenhagen

Re: No more dansk musik på YouTube (måske)

Indlæg af derermusikanten000 »

mikkels skrev:
lør 1. aug 2020 14:24
:thumbup:
mixolydisk skrev:
lør 1. aug 2020 12:59
"Skurken" er så helt bestemt Youtube/Google. De lukrerer gerne på dansk indhold (og indhold fra alle andre lande for den sags skyld) og nægter at betale selv til den fuldstændig perfide og nærmest ligegyldige aftale der allerede foreligger.

At kalde brugeren og Koda forkælede, hysteriske og grådige, er komplet ude at trit med situationen og virkeligheden for branchen.
Det er fint som glad amatør at være ligeglad - men alle professionelle aktører i branchen har selvfølgelig et lod i at royalties på Youtube såvel som andre platforme (looking at you Spotify), betales ud fra rimelige forhold.

Hvis youtube mener at selv den nuværende aftale er urealistisk må de jo lægge nogle tal på bordet, så vi kan se ad revenue og så kan KODA og de andre branche-organisationer sætte en fair fordelingsnøgle ud fra det.

Jeg er glad for at KODA endelig sætter benene i jorden, nu må vi se hvad der kommer ud af det. Historisk set har de jo vist sig er være lidt en dråbe i vandet når det kommer til rent faktisk at gøre en forskel.
Nemlig!
spørgsmålet er - hvem lægger videoen op på tuben som er gratis - oprindeligt var tuben - broadcast yourself som skrevet tidligere
Hvis man ikke kan lide lugten i bageriet :)

Medlemsavatar
adgangfolmer
Medlem
Indlæg: 1135
Sted: Aalborg

Indlæg af adgangfolmer »

Youtube/Google er på nuværende tidspunkt så stor, at problematikken ikke blot kan affejes med "hvis man ikke kan lide lugten...". Det er defacto den eneste reelle videoplatform og det lukrerer Google stort på - både økonomisk og som en magtfaktor. Der er i mine øjne kun én vej frem her, og det er heftig regulering på EU-niveau. Tror desværre heller ikke at KODA og lign. organisationer på nogen måde har musklerne til at vinde en kamp mod Google og andre big techs - men jeg anerkender og værdsætter bestemt forsøget!
Jeg tror, at kampen for indholdsskabernes rettigheder, som vi ser nu, blot er en forsmag på den kamp, der venter på rigtig mange andre områder, hvor platformøkonomi og big tech holder deres indtog. Vi begynder jo så småt at se et voksende prækariat, der lever fuldstændigt på en platforms nåde, og hvis ikke vi finder en måde at regulere platforme og big tech, så tror jeg de løber ikke blot det kunstneriske, men rigtig store dele af vores arbejdsmarked over ende. Derfor, synes jeg, det er en principielt vigtig sag, som KODA her kaster sig ud i.
Stille og uroligt

Medlemsavatar
bodtbody
Forum Donator
Indlæg: 1074
Sted: Kgs Lyngby

Indlæg af bodtbody »

adgangfolmer skrev:
lør 1. aug 2020 21:22
Youtube/Google er på nuværende tidspunkt så stor, at problematikken ikke blot kan affejes med "hvis man ikke kan lide lugten...". Det er defacto den eneste reelle videoplatform og det lukrerer Google stort på - både økonomisk og som en magtfaktor. Der er i mine øjne kun én vej frem her, og det er heftig regulering på EU-niveau. Tror desværre heller ikke at KODA og lign. organisationer på nogen måde har musklerne til at vinde en kamp mod Google og andre big techs - men jeg anerkender og værdsætter bestemt forsøget!
Jeg tror, at kampen for indholdsskabernes rettigheder, som vi ser nu, blot er en forsmag på den kamp, der venter på rigtig mange andre områder, hvor platformøkonomi og big tech holder deres indtog. Vi begynder jo så småt at se et voksende prækariat, der lever fuldstændigt på en platforms nåde, og hvis ikke vi finder en måde at regulere platforme og big tech, så tror jeg de løber ikke blot det kunstneriske, men rigtig store dele af vores arbejdsmarked over ende. Derfor, synes jeg, det er en principielt vigtig sag, som KODA her kaster sig ud i.
Jeg er så enig i dine betragtninger , tak for indlægget.
http://www.tundramic.dk
facebook : Jørn Pedersen

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35384
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

adgangfolmer skrev:
lør 1. aug 2020 21:22
Youtube/Google er på nuværende tidspunkt så stor, at problematikken ikke blot kan affejes med "hvis man ikke kan lide lugten...". Det er defacto den eneste reelle videoplatform og det lukrerer Google stort på - både økonomisk og som en magtfaktor. Der er i mine øjne kun én vej frem her, og det er heftig regulering på EU-niveau. Tror desværre heller ikke at KODA og lign. organisationer på nogen måde har musklerne til at vinde en kamp mod Google og andre big techs - men jeg anerkender og værdsætter bestemt forsøget!
Jeg tror, at kampen for indholdsskabernes rettigheder, som vi ser nu, blot er en forsmag på den kamp, der venter på rigtig mange andre områder, hvor platformøkonomi og big tech holder deres indtog. Vi begynder jo så småt at se et voksende prækariat, der lever fuldstændigt på en platforms nåde, og hvis ikke vi finder en måde at regulere platforme og big tech, så tror jeg de løber ikke blot det kunstneriske, men rigtig store dele af vores arbejdsmarked over ende. Derfor, synes jeg, det er en principielt vigtig sag, som KODA her kaster sig ud i.
Godt set.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2397

Indlæg af mediumaevum »

adgangfolmer skrev:
lør 1. aug 2020 21:22
Youtube/Google er på nuværende tidspunkt så stor, at problematikken ikke blot kan affejes med "hvis man ikke kan lide lugten...". Det er defacto den eneste reelle videoplatform og det lukrerer Google stort på - både økonomisk og som en magtfaktor. Der er i mine øjne kun én vej frem her, og det er heftig regulering på EU-niveau.
Helt enig i betragtningen. Men en del nyliberalister mener åbenbart noget andet.

Statsmonopol er altid dårligt, så hellere privatmonopol med stats-beskyttettelse.
Som om det var bedre...

Nyliberalisterne argumenterer for at youtube/google skal have lov at tryne andre konkurrenter, ved at hvis ikke der var en stor fortjeneste i form af at blive en politisk magtfaktor, vil der være "for lidt" incitament for iværksættere at starte et projekt. Det samme ævl fra den kant om og om igen.

Læg dertil, at vi som argumenterer imod det ævl, enten kaldes kommunister eller "totalt uvidende om økonomi".

https://da.wikipedia.org/wiki/Neoliberalisme

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1113
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Det er på tide at f.eks. EU og enkeltstater indser at man må oprette alternativer. Magten er jo afgivet til Facebook og google.
Desuden er jeg solidarisk med musikbranchen i dette spørgsmål. I gamle dage betalte man for sin musik. Med streamingtjenester og videotjenester er det minimalt hvad folk bruger af penge på musik i dag. Bortset fra det man hører på pubs og spillesteder , live. Og med musiktjenesters indmarch , nogle mere favorable ordninger for musikkere.

Jeg har sådan set mit på det tørre.
Det er ikke kun finkultur som skal tilgodeses, men også det mere folkelige.

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4713
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Hvorfor er der ikke nogen politikere, der har kastet sig ind i denne kamp?

Ingen tvivl om, at det er et problem, når nogen firmaer har større magt og økonomisk formåen end selv relativt store lande.
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1049
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

Som Kimex siger, hører det til i EU regi. Men Vestager har måttet se sig slået i forbindelse med Irlands skattefrihed til store selskaber. Kapitalen baner sig bare stille og roligt vej frem hvor den vil hen, støttet af os forbrugere.
Selv hvis hele DK boycottede Google, ville de overhovedet ikke kunne mærke det på indtjeningen.
Hele EU skal med, men politikkerne er jo blot kapitalens majonetter, og vi er deres støtter.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2397

Indlæg af mediumaevum »

Kimex skrev:
søn 2. aug 2020 14:38
Det er på tide at f.eks. EU og enkeltstater indser at man må oprette alternativer. Magten er jo afgivet til Facebook og google.
Desuden er jeg solidarisk med musikbranchen i dette spørgsmål. I gamle dage betalte man for sin musik. Med streamingtjenester og videotjenester er det minimalt hvad folk bruger af penge på musik i dag. Bortset fra det man hører på pubs og spillesteder , live. Og med musiktjenesters indmarch , nogle mere favorable ordninger for musikkere.

Jeg har sådan set mit på det tørre.
Det er ikke kun finkultur som skal tilgodeses, men også det mere folkelige.
Personligt må jeg indrømme, at jeg ser musik som en fritidsbeskæftigelse - en hobby.
Kan man tjene penge på det, er det bare fint. Men som jeg ser det, giver det bedst mening hvis det er i forbindelse med større projekter - forevisninger, film, teater osv.

Jeg tror vi alle må indse, at tiden hvor man som musiker kunne leve af musik er forbi, og nu er forbeholdt de få (heldige/dygtige/seriøse/kendte).

Jeg selv har aldrig tænkt på at leve af min musik, eller sågar sælge licenser.
For mig at se er langt det meste musikproduktion ren og skær hobby.

Så kan der være nogle få meget, meget dygtige og dedikerede mennesker, som kan levere til større produktioner og projekter.
Men jeg mener ikke man som "almindelig" musiker skal regne med at høre til dem.

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 78

Indlæg af Pastorius »

mediumaevum skrev:
søn 2. aug 2020 22:26
Kimex skrev:
søn 2. aug 2020 14:38
Det er på tide at f.eks. EU og enkeltstater indser at man må oprette alternativer. Magten er jo afgivet til Facebook og google.
Desuden er jeg solidarisk med musikbranchen i dette spørgsmål. I gamle dage betalte man for sin musik. Med streamingtjenester og videotjenester er det minimalt hvad folk bruger af penge på musik i dag. Bortset fra det man hører på pubs og spillesteder , live. Og med musiktjenesters indmarch , nogle mere favorable ordninger for musikkere.

Jeg har sådan set mit på det tørre.
Det er ikke kun finkultur som skal tilgodeses, men også det mere folkelige.
Personligt må jeg indrømme, at jeg ser musik som en fritidsbeskæftigelse - en hobby.
Kan man tjene penge på det, er det bare fint. Men som jeg ser det, giver det bedst mening hvis det er i forbindelse med større projekter - forevisninger, film, teater osv.

Jeg tror vi alle må indse, at tiden hvor man som musiker kunne leve af musik er forbi, og nu er forbeholdt de få (heldige/dygtige/seriøse/kendte).

Jeg selv har aldrig tænkt på at leve af min musik, eller sågar sælge licenser.
For mig at se er langt det meste musikproduktion ren og skær hobby.

Så kan der være nogle få meget, meget dygtige og dedikerede mennesker, som kan levere til større produktioner og projekter.
Men jeg mener ikke man som "almindelig" musiker skal regne med at høre til dem.
I længden får vi ikke meget god musik, hvis det kun skal være et hobbyprojekt.

Musikbranchen er meget speciel på den måde at man kan høre langt det meste musik hos alle udbyderne (Spotify, Appe Music, Youtube etc). Det gør at de enkelte musikere kommer til at kæmpe en kamp mod ikke bare ét stort setskab, men hele branchen på engang. Modsætningen er fx TV, hvor man er nødt til at have både HBO og Netflix og Amazon hvis man vil se al streaming, og adgang til de store TV-pakker hvis man vil se al sport.

Hvis musikerne skal kunne tjene penge på streaming, så skal de ind på en tilsvarende udvikling, hvor de sælger rettighederne til et selskab af gangen. De skal også finde nogle til at tage bedre vare på. deres rettigheder end dem de har nu. Det kunne fx være nogen der havde en direkte kommerciel interesse i at få så mange penge i kassen som muligt (provision).
--
Robert

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 2397

Indlæg af mediumaevum »

Pastorius skrev:
søn 2. aug 2020 23:14
mediumaevum skrev:
søn 2. aug 2020 22:26
Kimex skrev:
søn 2. aug 2020 14:38
Det er på tide at f.eks. EU og enkeltstater indser at man må oprette alternativer. Magten er jo afgivet til Facebook og google.
Desuden er jeg solidarisk med musikbranchen i dette spørgsmål. I gamle dage betalte man for sin musik. Med streamingtjenester og videotjenester er det minimalt hvad folk bruger af penge på musik i dag. Bortset fra det man hører på pubs og spillesteder , live. Og med musiktjenesters indmarch , nogle mere favorable ordninger for musikkere.

Jeg har sådan set mit på det tørre.
Det er ikke kun finkultur som skal tilgodeses, men også det mere folkelige.
Personligt må jeg indrømme, at jeg ser musik som en fritidsbeskæftigelse - en hobby.
Kan man tjene penge på det, er det bare fint. Men som jeg ser det, giver det bedst mening hvis det er i forbindelse med større projekter - forevisninger, film, teater osv.

Jeg tror vi alle må indse, at tiden hvor man som musiker kunne leve af musik er forbi, og nu er forbeholdt de få (heldige/dygtige/seriøse/kendte).

Jeg selv har aldrig tænkt på at leve af min musik, eller sågar sælge licenser.
For mig at se er langt det meste musikproduktion ren og skær hobby.

Så kan der være nogle få meget, meget dygtige og dedikerede mennesker, som kan levere til større produktioner og projekter.
Men jeg mener ikke man som "almindelig" musiker skal regne med at høre til dem.
I længden får vi ikke meget god musik, hvis det kun skal være et hobbyprojekt.

Musikbranchen er meget speciel på den måde at man kan høre langt det meste musik hos alle udbyderne (Spotify, Appe Music, Youtube etc). Det gør at de enkelte musikere kommer til at kæmpe en kamp mod ikke bare ét stort setskab, men hele branchen på engang. Modsætningen er fx TV, hvor man er nødt til at have både HBO og Netflix og Amazon hvis man vil se al streaming, og adgang til de store TV-pakker hvis man vil se al sport.

Hvis musikerne skal kunne tjene penge på streaming, så skal de ind på en tilsvarende udvikling, hvor de sælger rettighederne til et selskab af gangen. De skal også finde nogle til at tage bedre vare på. deres rettigheder end dem de har nu. Det kunne fx være nogen der havde en direkte kommerciel interesse i at få så mange penge i kassen som muligt (provision).
Jeg er ikke siker på jeg forstår hvad økonomi har at sige i forhold til at lave god musik? Om man gør det som en hobby eller fordi man skal konkurrere om kommercielle interesser, hvad har det at sige (udover at folk der vitterligt ER dygtige til at lave musik, har bedre chancer for at gøre det kommercielt)?

Default avatar
the songcabinet
Forum Donator
Indlæg: 1093

Indlæg af the songcabinet »

Smittefar skrev:
søn 2. aug 2020 18:21
Hvorfor er der ikke nogen politikere, der har kastet sig ind i denne kamp?

Ingen tvivl om, at det er et problem, når nogen firmaer har større magt og økonomisk formåen end selv relativt store lande.
Det er der også i EU regi, og hun er dansk. https://itwatch.dk/ITNyt/Politik/article12272007.ece

Måske presser Google så hårdt for at fremskynde en hurtig aftale med Koda, fordi Google ved at der er tiltag forude i nær fremtid. Så måske gør Koda klogt i at afvente situationen, og bør i stedet arbejde på at finde støtte i EU..

EU vil bl.a. forhindre at tech selskaberne kan trumfe mindre konkurrenter ved at promovere egne udbud og forretninger på platformene, og etablere en digital skat.

Måske burde nogle af disse nye skattekroner så tilfalde rettighedsorganisationerne, som kompensation for rettighedshaverne?

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1113
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

EU vil bl.a. forhindre at tech selskaberne kan trumfe mindre konkurrenter ved at promovere egne udbud og forretninger på platformene, og etablere en digital skat.

Måske burde nogle af disse nye skattekroner så tilfalde rettighedsorganisationerne, som kompensation for rettighedshaverne?
Den tanke har jo også faldet mig ind. Beskat dem og øremærk til musikbranchen.
De betaler jo så og sige intet i skat.

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 6
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Der er osse tale om at de store tech-giganter skal tvinges til at deles op for at undgå monopolisering. Det har man gjort i USA gennem tiden med olieselskaber og telegiganter. De tre tech virksomheder er overlegne på hvert deres område, så det er nok på tide at ryste posen. Om det kommer dem der leverer indholdet til gode, er svært at sige.

Medlemsavatar
kandersen  
Forum Donator
Indlæg: 844
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Jeg er ikke professionel, ikke rettighedsindehaver, ikke medlem af Koda, og har ikke nogen som helst økonomisk indflydelse eller dybere interesse i noget af dette. Men jeg kan undre mig lidt over reaktionerne her.

"Hadet" mod at Google fjerner materialet undre mig lidt. Når der ingen aftale er mellem Koda og Google, så er Google vel pinedød nødt til at fjerne materialet. Ellers er de jo ikke et hak bedre end Piratebay og deslige sider i "gamle dage" ?
Hvorfor materialet så er tilgængelig for forbrugerne fra alle andre steder end DK, det er mig en gåde. Er der nogen der kan kaste lidt lys over, hvordan dette hænger samme?

Det er vel i bund og grund op til Koda at sørge for at få så favorable aftale som muligt for deres medlemmer, uanset hvor deres værker fremføres. Lige nu lader det til, at Koda går efter "alt eller intet" princippet. Og det må man så formode er efter opbakning fra medlemmerne? Altså er det medlemmernes valg.

Så er der en lidt anden side af dette, som sandsynligvis ikke falder i god jord her, men det er alligevel noget som jeg, (som forbruger) med en vis undren, er nødt til at bringe op. Det kunne være interessant at få rettighedsindehaverens tanker omkring det, specielt hvis det havde været omvendt:
Google er en gratis tjeneste, som rettighedsindehaverne vælger at bruge primært for at promovere sig selv. (Kort sagt, det er gratis reklame). Er det så ikke lige at stramme den, at benytte denne gratis tjeneste, og så sågar bede om penge for det? Reelt set burde det jo have været omvendt, at Google burde bede om betaling for at bruge tjenesten, og specielt hvis den bruges i kommerciel øjemed.
Jeg kender ingen andre steder, hvor man kan udnytte sådan en form for reklame/promovering med det massive potentielle antal "lyttere", gratis og i kommercielt øjemed. Og hvis de findes, så må det være et fåtal.
Det er vel i bund og grund et valg som rettighedsindehaverene selv tager, når de lægger deres værker op på et medie, som de ved er frit tilgængeligt og gratis for alle at benytte, både for rettighedsindehaveren og forbrugerne.

Hvor er det at jeg, som forbruger, skal se problemet her?

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 6
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Lissom olieselskaber har det bedst med ustabile stater, så ser det ud til at Google det bedst med splid mellem befolkningen i en stat og en rettighedsorganisation. Jeg ser mange der giver Koda skylden for det fordi deres playliste til weekenden er ødelagt eller de har fået fjernet indhold. Men det er Google der blokerer indholdet og Koda der foreslår at lade den gamle ordning fortsætte indtil en ny aftale er handlet på plads. Man må som forbruger gøre sig klart, at man selv er varen når noget content rammet ind i et par reklameblokke er gratis

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 4713
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Det er jo lige det - Det er ikke dem der uploader, der plastrer indholdet til med reklamer. Det er Google, og det er Google der tjener reklameindtægterne. De deler så en forsvindende lille del med dem, der har uploadet.
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
kandersen  
Forum Donator
Indlæg: 844
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Morten Bjørn skrev:
man 3. aug 2020 10:21
Men det er Google der blokerer indholdet og Koda der foreslår at lade den gamle ordning fortsætte indtil en ny aftale er handlet på plads.
Så vidt jeg forstår, så har man forsøgt at genforhandle aftalen i ret lang tid. Der kommer vel et tidspunkt hvor man må indse, at man ikke finder en løsning, og derfor må "gå hvert til sit".
Konsekvensen er så, at Google er nødt til at fjerne materialet. Det burde vel ikke komme bag på nogen. Alternativ vil de jo få en sag på nakken, hvis ikke de gør det, netop fordi der ikke er en aftale?
Morten Bjørn skrev:
man 3. aug 2020 10:21
Man må som forbruger gøre sig klart, at man selv er varen når noget content rammet ind i et par reklameblokke er gratis
Gælder det ikke både forbrugere og rettighedindehaverne?

Medlemsavatar
kandersen  
Forum Donator
Indlæg: 844
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Smittefar skrev:
man 3. aug 2020 10:31
Det er jo lige det - Det er ikke dem der uploader, der plastrer indholdet til med reklamer. Det er Google, og det er Google der tjener reklameindtægterne. De deler så en forsvindende lille del med dem, der har uploadet.
Det er vel derfor servicen er gratis. Google henter deres udgifter hjem via reklamerne, og måske sågar tjener noget på det.
Spørgsmålet er, hvilke udgifter har rettighedindehaverne ved brug af tjenesten?

Default avatar
Morten Bjørn
Medlem
Indlæg: 6
Sted: Copenhagen

Indlæg af Morten Bjørn »

Aftalen havde en udløbsdato, det var her op til weekenden. Google har så efterfølgende valgt at foretage dette træk.

Rettighedsindehaverne har da masser af udgifter ud over den indsats de selv har lagt i det content de lægger op. Indspilning, mixing, mastering osv.

Medlemsavatar
kandersen  
Forum Donator
Indlæg: 844
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Morten Bjørn skrev:
man 3. aug 2020 11:28
Aftalen havde en udløbsdato, det var her op til weekenden. Google har så efterfølgende valgt at foretage dette træk.
Den oprindelige aftale udløb i april, og er sidenhen blevet midlertidig forlænget. Nu gad Google så ikke flere forlængelser, og derfor må tage konsekvensen. Men konsekvensen af ingen aftale, burde jo have været kendt for alle.
Det er ikke et hak anderledes end Yousee og Discovery for ca 1 år siden. De kunne heller ikke blive enige, og derfor konsekvensen af ingen aftale - Discovery forsvandt fra Yousee´s udbud.

Og jeg prøver lige igen..
Når der ingen aftale er - Kan Google så fortsætte med at have materialet liggende uden fx at få en sag på nakken?
I min optik så kan de ikke. Det er ihvertfald ikke noget hverken Koda eller rettighedindehaverne burde være interesseret i, for så kan man virkelig tale om et 100% tab og massivt selvmål af Koda.
Morten Bjørn skrev:
man 3. aug 2020 11:28
Rettighedsindehaverne har da masser af udgifter ud over den indsats de selv har lagt i det content de lægger op. Indspilning, mixing, mastering osv.
Den udgift har de jo uanset om de bruger tjenesten eller ej.. Eller mener du det er en særskilt udgift, der udelukkende skyldes brugen af tjenesten?

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 161

Indlæg af mixolydisk »

Ang. Diskussionen om hvor vidt man ikke bare kan lade være med at bruge youtube, den er jo 'gratis'. Det er bare en helt forkert måde at se det på, som andre har nævnt. Faktum er Google tjener penge på det content der ligger på deres hjemmeside. Mange penge endda. Content der er i stigende grad leveres af professionelle. SELVFØLGELIG skal de dele den indtjening fair med dem der leverer det content. Den er virkelig ikke længere end det.

Om google skal bruges, droppes, bør eksisterer osv., osv., er egentlig sagen fuldstændig uvedkommende.

Default avatar
mixolydisk
Medlem
Indlæg: 161

Indlæg af mixolydisk »

kandersen skrev:
man 3. aug 2020 11:46
Og jeg prøver lige igen..
Når der ingen aftale er - Kan Google så fortsætte med at have materialet liggende uden fx at få en sag på nakken?
I min optik så kan de ikke. Det er ihvertfald ikke noget hverken Koda eller rettighedindehaverne burde være interesseret i, for så kan man virkelig tale om et 100% tab og massivt selvmål af Koda.
100% af ingenting er ikke det største tab i verden :)

Medlemsavatar
Hugo
Forum Donator
Indlæg: 1049
Sted: UdkantsDanmark

Indlæg af Hugo »

kandersen skrev:
man 3. aug 2020 11:12


Det er vel derfor servicen er gratis. Google henter deres udgifter hjem via reklamerne, og måske sågar tjener noget på det.
Ja, de tjener da en lille sjat. De store tech giganter investerer og investerer og er blevet en stor magtfaktor.
Ingen af dem er på nogen måde i pengenød, tværtimod.
Gi´ det 20 år mere så er det dem der påvirker alt fra politik via økonomi til kultur og vores levevis. Det sidste bestemmer de allerede nu for en stor del af den vestlige verdens befolkning.

Medlemsavatar
Pastorius
Forum Donator
Indlæg: 78

Indlæg af Pastorius »

mediumaevum skrev:
man 3. aug 2020 08:17

Jeg er ikke siker på jeg forstår hvad økonomi har at sige i forhold til at lave god musik? Om man gør det som en hobby eller fordi man skal konkurrere om kommercielle interesser, hvad har det at sige (udover at folk der vitterligt ER dygtige til at lave musik, har bedre chancer for at gøre det kommercielt)?
Penge gør - selvfølgelig - ingen direkte forskel, men det gør muligheden for at arbejde professionelt med sin musik. Både ift. at kunne dedikere sin tid 100% til det, men også i forhold til at producere tingene professionelt, få mulighed for at tilknytte dygtige musikere mod betaling (fx en blæsergruppe) etc.

Det er jo ikke al musik der er enkeltmandspræstationer.
--
Robert

Nyt svar