Indbrudssikring

Bygning og akustik, lyddæmpning og -isolering, bass traps, monitorplacering, møbler.
Nyt svar
Default avatar
fred
Medlem
Indlæg: 1231

Indbrudssikring

Indlæg af fred »

Hej studieejere, husejere eller andre med forstand på denne slags

Jeg har studie i et lejet lokale i et større kompleks med forskellige erhverv. Desværre hører jeg ofte historier om div. indbrud, og med jævnlige mellemrum er der nye mærker fra brud(forsøg) på hoveddøren til bygningen. Jeg er selvfølgelig i dialog med udlejer(der spares op til nogen heftige døre), jeg ved andre lejere har kontakt med politiet(som dog altid opgiver sagen grundet manglende beviser, selvom folk nærmest er taget på fersk gerning), og selvfølgelig har jeg en god forsikring, og er god til at lave en back-up. Jeg synes alligevel, at jeg bør sikre mig noget bedre både ift. nattesøvn, men også ift. økonomisk og anden konsekvens, hvis jeg møder en morgen og studiet er raseret.

Alle erfaringer med apps, kameraløsninger, skiltning, sensorer, sikring af døre eller helt andet modtages med kyshånd.
Senest rettet af fred søn 10. nov 2019 13:04, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Jeg har en del erfaring fra museumsverden.

Skalsikring og mekanisk sikring er gud. Dvs. forstærkede døre, dørkarme, vinduer, gitre, rullegitre, leksanruder mm. Er alle indbrudssteder sikret? Lofter og gulvlemme mm.

Alarmer, sensorer, kameraer osv. giver ingen sikkerhed. Indbrudstyve vurderer kun efter, hvor nemt/hurtigt det er at trænge ind.

Medlemsavatar
Madelaire
Medlem
Indlæg: 688
Sted: Sydfyn

Indlæg af Madelaire »

Jeg arbejdede engang et sted hvor chefen fik installeret alarm med sådan en pulver/ støvsky maskine. Dagen efter installationen gik den af ved en fejl fordi kollegaen der åbnede ikke havde fået heads up om den nyinstallerede alarm (virkeligt sjovt i øvrigt!!). Han lavede en video af det. Der var tale om et rum på ca 40 kvm og man kunne bogstaveligt talt ikke se en hånd for sig. Tror ikke at et sådan system er videre præventivt, men mon ikke det trods alt sender gerningsmanden tomhændet derfra igen? Sustainer, har du erfaring med sådan noget?

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Har været til en demo. Det er da en mulighed.
Men jeg er stærk tilhænger af, at "de" slet ikke kommer ind.

Medlemsavatar
Madelaire
Medlem
Indlæg: 688
Sted: Sydfyn

Indlæg af Madelaire »

SustainerPlayer skrev:Har været til en demo. Det er da en mulighed.
Men jeg er stærk tilhænger af, at "de" slet ikke kommer ind.
Det er da helt klart også det bedste udgangspunkt :)

Default avatar
fred
Medlem
Indlæg: 1231

Indlæg af fred »

SustainerPlayer skrev:Jeg har en del erfaring fra museumsverden.

Skalsikring og mekanisk sikring er gud. Dvs. forstærkede døre, dørkarme, vinduer, gitre, rullegitre, leksanruder mm. Er alle indbrudssteder sikret? Lofter og gulvlemme mm.

Alarmer, sensorer, kameraer osv. giver ingen sikkerhed. Indbrudstyve vurderer kun efter, hvor nemt/hurtigt det er at trænge ind.
Tak for svar.

Der er intet i loft eller gulv. Der er 3 kældervinduer, som dog alle har enten aflåst bygning eller parkering på den anden side. De er samtidig planket af og dertil kommer ca. 1 meters isolering, konstruktion og ventilationssytem. Jeg tror ikke, at man prøver at komme ind af vinduerne - eller hvad der engang har været vinduer - så længe man ikke meget målrettet går efter mine ting indenfor. Men så kan man jo også gå igennem gipsvægge osv. :?

Foruden hoveddøren til bygningen, har jeg min egen dør til lejemålet, og dertil fra entre en dør til studiet og én til indspilningsrum. Min største tryghed ligger i, at der bor enkelte i nogen af lejemålene, som gør en dyd ud af at lege små politimænd. Som I skriver, vil jeg dog også allerhelst have, at folk bare bliver ude.

Hvilken skalsikring og mekanisk sikring virker bedst ift. at undgå vagtselskaber og gøre det så æstetisk som muligt? Jeg forestiller mig en sensor indvendigt på ydredøren, der kan sladre til min telefon, samt noget mekanisk udvendigt på de indre døre.

Jeg er også af overbevisningen, at kameraer ikke gør noget præventivt, men kan videomateriale ikke være meget fedt i en politianmeldelse?

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35633
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

fred skrev: Foruden hoveddøren til bygningen, har jeg min egen dør til lejemålet, og dertil fra entre en dør til studiet og én til indspilningsrum. Min største tryghed ligger i, at der bor enkelte i nogen af lejemålene, som gør en dyd ud af at lege små politimænd. Som I skriver, vil jeg dog også allerhelst have, at folk bare bliver ude.
Her ville jeg sikre døren ind til dit lejemål, hvis vinduer allerede er meget svære at komme ind ad.

Det gør du med en sikkerhedsdør, bolte i hængselsiden (for at hindre nem afhængsling), to dirkefri låse (skal bores ud) og især et godt rullegitter på indersiden. Rullegitret skal boltes ned i gulv og væg/loft og bør være sikringsklasse "Rød".

Det er nærmest en garanti for at de ikke kommer ind og opgiver eller vælger et andet sted (eller anden vej).
Hvilken skalsikring og mekanisk sikring virker bedst ift. at undgå vagtselskaber og gøre det så æstetisk som muligt? Jeg forestiller mig en sensor indvendigt på ydredøren, der kan sladre til min telefon, samt noget mekanisk udvendigt på de indre døre.
Som nævnt, så er alarmer/sensorer ikke "sikring" som sådan og har heller ikke den store præventive effekt. Det ligger vel nr. 8 på listen over ting der afskrækker tyveknægten.

Skalsikringen er ikke for at undgå vagtselskab. Et vagtselskab baseret på alarmopkald har ringe effekt på at forhindre indbrud, da de typisk først kommer langt tid efter indbruddet og primært rydder op. Vagtselskaber kan være et forsikringsmæssigt krav, men det giver ikke megen mening.
Jeg er også af overbevisningen, at kameraer ikke gør noget præventivt, men kan videomateriale ikke være meget fedt i en politianmeldelse?
Desværre overvurderer vi hvad politiet gør ved indbrudssager i Danmark.

Du kan - som du selv nævner tidligere - have billeder og nærmest navn og adresse på tyveknægtene, men det er langt fra en garanti for at politiet gør noget som helst ved sagen.

Typisk skal du op over 100.000 kr. i værdier før politiet gør lidt ud af sagen, men selv dette er ingen garanti for at politiet vil efterforske sagen, viser mange virksomhedsindbrud.

Ca. 1/3 af alle privatindbrud bliver automatisk henlagt helt uden at politiet optager spor i sagen eller efterforsker sagen på anden vis. Tallene er i følge Rigsadvokaten.

Sensorer og overvågning er mest for din egen skyld, især hvis du bor relativt tæt på. De fleste indbrud er ovre på 10 minutter, så du skal være hurtig og være klar til en paragraf 14...

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2180
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Som nævnt så skal man desværre ikke forvente det store af politiet i DK i forhold til indbrud.

Med hensyn til kameraovervågning så tænker jeg, at det eventuelt kan være gavnligt i forhold til et retsligt efterspil i tilfælde af, at du personligt kommer i fysisk karambolage med indbrudstyve.

For ikke så længe siden så jeg en udsendelse på TV om en butiksindehaver, der havde forsvaret sig med et koben overfor en røver, der var gået til angreb på butikshaveren med en kniv inde i butikken. Politiet sigtede selvfølgelig straks butikshaveren... :roll: Sagen endte dog med at frafalde, på trods af at tyven nær havde mistet livet af slaget med kobenet. Butikshaveren havde forløbet på video fra sit overvågningskamera, så mon ikke det er denne dokumentation, der efterfølgende har reddet hans røv fra systemet.

Men hvis ikke du bor i nærheden og kan komme dertil hurtigt når alarmen går, så er det måske bare ligemeget.

Default avatar
fred
Medlem
Indlæg: 1231

Indlæg af fred »

Holger skrev: Her ville jeg sikre døren ind til dit lejemål, hvis vinduer allerede er meget svære at komme ind ad.

Det gør du med en sikkerhedsdør, bolte i hængselsiden (for at hindre nem afhængsling), to dirkefri låse (skal bores ud) og især et godt rullegitter på indersiden. Rullegitret skal boltes ned i gulv og væg/loft og bør være sikringsklasse "Rød".
Jeg er forholdsvis begrænset af, at det er et lejemål. Både pga. dette ift. reglement, men også for ikke at lade min dør skille sig særligt ud fra de andre 20 ensartede døre på gangen. Jeg tænker altså, at jeg kun kan gå til værks indenfor. Jeg kigger på bolte o.lign. Lås er allerede udskiftet.
Holger skrev: Som nævnt, så er alarmer/sensorer ikke "sikring" som sådan og har heller ikke den store præventive effekt. Det ligger vel nr. 8 på listen over ting der afskrækker tyveknægten... Sensorer og overvågning er mest for din egen skyld, især hvis du bor relativt tæt på. De fleste indbrud er ovre på 10 minutter, så du skal være hurtig og være klar til en paragraf 14...
Jeg er oftest indenfor 10 minutter fra studiet, og vil hellere være hurtigt end at få tømt studiet og stå med en sag politiet ikke kan prioritere. Deraf var tanken på en sensor på ydre dør, i håb om, at man kunne nå at fange tyven, inden tyven kom igennem mekanisk løsning på dør #3. Det er måske naivt.

Medlemsavatar
Kimex  
Forum Donator
Indlæg: 1190
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

fred skrev:Hej studieejere, husejere eller andre med forstand på denne slags

Jeg har studie i et lejet lokale i et større kompleks med forskellige erhverv. Desværre hører jeg ofte historier om div. indbrud, og med jævnlige mellemrum er der nye mærker fra brud(forsøg) på hoveddøren til bygningen. Jeg er selvfølgelig i dialog med udlejer(der spares op til nogen heftige døre), jeg ved andre lejere har kontakt med politiet(som dog altid opgiver sagen grundet manglende beviser, selvom folk nærmest er taget på fersk gerning), og selvfølgelig har jeg en god forsikring, og er god til at lave en back-up. Jeg synes alligevel, at jeg bør sikre mig noget bedre både ift. nattesøvn, men også ift. økonomisk og anden konsekvens, hvis jeg møder en morgen og studiet er raseret.

Alle erfaringer med apps, kameraløsninger, skiltning, sensorer, sikring af døre eller helt andet modtages med kyshånd.
Vær også opmærksom på om du f.eks. har en høj hæk, så man ikke kan se tyvene udefra, tal med dine naboer. Så i kan holde øje med hinandens huse. Har du en dør telefon, kan du opleve at tyve ringer på, for at høre om der er nogen hjemme. Dørtelefoner er faktisk en dårlig ide. Er du ude at rejse og der er lys hele døgnet rund i flere dage, fortæller du bare at er ikke er nogen hjemme. Det samme gør sig vel gældende , hvis der er mørke døgnet rundt. Det er ikke om natten tyvene, oftest, er på færde, men omkring skumringen. Jeg vil mene mellem kl. 16 og 19. Jeg syntes at den alarm, eller tyverisikring, som giver mest mening er video overvågning, hvor du kan overvåge via en app på din smartpohone.
Jeg havde selv indbruds forsøg for et par år siden. Tyven kravlede op på altanen og lavede et hul i min glasdør til altanen. Det var ved 19 tiden og der var mørkt. Jeg lå og sov og, enten havde han ikke prøvet dørtelefonen, eller så havde jeg ikke hørt den.
Da jeg gik hen til altandøren, og tyven opdagede mig, flygtede han heldigvis. Nu har jeg fået lukket altanen udefra, med et system som er rimeligt tyverisikret.
Vær også opmærksom på at du ikke fortæller at du ikke er hjemme, eller hvor du bor. På feks sociale medier.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35633
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

fred skrev: Jeg er forholdsvis begrænset af, at det er et lejemål. Både pga. dette ift. reglement, men også for ikke at lade min dør skille sig særligt ud fra de andre 20 ensartede døre på gangen. Jeg tænker altså, at jeg kun kan gå til værks indenfor. Jeg kigger på bolte o.lign. Lås er allerede udskiftet.
Rullegitteret skal netop sidde på indersiden af døren.

Jeg har lejemål i KBH.

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 9696
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Madelaire skrev:Jeg arbejdede engang et sted hvor chefen fik installeret alarm med sådan en pulver/ støvsky maskine. Dagen efter installationen gik den af ved en fejl fordi kollegaen der åbnede ikke havde fået heads up om den nyinstallerede alarm (virkeligt sjovt i øvrigt!!). Han lavede en video af det. Der var tale om et rum på ca 40 kvm og man kunne bogstaveligt talt ikke se en hånd for sig. Tror ikke at et sådan system er videre præventivt, men mon ikke det trods alt sender gerningsmanden tomhændet derfra igen? Sustainer, har du erfaring med sådan noget?
Tågekanon.
Ligesom med alarmer og overvågning er det skiltningen der skal forhindrer tyven i at ville gå ind.
https://www.bygoghjem.dk/sikkerhed/alar ... agesikring

Ulempen er at hvis man samtidig har overvågning vil det ikke give noget værdi indenfor når først tågen kommer.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 11 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2180
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Kimex skrev:Vær også opmærksom på at du ikke fortæller at du ikke er hjemme, eller hvor du bor. På feks sociale medier.
... og på Lydmaskinen :wink:

Default avatar
fred
Medlem
Indlæg: 1231

Indlæg af fred »

Holger skrev:
fred skrev: Jeg er forholdsvis begrænset af, at det er et lejemål. Både pga. dette ift. reglement, men også for ikke at lade min dør skille sig særligt ud fra de andre 20 ensartede døre på gangen. Jeg tænker altså, at jeg kun kan gå til værks indenfor. Jeg kigger på bolte o.lign. Lås er allerede udskiftet.
Rullegitteret skal netop sidde på indersiden af døren.

Jeg har lejemål i KBH.
Klart. Det kunne også være den mekaniske løsning. Jeg undersøger mulighederne både ift. økonomi og installation(indadvendt dør, akustikloft osv. ).
Kimex skrev:Dørtelefoner er faktisk en dårlig ide... Vær også opmærksom på at du ikke fortæller at du ikke er hjemme, eller hvor du bor. På feks sociale medier.


Ingen adresser er offentlige, og der findes hverken dørtelefon, postkasse eller skraldespand. Man kan heller ikke vindueskigge.
Hald skrev:Tågekanon.
Ligesom med alarmer og overvågning er det skiltningen der skal forhindrer tyven i at ville gå ind.
Tågekanon virker meget effektiv, så snart tyven er brudt ind og står i entreen. Jeg vil dog, som nævnt, helst ikke skilte.

Hvad er holdningen til gitter versus tågekanon?

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 9696
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

fred skrev: Tågekanon virker meget effektiv, så snart tyven er brudt ind og står i entreen. Jeg vil dog, som nævnt, helst ikke skilte.

Hvad er holdningen til gitter versus tågekanon?
Hvis du ikke vil skilte bør du gå efter det der gør det svært for dem i at komme ind, og så vil det være et gitter.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 11 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Kimex  
Forum Donator
Indlæg: 1190
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Mr. Soundman skrev:
Kimex skrev:Vær også opmærksom på at du ikke fortæller at du ikke er hjemme, eller hvor du bor. På feks sociale medier.
... og på Lydmaskinen :wink:
Jep, selvom jeg ikke mistror brugerne på Lydmaskinen, så kan andre kigge med. Jeg er sikker på at der er tyve som tjekker f.eks. facebook inden de går på rov.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

fred skrev:
Hvad er holdningen til gitter versus tågekanon?
Gitter selvfølgelig. Igen - hold dem ude. Hvis de skal bruge for meget krudt og tid på at trænge ind, så bliver det mindre attraktivt.

Hvis du får en evt. alarm selv. Så tænk nøje over din handlemåde, når/hvis du møder evt. indbrudstyv/tyve udenfor eller inde i dine lokaler.
Dels er der din egen personlige sikkerhed - og dels er der, hvad der kan ske i en evt. konfliktsituation med en eller flere forbrydere.

Man kan hurtigt selv komme på kant med loven, fordi man med høj puls og rettelig indignation lige vil statuere et eksempel eller komme i en anden form for håndgribelighed.

Det er ikke uden grund, at den grundlæggende vagtuddannelse bruger mest tid på jura - med en masse kendte sager som udgangspunkt.

Det er ikke så fedt at veksle et afværing af et tyveriforsøg med en voldsdom.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6767
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Kimex skrev:
Mr. Soundman skrev:
Kimex skrev:Vær også opmærksom på at du ikke fortæller at du ikke er hjemme, eller hvor du bor. På feks sociale medier.
... og på Lydmaskinen :wink:
Jep, selvom jeg ikke mistror brugerne på Lydmaskinen, så kan andre kigge med. Jeg er sikker på at der er tyve som tjekker f.eks. facebook inden de går på rov.
Der kikkes naturligvis med alle steder

Vi har et par, på en lukket FB-gruppe, som posserede bag deres BMW motorcykler, og glad fortalte vennerne, at nu var de rejse-klar til den store tur

Et par dage efter, før de nåede afsted, var begge deres BMW'er væk,... deres navn, samt let genkendelige billede af rækkehuset i baggrunden, gjorde det nemere end nemt, at lokalisere motorcyklerne

Helt klart, røb aldrig lokation, bopæl, præcise gøremål, samt optræd på nettet under alias, dem der skal kende dig kender dig nok allerede :wink:

Blær med grejlister, her på LM, samt studio-billeder, er også rimeligt u-gennemtænkt,..... og i visse tilfælde noget der endog kan gå ud over andre

Hvis den slags liiiige skal deles, så nøjes i det mindste med at flash det, slet det hurtigt igen ,... og lad være med at quote det hos andre
Senest rettet af DUBTEMPLE man 11. nov 2019 13:06, rettet i alt 1 gang.
/Dub

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35633
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Skulle det alligevel komme til skærmydsler, så:

• Udtal dig ikke til politiet. Det er aldrig i din interesse - slet ikke lige efter en voldsom oplevelse, hvor du kan komme til at rode rundt i tingene - og du har ingen pligt til at gøre det. Sig at du er meget berørt af situationen og derfor har brug for at vende tingene med din advokat.

• Fortæl sandheden til din forsvarer, at du var ekstremt forskrækket og bange, og handlede instinktivt for at beskytte dig selv. Det er grundlaget for straffelovens paragraf 13 stk. 2, hvis man har været lidt voldsom.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Holger skrev:
• Fortæl sandheden til din forsvarer, at du var ekstremt forskrækket og bange, og handlede instinktivt for at beskytte dig selv. Det er grundlaget for straffelovens paragraf 13 stk. 2, hvis man har været lidt voldsom.
Det harmonere så bare ikke med, at "man prøvede at tilbageholde ham", "trængte ham op i en krog" - "at det ikke var en selv, der tog flugten" mm.

Der skal være snor i historien. Og det er trods al nemmest at optræde på den rette måde i situationen i stedet for at skulle redde den i retten.

Og så skal man stadig huske, at nogle gange er vedkommende bedre eller stærkere end en selv. There is always a bigger fish.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35633
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

SustainerPlayer skrev:
Holger skrev:
• Fortæl sandheden til din forsvarer, at du var ekstremt forskrækket og bange, og handlede instinktivt for at beskytte dig selv. Det er grundlaget for straffelovens paragraf 13 stk. 2, hvis man har været lidt voldsom.
Det harmonere så bare ikke med, at "man prøvede at tilbageholde ham", "trængte ham op i en krog" - "at det ikke var en selv, der tog flugten" mm.
Du tænker at han stadig kan bevæge sig? ;-)

Spøg til side, selvfølgelig skal man tænke sig godt om i Danmark, hvor forbryderne tit får en mildere straf end offeret i sådanne situationer.

Stod det til mig, så skulle det være lovligt at bruge al nødvendig magt for at forsvare sig selv, ens nærmeste eller ens hus. Bryder en person ind, så burde det være på eget ansvar også selvom de kommer alvorligt til skade.

Det starter så en længere diskussion om våbeneskalering osv. men heldigvis er det lige blevet lovligt med peberspray i hjemmet. Her vil jeg anbefale TW 1000 gel. Den er virkelig kraftig og har en lang, god relativt samlet stråle.

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 6767
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Spørgsmålet er også etisk ,... er det OK han slipper ?

Loven kan jo være ganske uetisk ,.. under WW2 var man f.eks. pålagt at angive jøder, hvorefter de blev kørt sydpå i godsvogne

Så i virkeligheden handler det om lov-magt versus etik

Heldigvis er der stadig dem der sætter god etik over lov

Det er Holger jeg her mener :-)
/Dub

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Hæhæ.

Mine personlige holdninger til kriminelle og behandlingen deraf, ligger ikke nødvendigvis helt i tråd med gældende lovgivning. 8-)

Jeg oplyser bare om, hvad der rent faktisk kan ske i "en situation".

Og man skal holde det op imod, hvis man er selvstændig - om det er godt for business først at sidde varetægtsfængslet 3 - 6 måneder + en evt. straf - og om man bagefter kun får lov at producere sløj dansk gangster-rap. Man kan jo blive straffet på mange måder.

Anyways.

Lav en Fort Knox. Så havner man nok ikke i nogle af de problemer.

Medlemsavatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Indlæg: 2180
Sted: Fyn

Indlæg af Mr. Soundman »

Holger skrev:Stod det til mig, så skulle det være lovligt at bruge al nødvendig magt for at forsvare sig selv, ens nærmeste eller ens hus. Bryder en person ind, så burde det være på eget ansvar også selvom de kommer alvorligt til skade.
100% enig.

Det der med, at man aldrig må bruge bare 2% mere effektive midler end det, man er oppe imod, - eller f.eks. våben imod ikke-våben - og at man hele tiden skal vente med modværge til efter røveren har angrebet, er måske venligt og humant ment men dog slet ikke gennemtænkt og til gavn for ofre overhovedet.

Eksempel 1:
I mit ovenfor nævnte eksempel, hvor en butiksindehaver forsvarer sig med et koben overfor en mand, der går til angreb på ham med en kniv, der er jeg ret overbevist om, at han udelukkende slap for straf, fordi han ventede med at slå røveren med kobenet til efter røveren havde angrebet ham med kniven.

Problemet her er bare, at idet røveren første gang stikker ud efter butikshaveren med en kniv, så risikerer butikshaveren allerede at miste livet der. Dvs. han gambler jo i høj grad med sit eget liv til fordel for røverens, ved at vente med at gå til modværge. I min verden skulle han have lov til at slå den kniv-bevæbnede røver ned med kobenet allerede når det står klart, at han ikke har tænkt sig at fortrække sig, efter butikshaveren har råbt ad ham og truet med kobenet, men hvor røveren endnu ikke har stukket ud med kniven, for der er han allerede i en åbenlys livfare. (Man vil meget let kunne vurdere dette i situationen - døren er lige bagved røveren, så man vil nemt kunne aflæse, om han efter butikshaverens trusler vil droppe sit røveriforsøg eller om han har tænkt sig at slås om det).

Eksepmel 2:
Lad os sige, at en ikke-bevæbnet indbrudstyv trænger ind i mit hjem. Hvis jeg ikke må gå til modangreb før han har angrebet mig - tjaaaa lad os så sige, at han tager kvælertag på mig. Antag så, at han er 5% stærkere end jeg og 5% teknisk bedre end jeg i håndtering af kvælertagssituationer. Så er det jo allerede for sent for mig at redde mig selv, efter han har lagt sit kvælertag på mig.

Eller hvis jeg skal vente med at slå ham til efter han har slået ud efter mig - tjaaaa.... hvad så, hvis jeg ikke lykkes med at parere det første slag og bliver slået ud ved det første slag... Så er det en game over. Måske sparker han mig derefter i tindingen medens jeg endnu sidder på knæ omtåget af den første fuldtræffer, for lige at få mig helt passificeret... At vente med at agere i sådan en situation er jo en livsfarlig gambling.

Der vil jo ofte være en taktisk fordel ved at være den offensive frem for den deffensive. Systemet forlanger dog sjovt nok, at offeret hele tiden skal kæmpe deffensivt. Det vil sige, at reglerne er til fordel for de kriminelle.

En tyv/røver, der ikke straks fortrækker sig efter en advarsel, burde man have ret til at gå til angreb på. Den anden tankegang tager ikke udgangspunkt i, hvorledes ting fungerer i virkeligheden og er til alt for stor fordel for kriminelle og til fare for de uskyldige.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35633
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Præcis.

Nå men nu har vi vist også hijacket Freds tråd :-D

Nyt svar