Dæmpning og EQ på selve mikrofonen

Live, PA, scenelyd, diskotek, og trådløst udstyr.
Nyt svar
Medlemsavatar
Randahl
Medlem
Indlæg: 18
Sted: Vejle

Dæmpning og EQ på selve mikrofonen

Indlæg af Randahl »

På mikrofoner som AKG C 451 B er der highpass filter og dB dæmpning direkte på mikrofonen. I hvilket situationer kan det være en fordel at bruge de muligheder frem for bare at EQ'e efterfølgende?

Min umiddelbare tanke er, at ved lydoptagelse er det bedre at undgå at skære frekvenser væk, man måske senere gerne vil have med i lyden, når man hører hele mixet.

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 32314
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Et oplagt scenarie er at du har vindhætte på, og optager udendørs i blæst, og vindhætten ikke er helt tilstrækkelig. Så kan du fjerne noget af det du alligevel ville fjerne senere.
Er det til live brug (tv udsendelse e.l.) er det nok en god tjeneste overfor dem der sidder og skal sende lyden ud til folk.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 35187
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Eller i situationer hvor du overloader en efterfølgende dims i kæden, fx en comp i en vokalkæde. Men man skal altid passe på med at skære for meget væk.

Medlemsavatar
bodtbody
Forum Donator
Indlæg: 1069
Sted: Kgs Lyngby

Indlæg af bodtbody »

Sådan nogen forskellige muligheder på mikrofonen er i de flest tilfælde en løsning hvor man har et problem , f.eks en dæmpning , eller som nævnt en dæmpning i basområdet. Mon ikke man skal se det som en nødløsning , men som kan være virkelig praktisk. Rent lydmæssigt ville jeg ikke bruge det medmindre jeg var tvunget til det. Et jævnt signal hvor alle frekvenser er til stede må være idealet. Så kan man jo altid smadre det bagefter og lave sjove ting. men det er svært at ændre noget ,der ikke er der, fordi det er filtrerert fra.
http://www.tundramic.dk
facebook : Jørn Pedersen

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3550
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

Randahl skrev:På mikrofoner som AKG C 451 B er der highpass filter og dB dæmpning direkte på mikrofonen. I hvilket situationer kan det være en fordel at bruge de muligheder frem for bare at EQ'e efterfølgende?

Min umiddelbare tanke er, at ved lydoptagelse er det bedre at undgå at skære frekvenser væk, man måske senere gerne vil have med i lyden, når man hører hele mixet.
Man skal tænke på at det i det her tilfælde er en ret gammel sag fra 1969, med et j-fet kredsløb i sig og er cardioid med CK-1 kapslen. Det betyder at proximity effekten virker, den eneste mikrofon fra den gang var D222 uden proximity, og det var gjort med et dobbelt membran system. Derfor måtte man padde både med -10 og -20 dB samt lowcutte, for at kunne klare enhver tænkelig lydkilde uden forvrængning. Dengang var det også næsten utænkeligt med andet end en trafo i en mikrofon-pre, og saturation var ikke lige det som man med datidens teknologi higede efter på samme måde som vi i dag indtænker saturation i alle aspekter af produktionen.

De var da jeg var i lære, creme de la creme - men ville jeg i dag bruge det forhåndsvise store beløb de anskaffes til ... de er jo lavet til metalvare afdelingen af trommesættet, og der ville jeg hvis jeg skulle tænke på en små membran mikrofon til opgaven gå i en MXL603S i stedet for, fordi den er en god plankning af en Neumann 84'er og som ikke er hypet i toppen. Men det er ikke min foretrukne overhead metode ... selvfølgelig fordi jeg er PA mand. Jeg ville bruge Beyer M201 til metalvarerne underheadet. Jeg har fået mig lært at holde mikrofoner tæt på den primære kilde, ligesom jeg helst ikke vil bruge kondensatorer andet end meget tæt på lydkilden. Jeg har i længere tid brugt Audio Technica AE3000 men kun på lilletrommen for at få begge sider med af den med. Min foretrukne OH mikrofon er Heil PR32BW ... Men jeg laver jo heller ikke stadion koncerter.

Jeg har meget svært ved at se man kunne vejre nogen egentlig forretning ved at bruge 451 + ck1, med mindre man ikke giver noget for dem, du vil uværgeligt komme ud i en del brandsluknings arbejde i dit mix, for det lyder ikke dårligt ....men der findes meget mere økonomiske løsninger nu om dage.

Når nu spørgsmålet her er rejst i en PA lyds forum, skal du også tænke på at phenol og aluminium var datidens kompressions drivere lavet med, altså ikke det hidsigste i toppen ... nu om dage skal en mikrofon være noget mere afdæmpet i toppen, for ikke at lyde skingert.

--sd

Medlemsavatar
Joachip
Forum Donator
Indlæg: 2068
Sted: Vesterbro

Indlæg af Joachip »

Hvis man optager stemmer, er de eneste ting der sker nede under 70 Hz typisk kun uønskede "P" og "K" lyde som laver noget knald som både kan få ens preamp til at overstyre og/eller få kompressorer til at reagere på noget lyd, man egentlig slet ikke burde have haft med til at starte med.

Så hvis du optager stemmer, vil jeg faktisk anbefale at have et highpass filter så tidligt i signalvejen som muligt - d.v.s. enten bruge den der er i mikrofonen eller den som bør være i din mic preamp. Man bør dog teste hvilken af de to muligheder der lyder bedst, for der er typisk lidt forskel. Det kommer både an på hvilken mic, preamp og stemme der er tale om.

Det kan godt gøres i software bagefter, men det er risky, for så er du nødt til at optage det hele lavt nok til at de her "bump" i bassen ikke får ting til at overstyre, hvilket kan give støjproblemer i nogle tilfælde. Så jeg vil faktisk ikke anbefale at gøre det i software i lige præcis dét eksempel.

PS: Dæmpning på selve mikrofonen er noget jeg stort set aldrig bruger, men jeg laver heller ikke rock-koncerter eller optager jetfly. :wink:
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 9476
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Da de fleste mixer på digitalmixere i dag er det blevet så nemt at lave low-cut, så der vil jeg ikke benytte knappen på mikrofonen, men hvis jeg stod med en analogpult der ikke har en low-cut pr kanal vil det være fint at benytte på mikrofonen hvis man alligevel ville have skåret det fra senere. Så nej reelt vil jeg nok ikke benytte det mere.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 11 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3550
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

Joachip skrev: vil jeg faktisk anbefale at have et highpass filter så tidligt i signalvejen som muligt
Det er der i mine øjne/ører også god mening i. Fordi selv j-fet ikke er fuldstændigt snorlige i gengivelseskurven de har også en saturation region, så hvad der kan begrænse voldsomme transienter er værd at tage med ... og typisk er er et første ordens filter med dets relativt enkle faseforløb ikke den helt store skade forvolder.

Man skal jo ikke glemme på at en del af pre'en sidder i mikrofonen, når vi taler om kondensator mikrofoner.

--sd

Medlemsavatar
Beier
Medlem
Indlæg: 264
Sted: Aalborg

Indlæg af Beier »

At dæmpe ubrugelig bas tidligt/opstrøms i signal-kæden gør signalet mere forudsigeligt, og sænker udsving i amplituden, og dermed sænke behovet for "afstand" (headroom) fra spidsniveauet man ser og op til klippe-niveauet af analog-til-digital-konverteren i digitale mikserpulte.

Det gælder også med analog trådløs overførsel, hvor et 'low cut' før kompressoren i senderen gør det lettere at sætte gain optimalt (ingen klip, mindst mulig sus).

Hvis indholdet i signalet under knækfrekvensen ikke gør nytte (fordi den ønskede dybe lyd kommer ind i mikset fra en anden kilde fra fx basguitar, stortromme, synth), så forestiller jeg mig at det muligvis er godt både at bruge mikrofonens 'low cut' og pultens 'low cut' (jo mere dæmpning, jo bedre mix for jo mindre generer det de udvalgte kilder). På miksere hvor man indstille knæk-frekvensen af 'low cut', vil frekvensen ofte kunne hæves op over 100 Hz og altså over de typiske faste knækfrekvenser i mikrofonernes filtre.

Har man tid, kan man selvfølgelig prøve sig frem og se hvad der giver det bedste mix, men chancen for en vellydene interferens gætter jeg på er lavere end at lykkes med 'low cut'.

Live (samspil) med flere instrumenter der spilles samtidig og hvor lyden fra flere instrumenter opfanges af flere mikrofoner, og måske endda gengives af højttalere i samme rum (koncert) giver nok flere grunde til at bruge low cut, end en optagelse af ét instrument/vokal/kilde i et ellers stille rum, og med lang tid til man kan høre et første mix.

Det handler om hvor tidligt man kan vurdere (beslutte sig) om det dybeste frekvensområde er til nogen nytte.

Nyt svar