Forskel på at lave livelyd vs. studiolyd..?

Live, PA, scenelyd, diskotek, og trådløst udstyr.
Nyt svar
Medlemsavatar
SLL
Forum Donator
Indlæg: 4772
Sted: DK

Forskel på at lave livelyd vs. studiolyd..?

Indlæg af SLL »

Hey,

Jeg har muligvis nok fået nogle job som live lydmand på nogle mindre jobs, hjælp!!! :-)
Det er muligvis små band jobs, teater lyd, lyd til torve arrangementer osv i mindre stil. Så sidder jeg og tænker på, at der sikkert er rimelige meget forskel på den studio lyd jeg er vant til at lave, og så live lyden som er meget mere afhængig af rum, gear, speakers osv.

EQ, Comp, Reverb mixing mæsigt, hvor starter i ud med disse i en lyd opsætning til f.eks. en lille band (trommer, bass, sanger, guitar)?
"Lytter" man sig frem til lyden - afhængig af rum og andre faktorer, eller bruger man nogle gyldne hurtige tommelfingerregler når der f.eks. skal EQ's, comp's?

Og hvor "prof" har man nøde at være? Jeg tænker, skal man selv dæmpe stortromme, lilletromme osv, samt sørge for comp på alle trommer osv, som alt muligt roadie, lydmand? Er det typisk bandet som bestemmer, eller er det ens egen samvittighed der bestemmer hvor godt man vil ha' det skal lyde?

jeg stopper med spørgsmålene nu, eftersom jeg kunne bliver ved. Men man kan vel bruge en lille smule af ens studio erfaring til live jobs, eller?!

Ofte har jeg hørt mindre bands, når jeg har været ude som DJ. Og her syntes jeg trommerne lød mega "rå" og upoleret kedelige. Ligeledes syntes jeg guitars "skreg" på mindre mellemtone. Hmm.. hvor mange kræfter skal man lægge i god lyd på mindre alm. lydjob, hvad gør i?

SLL

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

Jeg tror ikke du kan få noget entydigt svar på det, prøv f.eks at læs tråden om gain/fader ... men overordnet set synes jeg at udendørs og store sale er nemmere end små klubber, fordi overhør fra scenen qua de små afstande og ikke mindst fra monitorene i sidstnævnte gør at meget at krudtet bliver brugt på at undgå den "hule" klang af myriader af kamfiltervirkninger og ikke mindst feeds - som du kun sparsomst oplever i forbindelse med opmic'ninger i et studie.

Du skal være parat med mod-argumentation, når kunderne beder om "Lidt af det Hele" i monitorene. Fordi hvis alle bare beder om det så vil niveauet på scenen stige til, at det sådan set kan være ligemeget med at hive fadere op ude i salen, og bassistens venner kommer hen til pulten og siger at de ikke kan høre ham/hende.

Der er tre opmic'ningsformer til live og det er close - close og close!

Hvis anlægget er lille, er der ikke megen vej uden om at komprimere bas og vokaler ... men her er det vigtigt at kompressoren ikke på det som sendes i medhøret, for så får du en bunke feeds du ikke kan slippe af med ... og specielt hvis vokalen har egne (typisk visuelle) ideer om "cupping" eller syntes at det at holde mikrofonen nede ved navlen ser pænest ud. Eller rettere der er sådan set ingenting galt med komprimering, men det er makeup-gain der er uforudseelig på medhøret fordi sangere ofte bevæger sig rundt eller sænker armen med mikrofonen efter endt nummer.

Det kan være en fordel at du kan de frekvenser hvor du ved feeds som regel opstår, men skal også tænke på at de kan komme fra andre steder end monitorene på scenen. Feeds der kommer langsomt er typisk enten ude fra fronten eller en af rumklangene ... sidstnævnte kan være lidt svære at gennemskue fordi hvis man returnerer en klang til en kanal, så kan du ved et uheld være kommet til at åbne ganske lidt på send'et så rumklangen ser sig selv.

Fra studiet kan du medbringe erindringen om hvilke intrumenter der giver de store udsving på VU-meteret ... det er dem som også udfordrer headroomet i de forskellige dele af anlægget. Typisk vil den helt dybe bund ikke give mening i medhøret fordi det alligevel kan høres ude fra fronten ... så hvis du vil undgå at presse tingene, så cut bas af de ting som sendes til medhøre, enten via den 33 bånds EQ der er på hvert send, eller Y-splitte signaler der skal være høje i monitorene og hvor du måske oven i købet har brug for kompressor ude i fronten, og brug kanalens EQ til at lave et signal der er anderledes fokuseret til medhørs brug. Dog skal du vide at der er ikke altid mulighed for på pulte at skifte til post-EQ på medhørs sends'ne, hvorfor man kan medbringe midler til at det værste proximity væk fra medhørs signalet (insert EQ eller XLR-rør med fast 200 hz lowcut)

Det fede er hvis man med tingen er kommet op i en klasse så der er en separat monitorpult og lydmand oppe på scenen, her skal ham deroppe dog kende sine begrænsninger da han kan komme til at lægge niveauet for højt, da det vil forstyrre frontmixet.

Så er der en klassisk ting jeg lige vil nævne, man bør egentlig starte med forsangerens lyd og så køre resten af faderne op en efter en og så lytte på hvor meget man bliver generet af overhør, og så kompenserer man for det i hver af de nye ting man hiver op. Men det er faktisk de færreste der gør det den vej, det almindelige er at man bruger meget tid på at få trommerne til at lyde godt og så går man til bassen og prøver om den kan være et eller andet sted i forhold til stortrommen. Problemet er blot at man så hvis man ikke passer på løber tør for headroom når man langt om længe når til vokalen.

Jeg har tidligere nævnt at der helst ikke skal være kompressor på det som sendes i medhøret, og derfor kan man argumentere for at man placerer kompressorer i subgrupperne i stedet for, en af de mere snedige detalier ved det er at man så åbner op for parallel komprimering ... så man sender vokalen både til subgruppe med kompressor i og direkte i masteren, hvorfor man jo via thresshold og makeup kan sætte tingene så man lytter mest til kompressoren i de svage passager ... det er ikke kun vokalen der kan have godt af parallel komprimering lilletromme kan få et dejligt smæk i sig hvis man sætter delen der går i gruppen til "NUKE" ... i begge signaltyper er der nogle medhørs fordele, regn selv på dem!

--sd

Default avatar
EmilEmil
Medlem
Indlæg: 391
Sted: 2200

Indlæg af EmilEmil »

Noget som jeg syntes er det aller aller vigtigste er det forhold du skaber med bandet fra det øjeblik de træder ind af døren. Det er meget vigtigt at de får tillid til at du har styr på dine ting, og at du er interesseret i at få deres musik til at lyde bedst muligt. Hvis de har tillid til dig, undgår du en masse bøvl og besværlige musikere :dollargrin:
Hvis de kan høre sig selv ordentlig på scenen får de som regel også tillid til at du nok skal få det til at lyde ordentligt for publikum.
Det som jeg syntes kan være det værste når man er ude at spille, er hvis man møder en teknikker som man virkelig kan mærke bare er mødt på arbejde fordi han skal og han egentlig bare er interesseret i at få jobbet overstået så nemt og hurtigt som muligt.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37670
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

At lave live lyd og studielyd er som nat & dag.

Livelyd = under ekstremt tidspres (sammenlignet med en studiemand) og du skal have styr på lortet hele tiden, modsat i studiet hvor lidt lort på styret sjældent vælter læsset.

Medlemsavatar
eskild
Medlem
Indlæg: 1686
Sted: Skovlunde / St. Lyngby

Indlæg af eskild »

2 hurtige:



Keep it simple :!:


lowcut alt :!:


Og efterhånden når du føler dig tryg, så begynder du at "gøre ting"


Eskild
Livelyd i 35+ år :)
.
SeeYou
Eskild



[size=85]www.facebook.com/bj.eskild?fref=ts[/size]

Medlemsavatar
vilddyr
Medlem
Indlæg: 1367
Sted: Kbh N

Indlæg af vilddyr »

At lave livelyd er et konstant kompromis mellem akkustik, volume og overhør. Det du gerne vil som livelydmand, er at rydde op de rigtige steder. Der skal altså fjernes unødig information, men tingene må ikke være for tynde. Det kræver virkelig en del års erfaring at lave livelyd, som altid er i skabet.

Mit bedste råd, som studiemand, der laver rigtig meget live er: Lad være med at blive frusteret over, at der er ting du ikke kan forme til det du har i dit hoved. Du kan blive din egen værste fjerne, og hurtigt fjerne alt mad og potens i mixet. Sørg for at tage objektive beslutninger, og forhold dig konstruktiv til tingene, i stedet for at bande over at omstændighederne ikke er optimale. Livelyd handler først om effektivitet, og ikke om lækre detaljer. Det er noget der bliver aktuelt, når du står på de store scener, og har et velspillende band, velspillende front, velspillende mix osv osv. Så find dig i at den grove kniv skal frem, og at der altid er kompromisser der skal indgås.

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Dog har du den fordel at du kender knapperne på forhånd, du ved hvad de forskellige ting gør og hvordan man bruger dem. Og når folk ved at du arbejder i et lydstudie er der mere respekt omkring dig, sådan er det bare, selv om det er nat og dag.. Livelyd er hurtigt og hårdt arbejde indtil lydbilledet falder på plads, derfra er det en hyggetjans.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Default avatar
EmilEmil
Medlem
Indlæg: 391
Sted: 2200

Indlæg af EmilEmil »

Hald skrev:....derfra er det en hyggetjans.
Lige indtil der skal pakkes sammen, rulles kabler og køres flightcases... :dollargrin:

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

vilddyr skrev:Livelyd handler først om effektivitet, og ikke om lækre detaljer.
Ja ... men der er også klart nogle fordele ved at du ikke skal vælge imellem 3-4 guitar takes i et omkvæd ... der én - musikerne kan ikke udskyde beslutningen. I det hele taget så er der ikke plads til fix-it-in-the-mix ... hvis det ikke hænger sammen musikalsk på scenen, ja så gør det det heller ikke nede ved pulten. Man kan ikke bare panne tingene fra hinanden, fordi kun ca. 10% i salen hører begge sider af PA'et ... så monokompatibilitet er endnu mere påkrævet.

--sd

Medlemsavatar
Bregendahl
Forum Donator
Indlæg: 230
Sted: Århus

Indlæg af Bregendahl »

Studie:
Billede
Live:
Billede

Kort sagt. I en live situation handler det om at finde den største pensel frem fra skuffen, da man aldrig har mere end omkring 2 timer til at få mixet på 15-20 sange til at sidde i skabet. Derfor er alt udsat for kompromis og man skal altid sørge for at holde fokus på helheden i mixet, i stedet for at gå for meget i detaljer. Det er også vigtigt at man lærer at erkende at ikke alt kan blive som man vil ha' det. Kan du ikke i løbet af et par min eller 5 få en lille tromme (Bare et eksempel) til at sige som du vil ha' den til, bliver man for det meste nød til at gå videre og lære at lave med den som den er. Sad but true.

Men det er jo lige netop alt dette der gør live lyd så svedigt. For når det VIRKELIG lykkes, er der INTET der slår den følelse.... Og med årene bliver det heldigvis oftere og oftere at tingene siger småkage!

Medlemsavatar
SLL
Forum Donator
Indlæg: 4772
Sted: DK

Indlæg af SLL »

Søren Dyhr skrev: Jeg tror ikke du kan få noget entydigt svar på det, prøv f.eks at læs tråden om gain/fader ... men overordnet set synes jeg at udendørs og store sale er nemmere end små klubber, fordi overhør fra scenen qua de små afstande og ikke mindst fra monitorene i sidstnævnte gør at meget at krudtet bliver brugt på at undgå den "hule" klang af myriader af kamfiltervirkninger og ikke mindst feeds - som du kun sparsomst oplever i forbindelse med opmic'ninger i et studie.

Du skal være parat med mod-argumentation, når kunderne beder om "Lidt af det Hele" i monitorene. Fordi hvis alle bare beder om det så vil niveauet på scenen stige til, at det sådan set kan være ligemeget med at hive fadere op ude i salen, og bassistens venner kommer hen til pulten og siger at de ikke kan høre ham/hende.

Der er tre opmic'ningsformer til live og det er close - close og close!

Hvis anlægget er lille, er der ikke megen vej uden om at komprimere bas og vokaler ... men her er det vigtigt at kompressoren ikke på det som sendes i medhøret, for så får du en bunke feeds du ikke kan slippe af med ... og specielt hvis vokalen har egne (typisk visuelle) ideer om "cupping" eller syntes at det at holde mikrofonen nede ved navlen ser pænest ud. Eller rettere der er sådan set ingenting galt med komprimering, men det er makeup-gain der er uforudseelig på medhøret fordi sangere ofte bevæger sig rundt eller sænker armen med mikrofonen efter endt nummer.

Det kan være en fordel at du kan de frekvenser hvor du ved feeds som regel opstår, men skal også tænke på at de kan komme fra andre steder end monitorene på scenen. Feeds der kommer langsomt er typisk enten ude fra fronten eller en af rumklangene ... sidstnævnte kan være lidt svære at gennemskue fordi hvis man returnerer en klang til en kanal, så kan du ved et uheld være kommet til at åbne ganske lidt på send'et så rumklangen ser sig selv.

Fra studiet kan du medbringe erindringen om hvilke intrumenter der giver de store udsving på VU-meteret ... det er dem som også udfordrer headroomet i de forskellige dele af anlægget. Typisk vil den helt dybe bund ikke give mening i medhøret fordi det alligevel kan høres ude fra fronten ... så hvis du vil undgå at presse tingene, så cut bas af de ting som sendes til medhøre, enten via den 33 bånds EQ der er på hvert send, eller Y-splitte signaler der skal være høje i monitorene og hvor du måske oven i købet har brug for kompressor ude i fronten, og brug kanalens EQ til at lave et signal der er anderledes fokuseret til medhørs brug. Dog skal du vide at der er ikke altid mulighed for på pulte at skifte til post-EQ på medhørs sends'ne, hvorfor man kan medbringe midler til at det værste proximity væk fra medhørs signalet (insert EQ eller XLR-rør med fast 200 hz lowcut)

Det fede er hvis man med tingen er kommet op i en klasse så der er en separat monitorpult og lydmand oppe på scenen, her skal ham deroppe dog kende sine begrænsninger da han kan komme til at lægge niveauet for højt, da det vil forstyrre frontmixet.

Så er der en klassisk ting jeg lige vil nævne, man bør egentlig starte med forsangerens lyd og så køre resten af faderne op en efter en og så lytte på hvor meget man bliver generet af overhør, og så kompenserer man for det i hver af de nye ting man hiver op. Men det er faktisk de færreste der gør det den vej, det almindelige er at man bruger meget tid på at få trommerne til at lyde godt og så går man til bassen og prøver om den kan være et eller andet sted i forhold til stortrommen. Problemet er blot at man så hvis man ikke passer på løber tør for headroom når man langt om længe når til vokalen.

Jeg har tidligere nævnt at der helst ikke skal være kompressor på det som sendes i medhøret, og derfor kan man argumentere for at man placerer kompressorer i subgrupperne i stedet for, en af de mere snedige detalier ved det er at man så åbner op for parallel komprimering ... så man sender vokalen både til subgruppe med kompressor i og direkte i masteren, hvorfor man jo via thresshold og makeup kan sætte tingene så man lytter mest til kompressoren i de svage passager ... det er ikke kun vokalen der kan have godt af parallel komprimering lilletromme kan få et dejligt smæk i sig hvis man sætter delen der går i gruppen til "NUKE" ... i begge signaltyper er der nogle medhørs fordele, regn selv på dem!
--sd
Det var sq en ordentlig omgang, men super godt og fyldestgørende tak :-) Jeg må siger, at der er en verden til forskel fra studie indspilninger, hvor der ikke er ligeså mange variabler at arbejde med. Puha, det er lige med, at bevare overblikket i hele forløbet. Nu skal jeg med sikkerhed ikke være alene ude de første par gange, så jeg kan støtte mig lidt op af en mere erfaren lydmand. Men det er alligevel spændende, at høre om hvordan man får det hele til at spille - front og medhør, samt at høre om alle de forskellige problemer der kan opstå. Man skal godt nok være hurtig på fingrene, hvis noget begynder at lave feedback. Og ja, det
med comp, gain og personer som er vilde med deres mikrofoner, kan jeg godt se kan skabe nogle feedback problemer.

Kamfilter problemer mellem monitors og main speakers, er det ikke lidt det samme som fase problemer ved entydige frekvenser mellem højtalerne?
Hvorfor er det mere vigtig på et lille anlæg, at comp'e bass, vokaler?

Normalt mixer jeg først vokal, og så smider jeg trommer, bass, synths osv. på lidt efter lidt. Så slipper man for headroom problemet hvor alt peak'er. Og så gerne 3-6 db før 0.
EmilEmil skrev: Noget som jeg syntes er det aller aller vigtigste er det forhold du skaber med bandet fra det øjeblik de træder ind af døren. Det er meget vigtigt at de får tillid til at du har styr på dine ting, og at du er interesseret i at få deres musik til at lyde bedst muligt. Hvis de har tillid til dig, undgår du en masse bøvl og besværlige musikere :dollargrin:
Hvis de kan høre sig selv ordentlig på scenen får de som regel også tillid til at du nok skal få det til at lyde ordentligt for publikum.
Det som jeg syntes kan være det værste når man er ude at spille, er hvis man møder en teknikker som man virkelig kan mærke bare er mødt på arbejde fordi han skal og han egentlig bare er interesseret i at få jobbet overstået så nemt og hurtigt som muligt.
At få tingende til at lyde fantastisk, er nok derfor jeg har sagt ja til det som den perfektionist jeg er :-) Jeg kan godt lidt, at fedte en del med tingende, selvom jeg nu har hørt det hele går meget stærkt. Jeg går dog udfra, at man under lydprøverne får lidt tid til justering så alle er tilfredse. Men det er godt med den her viden fra jer, så man bare ved en lille smule om emnet. Så håber jeg på, at erfaringer kommer ret hurtig, grundet de studie ting jeg har arbejde med i mit eget lille hjemmestudie. Jeg ved fra tidligere, hvor jeg har været med en enkelt gang til noget live, at guitaristerne gik vildt meget op i deres guitar lyd. Og det samme gjorde alle de andre musikere i bandet haha :-) Så der var rimelig meget stress på tingene hos lydmanden.
Holger skrev: At lave live lyd og studielyd er som nat & dag.

Livelyd = under ekstremt tidspres (sammenlignet med en studiemand) og du skal have styr på lortet hele tiden, modsat i studiet hvor lidt lort på styret sjældent vælter læsset.
Yes Holger, det er ret vildt. Der er rimelig mange ting jeg overhovedet ikke havde tænkt på, pga. der er så utrolig mange variabler der spiller ind i live opsætninger. Jeg håber lidt på, at erfaringen kommer forholdsvis hurtig, så jeg kan lave noget lyd som bare er nogenlunde.
eskild skrev: 2 hurtige:



Keep it simple :!:


lowcut alt :!:


Og efterhånden når du føler dig tryg, så begynder du at "gøre ting"


Eskild
Livelyd i 35+ år :)
Bestemt det med "keep et simpel" i starten. Hvis jeg selv skal rode med det, skal jeg ikke have for mange bolde i luften på en gang :-)
vilddyr skrev: At lave livelyd er et konstant kompromis mellem akkustik, volume og overhør. Det du gerne vil som livelydmand, er at rydde op de rigtige steder. Der skal altså fjernes unødig information, men tingene må ikke være for tynde. Det kræver virkelig en del års erfaring at lave livelyd, som altid er i skabet.

Mit bedste råd, som studiemand, der laver rigtig meget live er: Lad være med at blive frusteret over, at der er ting du ikke kan forme til det du har i dit hoved. Du kan blive din egen værste fjerne, og hurtigt fjerne alt mad og potens i mixet. Sørg for at tage objektive beslutninger, og forhold dig konstruktiv til tingene, i stedet for at bande over at omstændighederne ikke er optimale. Livelyd handler først om effektivitet, og ikke om lækre detaljer. Det er noget der bliver aktuelt, når du står på de store scener, og har et velspillende band, velspillende front, velspillende mix osv osv. Så find dig i at den grove kniv skal frem, og at der altid er kompromisser der skal indgås.
Tak du, gode råd. Jeg kunne godt forstille mig, at jeg vil syntes det lød mærkeligt irriterende i forhold til min egen studielyd. Der må man jo også acceptere musikkernes gear, og hvor godt det lyder. det er jo nok lidt det sammen som hvis man bruger dårligt lydende samplinger som udgangspunkt i et studie, eller andre dårligt lydende software ting. Så bliver resultatet også derefter. Der er vel egentlig lidt det samme med live lyd. Men der er simpelthen så mange ting jeg skal sætte mig ing i. Ikke alene skal jeg være med som roadie (små forhold :-)), men muligvis også installering af musikkernes instrumenter, dæmpning osv., hvis mn går så vidt?! Jeg tænker tit på hvor kedelig en trommelyd kan være på et trommesæt der ikke er dæmpet på nogen måder. Men er det typisk, at rode med musikkernes instrumenter?
Hald skrev: Dog har du den fordel at du kender knapperne på forhånd, du ved hvad de forskellige ting gør og hvordan man bruger dem. Og når folk ved at du arbejder i et lydstudie er der mere respekt omkring dig, sådan er det bare, selv om det er nat og dag.. Livelyd er hurtigt og hårdt arbejde indtil lydbilledet falder på plads, derfra er det en hyggetjans.
Ja det skulle jeg mene altså, at jeg kan bruge en smule mixe teknik. Og så ved jeg, at mixning, monitor lyd skal laves på 2 x 32:8:2 mixere (digitale presets kunne være fedt). Den ene en Mackie 32/8, den anden en tilsvarende Behringer 32/8. Ikke noget vildt, men jeg har selv haft en Mackie 32/8 i mange år, så den kender jeg :-) Jeg kan godt lide ordet "hyggetjans", som endelig blev nævnt i hele den her tråd-sammenhæng, dejligt. Der bliver måske lidt plads til at nyde det hele, når det funker.
Bregendahl skrev: Kort sagt. I en live situation handler det om at finde den største pensel frem fra skuffen, da man aldrig har mere end omkring 2 timer til at få mixet på 15-20 sange til at sidde i skabet. Derfor er alt udsat for kompromis og man skal altid sørge for at holde fokus på helheden i mixet, i stedet for at gå for meget i detaljer. Det er også vigtigt at man lærer at erkende at ikke alt kan blive som man vil ha' det. Kan du ikke i løbet af et par min eller 5 få en lille tromme (Bare et eksempel) til at sige som du vil ha' den til, bliver man for det meste nød til at gå videre og lære at lave med den som den er. Sad but true.

Men det er jo lige netop alt dette der gør live lyd så svedigt. For når det VIRKELIG lykkes, er der INTET der slår den følelse.... Og med årene bliver det heldigvis oftere og oftere at tingene siger småkage!
Lille vs. stor pensel, det er nok der jeg må lære at opstille mig ret hurtig. Jeg elsker nemlig, at fluekneppe alting :-) Så den må bare få en smule mere med grovfilen.

SLL

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

SLL skrev: Kamfilter problemer mellem monitors og main speakers, er det ikke lidt det samme som fase problemer ved entydige frekvenser mellem højtalerne?
Det er det du har i studiet, hvis du har en sanger der synger samtidigt med at kan trakterer en akkustisk guitar, med hver sin mikrofon på de to ting ... vokalen kommer ned i guitar mikrofonen tidsforskudt ... og derfor udfases en hel sværm af frekvenser opad når de to mixes sammen i samme mix. Dette er ikke harmonisk forvrængning, men i stedet et hul for hver ... hvis der er en halv meters forsinkelse vil der være en udfasning for ca. hver 680 hz opad i spektret.
SLL skrev: Hvorfor er det mere vigtig på et lille anlæg, at comp'e bass, vokaler?
Fordi der med små anlæg givetvis er en bunke overhør fra scenen, du vil have disse til at ligge oven over i niveau ... det er faktisk ganske almindeligt at man skal kæmpe lidt om pladsen med guitaristen der lukker godt op på sit anlæg. Eksempelvis er det ret svært at konkurrere med en Marshall stacks 8 stk. Celestion 30 alnicoer, som måske nok kun får en 150 w maximalt, men de enheder der bruges har et meget stærkt fokus oppe i 2-4 kHz området, hvor enhedens følsomhed er på 103 dB/w/m Hvis du skal have din vokal til at ligge 10 dB over det, skal man i hvert fald have en 1000 kW pr. side til sin rådighed ude i fronten. Hvis du kun har 500 w pr. side og højttalerne max kan spille en 127 dB/w/m skal der økonomiseres med tingene, der må komprimeres de værste spidser væk, i både vokaler og bas for at undgå at fronten forvrænger og/eller brænder toppen af.

Nu kunne man måske bede guitaristen om at skrue ned, men det er letttere sagt end gjort, fordi når trommeslageren går til markronerne på sine bækkener, så foregår det lige i den del af guitartonen som guitaristen hører sit anslag i. Desuden forstyrres han ofte af bassen ude fra fronten og salen der ankommer tilbage lidt skævt og derved maskerer hans tone.

--sd

Medlemsavatar
Lars von Qualen
Forum Donator
Indlæg: 2450
Sted: Aarhus V, Danmark

Indlæg af Lars von Qualen »

1000 kW :shock:
Det er altså 1000000 watt? Kan det virkelig passe, for så er det sgu sygt :D
Lars von Qualen
LydSky - [url]https://soundcloud.com/lars-von-qualen[/url]
LydSky Alter Ego - [url]https://soundcloud.com/schwarz-child[/url]
Random - [url]http://www.facebook.com/larsvonqualen[/url]
Web - [url]http://larsvonqualen.dk[/url]

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

Og så ved jeg, at mixning, monitor lyd skal laves på 2 x 32:8:2 mixere (digitale presets kunne være fedt). Den ene en Mackie 32/8, den anden en tilsvarende Behringer 32/8. Ikke noget vildt, men jeg har selv haft en Mackie 32/8 i mange år, så den kender jeg
Jeg tror ikke det er det snedigste til livebrug, hvor er det flydende lowcut f.eks? Så er der den mekaniske opbygning, de er begge lavet til at bo i et studies trygge faste rammer og ikke blive smidt rundt med ... endelig har du brug for betydeligt flere aux sends begge har kun 4 der kan bruges samtidigt uden at man skal skifte rundt. Men jeg kan godt forstå at man ikke styrter ud og køber en PA pult!

Jeg har så et spørgsmål, du skal jo ud i at skulle splitte, hvordan vil du gøre det, og hvorfor ikke holde det inden for den ene pult ... du råder immervæk over 32 kanaler, hvilket med lidt hovedregning er 2 x 16 :lol: - så skal du ud og lave ca. 12 stk ledninger stereo jacks hvor tip og ring er forbundet i den ene ende og et mono jack i den modsatte ende spids forbindes med spids til split i insertpunkter den anden ende i linie indgang på tandemkanalen. Kompressore og klange kan hældes i gruppernes insert, på den måde har du en monitor og en front kanal for hvert af de ca. 10-12 inputs der er blevet lavet sådan. Hver anden skal der så sendes til medhør på uden at de bliver route'et til front.

Det giver lidt mening at lade den kanal der skal køre medhør er den hvor insertet bliver brugt på specialkablet, fordi man så kan lægge en individuel klang i serie med den anden ende inden den går ind i linie indgangen på front kanalen, ligesom front kanalens insert er ledigt til kompressor eller gate.

Man skal bare huske på at sådan en oppatchning tager en evig tid at lave, så det skal laves hjemmefra ... der bruges selvfølgelig mindst kabel hvis du kan leve med at hvert input ligger dobbelt op og ned af hinanden ... men det kan meget nemt give betjeningsfejl - så er det bedre at dedikere en del af pulten til medhør og den anden til front. Sørg for at få lavet et stort nok hundehus i flightcasen!

Men ellers er det nok Mackiens fuldparamtriske filter der giver mest mening, i hvert fald i monitorsends'ne!

--sd

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

SpYkE112 skrev:1000 kW :shock:
Det er altså 1000000 watt? Kan det virkelig passe, for så er det sgu sygt :D
Nej jeg mente 1 kW eller 1000 watt pr. side - i et anlæg der har en max spl på omkring 132 dB pr. side - udskyld jeg vrøvlede :luny:

--sd

Medlemsavatar
SLL
Forum Donator
Indlæg: 4772
Sted: DK

Indlæg af SLL »

Søren Dyhr skrev:
SLL skrev: Kamfilter problemer mellem monitors og main speakers, er det ikke lidt det samme som fase problemer ved entydige frekvenser mellem højtalerne?
Det er det du har i studiet, hvis du har en sanger der synger samtidigt med at kan trakterer en akkustisk guitar, med hver sin mikrofon på de to ting ... vokalen kommer ned i guitar mikrofonen tidsforskudt ... og derfor udfases en hel sværm af frekvenser opad når de to mixes sammen i samme mix. Dette er ikke harmonisk forvrængning, men i stedet et hul for hver ... hvis der er en halv meters forsinkelse vil der være en udfasning for ca. hver 680 hz opad i spektret.
SLL skrev: Hvorfor er det mere vigtig på et lille anlæg, at comp'e bass, vokaler?
Fordi der med små anlæg givetvis er en bunke overhør fra scenen, du vil have disse til at ligge oven over i niveau ... det er faktisk ganske almindeligt at man skal kæmpe lidt om pladsen med guitaristen der lukker godt op på sit anlæg. Eksempelvis er det ret svært at konkurrere med en Marshall stacks 8 stk. Celestion 30 alnicoer, som måske nok kun får en 150 w maximalt, men de enheder der bruges har et meget stærkt fokus oppe i 2-4 kHz området, hvor enhedens følsomhed er på 103 dB/w/m Hvis du skal have din vokal til at ligge 10 dB over det, skal man i hvert fald have en 1000 kW pr. side til sin rådighed ude i fronten. Hvis du kun har 500 w pr. side og højttalerne max kan spille en 127 dB/w/m skal der økonomiseres med tingene, der må komprimeres de værste spidser væk, i både vokaler og bas for at undgå at fronten forvrænger og/eller brænder toppen af.

Nu kunne man måske bede guitaristen om at skrue ned, men det er letttere sagt end gjort, fordi når trommeslageren går til markronerne på sine bækkener, så foregår det lige i den del af guitartonen som guitaristen hører sit anslag i. Desuden forstyrres han ofte af bassen ude fra fronten og salen der ankommer tilbage lidt skævt og derved maskerer hans tone.

--sd
Det med kamfilteret havde jeg hørt et eller andet sted før i mine gamle DJ dage. Er det ikke også det sammen som hvis du mixer 2 ens plader sammen, så vil der enten opstå en phaser effekt hvor som du siger forskellige frekvenser udfases. Dog kan jeg godt se, at de også kan opstå mellem front og stage mon, meget uheldigt hvis det sker.

Jeg kan godt se, at der er en del flere problemer med små bands og scener. Alt det med masking (i flere levels og dimensioner :-), kamfilter problemer osv). Og alle musikerne i bandet vil jo sikkert have, at deres lyd skal være helt i top på deres bestemte måde. Jeg kan sagtens forstille mig, at man må prioritere det vigtigste elementer i mixet, selvom musikerne sikker ikke alt er enige. Og kan sikkert være ligeså svært som i et studio mix, hvis ikke sværere.
Søren Dyhr skrev: Jeg tror ikke det er det snedigste til livebrug, hvor er det flydende lowcut f.eks? Så er der den mekaniske opbygning, de er begge lavet til at bo i et studies trygge faste rammer og ikke blive smidt rundt med ... endelig har du brug for betydeligt flere aux sends begge har kun 4 der kan bruges samtidigt uden at man skal skifte rundt. Men jeg kan godt forstå at man ikke styrter ud og køber en PA pult!

Jeg har så et spørgsmål, du skal jo ud i at skulle splitte, hvordan vil du gøre det, og hvorfor ikke holde det inden for den ene pult ... du råder immervæk over 32 kanaler, hvilket med lidt hovedregning er 2 x 16 :lol: - så skal du ud og lave ca. 12 stk ledninger stereo jacks hvor tip og ring er forbundet i den ene ende og et mono jack i den modsatte ende spids forbindes med spids til split i insertpunkter den anden ende i linie indgang på tandemkanalen. Kompressore og klange kan hældes i gruppernes insert, på den måde har du en monitor og en front kanal for hvert af de ca. 10-12 inputs der er blevet lavet sådan. Hver anden skal der så sendes til medhør på uden at de bliver route'et til front.

Det giver lidt mening at lade den kanal der skal køre medhør er den hvor insertet bliver brugt på specialkablet, fordi man så kan lægge en individuel klang i serie med den anden ende inden den går ind i linie indgangen på front kanalen, ligesom front kanalens insert er ledigt til kompressor eller gate.

Man skal bare huske på at sådan en oppatchning tager en evig tid at lave, så det skal laves hjemmefra ... der bruges selvfølgelig mindst kabel hvis du kan leve med at hvert input ligger dobbelt op og ned af hinanden ... men det kan meget nemt give betjeningsfejl - så er det bedre at dedikere en del af pulten til medhør og den anden til front. Sørg for at få lavet et stort nok hundehus i flightcasen!

Men ellers er det nok Mackiens fuldparamtriske filter der giver mest mening, i hvert fald i monitorsends'ne!
--sd
Nu forholder det sig således, at PA anlægget ikke er købt endnu. Dvs. jeg er ikke hyret som lydmand endnu :-) Men viser det sig udfra hvad i siger, at det ikke er super smart med 2 x 32:8 (Mackie, behringer) mixere, så vil jeg prøve at tale gutterne fra at opkøbe udstyret.

Der er et udtryk jeg ikke er helt med på.. "flydende low cut"? Flere AUX sends, er det til - effekter, cue monitor mixes?

Mht. at "splitte" på kun en mixer, "insert punkter", "tandemkanal".. der har jeg lige tabt forståelsen. Mixeren har jo faktisk 64 inputs (32 channel inputs og 32 mix-b monitor inputs). Kunne man ikke bruge alle 32 B-inputs til monitor lyden? Det er godt nok lang tid siden jeg solgte min Mackie mixer, så jeg har glemt lidt omkring routing mulighederne på den.

Det med analog mixere og eventuelt manglende presets ser jeg også som et problem. Specielt hvis bandet vil have forskellige indstillinger pr. nummer. Så kan man hurtig få travlt med at stille levels, EQ osv. Jeg går udfra man grifler det hele ned på papir for hvert nummer, så man kan finde settings på den måde, og så indstiller så hurtigt som muligt?! Der er sikkert bands som er ret ligeglad med forskellige indstillinger fra nummer til nummer, der køre man bare med en indstilling. Så er det bare op til en selv, hvor godt man vil ha' det skal være. Men det m. presets være dejligt :-)

SLL

Medlemsavatar
Lars von Qualen
Forum Donator
Indlæg: 2450
Sted: Aarhus V, Danmark

Indlæg af Lars von Qualen »

Øhm, måske ville det være nemmere at skaffe en digital mixer hvis der skal være scene skift? Eller en analog med noget total recall, hvis det findes..
Lars von Qualen
LydSky - [url]https://soundcloud.com/lars-von-qualen[/url]
LydSky Alter Ego - [url]https://soundcloud.com/schwarz-child[/url]
Random - [url]http://www.facebook.com/larsvonqualen[/url]
Web - [url]http://larsvonqualen.dk[/url]

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

SLL skrev:[Der er et udtryk jeg ikke er helt med på.. "flydende low cut"? Flere AUX sends, er det til - effekter, cue monitor mixes?
Du lagde godt mærke til at de andre i deres kommentare sagde at dit job som lydmand også at rydde godt og grundigt op ... og det betyder at hver enkelt signal skal lowcuttes helt oppe hvor dens dybeste grundtone ligger, fordi overhør fra scene of front bulder ikke gør nogen nytte i dit mix. Man lowcutter alt som Eskild siger ... f.eks med vokaler går man ind lige så man hører at proximity effekten fra mikrofonen røres, så mænd er det typisk en 160 hz og kvinder en 200 hz, bækkener kan snit lowcuttes helt oppe ved 800 hz, selvom der givetvis er noget 300 hz i deres klang. Det kan selvfølgelig klares et pænt stykke hen ad vejen ved at rulle low EQ helt tilbage og flytte det laveste sweep ned til 200-300 hz og så lukke godt og grundigt op for det ... men hvad sker der så lige med fasedrejet?? Flydende lowcut giver et meget forudseeligt faseforløb!

Så er det med flere aux sends, problemet med den pult du havde i tankerne er at det jo ikke er ualmindeligt at have mere end 3-4 klangmaskiner kørende på aux sends ligesom du givetvis også skal bruge et aux send for hver monitor på scenen ... det går meget nemt hen og bliver 8-10 auxsends. Jeg var så ude i et cowboytrick for at få Mackien til at udvise bare en smule anvendelighed til formålet, for det er så absolut en fordel at equlizere det som skal i monitorene på scenen anderledes end det som skal i fronten - derfor beskrev jeg tandem opbygningen. Så du ikke skal ud og investere de store summer som et aktivt split koster, det mest fornuftige jeg kunne finde var det her:

http://www.violetaudio.com/index.php?op ... view&id=25

Det er godtnok ikke helt påkrævet man kunne lave det uden trafo'er ... men der er nogle støjsløfe fordele ved det, hvis nu monitorpulten ikke er jordet i samme punkt som front pulten.

Men med Mackie'en er man så tvunget til at lægge klangmaskiner på gruppers eller kanalers insert, og med "mix" knapper på hver klang der skal holdes styr på, ikke det mest fleksible ... ærlig talt.
Kunne man ikke bruge alle 32 B-inputs til monitor lyden? Det er godt nok lang tid siden jeg solgte min Mackie mixer, så jeg har glemt lidt omkring routing mulighederne på den.
Der er to ting hvor er equlizering udover Bas og diskant henne, på nogle inline-pulte kan man skifte et af sweeps'ne fra den ene til den anden ... jeg kan ikke huske om Mackien kan det? Men det giver stadigt problemer fordi det kan godt være fronten kan laves med en 3 vejs, men monitorne skal der typisk laves noget der kræver mindst 2 sweeps. Og så får du også kun to kanaler monitor ud af det ... bevares det har da også kunnet lade sig gøre, ved at man lader det ene system udelukkende køre vokaler og det andet bassen og stortrommen ... og resten?? Det vi er ude i er at noget monitor laves på en måde og noget andet via en anden. Sådanne ting kan man måske nok nå at overskue i studiet, men fra tid til anden er man altså ude på brandslukning, typisk fordi en eller anden kommer for sent til lydprøven ... så alle teknikaliteter som ikke køres efter en konsekvent flow, vil blot forvirre.

--sd

Medlemsavatar
Søren Dyhr
Medlem
Indlæg: 3826
Sted: Rødovre

Indlæg af Søren Dyhr »

Nu her er der kommet "værktøj" som laver markant om på hvad jeg tidligere har skrevet i denne tråd :wink: :


Nyt svar