Intel 10900K performance

[mcpersso]

Hejsa

Jeg tænker på at opgradere min 6700k til en Intel 10900K.

Men jeg tænker også på hvor mange % performance jeg vinder i min DAW ? Cubase / Studio One

Kan det betale sig ?

[Søren Dyhr]

Måske slet ingen ... fordi dine perifære enheder, kan virke som stopklodser for realiseringen af potentialet. Så er der det med at din DAW's ikke nødvendigvis udnytter at få splittet opgaverne ud over alle kernerne tilstrækkeligt. Jeg har et eller andet sted set at en enkelt kanals plugin-kæde altid vil blive holdt inden for samme kerne ... om det passer skal være usagt.

Det eneste man kan sige er at den nye Geekbencher ca. 25% højere for enkeltkerne måling, men også her vil mængden af 3. parts plugins spille ind og især dem med IR simuleringer, fordi der skal arbejdes ihærdigt med latency kompensation.

--sd

[Joachip]

Der mangler desværre gode benchmarks for single core performance (som er vigtig for audio), men den nye CPU booster til 5.3 GHz, hvilket er lidt hurtigere end den gamle som booster til 4.2 GHz. Og så har den 10 cores i stedet for 4, så hvis dit setup ellers udnytter multicore, så er der noget at hente der.

Så den er hurtigere, men men ikke så meget som man skulle to der var sket på 5 år. (CPU udviklingen stagnerede jo omkring år 2010.)

[Hippo]

Der er nogle DAW specifikke benchmarks her, hvis du graver lidt.

http://www.scanproaudio.info/

Hvis du bruger Cubase som der står i din profil, gætter jeg på en ~200% upgrade i performance alt efter hvordan dine session er skruet sammen.

[DUBTEMPLE]

Ved nyere hosts, og nyere software har man taget hensyn til spredning på kerner,..

Ellers gælder det at et enkelt plugin forbliver i en kerne, hvis hastighed så er ekstra vigtig

Men da vi typisk arbejder med mindst 5-10 plugins i funktion af gangen så kan tingene sagtens sprede sig

Jeg finder det i 2021 bagstræberisk at tale kerne-antal ned

Men ja ,.. det er ikke gået så hurtigt de 5 sidste år


Dit boost af gain vil antageligt være pænt "mærkbart" uden at du dog bliver blæst bagover

Chipset er vel også forbedret ,.. mindre lager-flaskehals til de nye nvme SSD's osv


Såvidt jeg har forstået bliver software også løbende optimeret til både nyeste CPU og GPU'er

Alt afhænger af præcis hvordan du arbejder

[mcpersso]

Tak for inputs.

Lige et tillægs spørgsmål :
Hvad er grunden til at man ikke bruger GPU i afviklingen af DAW/VST ? Er det et lantency spørgsmål eller lign. ?

[Hippo]

Tak for inputs.

Lige et tillægs spørgsmål :
Hvad er grunden til at man ikke bruger GPU i afviklingen af DAW/VST ? Er det et lantency spørgsmål eller lign. ?

Der er ikke rigtig et oplagt use-case som kan udnytte det. GPU'er er jo nogle massivt parallelle designs, og det er bare ikke rigtig dét der er brug for. UAD er jo lidt et bud på den idé, men det overhead der er ved at flytte data frem og tilbage giver minimum 2 x din buffersize i latency - og efterhånden har alle almindelige CPUer mange af de instruktioner som før bedst blev varetaget af DSPer.

Jeg har læst lidt om noget AI-baseret noise-reduction på et tidspunkt, men jeg tvivler stærkt på det bliver en realtime process ..

[Joachip]

Ellers gælder det at et enkelt plugin forbliver i en kerne, hvis hastighed så er ekstra vigtig

Et plugin der ikke er specifikt skrevet til multicore (som f.eks. u-He Repro-5) vil altid blive på én kerne. DAW'en kan ikke fordele et single-core plugin op ud over flere cores. Og bare der er ét plugin, der ikke kan følge med, så hakker ens musik.

Derfor kan man havne i en situation hvor ét plugin maxer en kerne ud, og de andre mange kerner ikke har noget at lave. Og derfor er single-threaded performance vigtigt for audio.

Kører man 96 khz er problemet endnu lettere at ramme. Men nu ved jeg godt de fleste herinde kører 44/48 khz. Og det vil jeg ikke kalde bagstræberisk. Folk har jo deres grunde.