Natur og komposition

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Natur og komposition

Indlæg af mediumaevum »

Jeg er igang med at lave en naturkomposition. Med hvilket menes CGI natur-film med musik der passer til.

Kunne dog godt tænke mig jeres input til disse billeder - men også meget gerne idéer og input til naturscener. Lige nu skal jeg til at lave vandløb. Har I flere forslag?

Det hele renderes i Blender's Eevee. Er ret imponeret over at en realtime-semi-spilmotor kan præstere nedenstående (i løbet af 2-3 sek. renderingstid), givet at Blender Foundation ikke får andre midler end frivillige donationer:
Mountain Lake.jpg
Mountain Lake.jpg (253.86 KiB) Vist 357 gange
Forest in Eevee2.jpg
Forest in Eevee2.jpg (687.69 KiB) Vist 357 gange

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Når du har en sten i forgrunden, som du har stillet skarpt på i din redigering. Kommer bjergene i baggrunden og også træerne til at virke tæt på stenen, da der er megen dybdeskarphed i billedet. Billedet virker mere klemt.
Der er måske lidt baggrundsløring på bjergene, men det er ikke meget. Du kan prøve , med et almindeligt spejlrefleks eller mirror kamera,, som har det der kaldes crop censor. Indstiller du det til f8 , har det omtrent en baggrundssløring som øjet. Det er også afhængigt af , hvor meget du zoomer eller hvor tæt, du er, på det du vil stille skarpt på.
Det er som med øjet. Hvis du kigger på en genstand , lidt tæt på, vil du ikke kunne fokusere på landskabet omkring dig. Og retter du blikket ( fokuserer) på landskabet omkring. Vil genstanden tæt på virke uskarp.

Du kan også prøve med et mobilkamera. Det har en mindre sensor. Det betyder med den større sensor , må man tættere på motivet for at lave samme billedudsnit. Og dermed opstår samme effekt, med øget baggrundsløring, som hvis man fotograferer et motiv tæt på.

Prøv at eksperimentere med et kamera. F.eks. motiver med lignende afstandsforhold. Så udvikler du en fornemmelse for det.
Du kan også eksperimentere med vidvinkel. Der kan man få næsten alt i billedfladen i fokus. Bortset det som er helt foran objektivets linse. Så bliver billedet meget strakt og man kan opnå et indtryk af store vidder.
Men jeg kan se at det første billede med klippestykket og bjerge i baggrunden . Er ikke som taget med vidvinkel.

Lys og kontraster er flotte. Men for mig virker det for klemt sammen.

Man kan ikke rigtigt opstille det på matematiske formler. Der findes app som udregner disse forhold nøjagtigt. Og der er også formler om forholdet mellem blænde, afstand og dybdeskarphed. Og det kan være en hjælp for mange, til at kunne gribe tingende an. Men du kommer ikke uden om at bruge dine spatiale evner.
Men det tror jeg ikke er noget problem for dig.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

@Kimex - Jeg kan ikke bruge spejlreflekskamera eller mobilkamera. Ovenstående billeder er ren computergrafik.

Men jeg kan da prøve at lave Depth of Field og indstille brændvidde på det virtuelle kamera i Blender, det glemte jeg at slå til.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

mediumaevum skrev: lør 14. aug 2021 23:20 @Kimex - Jeg kan ikke bruge spejlreflekskamera eller mobilkamera. Ovenstående billeder er ren computergrafik.

Men jeg kan da prøve at lave Depth of Field og indstille brændvidde på det virtuelle kamera i Blender, det glemte jeg at slå til.
Jeg er klar over at det er virtuel grafik.
Depth of field findes også i billedbehandlingsprogrammer , samt perspective correction., men der er de ikke særligt brugbare.

Jeg ved at computerberegninger kan simulere f.eks. menneskers og dyrs bevægelse. Men jeg har endnu ikke set nogle virke fuldstændigt realistiske. Der ville jeg øve med et video kamera.

Jeg har lagt mærke til at møbelarkitekterne, på min arbejdsplads, også fungerer, i høj grad ved spatial forståelse. Og ofte tager billeder. Og indimellem gode billeder.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

mediumaevum skrev: lør 14. aug 2021 23:20 @Kimex - Jeg kan ikke bruge spejlreflekskamera eller mobilkamera. Ovenstående billeder er ren computergrafik.

Men jeg kan da prøve at lave Depth of Field og indstille brændvidde på det virtuelle kamera i Blender, det glemte jeg at slå til.
Jeg er klar over at det er virtuel grafik.
Depth of field findes også i billedbehandlingsprogrammer , samt perspective correction., men der er de ikke særligt brugbare.

Jeg ved at computerberegninger kan simulere f.eks. menneskers og dyrs bevægelse. Men jeg har endnu ikke set nogle virke fuldstændigt realistiske. Der ville jeg øve med et video kamera.

Jeg har lagt mærke til at møbelarkitekterne, på min arbejdsplads, også fungerer, i høj grad ved spatial forståelse. Og ofte tager billeder. Og indimellem gode billeder.

Og det er mit indtryk at du også fungerer bedre ved spatial forståelse end akademisk.
Der er en grund til at vi kun har gennemført 10ende klasse.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Nr 2 billede med træerne. Syntes jeg er utroligt flot lavet. flot lavet. Men kontrasterne i bunden af billedet er lidt for hårde. Lyset du har konstrueret på træerne er smukt og blødt. Som lys gennem en let skyet himmel.

Skygger og kontrasterne i bunden af billedet er som ved en klar solskinshimmel midt på dagen. -Lidt for hårde i forhold til det bløde lys i omgivelserne. Sådan ser jeg det.
Men bortset fra det , virker billederne flotte og realistiske.

Medlemsavatar
mediumaevum
Medlem
Indlæg: 3656

Indlæg af mediumaevum »

Kimex skrev: søn 15. aug 2021 09:26 Nr 2 billede med træerne. Syntes jeg er utroligt flot lavet. flot lavet. Men kontrasterne i bunden af billedet er lidt for hårde. Lyset du har konstrueret på træerne er smukt og blødt. Som lys gennem en let skyet himmel.

Skygger og kontrasterne i bunden af billedet er som ved en klar solskinshimmel midt på dagen. -Lidt for hårde i forhold til det bløde lys i omgivelserne. Sådan ser jeg det.
Men bortset fra det , virker billederne flotte og realistiske.
Takker. Men her render jeg ind i Eevee's tekniske begrænsninger: Bløde skygger fungerer bare ikke særlig godt (endnu) i Eevee.

Medlemsavatar
Kimex
Forum Donator
Indlæg: 1535
Sted: Aarhus

Indlæg af Kimex »

Takker. Men her render jeg ind i Eevee's tekniske begrænsninger: Bløde skygger fungerer bare ikke særlig godt (endnu) i Eevee.
Ved et fotografi er det ikke det store problem. I et fotografi ligger der information fra fra de lysere detaljer fra skyggerne i rawfilen. I programmet du bruger indeholder billedet, kun, detaljer fra de næsten sorte skygger.

Jeg har f.eks. et plug-in til Lightroom. Hvor, hvis jeg tager 3 billeder af det samme motiv. ( helst med stativ )
Et der et, lidt, undereksponeret- et, der er en smule overeksponeret og et midt i mellem. Kan jeg samle de 3 billeder til et som bliver konverteret til 32 bit i stedet for det oprindelige 16 bit billede. Dermed indeholder filen informationer fra alle 3 billeder. Og man kan lysne skygger med mindre tab af billedkvalitet. Så som farvestøj. Det kaldes det dynamiske omfang.

Måske kunne de´ der udvikler disse programmer til virtuelle billeder og video, Også drage nytte af foto principperne. Og implementere information med flere detaljer i skygger i et billede. Men det er måske, meget, teknisk svært.
Rum og dybde, samt informationer for mere dynamisk omfang. Må være noget af det som er svært at gengive virtuelt i forhold til et fotografi.

Nyt svar