Synth - Analog vs Digital - Kan vi høre forskel?
Synth - Analog vs Digital - Kan vi høre forskel?
Jeg har på det sidste set en del artist videoer og nogle af de artister jeg troede var digitalt kørte ren analog og omvendt.
Jeg har altid troet / ment at analog ville give et mere ægte feel via variation i lyden, men jeg må indrømme at jeg ikke rigtig tror på det mere.
Hvad siger i? Er der virkelig forskel, rent lydmæssigt.....Altså, mere forskel end to "ens" analog synths?
Jeg har altid troet / ment at analog ville give et mere ægte feel via variation i lyden, men jeg må indrømme at jeg ikke rigtig tror på det mere.
Hvad siger i? Er der virkelig forskel, rent lydmæssigt.....Altså, mere forskel end to "ens" analog synths?
Hvis jeg sidder med min Jupiter 8 og et output ind i mixeren, så kan jeg sagtens høre forskel, hvis jeg f.eks. sammenligner med Arturia versionen. Hvis vi taler om at sætte det ind i et mix, så er det efterhånden lidt religion. Den nye version af Omnisphere, som har analoge synther er virkelig noget - endnu engang gør Spectrasonic en forskel. Men for mig - og jeg har haft mange af slagsen - så må jeg indrømme, at jeg kan rigtig meget med de virtuelle synther. Og nu slår det mig lige - mener du egentlig virtuelle synther - eller mener du rent digitale af slagsen?
Jeg tænker ikke på sammenligning, men om selve lyden giver en hørebar forskel. Hvis du hørte et stykke nyt elektronisk musik, som var detaljeret, ville du kunne høre om det var analog eller digitalt ?
Hmm tror ikke jeg ville kunne sige om et stykke musik var lavet med analog eller digital.. Især hvis samplet Vst også tæller.. Så snakker vi jo optaget analog der afspilles digitalt som det jo i sidste ende altid er.
Og kan også gøres virkelig meget for at få ting til at lyde mere eller mindre digitale.
Så tror ikke der er noget nummer der står og falder med om det er lavet med det ene eller andet... Men er jo nogle gamle synths der ikke er lavet som Vst eller er lavet dårligt hvor det er eneste mulighed. Jeg venter stadig på crumar bit99 Vst udgaven og en dw8000..
Og kan også gøres virkelig meget for at få ting til at lyde mere eller mindre digitale.
Så tror ikke der er noget nummer der står og falder med om det er lavet med det ene eller andet... Men er jo nogle gamle synths der ikke er lavet som Vst eller er lavet dårligt hvor det er eneste mulighed. Jeg venter stadig på crumar bit99 Vst udgaven og en dw8000..
- donnievandango
- Medlem
- Indlæg: 497
- Sted: Fyn
Jeg have for noget tid sid en samtale med Turkmen Souljah om det, da han rent faktisk har prøvet at måle/undersøge mange af de gamle klassikere, for derefter at imitere lyden ud fra f.eks. deres kredsløb på printpladen (don´t ask). Hans konklusion var at man kunne lave lyden helt på samme måde digitalt, og ofte bedre (subjektivt I know).
Og på den generelle front kan der naturligvis være forskel på f.eks. effekter, men det er altså ikke så udslagsgivende som mange måske mener:)
Jeg tror ofte det er et spørgsmål om hvad vi er skolede til at tro på. Mange teknikere sværger til analog, fordi det er det de kender, og fordi digitale instrumenter og effekter i mange år har være subpar, ja så er/var den herskende overbevisning at det er bedre med analogt, men i virkeligheden tror jeg ofte at det ikke helt er tilfældet.
Og på den generelle front kan der naturligvis være forskel på f.eks. effekter, men det er altså ikke så udslagsgivende som mange måske mener:)
Jeg tror ofte det er et spørgsmål om hvad vi er skolede til at tro på. Mange teknikere sværger til analog, fordi det er det de kender, og fordi digitale instrumenter og effekter i mange år har være subpar, ja så er/var den herskende overbevisning at det er bedre med analogt, men i virkeligheden tror jeg ofte at det ikke helt er tilfældet.
Jeg ser slet ikke på hvad der skulle være bedst, for der er analoge synths der lyder dårligt, og der er dem der lyder godt... det gælder også digitale synths... pointen for mig er at analog lyder på en måde som digitalt ikke helt kan endnu... men det er i sidste ende kun et spørgsmål om at skabe den rette algoritme... for hvis en analog synth kan samples og lyde analog... når den reelt set ER digital... så burde det kunne lade sig gøre at skabe en algoritme der imiterer den analoge lyd så tæt på 100% at man ikke hører forskellen på den, og den samplede version af the real thing.
For mig handler det om at digital og analog hver især tilbyder noget som den anden part ikke gør... med analog er det stadig ustabiliteten i kredsløbet... specielt i filter resonans, plus at der ikke rigtigt er nogen form for aliasing pga. digital bandwidth limiting... forskellen er hørbar, sådan er det bare... endnu... de digitale derimod har mange flere måder at skabe den rå lyd på og bearbejde den som analog aldrig kommer i nærheden af... større præcision osv. osv... du kan lave ting med de digitale du bare ikke kan på de analoge.
Derfor har jeg aldrig helt forstået at debatten altid skal handle om noget så generelt som "analog vs. digital"... du kan ikke generelisere synes jeg... en digital skod synth vs. en pro analog... så vinder det analoge jo, men det kan lige så godt være en crap analog synth vs. en ekstremt veldesignet digital synth hvor den digitale vinder.
Lyt til maskinen... prøv den... lyder den godt, så skid da på om den er digital eller analog... just my two cents... og så har jeg slet ikke talt om brugernes preferencer...
For mig handler det om at digital og analog hver især tilbyder noget som den anden part ikke gør... med analog er det stadig ustabiliteten i kredsløbet... specielt i filter resonans, plus at der ikke rigtigt er nogen form for aliasing pga. digital bandwidth limiting... forskellen er hørbar, sådan er det bare... endnu... de digitale derimod har mange flere måder at skabe den rå lyd på og bearbejde den som analog aldrig kommer i nærheden af... større præcision osv. osv... du kan lave ting med de digitale du bare ikke kan på de analoge.
Derfor har jeg aldrig helt forstået at debatten altid skal handle om noget så generelt som "analog vs. digital"... du kan ikke generelisere synes jeg... en digital skod synth vs. en pro analog... så vinder det analoge jo, men det kan lige så godt være en crap analog synth vs. en ekstremt veldesignet digital synth hvor den digitale vinder.
Lyt til maskinen... prøv den... lyder den godt, så skid da på om den er digital eller analog... just my two cents... og så har jeg slet ikke talt om brugernes preferencer...
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil
R.I.P. Mindeprofil
Jeg er stadig lidt i tvivl om HELT præcis hvilken sammenligning ,...
OP burde nævne et helt konkret eksempel bare for at vise hvilken type sammenligning der eksakt menes
Mange gamle digitale klassikere tages iøvrigt af mange som værende Analoge, f.eks,. tror mange at E-mu's guldalder-samplere og synths er analoge
Sandheden er de sparker røv netop ved at udnytte gode og unikke områder ved digital-teknikken
(det er algoritmer der lever i et styresystem, så at porte dem til et andet digital mijlø, er ens, giver højest den minimale forskel i konvertere)
Hvis der menes Modelling af ægte analogt, som f.eks. en VST-udgave af en Polysix, så tror jeg sagtens man med dygtighed kan lave noget der lyder ens, specielt nu hvor modern CPUer er så stærke
Og hvis det IKKE lyder ens så kan den moddelerede udgave snildt være den mest anvendelige
LM er selvfølgelig et nørde-forum, men med emnet her, når man nok længere med sine ting hvis man kaster fokus i andre retninger
OP burde nævne et helt konkret eksempel bare for at vise hvilken type sammenligning der eksakt menes
Mange gamle digitale klassikere tages iøvrigt af mange som værende Analoge, f.eks,. tror mange at E-mu's guldalder-samplere og synths er analoge
Sandheden er de sparker røv netop ved at udnytte gode og unikke områder ved digital-teknikken
(det er algoritmer der lever i et styresystem, så at porte dem til et andet digital mijlø, er ens, giver højest den minimale forskel i konvertere)
Hvis der menes Modelling af ægte analogt, som f.eks. en VST-udgave af en Polysix, så tror jeg sagtens man med dygtighed kan lave noget der lyder ens, specielt nu hvor modern CPUer er så stærke
Og hvis det IKKE lyder ens så kan den moddelerede udgave snildt være den mest anvendelige
LM er selvfølgelig et nørde-forum, men med emnet her, når man nok længere med sine ting hvis man kaster fokus i andre retninger
/Dub
Hvad mener du med at vinde?Razmo skrev: Derfor har jeg aldrig helt forstået at debatten altid skal handle om noget så generelt som "analog vs. digital"... du kan ikke generelisere synes jeg... en digital skod synth vs. en pro analog... så vinder det analoge jo, men det kan lige så godt være en crap analog synth vs. en ekstremt veldesignet digital synth hvor den digitale vinder.
What?
Jeg snakker ikke om sammenligning af ægte vs vst version og jeg snakker heller ikke om hvad der er "bedst"!
Jeg kommer selv fra den gamle skole hvor man har lært at kredsløb er bedre end computer. At 12bit igennem S950 er bedre end en VST version og at en ægte 808'er ville give en mere "ægte" lyd end en sample version.
Men her på mine ældre dage er jeg meget i tvivl, for ikke at sige omvendt. Jeg tror ikke selv jeg kan høre forskel.
En gut på et andet forum havde lavet en blindtest mellem en MP60, 2000XL, 3000 og Maschine versionen og jeg fejlede grumt selvom min yndlings producer, DJ Premier , altid har brugt en MPC60 (indtil for nyligt)
Så basalt set er mit spørgsmål nok om vores viden og øjne narrer øret til at tro at det ene lyder bedre, fordi vi ved hvilket udstyr der bruges ?
Jeg kommer selv fra den gamle skole hvor man har lært at kredsløb er bedre end computer. At 12bit igennem S950 er bedre end en VST version og at en ægte 808'er ville give en mere "ægte" lyd end en sample version.
Men her på mine ældre dage er jeg meget i tvivl, for ikke at sige omvendt. Jeg tror ikke selv jeg kan høre forskel.
En gut på et andet forum havde lavet en blindtest mellem en MP60, 2000XL, 3000 og Maschine versionen og jeg fejlede grumt selvom min yndlings producer, DJ Premier , altid har brugt en MPC60 (indtil for nyligt)
Så basalt set er mit spørgsmål nok om vores viden og øjne narrer øret til at tro at det ene lyder bedre, fordi vi ved hvilket udstyr der bruges ?
Jeg har virkeligt haft mange dårlige sample CD'er i tidens løb. Ingen af dem havde en 808er eller en 909er der lød ordentligt. En af mine venner begyndte så at lave sine egne samples af en 808er (se www.beaotic.com), og den lyder sgu rigtigt, synes jeg. Så hvad sample-baserede ting angår, så er det nok mest et spørgsmål om at gøre det ordentligt.
Jeg er så lidt mere skeptisk med alle de her "virtual analog" ting som vistnok var ment som noget der skulle lyde som analoge synth'er, for det synes jeg som regel ikke de gør. Jeg ser bare "virtual analog" som en helt anden kategori af synth som har sin egen charme og berettigelse.
Der er også en del forskel på analoge synth'er. Minibrute SE lyder ikke vanvittigt imponerende, og jeg har plugins der nok godt kan følge med den. Til gengæld har jeg ikke nogen plugins der har så meget "smæk i" som min Arp Odyssey. Jeg kan ikke rigtigt sætte fingeren på, hvorfor jeg synes der er forskel. Noget af det er sikkert placebo, men jeg synes sgu bare den kan noget særligt. Og jeg kan sagtens høre forskel i et samlet mix.
Jeg er så lidt mere skeptisk med alle de her "virtual analog" ting som vistnok var ment som noget der skulle lyde som analoge synth'er, for det synes jeg som regel ikke de gør. Jeg ser bare "virtual analog" som en helt anden kategori af synth som har sin egen charme og berettigelse.
Der er også en del forskel på analoge synth'er. Minibrute SE lyder ikke vanvittigt imponerende, og jeg har plugins der nok godt kan følge med den. Til gengæld har jeg ikke nogen plugins der har så meget "smæk i" som min Arp Odyssey. Jeg kan ikke rigtigt sætte fingeren på, hvorfor jeg synes der er forskel. Noget af det er sikkert placebo, men jeg synes sgu bare den kan noget særligt. Og jeg kan sagtens høre forskel i et samlet mix.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Det er egentlig essencen af mit indlæg. Tror du at du ville kunne høre forskel på en blindtest?Joachip skrev: Jeg er så lidt mere skeptisk med alle de her "virtual analog" ting som vistnok var ment som noget der skulle lyde som analoge synth'er, for det synes jeg som regel ikke de gør. Jeg ser bare "virtual analog" som en helt anden kategori af synth som har sin egen charme og berettigelse.
Det er som regel lettere at genkende synth'er man kender godt. Yamaha AN1x har f.eks. sådan en pudsig EQ oppe i diskanten, så den er genkendelig. Jeg var også god til at genkende Korg DW8000 dengang jeg brugte den meget, for den har også en genkendelig sound.
Men om jeg kan høre forskel i en blindtest? Det kommer an på hvad der skal sammenlignes. Korg MS-20 vs. Korg's Legacy plugin er meget forskellige ved de fleste settings, men man kan faktisk godt ramme nogle settings hvor de pludselig lyder meget ens. Så det kommer helt an på hvordan man sætter sådan en blindtest op. Man ville sagtens kunne lave en blindtest af de to, hvor jeg slet ikke ville kunne høre forskel. Og man ville kunne vælge andre settings hvor plugin'en gør noget helt forkert, og der ville det nok være ret let... hvis man ellers ved hvilken lyd der var målet at lave. Så om jeg ville kunne det her i en blindtest? Det kommer fuldstændigt an på hvordan testen er lavet.
Problemet med synth lyde er jo også at de er syntetiske, og derfor kan man ikke vide hvad "korrekt" er. Og derfor tror jeg det ville være lettere at sætte en blindtest op som som beviser at folk ikke kan høre hvad der er "bedst", end at sætte en blindtest op som beviser at man godt kan.
Men om jeg kan høre forskel i en blindtest? Det kommer an på hvad der skal sammenlignes. Korg MS-20 vs. Korg's Legacy plugin er meget forskellige ved de fleste settings, men man kan faktisk godt ramme nogle settings hvor de pludselig lyder meget ens. Så det kommer helt an på hvordan man sætter sådan en blindtest op. Man ville sagtens kunne lave en blindtest af de to, hvor jeg slet ikke ville kunne høre forskel. Og man ville kunne vælge andre settings hvor plugin'en gør noget helt forkert, og der ville det nok være ret let... hvis man ellers ved hvilken lyd der var målet at lave. Så om jeg ville kunne det her i en blindtest? Det kommer fuldstændigt an på hvordan testen er lavet.
Problemet med synth lyde er jo også at de er syntetiske, og derfor kan man ikke vide hvad "korrekt" er. Og derfor tror jeg det ville være lettere at sætte en blindtest op som som beviser at folk ikke kan høre hvad der er "bedst", end at sætte en blindtest op som beviser at man godt kan.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Blindtest som i: Kommer denne lyd / melodi fra en analog synth eller en digital vst synth
Det vil nok komme meget an på hvilke indstillinger der er valgt.
Jeg hælder umiddelbart til at man nok ikke kan afgøre det i langt de fleste tilfælde.
Jeg hælder umiddelbart til at man nok ikke kan afgøre det i langt de fleste tilfælde.
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Nåja forresten, en af forskellene mellem analoge og (primært ældre) digitale synther var at oscillatorerne typisk startede forfra ved note-on i digitale synth'er, mens den "løb frit" i de analoge. Hvis man så har en super kort attack og decay tid, så vil en analog synth åbne op for VCA'en på et tilfældigt sted i waveformen, hvilket giver en ganske hørbar variation i attacket. På digitale blev den så præcis ens hver gang. I nyere synth plugins kan man dog nogen gange få lov at vælge at oscillatoren ikke skal være i sync med note-on, og det hjælper meget på at give den samme variation.
Digitale synth'er kan også finde på at være upræcise i diskanten pga. aliasing og den slags fænomener. Det kan dog afhjælpes ved at skrue op for sample raten. (Et eksempel: Microtonic tromme-vst.)
Digitale synth'er kan også finde på at være upræcise i diskanten pga. aliasing og den slags fænomener. Det kan dog afhjælpes ved at skrue op for sample raten. (Et eksempel: Microtonic tromme-vst.)
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
At man synes den ene er bedre end den anden... lige tilteevee skrev:Hvad mener du med at vinde?Razmo skrev: Derfor har jeg aldrig helt forstået at debatten altid skal handle om noget så generelt som "analog vs. digital"... du kan ikke generelisere synes jeg... en digital skod synth vs. en pro analog... så vinder det analoge jo, men det kan lige så godt være en crap analog synth vs. en ekstremt veldesignet digital synth hvor den digitale vinder.
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil
R.I.P. Mindeprofil
Hvis man laver en blindtest er der jo ikke noget med “hvilke indstillinger man har lavet”, det kommer vel an på om man selv mener, at man kan høre om der er kredsløb og konverterer der “farver” eller ej?!
I mit eget tilfælde kan jeg jeg sagtens høre når Fred Falke fyrer den af på sin CS80 og den så ryger igennem div Waves plugs- det er ikke magen til Arturia CS80v gennem samme Waves plugs.
Phoenix’s CS80 lyder heller ikke som Fred’s
Who cares? hvis det lyder godt
I mit eget tilfælde kan jeg jeg sagtens høre når Fred Falke fyrer den af på sin CS80 og den så ryger igennem div Waves plugs- det er ikke magen til Arturia CS80v gennem samme Waves plugs.
Phoenix’s CS80 lyder heller ikke som Fred’s
Who cares? hvis det lyder godt
www.k76.dk | www.soundcloud.com/k76 | facebook.com/k76music
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
Ofte er det vel ikke kun instrumentet i sig selv, men personens kreativitet/evne som sidder bagved instrumentet?Razmo skrev:At man synes den ene er bedre end den anden... lige tilteevee skrev:Hvad mener du med at vinde?Razmo skrev: Derfor har jeg aldrig helt forstået at debatten altid skal handle om noget så generelt som "analog vs. digital"... du kan ikke generelisere synes jeg... en digital skod synth vs. en pro analog... så vinder det analoge jo, men det kan lige så godt være en crap analog synth vs. en ekstremt veldesignet digital synth hvor den digitale vinder.
Jeg har set mange YouTube videoer og med folk, som bruger ”High-end” analogt gear, hvor man sidder og tænker ”Wow, det her lyder super kedeligt og sterilt” og omvendt, hvor en eller anden har en billig digital synthesizer, som er blevet programmeret korrekt, hvor man tænker ”wow, det her lyder fedt og analog, selvom det er digital”
What?
Joo... men hvem skal bedømme hvad der er bedst? du får forskelligt svar alt efter hvem der lytter, specielt hvis det er folk der slet ikke har forstand på musik kreation... mange gange er det vel også forskelligt alt efter hvem du er... du kan sikkert næppe snyde mig med en emulering af et Eminent 310 Unique orgel, fordi jeg har været meget tæt på det instrument og er hamrende kræsen med henblik på lige netop den lyd... men du ville sikkert godt kunne fool me med en rekreation af en 808 (selv om jeg faktisk har haft en engang) fordi dens lyd egentligt ikke siger mig ret meget.teevee skrev:Ofte er det vel ikke kun instrumentet i sig selv, men personens kreativitet/evne som sidder bagved instrumentet?Razmo skrev:At man synes den ene er bedre end den anden... lige tilteevee skrev:
Hvad mener du med at vinde?
Jeg har set mange YouTube videoer og med folk, som bruger ”High-end” analogt gear, hvor man sidder og tænker ”Wow, det her lyder super kedeligt og sterilt” og omvendt, hvor en eller anden har en billig digital synthesizer, som er blevet programmeret korrekt, hvor man tænker ”wow, det her lyder fedt og analog, selvom det er digital”
Så når folk diskuterer om det ene er bedre end det andet, om klonen er bedre end originalen (både analog og digital klon), så tror jeg du får et svar der passer til den enkelte, og ingen af dem har jo ret eller ej, det er et subjektivt spørgsmål i sidste ende.
I øvrigt tror jeg at folk der ikke laver musik ville tabe kæben hvis de så hvordan musikere kan side og fluekneppe denne debat igen og igen om analog vs. digital... de tænker at så længe det lyder godt, så er det vel lige meget... og du kan sagtens lave noget der er lige så godt med digitale kloner, som du kan med originale maskiner der er analoge, de behøver jo ikke at lyde helt ens klangmæssigt, for at det lyder godt... hvis du skal genskabe en lyd fra Vintage maskiner, for at genskabe et gammelt nummer der blev lavet på de gamle vintage maskiner, så kan jeg forstå at man siger "bedre"... men skaber du noget helt nyt, så er det jo pisse ligegyldigt hvad du bruger, bare det lyder godt
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil
R.I.P. Mindeprofil
Det er stadig ikke en "Hvad er bedst" diskussion, lige meget hvor meget i prøver at vende den, den vej.
Det er bare en tankespin om vi, musikere, har bildt os selv ind at der er en hørebar forskel, nu til dags
Det er bare en tankespin om vi, musikere, har bildt os selv ind at der er en hørebar forskel, nu til dags
ok, jamen det synes jeg sådan set der er... men graden heraf afhænger i den grad af det man sammenligner... nogle ting er nemmere at få til at lyde analogt via digital syntese end andre er... der er stadig ting det digitale ikke kan hamle op med i det analoge, og omvendt, men forskellen afhænger også af hvem der sammenligner... så dit spørgsmål er subjektivt, det er umuligt at svare på generelt som du lægger op til synes jeg.bredal187 skrev:Det er stadig ikke en "Hvad er bedst" diskussion, lige meget hvor meget i prøver at vende den, den vej.
Det er bare en tankespin om vi, musikere, har bildt os selv ind at der er en hørebar forskel, nu til dags
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil
R.I.P. Mindeprofil
Så du mener, at der er en ting som at "lyde analog"?Razmo skrev:nogle ting er nemmere at få til at lyde analogt
Ja... når man har haft analoge synths og digitale, og kan høre forskellen rent karaktermæssigt, så mener jeg der er... men igen er det jo individuelt... normalt er lyd jo lyd... spørgsmålet om digital/analog er jo bare hvordan de lyde er skabt, og det er måden de skabes på der gør forskellen i min verden. men ingen siger, at andre kan høre den forskel jeg kan høre, eller synes at det ene eller andet lyder "mere analogt"...bredal187 skrev:Så du mener, at der er en ting som at "lyde analog"?Razmo skrev:nogle ting er nemmere at få til at lyde analogt
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil
R.I.P. Mindeprofil
Jeg går ikke op i om synth’en er opbygget af digitale eller analoge kredsløb - for mig er det vigtigt, at jeg kan lide lyden, at interface’et er til at have med at gøre, samt at instrumentet er bygget i en ordentlig kvalitet. De af jer, der kender mig vil vide, at tangenternes feel er vildt vigtigt for mig.
Sent from my iPad using Tapatalk
Sent from my iPad using Tapatalk
Med venlig hilsen
Henrik
"It's not the music that's electronic. It's the instruments that are electronic" ´Quote JMJ
Henrik
"It's not the music that's electronic. It's the instruments that are electronic" ´Quote JMJ