Mixdown til mastering FAQ - nu på dansk
Mixdown til mastering FAQ - nu på dansk
NU ER DEN HER (PÅ DANSK).
Den store mixdown til mastering FAQ, som jeg omskrev fra bunden og har føjet en del info + screenshots til i sommeren 2018, er langt om længe ankommet på dansk.
Tastefejl eller andre små/store ting må man meget gerne kommentere, så den kan blive så behagelig og fejlfri at læse som mulig.
LINK
http://www.onlinemastering.dk/mastering-faq#mixdown
Del 1 - Filformater og eksport/bounce
· Filformat
· Stereo format
· Bitdybde/-opløsning
· Dither
· Sample rate
· Sample interpolationskvalitet og andre HQ indstillinger
· Realtime eller offline eksport/bounce
· Start/slut/fade
Del 2 - Headroom og plug-ins på stereo output
· Headroom
· Normalisering
· Plug-ins på stereo outputtet
Del 3 - Almindelige mixproblemer og løsninger
· Sibilanter og skarpe konsonanter
· Ujævnt vokalniveau
· Støj og sus
· Problemer med fasen eller polariteten mellem to lyde
· Overdrevent brede lyd som kollapser i mono
· Dybe frekvenser i sidesignalet
· Overdrevne subfrekvenser
Del 4- Versionering og eksport til stem mastering
· Versioner
· Navngivning af filer
· Eksport af stems til stem mastering
Del 5 - Koder og specielle formater
· ISRC - International Standard Recording Code
· UPC/EAN - Universal Product Code/European Article Number
· Red Book Master CD eller DDP
· Vinyl
· Broadcast loudness standarder
· Streaming optimiserede versions
· Mastered for iTunes
Den store mixdown til mastering FAQ, som jeg omskrev fra bunden og har føjet en del info + screenshots til i sommeren 2018, er langt om længe ankommet på dansk.
Tastefejl eller andre små/store ting må man meget gerne kommentere, så den kan blive så behagelig og fejlfri at læse som mulig.
LINK
http://www.onlinemastering.dk/mastering-faq#mixdown
Del 1 - Filformater og eksport/bounce
· Filformat
· Stereo format
· Bitdybde/-opløsning
· Dither
· Sample rate
· Sample interpolationskvalitet og andre HQ indstillinger
· Realtime eller offline eksport/bounce
· Start/slut/fade
Del 2 - Headroom og plug-ins på stereo output
· Headroom
· Normalisering
· Plug-ins på stereo outputtet
Del 3 - Almindelige mixproblemer og løsninger
· Sibilanter og skarpe konsonanter
· Ujævnt vokalniveau
· Støj og sus
· Problemer med fasen eller polariteten mellem to lyde
· Overdrevent brede lyd som kollapser i mono
· Dybe frekvenser i sidesignalet
· Overdrevne subfrekvenser
Del 4- Versionering og eksport til stem mastering
· Versioner
· Navngivning af filer
· Eksport af stems til stem mastering
Del 5 - Koder og specielle formater
· ISRC - International Standard Recording Code
· UPC/EAN - Universal Product Code/European Article Number
· Red Book Master CD eller DDP
· Vinyl
· Broadcast loudness standarder
· Streaming optimiserede versions
· Mastered for iTunes
Ja, overvejede også den engelske udgave. Men det er et officielt og brugt ord på dansk åbenbart:
https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=hvidliste
Kan evt. ændre det til noget helt andet men lignende.
https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=hvidliste
Kan evt. ændre det til noget helt andet men lignende.
Ser sq godt ud Holger!
Typo:
optimiserede > optimerede eller optimised
Du skriver:
"I de fleste tilfælde vil main masteren fungerer (uden ‘r’ til sidst) perfekt på alle digitale platforme og i radioen".
Har du noget om loudness normalisering og konsekvens/penalty på streaming platforme?
Typo:
optimiserede > optimerede eller optimised
Du skriver:
"I de fleste tilfælde vil main masteren fungerer (uden ‘r’ til sidst) perfekt på alle digitale platforme og i radioen".
Har du noget om loudness normalisering og konsekvens/penalty på streaming platforme?
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"
Tak for rettelser og kommentarer. Fixer.
Nej, ikke udover den generelle sætning.Fabian skrev: Har du noget om loudness normalisering og konsekvens/penalty på streaming platforme?
Targets ændrer sig løbende, er forskellige fra platform til platform, og folk (inkl. "eksperter") fatter hat eller tror de forstår hvordan det fungerer. Men det er lidt mere kompliceret og kræver en længere forklaring.
Her er vi ude i "trust me, I know what I'm doing".
Af samme årsag er streaming optimerede masters ikke noget jeg slår så meget på tromme for rent markedsføringsmæssigt, selvom det er ekstra biz for mig. Jeg er mere interesseret i at min kunder får et godt og reelt all-round produkt end at de får stukket blår i øjnene eller spilder pengene på ekstraydelser som er ligegyldige.
I stedet vil jeg hellere bruge tid på at informere om ikke at presse loudness for meget i masteren til at begynde med.
Under punktet Stereo format: De fleste (mangler e til sidst). Mangler der nogen en-dash på venstre og højre mono-fil? Det står også senere 'bredbånds- eller high shelf de-esser' hvor dashet efter bredbånds vel er overflødigt?
Du skriver konsekvent hard disk i to ord og 32 bit uden dash, så det går jeg ud fra er overlagt, men jeg synes nu, det ser underligt ud.
Under del 5 skriver du selvudgiver. Det kan godt være det er begreb, men læser det mere som 'selv udgiver'.
Fed FAQ!
Du skriver konsekvent hard disk i to ord og 32 bit uden dash, så det går jeg ud fra er overlagt, men jeg synes nu, det ser underligt ud.
Under del 5 skriver du selvudgiver. Det kan godt være det er begreb, men læser det mere som 'selv udgiver'.
Fed FAQ!
skriver noder
Tak, kigger på det.
1 eller 2 ord eller bindestreg er f*cked op når vi taler sammensatte dansk-engelske ord. Kigger på det.
1 eller 2 ord eller bindestreg er f*cked op når vi taler sammensatte dansk-engelske ord. Kigger på det.
Jeg forstår udmærket hvis du har fokus på god mastering fremfor at problematisere alverdens streamingtjenester, og gøre forretning ud af den del. Det jo også ok kun at have dialogen omkring loudness normalisering når/hvis det er aktuelt.Holger skrev: I stedet vil jeg hellere bruge tid på at informere om ikke at presse loudness for meget i masteren til at begynde med.
Det var nok mest det med at masteren fungerer perfekt på alle platforme som jeg undredes ved. Man kunne jo også skrive ‘optimalt’, men fair nok, du starter jo med ‘I de fleste tilfælde vil main master…etc.etc’
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"
Rettet og rettet (til ét ord).bryla skrev:Under punktet Stereo format: De fleste (mangler e til sidst). Mangler der nogen en-dash på venstre og højre mono-fil?
Rettet til ét ord.Du skriver konsekvent hard disk i to ord
Ændret.Under del 5 skriver du selvudgiver. Det kan godt være det er begreb, men læser det mere som 'selv udgiver'.
Tak
Det er min erfaring at selv en virkelig hårdt presset master maksimalt vil miste op til 0.8 LU efter loudness normalization på Spotify i simpel statisk offset, mens for lave masters kan blive decideret ændret/ødelagt af Spotifys gain ind i den indbyggede limiter, når musikken er for lav.Fabian skrev: Det var nok mest det med at masteren fungerer perfekt på alle platforme som jeg undredes ved. Man kunne jo også skrive ‘optimalt’, men fair nok, du starter jo med ‘I de fleste tilfælde vil main master…etc.etc’
Hvis man tager udgangspunkt i ikke at tæske sin master til døde, så er det "farligere" at generelt følge til anti-loudness-prædikanternes velmenende men lidt misforståede prædiken om at forsøge at ramme target direkte eller lidt under.
Så i de fleste tilfælde vil en main master (der underforstået er lavet ordentligt) fungere både perfekt og optimalt. Til gengæld vil en ensidig fokusering på at ramme et specifikt (lavt) target potentielt resultere i en master der ikke bare pumper unødigt men muligvis heller ikke lyder optimal fordi den ikke har fået den mængde og type af komprimering og limitering som klædte nummeret.
Min pointe med den simple sætning er: Væk fra ensidig fokus på både høj eller lav loudness og frem med fokus på hvad der klæder nummeret.
Jeg kan godt se hvad du mener i eksemplet med Spotify, bedst at ligge en smule over target fremfor de ødelægger noget.
Det er svært at gennemskue hvilken indflydelse DR, PSR og PLR har i de forskellige algoritme(r). Jeg har prøvet at ramme YouTube med +0.2LU flere gange i træk, men pludselig kan der så være en afvigelse jeg ikke kan forklare. Loudnesspenalty.com er i øvrigt forbløffende spot-on, spekulerer på om de har fået noget inside-info..
Det er svært at gennemskue hvilken indflydelse DR, PSR og PLR har i de forskellige algoritme(r). Jeg har prøvet at ramme YouTube med +0.2LU flere gange i træk, men pludselig kan der så være en afvigelse jeg ikke kan forklare. Loudnesspenalty.com er i øvrigt forbløffende spot-on, spekulerer på om de har fået noget inside-info..
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"
Spotify bruger ReplayGain + 3 dB offset med en limiter ved -1dBFS og statisk gain op på materiale under target.
Målingen foretages post lossy konvertering. Gain foretages på fuldskalasignalet i appen.
De fleste andre bruger straight up LUFS ITU-R BS.1770 seneste revision.
Mængden af og højden på ISP’er kan måske have skævvredet et af dine numre eller var det mere end 1 dB?
YouTube tweaker nærmest konstant på deres algo, men heldigvis kan man jo selv set offset under stats for nerds eller hvad de kalder det.
Målingen foretages post lossy konvertering. Gain foretages på fuldskalasignalet i appen.
De fleste andre bruger straight up LUFS ITU-R BS.1770 seneste revision.
Mængden af og højden på ISP’er kan måske have skævvredet et af dine numre eller var det mere end 1 dB?
YouTube tweaker nærmest konstant på deres algo, men heldigvis kan man jo selv set offset under stats for nerds eller hvad de kalder det.
Ja, pludselig mere end 1dB’s afvigelse, uden at det skal være jordens undergang:)
I tilfældet med YouTube adskiller materialet sig ved kun at vare 2,5min, modsat ca. 5-7min for de fleste andre ting. Det kan evt. have noget at sige ifht. loudness gating, men ellers samme readings og procedure som for det øvrige materiale. Limiteret max 2-3dB, ISP guard og loft på 1dB, lagt op med Pro-Res PCM. Tjekker som regel også for evt. overs med en 160kb/s AAC forinden.
Mht. YT har jeg blot forsøgt bevidst at ramme under 5% ‘straf’ (reduction i replay gain). Det er sådan set lykkedes meget godt, men ved at benytte P(i)LR 9 -(komma noget), og ikke -13LUFS som der står mange steder. PiLR benytter også integrated loudness (fx. ITU-R). YouTube statistics viser fx:
100% / 96% (content loudness 0.3dB)
100% / 98% (content loudness 0.1dB)
Replay = ca. -11,5LUFS integrated
Jeg mener ikke det er væsentlig bedre, når vi i forvejen taler om lossy streaming formater, men hvis man går efter maksimal dynamik og gain, så kan det være interessant at være tæt på target.
I tilfældet med YouTube adskiller materialet sig ved kun at vare 2,5min, modsat ca. 5-7min for de fleste andre ting. Det kan evt. have noget at sige ifht. loudness gating, men ellers samme readings og procedure som for det øvrige materiale. Limiteret max 2-3dB, ISP guard og loft på 1dB, lagt op med Pro-Res PCM. Tjekker som regel også for evt. overs med en 160kb/s AAC forinden.
Mht. YT har jeg blot forsøgt bevidst at ramme under 5% ‘straf’ (reduction i replay gain). Det er sådan set lykkedes meget godt, men ved at benytte P(i)LR 9 -(komma noget), og ikke -13LUFS som der står mange steder. PiLR benytter også integrated loudness (fx. ITU-R). YouTube statistics viser fx:
100% / 96% (content loudness 0.3dB)
100% / 98% (content loudness 0.1dB)
Replay = ca. -11,5LUFS integrated
Jeg mener ikke det er væsentlig bedre, når vi i forvejen taler om lossy streaming formater, men hvis man går efter maksimal dynamik og gain, så kan det være interessant at være tæt på target.
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"
Absolut, så længe man ligger på den høje side af target med musik.
Mine Gear Grotto videoer på YouTube ligger til den lave side bevidst. Jeg ved ikke helt hvad fremtidig episoder byder på, så jeg må have lidt ekstra headroom at arbejde med.
Første video siger 100%/100% (ingen content loudness måling/værdi oplyst - pudsigt)
Næste video siger 100%/100% (content loudness -2.0 dB)
Mine Gear Grotto videoer på YouTube ligger til den lave side bevidst. Jeg ved ikke helt hvad fremtidig episoder byder på, så jeg må have lidt ekstra headroom at arbejde med.
Første video siger 100%/100% (ingen content loudness måling/værdi oplyst - pudsigt)
Næste video siger 100%/100% (content loudness -2.0 dB)
Kan være at din stemme f*cker med deres algo
Hvis der står -2.0dB (minus), ja så kan materialet jo godt være højere. Men nu er GG mest speak, hvilket jeg synes er fint ikke er så kraftigt.
* – på FB så jeg en teaser for næste Gear Grotto, hvor det så ud til du har klaret de der stiplede linjer.
Ser frem til hele afsnittet:)
Hvis der står -2.0dB (minus), ja så kan materialet jo godt være højere. Men nu er GG mest speak, hvilket jeg synes er fint ikke er så kraftigt.
* – på FB så jeg en teaser for næste Gear Grotto, hvor det så ud til du har klaret de der stiplede linjer.
Ser frem til hele afsnittet:)
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"
Thanks! Ja, men jeg fixede de stiplede linjer på en anden måde... fik aldrig det der hejs til at fungere. Animationen er lidt rudimentær, men det fungerede ok til formålet.
Omkring mono-kompatibilitet.
Jeg er storforbruger af en TC 2290 simulering, hvor delayet i højre side fasevendes i forhold til delayet i venstre side. Det lyder fantastisk, når man lytter i stereo, fordi delayet er bredt og ikke kommer i vejen for selve guitarspillet, som (i solo-tilfælde) ligger i midten. Når jeg afspiller i mono (L+R) forsvinder delayet fuldstændigt. Det er meget sjældent, jeg bekymrer mig om mono-kompatibilitet, og slet ikke når jeg spiller live (hvor vi altid er stereo), men jeg tænker, der må være et mastering trick? Hvad gør du, hvis der kommer en vokal ind, hvor delay-effekten forsvinder fuldstændig i mono? Jeg tænker, du har fået mix, hvor vokalen har været gennem en 2290er før
Jeg er storforbruger af en TC 2290 simulering, hvor delayet i højre side fasevendes i forhold til delayet i venstre side. Det lyder fantastisk, når man lytter i stereo, fordi delayet er bredt og ikke kommer i vejen for selve guitarspillet, som (i solo-tilfælde) ligger i midten. Når jeg afspiller i mono (L+R) forsvinder delayet fuldstændigt. Det er meget sjældent, jeg bekymrer mig om mono-kompatibilitet, og slet ikke når jeg spiller live (hvor vi altid er stereo), men jeg tænker, der må være et mastering trick? Hvad gør du, hvis der kommer en vokal ind, hvor delay-effekten forsvinder fuldstændig i mono? Jeg tænker, du har fået mix, hvor vokalen har været gennem en 2290er før
Det gør jeg intet ved. Det er bare sådan det er. At forsøge at kompensere for det i masteringen ville potentielt være katastrofalt for resten af mixet. Live and let live.
Andre deciderede problemer med klar modfase i en lyd, der fuldstændig forsvinder i mono kan godt være noget jeg nævner. Men igen sjældent noget der decideret kan fixes elegant i masteringen.
Andre deciderede problemer med klar modfase i en lyd, der fuldstændig forsvinder i mono kan godt være noget jeg nævner. Men igen sjældent noget der decideret kan fixes elegant i masteringen.