Hej..
Jeg har downloaded en demo af et kalibreringsværktøj til højttalere - SonarWorks - og vil høre andres mening om sådan et stykke software.. Er det værd at investere i, eller er det spild af penge??
Stig.
Højttaler kalibreringssoftware
- Søren Dyhr
- Medlem
- Indlæg: 3826
- Sted: Rødovre
Hvis det blot fin-equalizerer, ja så tager det ikke med at forskellige højtalere udklinger forskelligt, og at det især gør sig gældende på basrefleks kabinetter og ja du kunne måske få fanget en rum betoning hist og her.
Men jeg køber bare ikke konceptet alligevel, men ville hvis formålet er at levere et mix der kan oversættes til langt de fleste "end user" højttalere med et fornuftigt resultat? I stedet ville jeg finde et par ns10'ere og eller et par Auratones ... velvidende at der ikke er nævneværdigt med bund i dem.
Pointen med snartsagt ethvert mix er nemlig at opnå så stor separation i 300 hz området, hvor næsten alle instrumenter har et eller andet at bidrage med. Hjernen supplerer selv op med det måtte mangle nederst i spektret, bare overtone-forløbet antyder en sammenhæng. Grundet grundtonen i bas og stortromme er deres bidrag i området omkring 300 hz repræsenteret ved flest bidrag, hvorfor man oftest bort equalizerer dette ud af stortrommen, og man derefter duck'er bassen når stortrommen slår.
Studiet med monitorer der væsentligt mere bredbåndet end aura/NS10 er næsten tvunget til at have en bas refleksport som desværre alt andet end lige forlænger udklingningen. Denne egenskab gør at det som bassisten spiller kan tillade sig at ligge for tidligt på beatet, da den alligevel bliver gatet ind.
Ved at køre med de to aura/ns10 vil det ikke kunne lade sig gøre, den massive equalizering af stortrommen gør at den blot forsvinder i mixet! Ligesom et halvfærdigt arrangement heller ikke lader sig slippe igennem, hvor det bredbåndede system lidt vil virke som LCR panorere guitare væk fra midten "out of harms way" hvor det der i virkeligheden skulle være gjort var at equalizere dem ind hinandens "lommer" og i mono!
Men igen jeg ved ikke nær som meget om studie produktion som jeg ved om PA mix, men jeg har gentagende gange været ude for at den auto-equalizering som DBX's driverack udregner er alt for drastisk til at tingene kan lyde troværdige uden at ty til at have hele panoreringsfeltet til rådighed ... i PA sammenhæng er det kun 10% af publikum der hører begge af frontens bidrag, så det skal helst virke i mono.
Men jeg køber bare ikke konceptet alligevel, men ville hvis formålet er at levere et mix der kan oversættes til langt de fleste "end user" højttalere med et fornuftigt resultat? I stedet ville jeg finde et par ns10'ere og eller et par Auratones ... velvidende at der ikke er nævneværdigt med bund i dem.
Pointen med snartsagt ethvert mix er nemlig at opnå så stor separation i 300 hz området, hvor næsten alle instrumenter har et eller andet at bidrage med. Hjernen supplerer selv op med det måtte mangle nederst i spektret, bare overtone-forløbet antyder en sammenhæng. Grundet grundtonen i bas og stortromme er deres bidrag i området omkring 300 hz repræsenteret ved flest bidrag, hvorfor man oftest bort equalizerer dette ud af stortrommen, og man derefter duck'er bassen når stortrommen slår.
Studiet med monitorer der væsentligt mere bredbåndet end aura/NS10 er næsten tvunget til at have en bas refleksport som desværre alt andet end lige forlænger udklingningen. Denne egenskab gør at det som bassisten spiller kan tillade sig at ligge for tidligt på beatet, da den alligevel bliver gatet ind.
Ved at køre med de to aura/ns10 vil det ikke kunne lade sig gøre, den massive equalizering af stortrommen gør at den blot forsvinder i mixet! Ligesom et halvfærdigt arrangement heller ikke lader sig slippe igennem, hvor det bredbåndede system lidt vil virke som LCR panorere guitare væk fra midten "out of harms way" hvor det der i virkeligheden skulle være gjort var at equalizere dem ind hinandens "lommer" og i mono!
Men igen jeg ved ikke nær som meget om studie produktion som jeg ved om PA mix, men jeg har gentagende gange været ude for at den auto-equalizering som DBX's driverack udregner er alt for drastisk til at tingene kan lyde troværdige uden at ty til at have hele panoreringsfeltet til rådighed ... i PA sammenhæng er det kun 10% af publikum der hører begge af frontens bidrag, så det skal helst virke i mono.
En rigtig god ide at linke til produktet, men ok, jeg fandt det
http://sonarworks.com/speakers/overview/
IK laver vist noget tilsvarende ,.. som har fået en del prygl fra folk der har, (forsøgt), at bruge det
http://www.ikmultimedia.com/products/arc/
Der findes et par reviews på nettet vedr begge to, ikke at jeg nødvendigvis mener man skal tro på reviews,..
I princippet skulle en målemikrofon, en enkelt opmåling, og en fast kvalitets EQ-plug i master-out på DAW vel kunne gøre det same ?
Næste problem, uanset hvilken metode, ryk din målemikrofon et par cm, og tingene kan have ændret sig voldsomt, sætter ligesom det hele i
perspektiv, for hvis opretningen sku gi mening skulle ens hoved skrues fast i et beslag, lige netop på det sted, og ikke et par cm ved siden af
http://sonarworks.com/speakers/overview/
IK laver vist noget tilsvarende ,.. som har fået en del prygl fra folk der har, (forsøgt), at bruge det
http://www.ikmultimedia.com/products/arc/
Der findes et par reviews på nettet vedr begge to, ikke at jeg nødvendigvis mener man skal tro på reviews,..
I princippet skulle en målemikrofon, en enkelt opmåling, og en fast kvalitets EQ-plug i master-out på DAW vel kunne gøre det same ?
Næste problem, uanset hvilken metode, ryk din målemikrofon et par cm, og tingene kan have ændret sig voldsomt, sætter ligesom det hele i
perspektiv, for hvis opretningen sku gi mening skulle ens hoved skrues fast i et beslag, lige netop på det sted, og ikke et par cm ved siden af
/Dub
Jeg elsker ting, der får prygl på nettet .K laver vist noget tilsvarende ,.. som har fået en del prygl fra folk der har, (forsøgt), at bruge det
Lad det være sagt med det samme, at software-regulering af monitors kun er en nødløsning i forhold til rigtig fysisk akustik rumregulering.
Men, . der kan jo være tilfælde, hvor sidstnævnte ikke er hensigtsmæssigt. I mit tilfælde er mit "studie" også min stue, og vil vil sgu ikke sidde og kigge på bafler, clouds m.m., når jeg ikke beskæftiger med musik.
Jeg kunne høre, at jeg have nogle frekvensmæssige problemer. Da jeg som sagt ikke ville fylde stuen med rockwool, tog jeg chancen og anskaffede mig for nogle år siden IkMultimedias Arc-system, - et plugin og en målemic. Jeg har ca. 1,5 m mellem mine monitorer. Med Arc-systemet har jeg udmålt et område på ca. 2*2m omkring min optimale lytteposition - og der var virkelig noget at komme efter (Se vedhæftede screenshot, som viser en før- og efter-graf).
Mine mix er mere "rene" nu og holder også meget bedre på andre systemer, - så for mig virker Arc rigtig fint. Man skal dog ikke forvente, at systemet retter akustiske problemer overalt i det rum man sidder i. Iflg. min erfaring virker Arc godt indenfor et relativt begrænset område. Hvis man også har et kunde-lytte-område 4-5 m bag sig, så skal der andre løsninger (fysiske) til.
Og så skal man iøvrigt huske at slå Arc-softwaren fra, inden man bouncer sit mix.
EDIT:
Det er ikke sådan, det foregår. Man starter i centrum af optimal lyttetrekant, næste målinger er ud for henholdsvis højre og venstre øre og så går det ellers videre i et bestemt mønster. Indenfor de 4kvm, jeg har udmålt, har jeg mere end 20 målepositioner . Til sidst udregner softwaren så et gennemsnit. Det foregår ved et lydstyrke på ca. 80 dB, som også er et passende niveau, når man mixer/producerer.Næste problem, uanset hvilken metode, ryk din målemikrofon et par cm, og tingene kan have ændret sig voldsomt, sætter ligesom det hele i
perspektiv, for hvis opretningen sku gi mening skulle ens hoved skrues fast i et beslag, lige netop på det sted, og ikke et par cm ved siden af
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73
-
- Medlem
- Indlæg: 11
Jeg bruger det til mine hovedtelefoner og i den sammenhæng er det genialt og (for mig) uundværligt. Har ikke prøvet det med mine monitors endnu, men efter hvad jeg har læst mig til fungerer det godt (bedre end ARC2)stig-b skrev:Hej..
Jeg har downloaded en demo af et kalibreringsværktøj til højttalere - SonarWorks - og vil høre andres mening om sådan et stykke software.. Er det værd at investere i, eller er det spild af penge??
Stig.
En medvirkende årsag til, at en del folk ikke er tilfredse med resutaterne, - om det er Arc, SonarWorks eller andet software, - er nok en blanding af for høje forventninger, brug af en forhåndendeværende/forkert mic og forkert udført måleprocedure.
@Hald: dermed ikke være sagt, at du ikke skal afprøve med en demosoftware og den mic, du nu har. Men vær omhyggelig med udførelsen af målingerne.
@Hald: dermed ikke være sagt, at du ikke skal afprøve med en demosoftware og den mic, du nu har. Men vær omhyggelig med udførelsen af målingerne.
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73
Jeg har ikke selv prøvet Sonarworks, da den ikke var på markedet, da jeg købte, men tror helt sikkert, at den er ok. Dybest set, så tror - understreger "tror" - jeg dog ikke, der er himmelvid forskel på de forskellige produkter, der findes indenfor denne kategori.
Mac Mini M1 16Gb · MacBook Air · Quantum 2626 · Adam A7X · Logic Pro X · Golden Age Premiere PRE 73 & EQ 73