Hardware EQ...

Generel lydteknik og hardware, bl.a. mikrofoner, monitors, hardware synths og effekter.
Brugeravatar
Lasso
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1726
Sted: DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 21:19

Holger skrev:Udover at signalet generelt får lidt lækker lyd, så er det interessant at høre mætningen af rørene/transformerne, som er en slags distortion, som dog lyder ret behagelig.


Det er præcis grunden til at jeg solgte min Gyraf G10 med et kæmpe tab og købte en Api2500 i stedet. Nu lytter jeg kun i hørebøffer, men jeg kan ikke høre nogen lækker rørmætning, saturation, harmoniske overtoner eller noget andet i et tilstrækkeligt omfang til at overbevise mig om at det er fedt. Jeg lavede faktisk en række tests inden jeg solgte den for at overbevise mig selv om hvor fedt det lød når rørene blev drevet men kom kun til den samme konklusion som nu: det, der sker er simpelthen så subtilt at det ikke gør nogen forskel for mig. Selve comp delen gjorde heller ikke noget for mig.

Nå - det skal ikke være en bashing af Gyraf gear - slet ikke. Bare en holdning til, at effekten af farvning af outboard gear generelt er stærkt overvurderet. Forskellene er mindre end man populært gør dem til.

Og igen - jeg lytter på bøffer. Prove me wrong! :dollargrin:
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:16

Well, uden at være alt for fræk så er jeg overrasket over at du laver mastering hvis du ikke kan høre den store forskel her. Har du lyttet på filerne her?

Det er sjældent at jeg stiller op i blindtests, men den ville jeg bestå med 100%, og rent subjektivt er jeg vild med forskellen - når G14'eren er påkrævet i situationen. Udover det, så finder jeg en maskine ubrugelig (til mastering) hvis den ændrede lyden radikalt, så selv medium til mindre ændringer er en stor ting i min bog.

Der er i øvrigt væsentlig forskel på lyden i G10 og G14, så du kan ikke sammenligne 1:1 på nogen måde.

Udover det, så har du da ret i at masser af analog gear ikke nødvendigvis tilføjer noget specielt som du ikke kan klare med næsten lign. resultat digitalt eller med noget andet analog gear.
Brugeravatar
Skjold
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 540

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:29

Jeg kunne hører kæmpe forskel.

Standard filen lød lidt mat og " sløv " lidt mørk og monotom, ikke særlig levende i lyden.

Da jeg så lyttet hi + lo boost samt input saturate, hi + lo boost var forskellen kæmpe stor.

Der hvor jeg synes det var mest hørbart var i stereo perspektivet, det syntes mere bredt og defineret samt den måde transienterne på instrumenterne fik en lidt mere lækker kant.
Brugeravatar
Lasso
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1726
Sted: DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:33

Holger skrev:Well, uden at være alt for fræk så er jeg overrasket over at du laver mastering hvis du ikke kan høre den store forskel her. Har du lyttet på filerne her?

Det er sjældent at jeg stiller op i blindtests, men den ville jeg bestå med 100%, og rent subjektivt er jeg vild med forskellen - når G14'eren er påkrævet i situationen. Udover det, så finder jeg en maskine ubrugelig (til mastering) hvis den ændrede lyden radikalt, så selv medium til mindre ændringer er en stor ting i min bog.

Der er i øvrigt væsentlig forskel på lyden i G10 og G14, så du kan ikke sammenligne 1:1 på nogen måde.

Udover det, så har du da ret i at masser af analog gear ikke nødvendigvis tilføjer noget specielt som du ikke kan klare med næsten lign. resultat digitalt eller med noget andet analog gear.


Det er helt i orden - som nævnt lyttede jeg kun en enkelt gang på et par semi tynde høretelefoner så jeg er klar over at jeg kan være på tynd is her. Min forudindfattede holdning var også, at der ikke ville være den store forskel. Jeg vil gerne lytte i studiet i morgen og melde tilbage hvad jeg synes. I mellemtiden er jeg da interesseret i at høre hvor du hører den store forskel? Jeg lavede i øvrigt også en række test med min API2500 for at teste den magiske makeup gain som de er så hyped. Den skulle drives så meget, at transformerne begyndte at komprimere kraftigt førend der var en forskel jeg gad hænge mig i:) At jeg så elsker dens "grundsound" det er så noget andet. Men igen: den farver LANGT mindre end man skulle tro.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:37

Med de her filer er sammenligningen primært mellem G14 med EQ og G14 med EQ + input trim boost, da originalen selvfølgelig vil lyde anderledes helt uden EQ.

Men prøv at lytte efter bredden også hvis du sammenligner med originalmixet.

Mellem G14 med EQ og G14 med EQ + input trim boost så burde du kunne høre noget komprimering og noget distortion. Derudover en lidt mere "fremme" lyd, som jeg opfatter som noget upper midrange boost. Desuden er stereobilledet bredere.

Hvis jeg ikke bruger EQ og kun mætter G14'eren så får jeg denne lidt mere fremme i pappet lyd + bredde. Det synes jeg er velegnet til meget triste mix.
Brugeravatar
Lasso
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1726
Sted: DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:39

edit: og lad os lige være enige om, at vi snakker om forskellen mellem de to versioner, der begge har været gennem g14'eren. Ikke forskellen mellem rå og processeret. Men det giver vel sig selv.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:39

Jeps, se ovenstående ;-)

Måske skulle jeg lige lave et andet klip med original mix + saturering (ingen EQ), nok med et andet mix.
Brugeravatar
Lasso
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1726
Sted: DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 22:48

Holger skrev:Jeps, se ovenstående ;-)

Måske skulle jeg lige lave et andet klip med original mix + saturering (ingen EQ), nok med et andet mix.


Ja, det ville være interessant - for netop at bedømme den famøse rør- og trafomætning.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 23:11

Du kan stadig høre forskellen på de to filer her, men måske er det endnu tydeligere når vi taler decideret rå mix/processeret mix.

Jeg laver naturligvis testen på mixet inkl. converter ind/ud, så der vitterligt kun er tale om forskellen fra G14'eren og ikke andre faktorer.
Brugeravatar
Emil Thomsen
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 414
Sted: Aarhus

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 23:20

Jeg tror slet ikke at Jakob E. anvender rør i sine maskiner fordi det skal lyde af forvrængning (måske snarere omvendt?), men det kan være han selv læser med og kan byde ind her. Folk hyper og køber tit på baggrund af en masse snak omkring saturering og rørforvrængning, hvilket egentlig er lidt fordrejet. Min erfaring er i hvert fald at man kan bruge både GXIV, GIII og GX som ekstremt 'rene' maskiner. Man kan arbejde voldsomt dynamisk eller frekvensmæssigt uden det bliver destruktivt arbejde der arbejder umusikalsk. Og man kan også gøre som det eksempel der blev lagt op, overstyre rørene og få noget helt tredje frem. Dvs jeg opfatter det som nogle fleksible maskiner, snarere end at det er farvelademaskiner.

Og så synes jeg egentlig GXIV er clean at arbejde med selv i mastering øjemed. Klart man kan drive den til slet ikke at være transparent længere selv med alle bånd bypassed, men før overstyringen så er min erfaring at den ikke gør andet end måske en helt diskret afrunding af toppen >10KHz (som jeg i øvrigt ofte finder decideret brugbart) og så en fornemmelse af en mere samlet/kontrolleret bund.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 18. nov 2010, 23:43

Enig, men ligesom 1176'eren heller ikke var lavet til at lave all-button-in tricket, så kan den det nu stadig. ;-)

G14'eren vil jeg stadig ikke betegne som "clean", selv når den ikke drives hårdt, fordi den i udgangspunktet ændrer stereobilledet en del - hvilket kan være tydeligt i bunden på visse numre. Så jeg opfatter ikke bunden som mere samlet, tværtimod, da jeg mener der sker en faseændring.

I øvrigt, som Preben Friis herinde gjorde mig opmærksom på, så er en del af det mange opfatter som rørlyd oftest slet ikke rørene, men derimod trafo'erne man hører tydeligst.

Jeg vil ellers give dig ret i at G14'eren kan være rimelig neutral og på ingen måde mudrer eller forvrænger i væsentligt omfang. På en helt ren sinus eller et nummer der benytter meget rene sinusagtige lyde (subkick + sinus bas i et house nummer), så vælger jeg den altid fra - så noget indbygget forvrængning har den altså i mine ører.

Denne diskussion er for mig sjov nok, men jeg vil gerne understrege at tanken om en enkelt EQ der kan alt er fjollet. Netop derfor har man jo et udvalg af forskellige typer af EQ's i sit rack.

Personligt bruger jeg primært Summit EQ-200'eren, og G14'eren hiver jeg ind når jeg skal bøffe noget trist lidt op. Digital EQ bruger jeg ofte til korrektioner inden jeg går A/D og ikke sjældent i M/S for at kunne ødelægge mindst muligt. Lineær fase EQ bruger jeg oftest når jeg skal videreprocessere på noget der er uopretteligt limiteret eller i lign. efterprocesseringssituationer.
Brugeravatar
Emil Thomsen
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 414
Sted: Aarhus

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 09:48

Holger skrev:
Jeg vil ellers give dig ret i at G14'eren kan være rimelig neutral og på ingen måde mudrer eller forvrænger i væsentligt omfang. På en helt ren sinus eller et nummer der benytter meget rene sinusagtige lyde (subkick + sinus bas i et house nummer), så vælger jeg den altid fra - så noget indbygget forvrængning har den altså i mine ører.


Lige præcis dette kan jeg faktisk godt genkende, bortset fra at jeg ikke altid vælger den fra af den grund. GXeren har lidt det samme issue.

I øvrigt var det på ingen måde min hensigt at slå et slag for at 1 EQ skal kunne alt og 1 er nok, det var mest at angribe myten om at rør = farvelade og transistor = clean. Jeg opfatter fx GML 8200eren som mere drastisk at hæve mellemtone med end GXIVeren.

Gad forresten godt at prøve den Summit en dag, den laves vist kun på bestilling, ikke?
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 10:21

Ja, den laves kun på bestilling, men du er altid velkommen til at kigge forbi Njalsgade og nørde en halv times tid.
Brugeravatar
StringMike
Producer
Producer
Indlæg: 304
Sted: Århus, DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 10:58

Det kommer jo lidt an på hvad du skal bruge EQ'en til. Men det lyder jo ikke som om det er til mastering - men mere til mixbus eller til stereokilder, som f.eks trommer.
Jeg har også API 5500, som er 2 550B med en kontrol, der gør, at du kan vælge om EQ'ens trin er 2 dB, 1dB eller 1/2 dB.
Jeg er VIRKELIGT glad for min - men jeg synes ikke den er så farvet, som folk gør den til. Den har karakter, men slet ikke ovre i Pultec eller Neve-stil EQ karakter.
Hvis jeg skulle have et supplement er vi nok ovre i noget passiv rør-agtigt noget, som massive passive eller g14'eren. Men jeg føler jeg er ret godt dækket ind - og API'en er også virkeligt god som indspilnings-EQ.
Mikkel Bøggild
Ejer og operatør hos Skraaplan Recording
http://www.skraaplan.com/
____________________________________________________________________________________
Brugeravatar
Lasso
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1726
Sted: DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 11:32

Ja ok - jeg kan godt forstå Holger synes det var pudsigt at jeg ikke hørte større forskel. :dollargrin:

Der er tydelig forskel på de to G14 filer, nu hvor jeg lytter i studiet. Indrømmet - jeg kunne bare ikke høre det i de bøffer jeg lyttede med.

Jeg er dog stadig ikke enig i at det er en dejlig rør/trafomætning og varme og alle de superlativer vi normalt slynger ud omkring rør grej der sker.

Det, drivet tilfører, er i mine ører blot en smule høj mellemtone / lav diskant som nemt kunne være lavet UDEN af drive rørene. Og så noget ganske subtil distortion måske hvis man gerne vil høre det.

Derfor er min holdning som sådan uændret: nemlig at man skal lade være med at købe hardware, rør eller ej, for at få farvelade, mætning, forvrængning og hvad vi ellers kan finde på at kalde den der hardware "X" faktor. Effekten er stærkt overvurderet. Grunden til at man skal købe det, er ganske enkelt at det lyder fedt, og i mange tilfælde federe og i hvert fald ANDERLEDES end plugins.

Jeg ville nødig undvære mit hardwar trin til mastering i hvert fald.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 11:43

Jeg køber kun hardware fordi det er lir' :-P
Brugeravatar
Lasso
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1726
Sted: DK

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 11:48

StringMike skrev:Jeg har også API 5500, som er 2 550B med en kontrol, der gør, at du kan vælge om EQ'ens trin er 2 dB, 1dB eller 1/2 dB.
Jeg er VIRKELIGT glad for min - men jeg synes ikke den er så farvet, som folk gør den til.


Ku' ikke være mere enig.
Brugeravatar
Kaaber
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 810
Sted: Taastrup

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 11:53

Holger skrev:Jeg køber kun hardware fordi det er lir' :-P


Mastering er vel i bund og grund også kun lir :wink: Man kan jo sagtens høre musikken uden :-P
KaaberSound - Udlejning af Lyd & Lys
KaaberSound.dk
KaaberSound på Facebook
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 32648
Sted: Fyn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 12:36

Nu strammer du den! :dollargrin:
Brugeravatar
Flouvio
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 712
Sted: CPH

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 13:26

Såå blev det næsten weekend, og jeg så lige denne tråd.

Har både G10 og G14. Begge maskiner gør det fortræffeligt i mit setup og det er som trådens længde allerede antyder, svært at beskrive disse hardware enheder "objektivt", når man nu som jeg godt kan lide det de gør respektivt. Men hold nu fast: det sker ofte at jeg inserter begge :shock: :shock: :shock:

Hver for sig fungerer de fortræffeligt, men jeg kan med moderat drive på begge enheder ramme lige præcis det "rigtige" til f.eks. singer-songwriter materiale. Mange indspilninger er lavet på lavere budget og mangler en lidt ulden bas og "bredere" top. Sammen gør Gyraf'erne netop dette i mit setup.

Alternativt kan jeg anbefale trådstarter at overveje min favorit-maskine: Avalon VT-747. Der er EQ og avanceret comp kombineret med rør eller "ikke-rør". En dejlig simpel maskine, når toneregulering skal ske - det lyder bare gennemsigtigt og skal man farve, trykker man bare på TSP knappen og regulerer gain-makeup eller output - så simpelt er det ;-)
Quad 2,66 Windåze XP, Samplitude 10 Pro, Cubase 4, Sony Soundforge, Powercore MkI & MkII, Liquid Mix 32, RME, NTP, Gyraf, Avalon, Waves, Cranesong, NHTPro, KRK og Studer
http://www.myspace.com/masterboxdk
Brugeravatar
Skjold
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 540

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 13:36

Nogen der kender til denne ?

Discrete Class A / Variable tube stage / EQ / Comp / Stereo Processor.
Vedhæftede filer
364213_800[2].jpg
364213_800[2].jpg (41.95 KiB) Vist 1304 gange
Brugeravatar
Flouvio
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 712
Sted: CPH

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 15:06

Skjold skrev:Nogen der kender til denne ?

Discrete Class A / Variable tube stage / EQ / Comp / Stereo Processor.


Nej, jeg har ikke hørt den. Men det er helt sikkert en fin maskine. TL Audio har måske ikke den største stjerne her på forum, men det er der sikkert andre der har en mening om.
Quad 2,66 Windåze XP, Samplitude 10 Pro, Cubase 4, Sony Soundforge, Powercore MkI & MkII, Liquid Mix 32, RME, NTP, Gyraf, Avalon, Waves, Cranesong, NHTPro, KRK og Studer
http://www.myspace.com/masterboxdk
Brugeravatar
Doc Noiz
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1910
Sted: Kjøvenhavn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 19. nov 2010, 18:52

Skjold skrev:Jeg kunne hører kæmpe forskel.

Standard filen lød lidt mat og " sløv " lidt mørk og monotom, ikke særlig levende i lyden.

Da jeg så lyttet hi + lo boost samt input saturate, hi + lo boost var forskellen kæmpe stor.

Der hvor jeg synes det var mest hørbart var i stereo perspektivet, det syntes mere bredt og defineret samt den måde transienterne på instrumenterne fik en lidt mere lækker kant.


Det her beskriver ret godt min oplevelse også, selvom jeg dog ikke synes forskellen var så stor mellem de første to. Det var især stereoperspektivet og toppen jeg lagde mærke til der, og så den harmoniske forvrængning på den sidste fil. Men dette er ikke farvelade nok til min smag og nok ikke lige det jeg leder efter :)

Jeg er klar over, at man ikke kan nøjes med en eq. Men budgettet er ikke til at købe flere hardware-ting. I stedet for at vælge all-round hardware, har jeg valgt hardware, som jeg synes har en tydelig karakter, men som stadigvæk kan tweakes og lyde forskelligt alt efter hvor meget man presser dem. De skal "ha noget at sige" og sige mig noget.

All-round ting og transparens må jeg så vidt muligt forsøge at klare med software.
~ BEHRINGER - Because You're Worth It! ~
Brugeravatar
Doc Noiz
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1910
Sted: Kjøvenhavn

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 2. apr 2011, 21:23

Genopliver lige denne tråd:

Er der nogen, der har mulighed for at lægge nogle rene vs processeret filer op af henholdsvis Massive Passive og Tube-Techs PE-1C? :)
~ BEHRINGER - Because You're Worth It! ~
Brugeravatar
Tossyfar
Producer
Producer
Indlæg: 257
Sted: Aarhus

Re: Hardware EQ...

Indlæg Skrevet: 2. apr 2011, 22:45

Jeg må ærligt indrømme, at filer af den slags på ingen måde kan tilfredsstille nogen, eller ihvertfald ikke mig, mht. forskellen på maskinerne. Selvfølgelig er lyden, farvningen og en masse andre buzz-words vigtigt ved alle de nævnte maskinerier, men hvad der slet ikke bliver berørt er hvordan de er at arbejde med - brugerfladen og intuitiviteten. Det synes jeg er noget af det aller vigtigste ved sådan noget isenkram.
Der er, i runde tal, 100 producenter der hver har deres bud på hvad de mener er 'the holy grail' inden for lyd og de fleste lyder rigtig godt og er stort set alle sammen brugbare til et eller andet... det er måden bruger og produkt arbejder sammen der enten 'virker' eller 'ikke virker'. Jeg er personligt rigtig glad for Massive Passive og Great Rivers EQ-2NV.

Det er lidt lige som kvinder. Langt de fleste har de basale kvalifikationer (en livmoder og et par bryster), men det er jo ikke det vi forelsker os i :wink:
Fremtiden er ikke hvad den har været!

Tilbage til "Andet Udstyr & Lydteknik"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Holger, Kimex og 3 gæster