Biblen

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Alt om musik, musikvideoer, kunstnere, udstyr og musikteori skal postes i de andre respektive fora.
Brugeravatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1742
Sted: Fyn

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 18. jun 2019, 15:13

mediumaevum>

Okay. Du mener, at du har tilstrækkelig ”belæg” for at forholde dig til, hvad en stenaldermand (og alle de andre stenaldermænd), som levede for 70.000 år siden, gjorde sig af tanker inde i deres hoveder, når de iagttog tordenlyn. Og så vidt jeg forstår, baserer du dette på nogle tekster, der er skrevet for højst nogle få tusinde år siden – (”umiddelbart efter stenalderen”, som du udtrykker det). Godt så.

Til gengæld mener du, at en professionel sømand - (dvs. ikke lægmand for nu at bruge lidt retorik af din skuffe), som for 30 år siden iagttog en ”monsterwave”, og som havde professionelle ikke lægmænd kollegaer på samme skib, der kunne bekræfte hans iagttagelse, fuldstændig burde ignorere denne erfaring, da der efter din mening for disse menneskers vedkommende ikke var tilstrækkelig ”belæg” for at danne sig nogen mening om, hvad de lige selv havde iagttaget med egne øjne – (jfr. http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?p=685147#p685147). Og du mener, at utallige mennesker – såvel lægmænd som professionelle – der for 30 år siden mente at have iagttaget flyvende humlebier burde have ignoreret deres erfaringer af at humlebier har flyveegenskabet pga. utilstrækkelig ”belæg” for deres egne iagttagelser – (jfr. http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?p=685147#p685147).

Når vi nu sammenholder de to afsnit her ovenfor, er det så den slags du taler om, når du skriver, at du ikke altid selv følger dine egne principper?
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 18. jun 2019, 16:33

Mr. Soundman skrev:Når vi nu sammenholder de to afsnit her ovenfor, er det så den slags du taler om, når du skriver, at du ikke altid selv følger dine egne principper?


Indrømmet, jeg kan godt se det virker underligt... for ikke at tale om direkte selvmodsigende.

Derfor reviderer jeg da også min egen opfattelse af hvad man "må" tro på, belæg eller ej.

Men det jeg også mener når jeg siger jeg ikke følger mine egne præmisser er i en lidt anden kontekst, som ikke rigtigt er beskrevet her i tråden:

Jeg er selv 'troende', men jeg synes ikke andre skal have lov at være det. Dobbeltmoral, ja, det erkender jeg fuldt ud. Sorry. ;)

Jeg har altid haft et ambivalent forhold til tro (troen på gud(er), overnaturlige fænomener osv.). Dvs. jeg er selv ofte faldet i samme fælde, men jeg kan simpelthen ikke fordrage hvis andre har samme eller lignende tanker.

Den psykologiske mekanisme må have et eller andet fancy navn på græsk eller latin som jeg ikke kender.
Brugeravatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1742
Sted: Fyn

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 18. jun 2019, 17:11

OK - det er vel fair nok... ærlig snak. Og det er flot, at du erkender og indrømmer det. Det er langt fra alle, der ville kunne få sig selv til det. (Men det krævede så også et par runders arbejde i ringen, at få dig dertil :lol: )

Jeg ved ikke, hvad det fænomen, som du beskriver, hedder.

Men jeg forestiller mig, at det du beskriver, måske handler om en frustration omkring måden hvorpå visse typer troende mennesker fremhæver og forsvarer deres tro overfor andre rent retorisk...? Et behov for modreaktion efter i andre fora at være rendt ind i den type troende mennesker, der går til emnet på samme ensporede og forstokkede måde (og måske endda værre), som du gjorde det her i denne tråd...? :wink:
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 18. jun 2019, 17:26

Mr. Soundman skrev:OK - det er vel fair nok... ærlig snak. Og det er flot, at du erkender og indrømmer det. Det er langt fra alle, der ville kunne få sig selv til det. (Men det krævede så også et par runders arbejde i ringen, at få dig dertil :lol: )

Jeg ved ikke, hvad det fænomen, som du beskriver, hedder.

Men jeg forestiller mig, at det du beskriver, måske handler om en frustration omkring måden hvorpå visse typer troende mennesker fremhæver og forsvarer deres tro overfor andre rent retorisk...? Et behov for modreaktion efter i andre fora at være rendt ind i den type troende mennesker, der går til emnet på samme ensporede og forstokkede måde (og måske endda værre), som du gjorde det her i denne tråd...? :wink:


Det er også måden hvorpå visse troende fremhæver deres tro som jeg finder tåbeligt.

Men jeg tror også samtidig at det er det, at jeg instinktivt hader meget af det som ligner mig selv. Dermed naturligvis ikke sagt at jeg kun hader det som er som mig, for der er masser af typer som jeg slet ikke kan relatere mig til som jeg hader alligevel (f.eks. ekstremt religiøse).
Brugeravatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1742
Sted: Fyn

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 19. jun 2019, 14:22

mediumaevum skrev:Jeg har altid haft et ambivalent forhold til tro (troen på gud(er), overnaturlige fænomener osv.). Dvs. jeg er selv ofte faldet i samme fælde, men jeg kan simpelthen ikke fordrage hvis andre har samme eller lignende tanker.


Må man spørge, hvad der så har fået dig til en gang imellem at tro på den slags ting?
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 19. jun 2019, 16:15

Mr. Soundman skrev:
mediumaevum skrev:Jeg har altid haft et ambivalent forhold til tro (troen på gud(er), overnaturlige fænomener osv.). Dvs. jeg er selv ofte faldet i samme fælde, men jeg kan simpelthen ikke fordrage hvis andre har samme eller lignende tanker.


Må man spørge, hvad der så har fået dig til en gang imellem at tro på den slags ting?


Psykoser.
Brugeravatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 5934
Sted: DK/SE

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 19. jun 2019, 16:45

mediumaevum skrev:
Mr. Soundman skrev:
mediumaevum skrev:Jeg har altid haft et ambivalent forhold til tro (troen på gud(er), overnaturlige fænomener osv.). Dvs. jeg er selv ofte faldet i samme fælde, men jeg kan simpelthen ikke fordrage hvis andre har samme eller lignende tanker.


Må man spørge, hvad der så har fået dig til en gang imellem at tro på den slags ting?


Psykoser.


Giver mening ift hvad du ellers har sagt om dig selv:

https://www.regionsjaelland.dk/sundhed/ ... fault.aspx

Man skal dog nok passe på med at antage der generelt ligger psykose bag f.eks. at hælde til en kreationistisk verdens-opfattelse frem for en mere videnskabelig, hvor f.eks. big-bang ikke er en reel forklaring, men bare endu et lag i en uendelig kinesisk æske, som man aldrig bliver færdig med at åbne

Hvad end sandheden og forklaringen er på de helt store spørgsmål, så tror jeg ikke vi kan rumme det, selv ikke den klogeste iblant os kommer bare i nærheden af et samlet overblik, højest en vag fonemmelse af visse fragmenter.

I den begrænsning kan en billedlig opfattelse, og måske kunstneriske udtryk, godt være bedste bud på at rykke sig lidt,... samt "mavefornemmelse" et legitimt navigations instrument, på linie med såkaldte "beviser", der i sidste ende heller ikke giver os endelige svar som vi både kan konsumere,.. og omsætte til menneskelig mening
/Dub
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 19. jun 2019, 20:58

DUBTEMPLE skrev:Giver mening ift hvad du ellers har sagt om dig selv:


Det er selvfølgelig altid med en vis risiko for at blive miskrediteret og forhånet eller på anden vis blive ringeagtet, at jeg fortæller det. Men nu er "katten ude af sækken" som man siger...

DUBTEMPLE skrev:Hvad end sandheden og forklaringen er på de helt store spørgsmål, så tror jeg ikke vi kan rumme det, selv ikke den klogeste iblant os kommer bare i nærheden af et samlet overblik, højest en vag fonemmelse af visse fragmenter.

I den begrænsning kan en billedlig opfattelse, og måske kunstneriske udtryk, godt være bedste bud på at rykke sig lidt,... samt "mavefornemmelse" et legitimt navigations instrument, på linie med såkaldte "beviser", der i sidste ende heller ikke giver os endelige svar som vi både kan konsumere,.. og omsætte til menneskelig mening


Helt enig. Iøvrigt kan jeg godt lide den matematiske/filosofiske forestilling om Gud, som er en ganske anden end den Bibelske.
Brugeravatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1742
Sted: Fyn

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 19. jun 2019, 22:56

Mr. Soundman skrev:Må man spørge, hvad der så har fået dig til en gang imellem at tro på den slags ting?

mediumaevum skrev:Psykoser.

DUBTEMPLE skrev:Giver mening ift hvad du ellers har sagt om dig selv: ...

mediumaevum skrev:Det er selvfølgelig altid med en vis risiko for at blive miskrediteret og forhånet eller på anden vis blive ringeagtet, at jeg fortæller det. Men nu er "katten ude af sækken" som man siger...


Nu ved jeg ikke præcis hvilken type psykoser vi taler om, og naturligvis rager det nok ikke mig og øvrige medlæsende her... Men man kan måske se sådan på det, at du pga. særlige personlige erfaringer i bagagen har særlige forudsætninger for at forholde dig til, når f.eks. en amerikansk TV-prædikant hvert andet øjeblik mener, at han har Vorherre på en direkte linje til sin øresnegl... hvis du forstår hvad jeg mener. Og måske er det de erfaringer du selv har gjort dig med psykoser, der får dig til at pure afvise sandhedsværdien af sådanne typer..?

Man plejer at sige, at intet er så dårligt, at det ikke er godt for noget. Selvom din situation nok ikke er sjov, så kan det jo godt være, at du kan bruge dine erfaringer til noget nyttigt - f.eks. at bedømme og forholde dig til, når andre mennesker mener at have oplevet sære ting.

Jeg har f.eks. ret svært ved at forholde mig til, når en politimand fortæller mig, at han har mødt nogle genfærd i kælderen af den regeringsbygning, som han bevogter til daglig. Jeg kan umiddelbart kun lytte respektfuldt til mandens fortælling og så efterfølgende notere mig, at manden hævder, at han har haft sådan en oplevelse. Og så kan jeg i første omgang ikke gøre ret meget mere. Jeg har simpelthen ikke forudsætninger for at kunne sætte mig rigtigt ind i det. Jeg kan dårligt forestille mig, hvorledes sådan en oplevelse "foregår", om man så må sige. Det kan du måske til gengæld.

Jeg har en video (VHS-bånd :-D) med en stor debat, der engang blev afholdt imellem den troende filosof og teolog William Lane Craig og så en ateistisk geolog (husker ikke lige sidstnævntes navn på stående fod). Ateisten fortæller på et tidspunkt i debatten, at han en gang har oplevet en meget livagtig åbenbaring af Jumfru Maria. Dette havde dog for hans vedkommende hverken ført til en tro på Gud eller Guds moder.
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 24. nov 2019, 17:04

Måske skal man læse Biblen på samme måde som man ser Hobbitten og Ringenes Herre?

Dvs. ikke i bogstaveligste forstand, men i "overdrivelse-fremmer-forståelsen"-forstand?

Dvs. at selvom nogle af historierne kan have været ægte nok (f.eks. eksisterede Paulus jo i virkeligheden, selvom mange af hans breve er tilføjet og rettet af andre - i hans navn) så er langt det meste i Biblen (både gamle og nye testamente) opdigtede historier for at afsløre en endnu "dybere sandhed", dvs. etik og morallære.

Så man kan ellers stille spørgsmålstegn ved denne guds egen moral i forhold til de mange massemord denne Gud beordrer.
Men det er ikke desto mindre et fortolkningsspørgsmål.

Det var iøvrigt en almindelig fortælleteknik i antikken at anvende lignelser.
- lidt ligesom Disney idag bruger forskellige former for moralisering i deres film.
Brugeravatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1742
Sted: Fyn

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 24. nov 2019, 22:53

Bibelfortolkning er jo en hel videnskab.

Bibelen er jo en samling af mange forskellige værker skrevet i flere forskellige genrer. Husker jeg rigtigt, så menes værkerne at være skrevet over en periode på ca. 1.600 år. Og teksterne er oprindelig skrevet på 3 forskellige sprog. Og så er det skrevet af meget forskellige slags mennesker lige fra læger til kamel-passere.

Og til det med tekstfortolkning skal man også medregne de forskellige oversættelsesmuligheder der er af de oprindelige tekster. F.eks. er Jehovas Vidner kendt for at have deres egen oversættelse, som de foretrækker at benytte. Men der findes også mange andre oversættelser - måske ikke så mange på dansk, men f.eks. på engelsk kan Bibelen jo fås i flere oversættelsesversioner.

Og så kan man diskutere hvilke versioner af de ældste håndskrifter, der er mest autentiske.

Men du skal forestille dig at man samler nogle litterære værker - (alt lige fra personlige breve til lovtekster og poesi) - skrevet på forskellige tidspunkter fra helt tilbage fra 400-tallet og frem til idag fra rundt omkring i det nordlige europa - nogle på svensk, nogle på tysk og nogle på polsk. Vent så til år 4.000 og send så værksamlingen til Saudiarabien til en fortolking. Det vil ca. svare til udfordringen, når man i vores del af verden idag skal fortolke Bibelen.
Brugeravatar
Mr. Soundman
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1742
Sted: Fyn

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 24. nov 2019, 23:01

...det er vel også de mange fortolkningsmuligheder der gør, at der findes så mange forskellige slags kristne.
Brugeravatar
Kimex
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 796
Sted: Aarhus

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 25. nov 2019, 08:28

Mr. Soundman skrev:...det er vel også de mange fortolkningsmuligheder der gør, at der findes så mange forskellige slags kristne.

Næ, Det tror jeg såmænd ikke . Det er bare belejligt at kunne sige at ens ideologi kommer fra gud. Jesus skrev ikke et bogstav ned. Eller der er ikke fundet et eneste nedskrevet ord fra hverken Jesus eller hans disciple .Biblen blev skrevet af Kejser Konstantin og datidens biskopper ved Nikæa koncilet i år 325. Man valgte 4 evengelier ud af , måske, flere end 100.
Kejser Konstantin forfulgte og dræbte alle kættere som troede på andre evangelier.
Ham ved man noget om. Og gennem hans afbildninger af sig selv og hans mor. Kan man forstå at han , enten så sig selv som den genopstandne Jesus eller den 13 disipel .
Vi burde udskifte ordene gud og allah med naturen. Og , hvem ved, måske er det ord også det´ som kommer tættest på at oversætte , når Jesus talte om gud og Muhammed talte om allah.
At man sætter noget over naturen. Det være sig videnskab, kristendom, islam, socialisme, kapitalisme oa. Så er det imø. kun et udtryk for menneskeligt hovmod.
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 27. nov 2019, 21:08

Kimex skrev:
Mr. Soundman skrev:...det er vel også de mange fortolkningsmuligheder der gør, at der findes så mange forskellige slags kristne.

Næ, Det tror jeg såmænd ikke . Det er bare belejligt at kunne sige at ens ideologi kommer fra gud. Jesus skrev ikke et bogstav ned. Eller der er ikke fundet et eneste nedskrevet ord fra hverken Jesus eller hans disciple .Biblen blev skrevet af Kejser Konstantin og datidens biskopper ved Nikæa koncilet i år 325. Man valgte 4 evengelier ud af , måske, flere end 100.
Kejser Konstantin forfulgte og dræbte alle kættere som troede på andre evangelier.
Ham ved man noget om. Og gennem hans afbildninger af sig selv og hans mor. Kan man forstå at han , enten så sig selv som den genopstandne Jesus eller den 13 disipel .
Vi burde udskifte ordene gud og allah med naturen. Og , hvem ved, måske er det ord også det´ som kommer tættest på at oversætte , når Jesus talte om gud og Muhammed talte om allah.
At man sætter noget over naturen. Det være sig videnskab, kristendom, islam, socialisme, kapitalisme oa. Så er det imø. kun et udtryk for menneskeligt hovmod.


Man har siden år 1900 talt om Q - Quelle (tysk, betyder "kilde"), dvs. man (læs: forskere) mener at Mattæus or Lukas-evangelierne trækker på samme (ukendte) kildemateriale, dvs. en tekst som kun indeholder Jesu' ord.

Der findes en god kandidat - nemlig Thomas-evangeliet fra Nag Hammadi-samlingen fundet i 1945 (i Egypten).

Thomas-evangeliet rummer kun lignelser som Jesus brugte, og flere af dem genfinder man i Nye Testamente.

De er alle sammen mere eller mindre mærkelige for os at forstå, men for samtidens skriftkyndige ville de have været fuldt forståelige - hvilket de iøvrigt også er for moderne lærde inden for antikken.

F.eks. siger Jesus: at en "kvinder skal blive til mænd". Det er naturligvis ikke sådan at Jesus her taler om et kønsskifte, men at kvinder ligestilles med mænd i forsamlinger og politisk.

På den ene side tvivler jeg stærkt på at Jesus overhovedet har sagt alle de sætninger (i Thomasevangeliet såvel som Nye Testamente), fordi de er så moderne og radikalt ekstreme for datidens samfundssyn. Det ville være den absolut sikre død for enhver bare at antyde noget i retning af at f.eks. ligestilling - både hvad angår ligestilling mænd og kvinder imellem, men også ligestilling af rige og fattige politisk.

Det er en tankegang som vi ellers først møder langt op i 1800-tallet og til tider først i 1970'erne.

På den anden side melder historien om Jesus da netop også om at han måtte lade livet for hans udtalelser...

Jesus korsfæstelse var lige så forudsigelig og logisk en konsekvens af hans ageren, som det ville være at stå i Nordkoreas hovedstad Pyongyang og sige "For demokrati! For Frihed!"
Brugeravatar
Mike-air
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 8226

Re: Koranen

Indlæg Skrevet: 27. nov 2019, 21:54

Hehe.
Brugeravatar
the songcabinet
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1042

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 28. nov 2019, 09:43

Jeg skelner først og fremmest mellem tro og religion.

Alle mennesker tror, eller har brug for at tro, fordi vores viden både individuelt og kollektivt er meget begrænset, så tro starter der hvor viden holder op. På den måde ligger der også selverkendelse i troen, for hvor holder din viden op? Og kan du være ærlig over for dig selv om det? Man kan ikke, ikke tro, så erkendelsen ligger i at blive bevidst om hvor ens tro sætter ind.

Organiseret tro i form af religion er nærmest troens politik og medfølgende institutioner. De rigeste og mest ressource stærke mennesker i verden har ikke brug for religion, men for fattige kan religioner ofte give et støtteapparat til at overleve, et kulturelt fællesskab og håb for fremtiden. Og, ja, der er så religioner (og kulte) der udnytter deres støtter groft, ligesom i politik. Men man kan jo sagtens ikke være religiøs, dvs abbonnere på organiseret tro og støtte deres institutioner.

Oftest bliver tro og religion blandet sammen, når man siger at man ikke kan lide den ene eller anden retning. Biblens fantastiske historier blev jo skrevet på et tidspunk hvor der ikke var så meget fælles viden i verden, og kan siges at være et eksempel på starten af informationssamfundet i vesten, i mine øjne. Gode historier der bliver delt, og handlet på, med mange fine budskaber om moral, etik og kærlighed.

Men som David skriver er det et langt mere komplekst emne, der knytter sig op til en lang række sociale og økonomiske faktorer og problematikker i samfundende.
Brugeravatar
mediumaevum
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1920

Re: Biblen

Indlæg Skrevet: 28. nov 2019, 22:10

the songcabinet skrev:Jeg skelner først og fremmest mellem tro og religion.

Alle mennesker tror, eller har brug for at tro, fordi vores viden både individuelt og kollektivt er meget begrænset, så tro starter der hvor viden holder op. På den måde ligger der også selverkendelse i troen, for hvor holder din viden op? Og kan du være ærlig over for dig selv om det? Man kan ikke, ikke tro, så erkendelsen ligger i at blive bevidst om hvor ens tro sætter ind.

Organiseret tro i form af religion er nærmest troens politik og medfølgende institutioner. De rigeste og mest ressource stærke mennesker i verden har ikke brug for religion, men for fattige kan religioner ofte give et støtteapparat til at overleve, et kulturelt fællesskab og håb for fremtiden. Og, ja, der er så religioner (og kulte) der udnytter deres støtter groft, ligesom i politik. Men man kan jo sagtens ikke være religiøs, dvs abbonnere på organiseret tro og støtte deres institutioner.

Oftest bliver tro og religion blandet sammen, når man siger at man ikke kan lide den ene eller anden retning. Biblens fantastiske historier blev jo skrevet på et tidspunk hvor der ikke var så meget fælles viden i verden, og kan siges at være et eksempel på starten af informationssamfundet i vesten, i mine øjne. Gode historier der bliver delt, og handlet på, med mange fine budskaber om moral, etik og kærlighed.

Men som David skriver er det et langt mere komplekst emne, der knytter sig op til en lang række sociale og økonomiske faktorer og problematikker i samfundende.


Helt enig, har faktisk ikke noget at indvende imod dit indlæg her... desværre ;)

Vil dog sige at "tro" kan være mange ting. Tag bare spørgsmålet "Tror du på Gud?"

Hvad menes der med spørgsmålet? Jeg har i kraft af spørgsmålet lavet en lille joke, med dette svar: "Hm... ved ikke, til tider lider jeg af mindreværdskomplekser..."

Til spørgsmålet om jeg tror på at Gud findes (hvilket nok er den formulering som de fleste hælder til med deres gudetro-spørgsmål) vil jeg svare:

Muligvis, men jeg nægter det her "flyttecirkus" med min gud, hver gang videnskaben finder en forklaringsmodel for et eller andet.

Eksempel:

I gamle dage tilskrev man vejret til vejrguderne. Så opdagede videnskaben hvordan vejret fungerer, hvormed "Gud" flyttede længere op i himlen - op til sjernerne. Så fandt man ud af hvad stjernene var lavet af, og så måtte Gud flytte længere væk.

Det dur bare ikke. Spørger man mig hvor Gud er, er det i alt - fra dyr og planter og naturen/universet i sin helhed (Gud er ikke en plante, han er eller ikke planteriget. Gud er universet (eller multiverset hvis man hælder til det) i sin helhed), mens Gud's etik og moral er det, som f.eks. Amnesty står for.

Men hvis Gud er altings ophav, hvordan forklarer jeg da Teodicé-problemet (hvis skaberguden er god, hvorfor er det så meget ondskab i verden)?

Alle andre troende, f.eks. kristne afskriver det med "Guds veje er uransagelige" eller "Ondskab kommer af menneskers gerninger pga. den frie vilje". Nu tror jeg ikke på den frie vilje da hjerneforskere har konkluderet at det er ren illusion. Men selv hvis det forholdt sig sådan med en fri vilje, forklarer det jo ikke al ondskab i verden. Der er jo ondskab, som vi mennesker ingen indflydelse har på, f.eks. jordskælv og sygdomme.

Derfor er det en fuldstændig tåbelig forklaring, og jeg er enig med K.E Løgstrup i, at det vil være blasfemi at "rense" Gud.

Som Leibniz (1646-1716) sagde, så er vores univers det bedste univers, af alle de tænkelige universer som kan eksistere.
Hvis du ændrer bare en mikro-brøkdel af de fysiske konstanter i universet vil der overhovedet ikke være liv til stede. Hele universet vil se radikalt anderledes ud, uanset hvor lidt du skruer på de fysiske konstanter (eks. atommasseenheden).

Jeg vil gå så langt som til at sige at vores univers ikke er det bedste af alle mulige verdener - det er den eneste verden der er.
Gud - uanset dennes påståede almægtighed - havde ikke noget valg.

Selv over for de kristne som siger at "Guds almægtighed er evig" har jeg et modsvar:

Evighed - uendelighed, er også begrænset. Tag bare Galilei's observation omkring uendelighed: Tegn en cirkel. Denne har uendeligt mange punkter, ellers ville den ikke være 100 % rund, men mere "polygonformet".

Nu tager du for alle denne cirkels uendelige antal punkter, og strækker dem ud i lange linjer. Bemærk hvad der sker: Der er huller mellem linjerne, til trods for at der er uendeligt mange linjer. Den tyske matematiker, Georg Cantor bevidste iøvrigt i 1800-tallet at der findes mange forskellige slags uendeligheder. F.eks. er relle tal en større uendelighed end heltal.
https://www.scientificamerican.com/arti ... ent-sizes/

Dvs. bare fordi noget er uendeligt, betyder det jo ikke at der ikke er noget som er større. Derfor, selv hvis Gud eksisterer og har uendelig magt, er den uendelige magt i sig selv begrænset.

Tilbage til "After Party"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 3 gæster