Politisk måling [Anonym afstemning]

[Mike-air]

Og stemmer man nye borgerlige er det fordi man mener man er klogere end alle andre åbenbart.

Og det er lige præcis diskussioner som disse, der gør, at jeg kun meget sjældent kaster mig ud i politiske diskussioner på nettet. Og jeg fortryder det næsten hver gang.

Jamen jeg forstår dig så udemærket. Jeg syntes dog alligevel jeg blev en lidt klogere.

[bredal187]

Tvivler... Du har kun kritiseret. Du har ikke bragt noget til diskussionen, blot stillet spørgsmål og flamet, sammen med Mondrup. Men han kan jo altid lukke tråden for dig

[the songcabinet]

Det som måske kunne være spændende at høre om er hvis nogen går med synspunkter, som I mener kunne være fornuftige, men som ikke er med i nogen af partiprogrammerne pt. Eller synspunkter som går på tværsaf det politiske spektrum, der kunne give anledning til nye tværpolitiske samarbejder.

Div. citater fra partiprogrammerne kan vi jo bare selv google hvis vi er interesseret.

[bredal187]

Et parti der ville kæmpe for frigørelse af EU. Kontroversielt, men det er et ønske jeg personligt har. Eller, som minimum forhindrer EU i at dikterer love i Danmark, som f.eks tripple MC kørekort Klassificering der kom, fordi de i Frankrig har problemer med motorcyklister.

Jeg syntes det er et problem at man fra EUs side kan diktere love som ikke involverer andre borgere end dem der er bosat i des gældende land.

[Holger]

Det som måske kunne være spændende at høre om er hvis nogen går med synspunkter, som I mener kunne være fornuftige, men som ikke er med i nogen af partiprogrammerne pt.

Jeg har en del synspunkter som ikke er med i noget partiprogram. Det er typisk hvis man er lidt til den anarkistiske side, så er man ikke dækket af de konventionelle partier.

Anarkismen er ligesom de fleste andre -ismer ikke noget der fungerer særlig godt i praksis, men det gør vores nuværende system nu heller ikke.

Jeg kunne godt tænke mig færre regler, meget lavere skat og lidt mere frihed. Det tror jeg ikke noget officielt parti går ind for, og Liberal Alliance, som var det tætteste match, har vist sig at være principløse og tandløse.

Eller synspunkter som går på tværsaf det politiske spektrum, der kunne give anledning til nye tværpolitiske samarbejder.

Jeg er ked af, at der ikke er mere tværpolitisk samarbejde om de langsigtede globale miljø- og naturudfordringer vi med stor sandsynlighed står over for.

De fleste partier stikker hovedet i busken og tænker på kortsigtet profit. Og de få partier der har det på programmet er enten unuancerede eller hykleriske. Det er jo ikke noget der fordrer samarbejde.

Og alt imens sejler den potentielle katastrofe sig hele tiden nærmere.

En anden trist drejning i Danmark er de mange nye frihedsreducerende forbud (beklædningsregler) og nye overvågningssystemer (ANPG bl.a.).

Den seneste skandale er justitsministerens nye lovforslag om op til 12 års fængsel for at benytte ytringsfriheden til visse former for meningsudbredelser i Danmark. Som sædvanlig er konteksten ikke officielt at knægte ytringsfriheden, men vi ved alle hvordan både politikere og politi misbruger enhver ny lov som det passer dem.

Hvis folk vil sprede deres idéer om nazisme, islamisme, kommunisme, racisme osv. så må man jo tage afstand fra det og lade være med at "købe" ideen, lade være med give dem penge eller stemme på dem.

Fortsat skal man kunne sagsøge under injurielovgivningen, hvis enkeltpersoner bliver angrebet.

Men at tage folks ytringsfrihed fra dem og sætte dem i fængsel kan aldrig være vejen frem til et mere frit samfund.

[bredal187]

En anden trist drejning i Danmark er de mange nye frihedsreducerende forbud og overvågningssystemer. Den seneste skandale er justitsministerens lovforslag om op til 12 års fængsel for at benytte ytringsfriheden til visse former for politisk propaganda i Danmark. Som sædvanlig er konteksten ikke officielt at knægte ytringsfriheden, men vi ved alle hvordan både politikere og politi misbruger enhver ny lov som det passer dem.

...og Tibetsagen, der er HELT grotesk. Blandt andet ændrede politiet perioden for hvor lang tid de skulle ligge inde med interne lydoptagelser fra tre år til et halvt år efter de tabte i retten og måtte udlevere optagelserne.

Så var der den gang da man ændrede navnet fra overvågningskameraer til sikkerhedskameraer. Folk vil jo gerne have sikkerhed, men de vil ikke overvåges.

Burka-loven, til grin. Ideen var egentlig god nok. Man skulle ikke kunne gå rundt i et mobilt-parallelsamfund, men omvendt er det jo kun dem selv der lider under det. Hvorfor lovgive sig ud af det?

I prefer dangerous freedom over peaceful slavery

[Holger]

Og ANPG-skandalen, hvor politiet er direkte i strid med lovgivningen og fortsat blæser på det:
https://www.fla.de/wp/dailys/el-om-poli ... andaloest/

[bredal187]

Det er en skræmmende udvikling. Tag et lyt til Tibetsagens gennemgang på 24/7 hvis du er i godt, optimistisk humør og du hellere vil være sur og revolutionær! Den er vildt skræmmende. De gennemgår kommissionens rapport og man undrer sig i HVERT afsnit hvorfor den daværende udenrigsminister ikke røg i fængsel....samt mange andre.

[Mike-air]

Tvivler... Du har kun kritiseret. Du har ikke bragt noget til diskussionen, blot stillet spørgsmål og flamet, sammen med Mondrup. Men han kan jo altid lukke tråden for dig

Vil du ikke nok snart stoppe med dine personlige angreb. Det er virkelig ved at blive for meget til mig.

Du er ældre end jeg, men din retorik er som en der er yngre end os begge.

[Mr. Soundman]

En anden trist drejning i Danmark er de mange nye frihedsreducerende forbud og overvågningssystemer. Den seneste skandale er justitsministerens lovforslag om op til 12 års fængsel for at benytte ytringsfriheden til visse former for meningsudbredelser i Danmark. Som sædvanlig er konteksten ikke officielt at knægte ytringsfriheden, men vi ved alle hvordan både politikere og politi misbruger enhver ny lov som det passer dem.

Hvis folk vil sprede deres idéer om nazisme, kommunisme, socialisme, racisme, islamisme osv. så må vi jo tage afstand fra det og lade være med at "købe" ideen, give dem penge eller stemme på dem. Og fortsat kunne sagsøge under injurielovgivningen, hvis enkeltpersoner bliver angrebet. Men at tage folks ytringsfrihed fra dem kan aldrig være vejen frem til et mere frit samfund.

(Mine fremhævninger)

Jeg er grundlæggende enig her. Min filosofi går på, at ved at give alle og enhver taletid, så vil Hr. og Fru Jensen også hurtigt finde ud af, hvem der står for noget vanvittigt og dermed undlade at støtte det. Så snart man begynder på censur, så vil man i princippet samtidig rejse en tvivl om, hvad dem, der har fået mundkurv på, egentlig havde at sige, samt hvad årsagen er til, at man ikke må høre om deres synspunkter. Hvis nogen har synspunkter, der er åbenlyst vanvittige, så lad dem da bare fyre det af - så ved man hvad de står for, og hvad man skal holde sig fra.

Det er i princippet ligesom med forsvarsadvokater i retssager. De udgør garantien for, at sagen i sidste ende får det rette udfald. Ved at give en morder en forsvarsadvokat, så vil det i sidste ende stå ekstra klart, hvem der er den skyldige. Hvis ikke morderens forsvarsadvokat var med i spillet, så ville man i princippet altid kunne sidde med en lille tvivl om, hvorvidt den dømte reelt er skyldig. Hvem af os havde f.eks. været helt sikre på Raket-Madsens skyld i Kim Wall-drabet, hvis ikke hans forsvarsadvokat havde ageret Djævelens advokat efter bedste evne og en fri presse havde mulighed for at videreformidle hendes argumenter? Den slags principper skal man ikke begynde at give afkald på. Djævelens advokat er i princippet vores ven - ikke fjende.

Man skal også huske på, at der naturligvis er en grund til, at censur altid går hånd i hånd med diktatur, tyranni, magtmisbrug, undertrykkelse, løgn osv.

[Mr. Soundman]

… ytringsfrihed giver også en god grobund for dialoger - (for dem der måtte være interesseret) - hvilket kan være et godt middel imod åndelig indavl.

[bredal187]

Tvivler... Du har kun kritiseret. Du har ikke bragt noget til diskussionen, blot stillet spørgsmål og flamet, sammen med Mondrup. Men han kan jo altid lukke tråden for dig

Vil du ikke nok snart stoppe med dine personlige angreb. Det er virkelig ved at blive for meget til mig.

Du er ældre end jeg, men din retorik er som en der er yngre end os begge.

Jo, når du stopper med din opførsel. Mine svar er ikke personangreb. Det er svar på tiltale. Jeg har ALDRIG kaste den første sten i vores diskussioner. Hvis du er en sart krokus, så opfør dig ordentligt og deltag i debatten. Du går altid efter personen, aldrig bolden og jeg kan bakke denne udtalelse op med quotes fra samtlige af vores diskussioner.

Din måde at fremprovokere en reaktion er så gennemskuelig. Igen, godt forsøg

Vi kan jo bare tag et kig tilbage i denne tråd og se hvem der kastede første sten.

[Holger]

Nå nu lukker jeg denne tråd tænker jeg. Man kan vist stadig stemme