At tro eller ikke at tro

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Alt om musik, musikvideoer, kunstnere, udstyr og musikteori skal postes i de andre respektive fora.
Brugeravatar
mik_c
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 803
Sted: Vesterbro

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 17:00

mediumaevum skrev:Jeg holder virkelig meget af den kristne etik


Så må du vist være ligeså god til at vælge de rigtige steder som stemmer overens med hvordan du syntes tingene skal være i forvejen som mange kristende. For når jeg læser biblen handler det mest om folk og gud der gør helt forfærdigelige ting og er ikke meget etik eller gode værdier at hente der. .. Så ville jeg nok fortrække Peter Pedal. .. der er ingen folkemord eller steninger eller knep lige min datter eller brænd op i en sø af ild fordi du ikke elsker mig din usle vantro eller eller eller eller... Nej Peter Pedal er gode sunde værdier :)
Brugeravatar
Joachip
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1466
Sted: Vesterbro

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 17:09

DUBTEMPLE skrev:Super spændende emne, er dog selv stort set holdt op med at vende religion og politik på nettet, og til dels også IRL.

Jeg er også på afvænning mht. politikdiskussioner. Man bliver ikke et lykkeligere menneske af det emne, selvom det er så fristende. "It's a trap!"

Og med hensyn til kristendom kan jeg ikke komme med noget, da jeg ikke har forstand på emnet.

De forskellige religioners indflydelse på vores musikhistorie er dog interessant. Kristne salmer til jul har uden tvivl en eller anden form for påvirkning, og gospel i USA har måske endda været endnu mere vigtig for genrer som soul og den slags. Nogle udgaver af islam fører også noget interessant musik med sig, som vi dog ikke har taget til os i helt samme grad her i landet, men navne som Nusrat Fateh Ali Khan (pakistan) og Toumani Diabate (mali) har masser af muslimske ting i teksterne, såvidt jeg har forstået. Jøderne har deres klezmer musik, som er ret festligt.
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 17:22

mik_c skrev:
mediumaevum skrev:Jeg holder virkelig meget af den kristne etik


Så må du vist være ligeså god til at vælge de rigtige steder som stemmer overens med hvordan du syntes tingene skal være i forvejen som mange kristende. For når jeg læser biblen handler det mest om folk og gud der gør helt forfærdigelige ting og er ikke meget etik eller gode værdier at hente der. .. Så ville jeg nok fortrække Peter Pedal. .. der er ingen folkemord eller steninger eller knep lige min datter eller brænd op i en sø af ild fordi du ikke elsker mig din usle vantro eller eller eller eller... Nej Peter Pedal er gode sunde værdier :)


Jeg skal simpelthen lære at skrive længere trådoplæg og forklare mig i detaljer ;)

Ja, du har helt ret i, at i den vestlige verdens historie, har kristne brugt deres religion som påskud til at brænde folk levende på bålet og andre uhyrligheder. Både den katolske kirke, som brændte trosafvigere og den protestantiske statskirke som stod for at brænde "hekse" har mange liv på samvittigheden.

Hvis man samtidig ser på al den reaktionere retorik og modbydelige holdninger mod f.eks. syn på anderledestænkende, trosafvigere/ateister og mange andre minoriteter som mange i særdeleshed kristne samfund op igennem tiderne har lagt for dagen, forstår jeg godt at mange vender kirken ryggen og begynder på f.eks. ateisme eller andet.

Biblen er iøvrigt fyldt med referencer til hvor mange pinsler man skal igennem hvis man ikke følger dens 600-et-eller-andet bud.

Men jeg mener, at det er menneskers fortolkning af samme som er problemet. For mig fylder Biblen heller ikke ret meget, for jeg mener det er en bog skrevet af mennesker, til mennesker om mennesker. Og ikke om guder eller dæmoner.

Det er menneskers holdninger som kommer til udtryk i Biblen. Og forøvrigt inklusiv Nye Testamente.

Når jeg siger jeg holder af den kristne etik, mener jeg den liberale kristne etik, forstået som én af mange fortolkninger af Jesu' budskab, f.eks. hans syn på de fattige, syge osv.

Herunder også portrættet af den naive/godtroende mand som selv på hans henrettelsesdag bad Gud om at tilgive hans fjender...

Det er komplet urealistisk at vi nogensinde kommer til at leve i sådan et tilgivende samfund, og måske slet ikke ønskværdigt for det vil jo bare betyde at folk kan tillade sig hvad somhelst - synderne er alligevel tilgivet, og har ingen konsekvenser. Det vil blive rent kaos.

Men princippet bag det, synes jeg er meget godt, og selvom vi umuligt kan opfylde det 100 %, så tror jeg at bare det at vi kan nå måske 2 % af det vil være et godt stykke ad vejen mod fred og fordragelighed og plads til forskelligheder, også selvom mange religiøse samfund har forbrudt sig mod netop det princip.
Brugeravatar
mik_c
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 803
Sted: Vesterbro

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 17:41

mediumaevum skrev:Når jeg siger jeg holder af den kristne etik, mener jeg den liberale kristne etik, forstået som én af mange fortolkninger af Jesu' budskab, f.eks. hans syn på de fattige, syge osv.


Sådan noget med at syge er sådan nogle med demoner i sig der skal djævle uddrives istedet for at prøve at finde på en metodisk løsning der rent faktisk virker som medicin? :P .. Det har da virkelig kostet mange menneskeliv at tænke sådan..

mediumaevum skrev:Herunder også portrættet af den naive/godtroende mand som selv på hans henrettelsesdag bad Gud om at tilgive hans fjender...
Det er komplet urealistisk at vi nogensinde kommer til at leve i sådan et tilgivende samfund, og måske slet ikke ønskværdigt for det vil jo bare betyde at folk kan tillade sig hvad somhelst - synderne er alligevel tilgivet, og har ingen konsekvenser.


Tja altså bortset fra lige det der med ikke at tro er en dødssynd.. så der er ligesom grænsen for guds overbærenhed. .. .. Syntes helt ærligt han er en smålig, hævngærrig, selvoptaget bæ gud man ikke skal lade sig inspirere af.

Altså.. det med at folk kan tillade sig hvad som helst i et tilgivende samfund... tja altså du kan jo gøre mange ting i det nuværende samfund .. der er bare konsekvenser.. men er jo ikke hovedårsagen til der ikke er mere vold og crazyness, politiet kan jo ikke mandsopdække alle ...
jeg har f.eks. voldtaget ligeså mange piger som jeg har haft lyst til i livet ... men som langt de fleste mænd er det antal bare 0. Ligesom jeg har heller ingen lyst har til at tæske nogen eller de fleste andre nederen ting. Og sådan har langt langt de fleste mennesker det.
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 19:10

mik_c skrev:
mediumaevum skrev:Når jeg siger jeg holder af den kristne etik, mener jeg den liberale kristne etik, forstået som én af mange fortolkninger af Jesu' budskab, f.eks. hans syn på de fattige, syge osv.


Sådan noget med at syge er sådan nogle med demoner i sig der skal djævle uddrives istedet for at prøve at finde på en metodisk løsning der rent faktisk virker som medicin? :P .. Det har da virkelig kostet mange menneskeliv at tænke sådan..


Her var Jesus slet ikke speciel i forhold til andre "healere". De mente alle, at syge var besatte.

Det særlige ved Jesus var, at han gjorde dem ligeværdige med alle andre, i hans gruppe.
Kvinder, syge, fattige, endda spedalske som i dén grad blev anset som en vanærende sygdom forårsaget af synder, blev gjort ligeværdige.

Det at han overhovedet tog Maria Magdelene ind i hans menighed var et radikalt brud med datidens tankegang.

mik_c skrev:Tja altså bortset fra lige det der med ikke at tro er en dødssynd.. så der er ligesom grænsen for guds overbærenhed. .. .. Syntes helt ærligt han er en smålig, hævngærrig, selvoptaget bæ gud man ikke skal lade sig inspirere af.


Igen, det kommer an på fortolkningen af samme. Men ja, den rendyrkede bibelske gud er ikke nogen god inspiration.

Jeg foretrækker "gud" på jorden, og i kombination med en liberal tankegang (ikke økonomisk, men socialt).

Lidt ala' Pastafarianisme og dets Flyvende Spaghettimonster.
Ser man bort fra dens obligatoriske hovedbeklædning og anden religiøs tildækning, er det nu en meget fornuftig "religion".
Brugeravatar
Kimex
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 189
Sted: Aarhus

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 20:25

Med andre ord er konklusionen i Kvantemekanikken i relation til religion, at Gud ikke eksisterer.

Jeg skal ikke udtale mig om der er en gud. De fleste som kritiserer tro, går ud fra at tro kun kan være Biblen, Koranen eller Jødedommen, som ganske rigtigt har en grusom historie.
Men hvis det du mener er at fysikkens love beviser at der ikke er noget større end de fysiske love , er jeg ikke enig.
Feks. Har jeg undret mig over mørk energi og mørkt stof. Mørk stof skulle være det stof som gør at galakser holdes sammen, selvom fysikkens love siger de burde gå i opløsning, da de mangler masse. Mørk energi er den energi som gør at universet udvider sig , selv om det burde trække sig sammen pga. af massen.
Jeg undrede mig over hvad det var for nogle energier og hvordan kunne man på påpege det.
Jeg har læst mig til videnskaben simpelthen ikke kunne forstå at galakser holdes sammen og at universet udvider sig.
Og da fysikkens love ikke holder stik har man, så, opfundet mørk energi og mørkt stof. Man kan ikke påvise at der findes mørk energi eller mørk stof. Det er noget som er opfundet for at beskytte fysikkens love.
Jeg hørte en ung forsker fra CERN tale om et paradoks. Hvad sker der hvis vi bliver opslugt af et sort hul. På et tidspunkt vil vi opleve en begivenheds horisont, tror jeg det kaldes. Tid som vi kender det vil ikke eksistere. Ud fra min simple fysikforståelse vil et objekt som bevæger sig hurtigere og hurtigere mod lysets hastighed, på et tidspunkt gå tilbage i tiden, men forskere kalder det begivensheds horisonten. Den der med at vi bliver klemt sammen så planeten ikke er større end et knappenåls hoved, er, efter min mening, igen noget som prøver at tvinge det vi ikke forstår ind i vores fysiske love.
Han sluttede med , at vi som, mennesker , måske, aldrig ville kunne forstå det.
Og det er måske der religion kommer ind i billedet. Logikken har aldrig givet os alle svar.
Accepter nu at vi ,at mennesker aldrig kan forstå alt, og at tro kan være lige så rationelt som videnskab.
Mike-air
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 7393

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 20:55

Kimex skrev:Accepter nu at vi, at mennesker aldrig kan forstå alt, og at tro kan være lige så rationelt som videnskab.

:thumbup:

Vi kommer aldrig til at kende det fulde omfang af hvad det er vi ikke ved.
Brugeravatar
SustainerPlayer
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 8940
Sted: Brøndby

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 21:01

Mike-air skrev:
Vi kommer aldrig til at kende det fulde omfang af hvad det er vi ikke ved.


I know.



Sent from my iPhone using Tapatalk
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 21:30

Kimex skrev:
Med andre ord er konklusionen i Kvantemekanikken i relation til religion, at Gud ikke eksisterer.

Jeg skal ikke udtale mig om der er en gud. De fleste som kritiserer tro, går ud fra at tro kun kan være Biblen, Koranen eller Jødedommen, som ganske rigtigt har en grusom historie.
Men hvis det du mener er at fysikkens love beviser at der ikke er noget større end de fysiske love , er jeg ikke enig.
Feks. Har jeg undret mig over mørk energi og mørkt stof. Mørk stof skulle være det stof som gør at galakser holdes sammen, selvom fysikkens love siger de burde gå i opløsning, da de mangler masse. Mørk energi er den energi som gør at universet udvider sig , selv om det burde trække sig sammen pga. af massen.
Jeg undrede mig over hvad det var for nogle energier og hvordan kunne man på påpege det.
Jeg har læst mig til videnskaben simpelthen ikke kunne forstå at galakser holdes sammen og at universet udvider sig.
Og da fysikkens love ikke holder stik har man, så, opfundet mørk energi og mørkt stof. Man kan ikke påvise at der findes mørk energi eller mørk stof. Det er noget som er opfundet for at beskytte fysikkens love.
Jeg hørte en ung forsker fra CERN tale om et paradoks. Hvad sker der hvis vi bliver opslugt af et sort hul. På et tidspunkt vil vi opleve en begivenheds horisont, tror jeg det kaldes. Tid som vi kender det vil ikke eksistere. Ud fra min simple fysikforståelse vil et objekt som bevæger sig hurtigere og hurtigere mod lysets hastighed, på et tidspunkt gå tilbage i tiden, men forskere kalder det begivensheds horisonten. Den der med at vi bliver klemt sammen så planeten ikke er større end et knappenåls hoved, er, efter min mening, igen noget som prøver at tvinge det vi ikke forstår ind i vores fysiske love.
Han sluttede med , at vi som, mennesker , måske, aldrig ville kunne forstå det.
Og det er måske der religion kommer ind i billedet. Logikken har aldrig givet os alle svar.
Accepter nu at vi ,at mennesker aldrig kan forstå alt, og at tro kan være lige så rationelt som videnskab.


Religion er da ikke bedre. Det vil være det samme som at sige: "Vi forstår ikke universet. Ergo Gud."

Det ville være mere korrekt at sige: "Vi forstår ikke universet. Ergo venter vi på en ny teori/videnskabelige fund."
Brugeravatar
mik_c
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 803
Sted: Vesterbro

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 21:54

Kimex skrev:Hvis det du mener er at fysikkens love beviser at der ikke er noget større end de fysiske love , er jeg ikke enig.
Feks. Har jeg undret mig over mørk energi og mørkt stof. Mørk stof skulle være det stof som gør at galakser holdes sammen, selvom fysikkens love siger de burde gå i opløsning, da de mangler masse. Mørk energi er den energi som gør at universet udvider sig , selv om det burde trække sig sammen pga. af massen.
Jeg undrede mig over hvad det var for nogle energier og hvordan kunne man på påpege det. Jeg har læst mig til videnskaben simpelthen ikke kunne forstå at galakser holdes sammen og at universet udvider sig. Og da fysikkens love ikke holder stik har man, så, opfundet mørk energi og mørkt stof. Man kan ikke påvise at der findes mørk energi eller mørk stof. Det er noget som er opfundet for at beskytte fysikkens love.


Både dark matter og dark energy er jo placeholder navne for ting man ikke ved hvad er, ikke er helt sikker på og ikke helt forstår. At sige de er opfundet for at beskytte fysiskens love er måske ikke den helt rigtige formulering. .. Fysikens love er ting der er observeret og de bedste modeller af virkeligheden vi har fundet frem til. De kan bruges til at beregne og forstå store dele af den verden vi kender til, og de virker og bruges i alt mulig teknologi. Så at der er en hel masse mere vi ikke forstår ud over det er jo en ærlig udmelding. Men er jo ikke sådan at nogen prøver at beskytte nuværende teorier ved at se bort fra andet data og tage skyklapper på.

Kimex skrev:Jeg hørte en ung forsker fra CERN tale om et paradoks. Hvad sker der hvis vi bliver opslugt af et sort hul. På et tidspunkt vil vi opleve en begivenheds horisont, tror jeg det kaldes. Tid som vi kender det vil ikke eksistere. Ud fra min simple fysikforståelse vil et objekt som bevæger sig hurtigere og hurtigere mod lysets hastighed, på et tidspunkt gå tilbage i tiden, men forskere kalder det begivensheds horisonten. Den der med at vi bliver klemt sammen så planeten ikke er større end et knappenåls hoved, er, efter min mening, igen noget som prøver at tvinge det vi ikke forstår ind i vores fysiske love.


Begivenheds horisonten i et sort hul er der hvor intet ikke længere kan slippe ud af et sort hul. Hvor selv lys ikke kan slippe ud. Så er point of no return. Tid vil også blive påvirket, eller tidens relativitet i forhold til andre ting vil. Objekter som har masse kan ikke bevæge sig hurtigere end lysets hastighed udfra hvad jeg har forstået da masse der rejser med lysets hastighed har brug for alt energi i universet udfra Einstein nerømte ligning. Men man kan komme godt derhen af.

Kimex skrev:Han sluttede med , at vi som, mennesker , måske, aldrig ville kunne forstå det.
Og det er måske der religion kommer ind i billedet. Logikken har aldrig givet os alle svar.
Accepter nu at vi ,at mennesker aldrig kan forstå alt, og at tro kan være lige så rationelt som videnskab.


Problemet med religion er at det er brugt som stop klods hver gang nogen ikke kunne komme videre med deres teorier. Når man ser tilbage i historien på de store videnskabs mænd fra tidligere tidere er de gang på gang gået længere end nogen før og sagt "aha .. se der ER en naturlig forklaring"... men så støder de på et problem .. og siger "jaamen det viser også at der er ting vi ikke forstår og måske aldrig forstår for vi er ikke guder".. .. lige indtil den næste kommer og overgår dem. .. klassiske "god of the gaps" rationalisering af mangel på viden.
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 22:19

mik_c skrev:Problemet med religion er at det er brugt som stop klods hver gang nogen ikke kunne komme videre med deres teorier. Når man ser tilbage i historien på de store videnskabs mænd fra tidligere tidere er de gang på gang gået længere end nogen før og sagt "aha .. se der ER en naturlig forklaring"... men så støder de på et problem .. og siger "jaamen det viser også at der er ting vi ikke forstår og måske aldrig forstår for vi er ikke guder".. .. lige indtil den næste kommer og overgår dem. .. klassiske "god of the gaps" rationalisering af mangel på viden.


Det er lige præcis derfor jeg ikke mener Gud hører til i himlen, men på jorden iblandt mennesker som en idé om et samfund og etik baseret på godhed.

Eks. Amnesty, WHO mfl. er eksempler på hvad jeg mener er godhed. Men desværre er de svage, og underlagt menneskeheden, en art som kan være ufattelig grusom.

Ved at holde flyttedag hele tiden længere og længere ind i de hidtid ukendte dele af universet, virker den konventionelle religion useriøs.

Måske kan man en dag bygge en AI-gud som kan afgøre rigtigt fra forkert ud fra videnskab, etik/moral og diverse situationer.
Brugeravatar
Kimex
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 189
Sted: Aarhus

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 22:42

Imø. Er religion en Kit som mennesker bruger til at samle vores " civilisationer", Det er en adfærd som ligger i os alle. Demokrati, videnskab, oa. er et udtryk for det samme, Det definerer vores værdier. Og er vi ikke troende erstatter vi det med andre ideologier, efter min mening, vil jeg tilføje.
Har vi helikoptersynet på er vores vestlige demokrati mindst lige så grusomt som de værste religioner. Vietnam krigen, Vi udnytter jordens ressourcer med mere fatale resultater end de værste regimer kan gøre efter.
Tidligere var religiøse samfund en stopklods for visionære fremskridt . Og er det vel stadig i visse egne af verden. Intet måtte true f.eks. den kristne lære.
Nu kan jeg genkende det samme i flere videnskabsfolk.
Det er bare de fysiske love og deres videnskab som har erstattet det religiøse.
Heldigvis ser jeg også at nogle af de fremmeligste forskere. Er mere ydmyge.
De har netop med eksempler som mørk energi ,mørk stof, og begivenhed horisonter. Og anden forskning stødt på at fysikkens love kun gælder fra vores udsyn.
Jeg vil livge tilføje. Der er ingen beviser for at mørkt stof og mørk energi findes, andet end man kan se vores fysiklove ikke stemmer . Og så har man opfundet begreber som mørk energi og mørkt stof.
Skal beregningene stemme er langt størstedelen af energien i universet mørk energi og mørk stof.
Vi skal tænke ud over rammerne.
Universet eller altet kredser måske ikke om os.
Måske er det vores" guds " gave at vi kan se bag horisonten.

Men mik_c . Vi kan godt blive enige om at disse Abraham lærer er noget vrøvl.
Håber ikke det støder nogle, men sådan ser jeg det.
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 18. sep 2018, 22:54

Kimex skrev:Har vi helikoptersynet på er vores vestlige demokrati mindst lige så grusomt som de værste religioner. Vietnam krigen, Vi udnytter jordens ressourcer med mere fatale resultater end de værste regimer kan gøre efter.


Det er menneskehedens natur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_ ... nt#Results

- Ikke Gud's.

Mennesket er iøvrigt ikke skabt i Guds eget billede, for så ville menneskeheden ikke være sådan som den gør i Syrien, Irak, Serbien i 90'erne, Nordkorea mfl. Menneskeheden er en af Guds mange fejl, for Gud er fejlbarlig, svag og god.

Sådan kunne man vælge at anskue det, hvis man vil være troende og samtidig anerkende de faktuelle forhold om verden.
Brugeravatar
mik_c
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 803
Sted: Vesterbro

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 19. sep 2018, 10:04

Kimex skrev:Har vi helikoptersynet på er vores vestlige demokrati mindst lige så grusomt som de værste religioner. Vietnam krigen, Vi udnytter jordens ressourcer med mere fatale resultater end de værste regimer kan gøre efter.

På nogle punkter ja på nogle nej.. ja mennesker kan være nogle værre svin uanset om der er religion blandet ind i det eller ej. Vi skal nok finde på grunde til at være ondskabsfulde overfor hinnanden uanset hvad.

Men! videnskab har skabt en verden hvor vi nu lever dobbelt så langt tid som før, hvor kvinder og børn ikke dør hele tiden ved fødsel, hvor vi ikke dør som fluer ved uforklarlige epedemier og sygdomme. Hvor vi kan hjælpe folk der ser dårligt, hører dårligt, går dårligt, er i smerter, har det skidt mentalt osv osv osv.. Hvor vi kan brødføde milliarder så folk ikke dør af hungersnød hele tiden, hvor det generelt aldrig har gået så godt som det gør nu. Så videnskaben har reddet og redder menneskeliv hver eneste dag hvorimod bøn og guder aldrig nogensinde har reddet en eneste.

men men derfor skal mennesket nok nå at udslette sig selv og pine alle på grusomme måder undervejs.. vi er generelt bare en samling biologisk afføring der skulle ha været en evulotionsmessig blindgyde og uddøet for længe siden. .. Måske er det der med dyr bare en dårlig ide generelt :D .. kan være vi får smadret planeten så grundigt at planter + svampe kan overtage og få en lidt mere afslappet stemning på det hele :)
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 19. sep 2018, 11:38

mik_c skrev:hvorimod bøn og guder aldrig nogensinde har reddet en eneste.


Det er så ikke helt korrekt:

https://www.livescience.com/62809-relig ... evity.html

Det kan naturligvis forklares videnskabeligt, men umiddelbart ser det ud til, at troen har en placeboeffekt. Med andre ord virker troen på Gud lige så godt som kalktabletter, hvilket har en dokumenteret effekt (ikke kalken, men troen på at tabletterne har en virkning).
Brugeravatar
mik_c
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 803
Sted: Vesterbro

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 19. sep 2018, 11:51

mediumaevum skrev:
mik_c skrev:hvorimod bøn og guder aldrig nogensinde har reddet en eneste.


Det er så ikke helt korrekt:

https://www.livescience.com/62809-relig ... evity.html

Det kan naturligvis forklares videnskabeligt, men umiddelbart ser det ud til, at troen har en placeboeffekt. Med andre ord virker troen på Gud lige så godt som kalktabletter, hvilket har en dokumenteret effekt (ikke kalken, men troen på at tabletterne har en virkning).


Ved godt placebo har en dokumenteret effekt. Men den effekt vil altid være der uanset om der er guder eller ej. Så er det "prøv denne her lykke amulet" eller "bind dette her magiske tørklæde om" osv osv .. men jo positivitet kan have en ægte effekt :)

Det samme sker også den anden vej rundt. Man kan dø af hjertesorg og babyer der ingen kontakt får ud over mad kan også dø af det. ..

hurrah for videnskaben der har belyst disse ting ;)
Brugeravatar
Razmo
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 4359
Sted: Denmark

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 19. sep 2018, 12:26

Hvad angår universets oprindelse (og alle de andre universer, hvis man tror på det) så er tro det eneste man kan have, når man ikke har svaret og sandheden... selv videnskaben der undersøger det, og som mange ikke anser som tro vil jeg påstå er lige så meget tro som troen på en gud eller andet... så længe man intet kan bevise, så kan man kun tro...

At være fascineret af kristen kunst, kultur og musik synes jeg personligt ikke har noget med tro at gøre overhovedet... jeg finder også horror og gamle sagn og legender om djævelen og paranormale ting særdeles fascinerende, men det betyder ikke jeg absolut tror på det, eller at jeg skal forene mig med det og blive satanist fordi jeg synes det er spændende... jeg kan også godt lide at gå i en kirke, se kunsten og høre musikken, men for mig handler det om fascinationen af gamle kulturer, mystik... ting der bringer mig ind i en verden af at ting bare er spændende... jeg kommer aldrig til at tro på guder på nogen måde, men jeg er heller ikke atheist... jeg tror på der er mere mellem himmel og jord end selv videnskaben ved, og jeg er åben overfor alt jeg ikke kan bevise eller modbevise... det er nok forskellen på mig og videnskaben... for med videnskaben findes ting ikke, hvis de ikke er bevist, hvilket jeg synes er den dummeste og mest arrogante måde at anskue tingene på... specielt når man kigger tilbage i historien og ser hvordan folk dengang troede på ting, og ville have kigget ondt på dig hvis du sagde, man kan sende lyd og billede igennem luften, eller at jorden er rund...

Så jeg ser ikke hvorfor man skulle have et problem ved at være glad for kristen kunst, musik osv. uden nødvendigvis at tro på gud... der er rigtig mange der bliver både døbt, konfirmeret og gift i den kristne tro, selv om de overhovedet ikke tror noget som helst... af samme årsag... tradition, og fordi det tiltaler dem kulturmæssigt og kunstnerisk at blive gift i en kirke...

Og det med etik... jeg mener ikke at det kun er Kristendom der har patent på etik og moral... godhed er ikke assosieret med en tro, men med hvordan vi som mennesker omgås hinanden... der findes masser af ondskab i forbindelse med Kristendom og andre religioner, specielt når først vi nærmer os toppen af magten i disse... hvis man har brug for en religion for at være et godt menneske, så er der seriøst noget galt...
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 20. sep 2018, 18:46

Razmo skrev:Hvad angår universets oprindelse (og alle de andre universer, hvis man tror på det) så er tro det eneste man kan have, når man ikke har svaret og sandheden... selv videnskaben der undersøger det, og som mange ikke anser som tro vil jeg påstå er lige så meget tro som troen på en gud eller andet... så længe man intet kan bevise, så kan man kun tro...

At være fascineret af kristen kunst, kultur og musik synes jeg personligt ikke har noget med tro at gøre overhovedet... jeg finder også horror og gamle sagn og legender om djævelen og paranormale ting særdeles fascinerende, men det betyder ikke jeg absolut tror på det, eller at jeg skal forene mig med det og blive satanist fordi jeg synes det er spændende... jeg kan også godt lide at gå i en kirke, se kunsten og høre musikken, men for mig handler det om fascinationen af gamle kulturer, mystik... ting der bringer mig ind i en verden af at ting bare er spændende... jeg kommer aldrig til at tro på guder på nogen måde, men jeg er heller ikke atheist... jeg tror på der er mere mellem himmel og jord end selv videnskaben ved, og jeg er åben overfor alt jeg ikke kan bevise eller modbevise... det er nok forskellen på mig og videnskaben... for med videnskaben findes ting ikke, hvis de ikke er bevist, hvilket jeg synes er den dummeste og mest arrogante måde at anskue tingene på... specielt når man kigger tilbage i historien og ser hvordan folk dengang troede på ting, og ville have kigget ondt på dig hvis du sagde, man kan sende lyd og billede igennem luften, eller at jorden er rund...

Så jeg ser ikke hvorfor man skulle have et problem ved at være glad for kristen kunst, musik osv. uden nødvendigvis at tro på gud... der er rigtig mange der bliver både døbt, konfirmeret og gift i den kristne tro, selv om de overhovedet ikke tror noget som helst... af samme årsag... tradition, og fordi det tiltaler dem kulturmæssigt og kunstnerisk at blive gift i en kirke...

Og det med etik... jeg mener ikke at det kun er Kristendom der har patent på etik og moral... godhed er ikke assosieret med en tro, men med hvordan vi som mennesker omgås hinanden... der findes masser af ondskab i forbindelse med Kristendom og andre religioner, specielt når først vi nærmer os toppen af magten i disse... hvis man har brug for en religion for at være et godt menneske, så er der seriøst noget galt...


Godt svaret! Helt enig!
- dog vil jeg tilføje, at Videnskaben ikke siger, at ting ikke findes hvis de ikke kan bevises. Det er kun scientister som gør det, og det er en livsfilosofi, på linje med politik.

Men ja, jeg har tit undrer mig over hvorfor (mange) religiøse siger noget i retning af, at uden religion ville folk være amoralske/uetiske.

Skal jeg så konkludere, at de religiøse mennesker som siger dét, selv er amoralske og uetiske, havde det ikke været for deres tro på Gud?
Brugeravatar
the songcabinet
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 890

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 20. sep 2018, 22:47

Tro defineres vel ved at begynde der hvor vores viden ikke rækker længere. Forstået så bredt, så tror jeg på rigtig mange ting. Hvis det mere specifikt handler om religiøs tro, så er mit bud at det er svært ikke at operere med en eller anden form for gudsbegreb, enten esoterisk eller eksoterisk, hvis man fx tænker over hvad får planeterne til at positionere sig i rummet og ligger der noget udenfor verdensrummet?

Men religion er vel blot en organisering af troende (hvor man abbonnerer på nogle ritualer), dvs tilsvarende politiske interesseorganisationer, så jeg køber ikke meget tro af religionerne. Det bliver alt for stammekrigerisk til mig. Vi kan som mennesker ikke undgå at tro, det er en del af eksistensen - man kan ikke ikke-tro, men det betyder dog ikke at alle køber en præfabikeret historie fra de religiøse organisationer.

Så jeg vil kalde mig troende, men ikke religiøs. Det er vel også en form for trosbekendelse :-)
mediumaevum
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 892

Re: At tro eller ikke at tro

Indlæg Skrevet: 25. sep 2018, 16:23

the songcabinet skrev:Tro defineres vel ved at begynde der hvor vores viden ikke rækker længere. Forstået så bredt, så tror jeg på rigtig mange ting. Hvis det mere specifikt handler om religiøs tro, så er mit bud at det er svært ikke at operere med en eller anden form for gudsbegreb, enten esoterisk eller eksoterisk, hvis man fx tænker over hvad får planeterne til at positionere sig i rummet og ligger der noget udenfor verdensrummet?

Men religion er vel blot en organisering af troende (hvor man abbonnerer på nogle ritualer), dvs tilsvarende politiske interesseorganisationer, så jeg køber ikke meget tro af religionerne. Det bliver alt for stammekrigerisk til mig. Vi kan som mennesker ikke undgå at tro, det er en del af eksistensen - man kan ikke ikke-tro, men det betyder dog ikke at alle køber en præfabikeret historie fra de religiøse organisationer.

Så jeg vil kalde mig troende, men ikke religiøs. Det er vel også en form for trosbekendelse :-)


Selvfølgelig er der "noget" uden for vores univers - jeg tror på at der er et helt multivers af billioner af andre universer. Nogle med andre fysiske konstanter end vores. Det følger af Inflationsteorien.

Vi lever det bedst mulige univers. Dvs. der er intet magisk ved at vores univers har de konstant-værdier det har, for det følger at har du mange forskellige universer svarer det til at slå med mange terninger, lad os bare sige 100 terninger 1000 gange, på ét eller andet tidspunkt får du en 1´er.
Dvs. et univers som har lige de rette værdier for dets naturkonstanter, at det kan indeholde liv over en længere periode.

Der skal givetvis også være et univers hvori der bor en Gud, som har nogle engle, bosat i Paradis 1. sal og en Satan imod ham i kælderen.
Men jeg har svært ved at se hvad det har af relation til vores univers, da ingen af disse universer kan kommunikere med hinanden. Sender du et signal fra Jorden til Gud, f.eks. bønner om godt helbred osv. (f.eks. radiosignal til et fjernt univers) bliver signalet rødforskudt pga. universets udvidelse, og pga. universets accelererende udvidelse - når signalet aldrig frem.

Så denne Gud eller Djævel ved slet ikke vi er her. Alt de kan gøre er at tro på at vi eksisterer, men mere er der ikke i dén relation.

Tilbage til "After Party"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster