Jeg er ikke uenig.DUBTEMPLE skrev:Vel også allehånde religion, hvor man, helt baglæns, i bedste fald opstiller et regnestykke ud fra et facit man tror man kenderMorten B skrev:Flat earthersMike-air skrev: Hvem gør det?
Falder menneskehedens intelligens?
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Re: Falder menneskehedens intelligens?
Nej det siger alle studier ikke. der er netop blevet skrevet en rapport som siger iq er faldende.KTAS skrev:Nej det kan det ikke. Alle studier peger på at menneskets intelligens er steget over tid. Der har aldrig været flere mennesker end nu der læser, studerer, uddanner sig og generelt forsøger at gøre sig klogere på et givent emne.mediumaevum skrev:Kan alt dette lavkvalitets kunst, musik og anti-videnskab forklares med en generel tendens til at menneskehedens intelligens falder?
Hvad skyldes det, i så fald?
Det der kan forklare hvad du ser er at informations-mængden (hvilket ikke er det samme som videns-mængden) er steget eksponentielt over tid. Det betyder at mængden af skrald også er steget i absolutte tal, men ikke relativt. Om 100 år er alt skraldet sorteret væk, og det der vil stå tilbage fra vores tid er det der er værd at bevare.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/nyh ... misvisende
Men den rapport skulle være misvisende, men at den er stigende har jeg ikke stødt på.
og hvad er intelligens ? Intelligence mennesker kan være ret uoplyste og snæversynede.
Wagner var antisemit. han skrev afhandlinger om at jødedommen eller jøder skulle udryddes. Der er tvivl om han mente jødedommen eller jøderne. Han hævdede hårdnakket at Jesus var græker. Men måtte alligevel krybe til korset, da hans musik var afhængig af jødiske musikkere. Selvom han mente at jødiske musikkere var ødelæggende for musikken. Dummere menneske og mere snæversynet menneske end Wagner skulle man lede længere efter.
Der er forskel på at være intelligent og klog. Det modsatte af intelligent er vel uintelligent og det modsatte af klog er vel dum.
Og der er ingen garanti for at intelligente mennesker er kloge eller oplyste.
-
- Forum Donator
- Indlæg: 1119
Harvard forskeren Howard Gardner udvidede intelligensbegrebet i 80ne med sin forskning. Der kan være mange typer intelligens, hvilket kræver en lidt mere specifik diskussion. Måske taler du her om musisk intelligens og hvordan moderne liv og teknologi kan have indvirkning på den (i kontrast med tidligere)?
Jeg vil da ikke udelukke at den teknologi der gør mange ting lettere for os kan have den sideeffekt at vi ikke udvikler specifikke kompetencer tilstrækkeligt, eller på samme niveau som man har været nødsaget til før, da de ikke havde disse hjælpemidler og måtte øve det mere.
Spørgsmålet er så om det lige præcist gælder ting som arrangement og komposition, som i eksemplerne?
Det er også ganske umuligt at sige noget generelt om, da komponister og arrangører har mange forskellige forudsætninger.
Der er også kommet mange flere komponister og arrangører, på grund af prosumer ware og teknologi i dag, så det kan være noget af det der gør billedet lidt utydeligt.
Hvis man ser på hvad de lærer på musikstudierne, så er det stadig musikteori, hørelære, arrangement og analyser af klassiske og moderne værker, og også her er der flere studerende end før.
Det er dog ikke ofte dem der laver de stor sælgende pop hits, så man kan ikke ud fra hitlisterne udlede noget om hverken hvad komponister og arrangører generelt er bedre/dårligere til i dag, eller deres “musikalske intelligens”. I hvert fald ikke uden nogle studier der specifikt bliver designet til den problemstilling, og et enkelt sådant studie vil kun være en dråbe i den samlede spand af studier på området, som vil kunne tegne et helhedsbillede.
Men at man i dagligdagen ind inmellem godt kan føle at menneskehedens intelligens falder kan jeg godt genkende. Det tror jeg dog mere et bias vi får gennem travlhed og overforbrug af medier. Når den følelse kommer, så er det for mig tegn på at slukke lidt mere og koncentrere mig lidt mere om de nære ting, right here, right now.
Jeg vil da ikke udelukke at den teknologi der gør mange ting lettere for os kan have den sideeffekt at vi ikke udvikler specifikke kompetencer tilstrækkeligt, eller på samme niveau som man har været nødsaget til før, da de ikke havde disse hjælpemidler og måtte øve det mere.
Spørgsmålet er så om det lige præcist gælder ting som arrangement og komposition, som i eksemplerne?
Det er også ganske umuligt at sige noget generelt om, da komponister og arrangører har mange forskellige forudsætninger.
Der er også kommet mange flere komponister og arrangører, på grund af prosumer ware og teknologi i dag, så det kan være noget af det der gør billedet lidt utydeligt.
Hvis man ser på hvad de lærer på musikstudierne, så er det stadig musikteori, hørelære, arrangement og analyser af klassiske og moderne værker, og også her er der flere studerende end før.
Det er dog ikke ofte dem der laver de stor sælgende pop hits, så man kan ikke ud fra hitlisterne udlede noget om hverken hvad komponister og arrangører generelt er bedre/dårligere til i dag, eller deres “musikalske intelligens”. I hvert fald ikke uden nogle studier der specifikt bliver designet til den problemstilling, og et enkelt sådant studie vil kun være en dråbe i den samlede spand af studier på området, som vil kunne tegne et helhedsbillede.
Men at man i dagligdagen ind inmellem godt kan føle at menneskehedens intelligens falder kan jeg godt genkende. Det tror jeg dog mere et bias vi får gennem travlhed og overforbrug af medier. Når den følelse kommer, så er det for mig tegn på at slukke lidt mere og koncentrere mig lidt mere om de nære ting, right here, right now.
Tvang engang mig selv til at høre noget Wagner, (hele Tannhäuser), jeg var syg flere dage efter, mage til klam fætter skal man vist lede længe efter, ja, jeg tror nu på at ondskab findes, og ja, han var naziernes kælle dægge siges det, no surpriceKimex skrev: Wagner var antisemit. han skrev afhandlinger om at jødedommen eller jøder skulle udryddes. Der er tvivl om han mente jødedommen eller jøderne. Han hævdede hårdnakket at Jesus var græker. Men måtte alligevel krybe til korset, da hans musik var afhængig af jødiske musikkere. Selvom han mente at jødiske musikkere var ødelæggende for musikken. Dummere menneske og mere snæversynet menneske end Wagner skulle man lede længere efter.
Der er forskel på at være intelligent og klog. Det modsatte af intelligent er vel uintelligent og det modsatte af klog er vel dum.
Og der er ingen garanti for at intelligente mennesker er kloge eller oplyste.
/Dub
Det her er ikke møntet på dig, men det der "fake news" gider jeg ikke bruge tid på. Det er ikke en diskussion det er værd at bruge tid på. Intelligensen er stigende over tid. PunktumKimex skrev:Nej det siger alle studier ikke. der er netop blevet skrevet en rapport som siger iq er faldende.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/nyh ... misvisende
Evolution er ikke en selvfølge, hverken fysisk, mentalt, eller åndeligt, nogenting forgår, degenererer, eller eroderer, selv bjergene i Norge smuldre
Trådstarter har en pointe, man kan ikke sige skråsikkert at IQ af princip er stigene, spørgsmålet er så om IQ i det hele taget kan/skal defineres, ensige måles,..
Det gir også en del larm, den slags, tænk bare på det såkaldte "bell-curve" spetakkel
For min skyld ingen alarm, jeg tror alligevel hverken på resultat, måle-metode, eller den såkaldte "sagkundskab" inden for området
Trådstarter har en pointe, man kan ikke sige skråsikkert at IQ af princip er stigene, spørgsmålet er så om IQ i det hele taget kan/skal defineres, ensige måles,..
Det gir også en del larm, den slags, tænk bare på det såkaldte "bell-curve" spetakkel
For min skyld ingen alarm, jeg tror alligevel hverken på resultat, måle-metode, eller den såkaldte "sagkundskab" inden for området
Senest rettet af DUBTEMPLE ons 5. sep 2018 11:28, rettet i alt 1 gang.
/Dub
- Søren Dyhr
- Medlem
- Indlæg: 3826
- Sted: Rødovre
Er der ikke noget med at vi ligesom hunde i flok, sætter vores hjerne aktivitet ned når vi er i flok, med den pointe at hvis vi bare får viklet benene ind imellem de andres, vil vi opdage farer tidsnok.
Man kan se noget af de fænomen på Dronning Louises bro i myldertiden på cykelstien. Familiefædre i trikot og christiania cykler i et virvar og hobevis af farlige situationer.
Så jo måske er vi dummere nu end i fortiden, fordi vi lever urbaniseret og kan tillade os at være mindre skarpe....
--sd
Man kan se noget af de fænomen på Dronning Louises bro i myldertiden på cykelstien. Familiefædre i trikot og christiania cykler i et virvar og hobevis af farlige situationer.
Så jo måske er vi dummere nu end i fortiden, fordi vi lever urbaniseret og kan tillade os at være mindre skarpe....
--sd
Problemet er at hypotesen er så dårligt defineret at den ikke kan be- eller afkræftes.bredal187 skrev:Intelligens faldende i forhold til hvad? For 10 år siden? 50, 100...?
Tal som gennemsnit, median, standardafvigelsen, min, max, og specielt tætheds-funktionen ville være relevante at nævne her.
Ydermere er det et enormt projekt at lave en statistisk valid måling for målgruppen "menneskeheden".
Jeg tror nærmere der er tale om et mindre intelligent spørgsmål/hypotese.
Jeg mener slet ikke at man kan definere intelligens. Der er nu overvejende enighed om at Neandertaler mennesket var lige så, intelligens som homo sapiens. Og i kraft af deres fysik,os, overlegen. Først var vi jægere . Så indtraf klimaændringer for ca 10000 år siden. og pga. befolkningsvækst og klimaændringer, blev vi tvunget til landbrugssamfund. Og så var vores kriterier for intelligens pludselig ændret.
Jeg tror ikke menneskets succes som art er , først og fremmest vores kloge hoveder. Det er ikke vores vigtigste egenskab for succes.
Jeg tror ikke menneskets succes som art er , først og fremmest vores kloge hoveder. Det er ikke vores vigtigste egenskab for succes.
Intelligens er Oliver Bjerrehus. De fleste vil mene han er uintelligent, men han har de lækreste damer og det sjoveste liv. Pænt smart fyr!
Yepbredal187 skrev:Intelligens er Oliver Bjerrehus. De fleste vil mene han er uintelligent, men han har de lækreste damer og det sjoveste liv. Pænt smart fyr!
Iøvrigt er mange dumme uden at vide det
http://rokokoposten.dk/2012/07/13/rokok ... -vide-det/
/Dub
DUBTEMPLE skrev:Yepbredal187 skrev:Intelligens er Oliver Bjerrehus. De fleste vil mene han er uintelligent, men han har de lækreste damer og det sjoveste liv. Pænt smart fyr!
Iøvrigt er mange dumme uden at vide det
http://rokokoposten.dk/2012/07/13/rokok ... -vide-det/
rokokoposten.dk skrev:Gennemsnitsmennesket er debilt
Hvis man er oprigtigt interesseret i fænomenerne intelligens og bevidsthed, kan jeg varmt anbefale denne podcast:
https://lexfridman.com/ai/
Første episode er et interview med Christof Koch som er neuroscientist, og har forsket indenfor området siden slut-70'erne. Hvis nogen skulle være kompetente til at sige noget omkring intelligens, så vil han bestemt være en kandidat.
https://lexfridman.com/ai/
Første episode er et interview med Christof Koch som er neuroscientist, og har forsket indenfor området siden slut-70'erne. Hvis nogen skulle være kompetente til at sige noget omkring intelligens, så vil han bestemt være en kandidat.
- mediumaevum
- Medlem
- Indlæg: 3656
Siger den noget om, om menneskets intelligens generelt er stigende/faldende?Mike-air skrev:Hvis man er oprigtigt interesseret i fænomenerne intelligens og bevidsthed, kan jeg varmt anbefale denne podcast:
https://lexfridman.com/ai/
Første episode er et interview med Christof Koch som er neuroscientist, og har forsket indenfor området siden slut-70'erne. Hvis nogen skulle være kompetente til at sige noget omkring intelligens, så vil han bestemt være en kandidat.
Som jeg kan læse ud af det handler det om AI.
Er der ikke en tekstet udgave?
Senest rettet af mediumaevum ons 5. sep 2018 14:24, rettet i alt 1 gang.
Not my problem. Søg på Christof Kochmediumaevum skrev:Jeg hader podcasts. Man kan ikke søge i dem, og man tvinges til at høre på alle fyldordene og talefejlene og mumlerierne.Mike-air skrev:Hvis man er oprigtigt interesseret i fænomenerne intelligens og bevidsthed, kan jeg varmt anbefale denne podcast:
https://lexfridman.com/ai/
Første episode er et interview med Christof Koch som er neuroscientist, og har forsket indenfor området siden slut-70'erne. Hvis nogen skulle være kompetente til at sige noget omkring intelligens, så vil han bestemt være en kandidat.
Har du ikke noget tilsvarende i tekstversion?
Vores intelligens har da stor betydning. Men jeg tror også vores næsten insekt evne til at skabe store samfund har betydning. F.eks. er der intet som tyder på at Neandertalerne havde religioner, som jeg ser, som et middel, mennesket har brugt til kit i civilisationer. Andre arter danner kun familieflokke. Vi er underlagt en arvelighedslære som siger at gener fra de bedst egnede individer overlever, men i næsten alle civilisationer har de fattige, udstødte, uuddannede og outsidere født langt de fleste børn, så det er dem vi først og fremmest stammer fra. USA blev befolket af mennesker som havde svært ved at klare sig i Europa og afrikanere , som ofte var blevet solgt af andre afrikanere.
Det er ikke de klogeste hoveder eller bedste højdespringere som har viderebragt de bedste gener.
Hvad hjælper det at man har udviklet de bedste jægere, hvis mammutten er ved at forsvinde. Så må man omstille sig. og jeg tror ikke at det, nødvendigvis var de bedste jægere , som omstillede sig til at blive dygtige agerdyrkere.
Jeg tror ikke at det er en naturlov , at det er det`, Vi opfatter som intelligens, som vil udvikle sig og sejre hos menneskeheden.
Det er ikke de klogeste hoveder eller bedste højdespringere som har viderebragt de bedste gener.
Hvad hjælper det at man har udviklet de bedste jægere, hvis mammutten er ved at forsvinde. Så må man omstille sig. og jeg tror ikke at det, nødvendigvis var de bedste jægere , som omstillede sig til at blive dygtige agerdyrkere.
Jeg tror ikke at det er en naturlov , at det er det`, Vi opfatter som intelligens, som vil udvikle sig og sejre hos menneskeheden.
En anden menneskelig evne som falder mig ind.
Jeg hørte en forsker i en tv udsendelse sige at mennesket mindede om vandregræshoppen. Som , hvis bestanden er i krise, forvandler sig fra fredelige græshopper , som er grønne, og skifter udseende og adfærd til hærgende sværme af destruktive vandregræshopper. De berører hinanden med vingeslag og hormonstoffer, så vidt jeg ved. Og går amok i en flok, af nærmest fælles bevidsthed.
Og når deres hærgen er forbi , forvandler de sig, igen til fredelge grønne græshopper.
Man kommer til at tænke på Tyskland i 30erne eller Mao´revolution eller yderliggående islamiske grupper.
Måske er den evne den væsentlige for mennesket´succes ?
Måske er vi ikke mere demokratiske, retfærdige eller humane end de er ? Vi er bare mere trygge ?
Hvad sker der med os, hvis vi mister alt.
Jeg hørte en forsker i en tv udsendelse sige at mennesket mindede om vandregræshoppen. Som , hvis bestanden er i krise, forvandler sig fra fredelige græshopper , som er grønne, og skifter udseende og adfærd til hærgende sværme af destruktive vandregræshopper. De berører hinanden med vingeslag og hormonstoffer, så vidt jeg ved. Og går amok i en flok, af nærmest fælles bevidsthed.
Og når deres hærgen er forbi , forvandler de sig, igen til fredelge grønne græshopper.
Man kommer til at tænke på Tyskland i 30erne eller Mao´revolution eller yderliggående islamiske grupper.
Måske er den evne den væsentlige for mennesket´succes ?
Måske er vi ikke mere demokratiske, retfærdige eller humane end de er ? Vi er bare mere trygge ?
Hvad sker der med os, hvis vi mister alt.
Det lyder som om du tænker, at vores evne til at indgå i store samfund, er nærmest instinktiv, men det tror jeg bestemt ikke er rigtigt. Mennesket har en forunderlig abstraktionsevne - hvis jeg giver dig de her, grundlæggende værdiløse, papirssedler, så giver du mig en ko, jeg kan malke og spise. Når jeg viser sig det her flag, eller synger den her sang, så får du en følelse for nogen mennesker, du egentlig ikke kender, og for en bid af jorden, som du i fællesskab med mig, og alle andre, definerer som 'vores' og ikke 'deres'.
Og i dén evne til at indgå i store, verdensomspændende narrativer, uløseligt forbundet med vores intelligens, finder du efter min mening, den vigtigste forklaring på vores 'succes'.
Og i dén evne til at indgå i store, verdensomspændende narrativer, uløseligt forbundet med vores intelligens, finder du efter min mening, den vigtigste forklaring på vores 'succes'.
Er jo netop fordi papirene ikke er værdiløse at man giver en ko.. hvis der pluselig er inflation og de bliver værdiløse får man ikke meget ko for dem.Joonathan skrev:Det lyder som om du tænker, at vores evne til at indgå i store samfund, er nærmest instinktiv, men det tror jeg bestemt ikke er rigtigt. Mennesket har en forunderlig abstraktionsevne - hvis jeg giver dig de her, grundlæggende værdiløse, papirssedler, så giver du mig en ko, jeg kan malke og spise.
Noget jeg tænker angående musik er at engang blev musik lavet til det bedre borgerskab og adlen .. .. eller rette sagt til dem der kunne betale for det. Idag er alle blevet så rige at det giver meget mere mening at lave musik (og tøj og alt muligt) til den "almindelige" borger og derved er det ikke nødvendigvis høj kultur der bliver lavet hver gang. .. .. noget andet der er sjovt at tænke på er at vi ca har mere luksus end en konge for et par hunrede år siden.. vi kan spise alle de udenlandske delikatesser vi vil og ha alle de bøger og musik osv osv osv som de nogensinde kunne drømme om.. er kun lige på boligen og et par andre ting vi ikke har samme luksus.
Der hvor jeg nogle gange ville ønske der måske var en sortering i intelligens er når der skal stemmes til valg. Nu i vore dage hvor valg burde kunne køres over nemID burde det være muligt at indlægge en test inden man skulle gennemfører før ens stemme var gyldig, så man i det mindste viser man har bare mininums forståelse for hvad der foregår inden man får lov at stemme.... Ved godt dette rent praktisk ikke kan lade sig gøre, for ville blive et masse hysteri omkring hvem der udformer de tests og blah blah blah .. men er ikke sikker på det er en skide god ide at alle lalleglade jubelidioters mening er lige meget værd i et demokrati (men så er det nok ikke et demokrati længere hvis den ikke er).
Tak, så langt er jeg med. Derfor skriver jeg 'grundlæggende værdiløse' - vi kan vel blive enige om, at en papir med en fin tegning, kun kan modsvare værdien af en ko, hvis vi tillægger papiret en værdi, det ikke har i sig selv?mik_c skrev:Er jo netop fordi papirene ikke er værdiløse at man giver en ko.. hvis der pluselig er inflation og de bliver værdiløse får man ikke meget ko for dem.Joonathan skrev:Det lyder som om du tænker, at vores evne til at indgå i store samfund, er nærmest instinktiv, men det tror jeg bestemt ikke er rigtigt. Mennesket har en forunderlig abstraktionsevne - hvis jeg giver dig de her, grundlæggende værdiløse, papirssedler, så giver du mig en ko, jeg kan malke og spise.