Legalisering af hash i Danmark

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar

Fri hash i DK?

Yay
31
74%
Nay
11
26%
 
Afgivne stemmer: 42
Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Re: Legalisering af hash i Danmark

Indlæg af Mike-air »

david mondrup skrev:
Mike-air skrev:Mit bud er nay. Men det er fordi jeg syntes hash er nederen.
Det synes jeg også, men jeg kan nu godt unde andre deres nederen fornøjelser alligevel.
God vinkel. Men stadig er jeg ikke fan, da jeg har boet sammen med en gut der røg 2 år af sit liv væk.
Jeg er mistroisk overfor hvilke nye segmenter der vil opsøge hash efter en legalisering.

Jeg forestiller mig en øget efterspørgsel efter en blåstempling af hash, og ikke fordi folk sætter forbruget op, men fordi flere vil prøve, og nogle af disse bliver hooked.
Holger skrev:
Mike-air skrev:Mit bud er nay. Men det er fordi jeg syntes hash er nederen.
Jo, men ud fra den holdning, så ville vi leve i et meget lidt frit samfund.
Bliver vi et mindre frit samfund af at hash ikke er legaliseret?

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35560
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Jeg er mega splittet i det her spørgsmål. Jeg tror jeg har det en del som Mike. Samtidigt er det jo nogle fornuftige arguementer for legalisering der er kommet i den her tråd..

Medlemsavatar
Morten B  
Forum Donator
Indlæg: 6613
Sted: Søvind

Indlæg af Morten B »

Mike-air skrev:God vinkel. Men stadig er jeg ikke fan, da jeg har boet sammen med en gut der røg 2 år af sit liv væk.
Jeg er mistroisk overfor hvilke nye segmenter der vil opsøge hash efter en legalisering.

Jeg forestiller mig en øget efterspørgsel efter en blåstempling af hash, og ikke fordi folk sætter forbruget op, men fordi flere vil prøve, og nogle af disse bliver hooked.
Det er også sørgeligt at nogle mennesker vælger at forsumpe sig, men min erfaring (og den er meget stor, er kommet i mange forskellige miljøer i mit liv) siger mig at det ikke er selve stoffet der er triggeren. Havde han ikke haft hash er sandsynligheden for at det var alkohol eller et andet stof han valgte meget stor. Havde han haft et kraftigt incitament til at købe sit hash et lovligt sted, hvor der er ansvarsfulde mennesker som har et åbent øje og kan tilbyde vejledning, så var det måske ikke gået så galt.

Desuden har renheden og kvaliteten stor betydning. For det første er meget ulovligt hash fyldt med alle mulige kemikalier som er med til at gøre det langt mere skadeligt og for det andet er indholdet af cannabinoider meget lavere og det er netop cannabinoiderne som er et af de positive elementer i cannabis. I virkeligheden er det bedst at indtage økologisk pot hvis noget skulle lovliggøres, det har den sundeste balance.

Jeg vil gerne lige melde spørgsmålet om alkohol op: Jer der ikke ser positivt på en afkriminalisering af hamp planten, stemmer i så også for en kriminalisering af alkohol? Begrund gerne, tak :)

Og så vil jeg egentlig gerne lige melde ud at jeg faktisk ikke selv ryger hverken pot eller hash regelmæssigt, men jeg kender mange som nyder det på weekend basis. For mig sker det måske 2-3 gange om året og de 2-3 gange har jeg svært ved at forbinde med at være kriminel, lige som en stor procentdel af befolkningen.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Mike-air skrev:
Holger skrev:
Mike-air skrev:Mit bud er nay. Men det er fordi jeg syntes hash er nederen.
Jo, men ud fra den holdning, så ville vi leve i et meget lidt frit samfund.
Bliver vi et mindre frit samfund af at hash ikke er legaliseret?
Ja, det er selvindlysende, at flere forbud af denne art betyder mindre personlig frihed.

At forbyde noget bare fordi man ikke selv bryder sig om det eller det er farligt er ikke et frit samfund værdigt.

Efter den devise kunne vi forbyde tyrolerbukser, abstrakt kunst, alkoholfri øl og billeder af grimme børn - og ikke mindst boksning, håndbold (som er langt den farligste sportsgren rent skademæssigt), skiferier, faldskærmsudspring, folk der står på skateboard, linedansere og kanonkonger fx.

Min frihed stopper først der hvor din begynder, dvs. jeg har friheden til at ryge hash eller lave farlige stunts, men ikke til at udsætte dig for passiv røg eller slå dig i hovedet med mit skateboard.

At alkohol er tilladt, men hash ikke er det, viser blot hvor arbitrært forbuddet er. Alkohol er langt farligere, langt dyrere for samfundet og skaber fødselsdeformiteter og hjerneskader der overgår heroin.

Medlemsavatar
Morten B  
Forum Donator
Indlæg: 6613
Sted: Søvind

Indlæg af Morten B »

Holger skrev: Efter den devise kunne vi forbyde tyrolerbukser, abstrakt kunst, alkoholfri øl og billeder af grimme børn - og ikke mindst boksning, håndbold (som er langt den farligste sportsgren rent skademæssigt), skiferier, faldskærmsudspring, folk der står på skateboard, linedansere og kanonkonger fx.
Og musik. Det er meget populært at forbyde i visse dele af verden.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Ja, og ikke bare at spille på banjo.

Selv hvad man må spille pikken til vil de magtliderlige mennesker bestemme:

http://www.independent.co.uk/news/uk/a- ... 97174.html

Medlemsavatar
Graceville
Medlem
Indlæg: 2762
Sted: 2300

Indlæg af Graceville »

Jeg sætter grænsen lige efter banjo og harmonika. Der burde være licens for at spille dem offentligt.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Graceville skrev:Jeg sætter grænsen lige efter banjo og harmonika. Der burde være licens for at spille dem offentligt.
Hmm jeg skal vist til at kigge efter et våbenskab til min b**jo og ha***nikoa så folk ikke ved et uheld bliver udsat for dem.. :lol:
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Holger skrev:
Mike-air skrev:
Holger skrev: Jo, men ud fra den holdning, så ville vi leve i et meget lidt frit samfund.
Bliver vi et mindre frit samfund af at hash ikke er legaliseret?
Ja, det er selvindlysende, at flere forbud af denne art betyder mindre personlig frihed.

At forbyde noget bare fordi man ikke selv bryder sig om det eller det er farligt er ikke et frit samfund værdigt.

Efter den devise kunne vi forbyde tyrolerbukser, abstrakt kunst, alkoholfri øl og billeder af grimme børn - og ikke mindst boksning, håndbold (som er langt den farligste sportsgren rent skademæssigt), skiferier, faldskærmsudspring, folk der står på skateboard, linedansere og kanonkonger fx.

Min frihed stopper først der hvor din begynder, dvs. jeg har friheden til at ryge hash eller lave farlige stunts, men ikke til at udsætte dig for passiv røg eller slå dig i hovedet med mit skateboard.

At alkohol er tilladt, men hash ikke er det, viser blot hvor arbitrært forbuddet er. Alkohol er langt farligere, langt dyrere for samfundet og skaber fødselsdeformiteter og hjerneskader der overgår heroin.
Well, det jeg spurgte dig om var hvorvidt vi blev et mindre frit samfund af at bevare status quo. Og det gør vi jo ikke, i så fald er det ikke status quo.

I dette scenarie ser jeg personligt kun en benefit i form af gennemsigtighed på markedet. Og så er der nogle som vil føle sig mere frie, qua de kan dyrke deres last som de vil.

Men;
- Vi kan ikke påvise, at det vil udrydde handel med den dårlige has
- .... krige om territorier mellem bander der sælger hash & andet
- At det vil have en positiv indflydelse på antallet af sygdomme & fødsels-deformiteter

Der er mange spørgsmål der ikke er besvaret. Og den gennemsnitlige dansker som enten er for eller imod har en masse anekdoter og kilder fra blogs m.m. omkring hash's påvirkning på hjernen og helbreddet osv.

Men jeg er ikke overbevist før jeg har læst nogle videnskabelige studier som direkte påviser dette.

Min personlige erfaring er at jeg eksperimenterede med hash i 8. klasse, hvilket ødelagde min evne til at koncentrere mig noget så kraftigt, hvilket derfor havde en indflydelse på mine karakterer/forståelse for noget af pensum i eks. matematik. Det har jeg måtte slås med efterfølgende.

Et forbud er ikke blot for at kriminalisere og straffe folk. Det er samtidigt også et signal til svage sjæle (både børn, og individer uden viden på området) om at det er skidt for dem, og det har en konsekvens at tage det valg.

Hvorfor har regler om at have sele på? Staten kunne vel være komplet ligeglad med om du ryger 50 meter ud af forruden eller ej. Det handler lige så meget om at passe på hinanden. Fordi et individ har værdi for samfundet.

Men nu har jeg blot delt min mening, jeg vil og skal ikke påvirke jer andre, jeg håber bare at når beslutningen bliver taget, så bliver det på et meget velovervejet grundlag. Og ikke blot ideologier.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Du er da mere intelligent end det, Mike? En ting er holdninger, en anden ting er almindelige diskussionsmæssige formalia.

Du stillede mig et direkte spørgsmål og jeg besvarede det direkte og med en forklaring.

Status quo er jo stadig et mindre frit samfund end hvis der ikke var et forbud. Nu er du ude i noget sproglig snik-snak.

Mth. krav om sele - det er faktisk et godt eksempel (selvom du forsøger at bruge det som modeksempel). Det er endnu et krav eller forbud som er arbitrært opsat, når man fx gerne må lave andre langt farligere ting.

I virkeligheden er mange af disse forbud et udslag af at vi har den type økonomiske samfund vi har, dvs. hvor især sundhedsudgifter er betalt over skatten. Så kunne vi forbyde ALT der kunne give yderligere omkostninger til sunhedsvæsenet inkl. at spise for meget mad.

Man er ude i en mærkelig inkonsekvent glidebane med tilfældige forbud og krav, som begrænser den personlige frihed.

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Holger skrev:Du er da mere intelligent end det, Mike? En ting er holdninger, en anden ting er almindelige diskussionsmæssige formalia.

Du stillede mig et direkte spørgsmål og jeg besvarede det direkte og med en forklaring.

Status quo er jo stadig et mindre frit samfund end hvis der ikke var et forbud. Nu er du ude i noget sproglig snik-snak.

Mth. krav om sele - det er faktisk et godt eksempel (selvom du forsøger at bruge det som modeksempel). Det er endnu et krav eller forbud som er arbitrært opsat, når man fx gerne må lave andre langt farligere ting.

I virkeligheden er mange af disse forbud et udslag af at vi har den type økonomiske samfund vi har, dvs. hvor især sundhedsudgifter er betalt over skatten. Så kunne vi forbyde ALT der kunne give yderligere omkostninger til sunhedsvæsenet inkl. at spise for meget mad.

Man er ude i en mærkelig inkonsekvent glidebane med tilfældige forbud og krav, som begrænser den personlige frihed.
Det er en lille og ubetydelig ting. Men status quo betyder at tingene forbliver som de har været, hvorfor den relative grad af frihed også forbliver konstant (hvis nu den kunne måles) :)

S havde en masse forbud og afgifter for at forsøge at ændre vores måde at leve på. Det er jeg self. ikke fan af. Og langt hen af vejen er jeg enig i dine argumenter omkring personlig frihed. Men når det handler om stoffer og våben, så er jeg ikke så liberal længere.

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35560
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Uncite skrev:Jeg vil gerne lige melde spørgsmålet om alkohol op: Jer der ikke ser positivt på en afkriminalisering af hamp planten, stemmer i så også for en kriminalisering af alkohol? Begrund gerne, tak :)
Jamen det er, eller var jeg ikke afvisende overfor. Men jeg tror efterhånden at tråden her har fået trukket mig lidt i den modsatte retning, altså nærmere mod legalisering.
Og kriminalisering af alkohol vil aldrig ske i Danmark, når vi har de traditioner indenfor øl-fremstilling som vi har, og den økonomiske gevinst det er.

Jeg kan bare ikke lade være med derefter at tænke over de hårde stoffer, skal de så også legaliseres?

Medlemsavatar
MrBacon
Medlem
Indlæg: 1582

Indlæg af MrBacon »

Christoffer I. N. skrev:Jeg kan bare ikke lade være med derefter at tænke over de hårde stoffer, skal de så også legaliseres?
Det er de vel allerede? Både alkohol og cigaretter (rygning generelt) har jo langt flere skadelige (og permanente) virkninger på kroppen end hash. For slet ikke at nævne al det, vi kan få på recept. Eller det fact at det er lovligt at købe "falsk" hash - såsom salvia eller lignende. Det er fyldt med kunstige stoffer og farlige kemikalier - en hvæs har faktisk resulteret i at folk er døde på stedet. Men det er lovligt - og du kan køre rundt i bil, mens du er påvirket af diverse designer stoffer, da politiet ikke kan måle det. Jeg kan bestille det lige nu - helt lovligt - over nettet.

For slet ikke at nævne alle de små gaspatroner, der ligger overalt og flyder i gaderne. De største pushere i Danmark lige nu er matas og diverse isenkræmmer butikker.

Jeg kan huske i 90'erne, da politiet nu meddelte, at de ville køre en hårdere indsats mod Christiania og hashhandlen. Før det kendte jeg ikke til nogle bander udover et par rockergrupper, der skød efter hinanden med panserværnsraket på titansgade osv. Nu er jeg - som københavner - omgivet af bander, der skyder, dræber, stikker ned og gør lokalområderne utrygge for beboerne. Jeg har svært ved at se, hvor de mange milliarder, der er brugt og afsat til politiressourcer de sidste mange år har gjort godt henne. Hash handlen trives som aldrig før. Nu er de 3 milliarder kroner, vi bruger om året på hash bare spredt ud til en masse forskellige kriminelle og har fungeret som grobund for en del af de bander, der nu kan betegnes som de "styrende bander" i København.

Jeg mener; en hårdkogt indsats siden 90'erne og en officiel indsat helt tilbage fra 70'erne har absolut intet hjulpet. Måske vi kunne bruge pengene smartere, end vi har gjort hidtil?

Medlemsavatar
Graceville
Medlem
Indlæg: 2762
Sted: 2300

Indlæg af Graceville »

Jeg tænker heller ikke så meget i politisk filiosofi, mere i praktiske løsninger og indkomster som kunne være kommet ind via beskatning via alt der er ulovligt i dag: prostitution minus rufferi (nej, det får vi heller aldrig afskaffet alligevel og exitprogrammer financierer ikke sig selv) og hash (lad os bare begynde med det og koncentrere os om mere alvorlige sager). Mht hårdere stoffer, lad os lige tage en ting ad gangen.

Ligesom jeg synes de store fodboldklubber skulle betale en masse penge for at spilde politiets tid og penge, burde hashmarkedet også bidrage til samfundet, herunder de masse penge der bruges på afvænning, exitprogrammer fra bandefraktioner, psykiatriske ophold osv.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Graceville skrev: Ligesom jeg synes de store fodboldklubber skulle betale en masse penge for at spilde politiets tid og penge, burde hashmarkedet også bidrage til samfundet, herunder de masse penge der bruges på afvænning, exitprogrammer fra bandefraktioner, psykiatriske ophold osv.
Very good.....

Medlemsavatar
Graceville
Medlem
Indlæg: 2762
Sted: 2300

Indlæg af Graceville »

Jeg fornemmer ironi, selvom man aldrig kan være sikker på skrift ;-) Arh, det kan sku godt være det ikke er helt fair, men jeg ser heller ikke fodbold...

Jeg har lidt samme holdning til folk der står på ski når de er fulde og kommer hjem til dyre knæoperationer og genoptræning og tabt arbejdsfortjeneste osv. Hvorfor ikke en forsikring der financierer det hele.

... men jeg står heller ikke ret meget på ski...
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Hvis folk drikker sig i hegnet og skal spilde udrykning/lægevagten/hospitalernes tid, så påvirker det jo økonomien i staten, og så har de vel ret til at blande sig. På samme måde påvirker stoffer uanset styrke også statskassen.

Hvad med våben? Begrænser det ikke også vores frihed at vi ikke alle er kampklar?

Om jeg begriber at folk må stå på ski, der må være mange kræftpatienter der kunne behandles for de penge der bliver brugt på knæ, ben og rygskader. :lol:

Jeg nyder de begrænsninger der er afsat for at beskytte... lige på nær nogle hastighedsbegrænsninger på nogle distancer..
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Graceville skrev:Jeg fornemmer ironi, selvom man aldrig kan være sikker på skrift ;-) Arh, det kan sku godt være det ikke er helt fair, men jeg ser heller ikke fodbold...

Jeg har lidt samme holdning til folk der står på ski når de er fulde og kommer hjem til dyre knæoperationer og genoptræning og tabt arbejdsfortjeneste osv. Hvorfor ikke en forsikring der financierer det hele.

... men jeg står heller ikke ret meget på ski...
Ingen ironi overhovedet, syntes det var nogle interessante tanker.

Eneste problem er at når der kommer mere ind i statskassen bliver det bare kastet i en stor pulje, hvorefter de partier med mest leverage dikterer hvad puljen ska bruges på... Hvorfor dine idéer formentlig desværre ikke vil blive en realitet. De penge vil formentlig blive brugt på politimænd ved grænsen, eller en ny motorvej mellem Herning og Lem.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Hey, jeg er en stor tilhænger af den model de har i Texas. 0 indkomstskat og resten er stort set finansieret af forsikringer og af egen lomme.

Det kommer bare aldrig til at ske i Danmark, hvor størstedelen af befolkningen enten er på overførselsindkomst eller offentligt ansatte (og partierne bejler som bekendt generelt til flertallet) - og så vil jeg fandme også have den frihed der følger med at betale skat i dyre domme.
Hald skrev: Hvad med våben? Begrænser det ikke også vores frihed at vi ikke alle er kampklar?
Våben er tricky fordi det er Pandoras æske og helt klart er i kategorien "meget farlig for andre mennesker". Heldigvis har vi ikke åbnet den æske for alvor i Danmark, men hvis vi gjorde, så ville jeg købe et oversavet, en Desert Eagle og en automatriffel på førstedagen.

Medlemsavatar
Graceville
Medlem
Indlæg: 2762
Sted: 2300

Indlæg af Graceville »

Holger skrev:Hey, jeg er en stor tilhænger af den model de har i Texas. 0 indkomstskat og resten er stort set finansieret af forsikringer og af egen lomme.
Jeg kender amerikanere som ikke kunne komme på college fordi deres forældre ikke gad betale. I Tyskland har det været kotume blandt studerende og dem med de allerlaveste indkomster sparede sundhedsforsikringen væk. Dertil var der tusindvis af bureauer hvis administrative udgifter slugte en for stor del af indtægterne samtidig med de var ineffektive. Jeg er derfor ret glad for det danske skole- og sundhedssystem.

Jeg er af den overbevisning at mennesket i de allerfleste tilfælde er så nysgerrigt anlagt, at de uanset hvad nok skal skabe vækst.

Jeg ser jeres pointer. Min pointe med fodboldkampe og skiture er essentielt set for det meste, at mens nogens dumheder koster samfundet en masse udgifter, så eksisterer der paralleløkonomier som samfundet ikke drager nytte af men tværtimod bruger en masse resourcer på at bekæmpe.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

Der vil altid være nogen, hvis valg man ikke kan forstå og/eller støtte, og derfor ikke har lyst til at finansiere konsekvenserne af. Skal rygere kunne få kræft- og KOL behandling på fællesskabets regning? Skal skisportsamatører have ordnet deres brækkede lemmer? Skal frivillige soldater have PTSD behandling? Skal jeg have akupunktur eller hvad der nu end måtte virke den dag jeg måtte få tinnitus pga. dårlig beskyttelse af mine ører? Hvad med kønssygdomme - man kan jo da for pokker bare bruge kondom?

Jeg er stor tilhænger af den solidariske løsning, og ser igennem fingre med at rygere, eks-udsendte og andre hvis valg jeg ikke sympatiserer med alligevel bliver lappet sammen, så længe jeg også kan få behandling for konsekvenserne af mine valg af for høj lyd og for dårlig mad. Hvis vi får styr på et offentligt reguleret forhold til hash, skal jeg også gerne være med til at betale til regningen, selv om jeg aldrig selv har brugt stoffet og heller ikke har nogen planer om at begynde på det.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Graceville skrev: Jeg kender amerikanere som ikke kunne komme på college fordi deres forældre ikke gad betale. I Tyskland har det været kotume blandt studerende og dem med de allerlaveste indkomster sparede sundhedsforsikringen væk. Dertil var der tusindvis af bureauer hvis administrative udgifter slugte en for stor del af indtægterne samtidig med de var ineffektive. Jeg er derfor ret glad for det danske skole- og sundhedssystem.
Jeg simplificerede - jeg er ikke en fortaler for den egentlige model de har i Texas/USA. Blot som inspiration til en diskussion om big mother staten.

Jeg mener fx at uddannelse, lige fra folkeskole til universitet, skal være gratis. Hvem gider at være rig, hvis man er omgivet af dumme mennesker. ;-) Og selvfølgelig skal folk ikke ligge og dø i rendestenen fordi de ikke har en sunhedsforsikring.

Alene der har vi nok en skatteprocent på indkomst på de første 15-20%.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

david mondrup skrev:Der vil altid være nogen, hvis valg man ikke kan forstå og/eller støtte, og derfor ikke har lyst til at finansiere konsekvenserne af. Skal rygere kunne få kræft- og KOL behandling på fællesskabets regning? Skal skisportsamatører have ordnet deres brækkede lemmer? Skal frivillige soldater have PTSD behandling? Skal jeg have akupunktur eller hvad der nu end måtte virke den dag jeg måtte få tinnitus pga. dårlig beskyttelse af mine ører? Hvad med kønssygdomme - man kan jo da for pokker bare bruge kondom?

Jeg er stor tilhænger af den solidariske løsning, og ser igennem fingre med at rygere, eks-udsendte og andre hvis valg jeg ikke sympatiserer med alligevel bliver lappet sammen, så længe jeg også kan få behandling for konsekvenserne af mine valg af for høj lyd og for dårlig mad. Hvis vi får styr på et offentligt reguleret forhold til hash, skal jeg også gerne være med til at betale til regningen, selv om jeg aldrig selv har brugt stoffet og heller ikke har nogen planer om at begynde på det.
Helt enig.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

david mondrup skrev:Jeg er stor tilhænger af den solidariske løsning, og ser igennem fingre med at rygere, eks-udsendte og andre hvis valg jeg ikke sympatiserer med alligevel bliver lappet sammen, så længe jeg også kan få behandling for konsekvenserne af mine valg af for høj lyd og for dårlig mad. Hvis vi får styr på et offentligt reguleret forhold til hash, skal jeg også gerne være med til at betale til regningen, selv om jeg aldrig selv har brugt stoffet og heller ikke har nogen planer om at begynde på det.
Og nok en +1'er her. Mondrup for president!

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Nå, jamen så er det problem jo løst :-)

Skal vi fortsætte med krigen i Syrien?

Nyt svar