Take-over. (investment banking)

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Default avatar
Caspar9500
Medlem
Indlæg: 481

Re: Take-over. (investment banking)

Indlæg af Caspar9500 »

Der findes jo mange CIA rapporter Vagn.

Medlemsavatar
Razmo
Forum Donator
Indlæg: 4595
Sted: Denmark

Indlæg af Razmo »

"Kvalitative data:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kvalitativ_data

Data man ikke kan kvantificere(måle, tælle osv.).

Det du er inde på omkring det "sande svar" er videnskabsteori, og det vil jeg skam rigtig gerne diskutere med dig, men det bliver i et andet topic for det fjerner fuldstændig fokus fra en i forvejen afsporet debat. Så enten lad os begrave den her - ellers lav et nyt topic."


Der er ikke megen grund til at diskutere sandhedsværdi'en, for vi kan aligevel kun komme frem til det jeg allerede har skrevet, nemlig at du først ved den endegyldige sandhed, når du selv har oplevet med dine 6 sanser. Det er logik der er så sort/hvid at det kun KAN være sandt aligevel, så det ser jeg ikke nogen pointe i at lave en ny tråd om.

Jeg ved faktisk ikke engang om det er sandt at månen ikke er en grøn ost, for jeg har aldrig været der i mit liv for at bekræfte hvad den er... min opfattelse af månen beror på min tillid til dem der har set den og forsket i den, så jeg TROR at de er pålidelige kilder fordi det virker mest sansynligt på mig.... men igen... tillid, pålidelighed og sansynlighed har intet med sandheden at gøre, og jeg er åben for andre holdninger til hvad månen er, hvis de kan give mig gode indicier for at den måske aligevel er en grøn ost :wink:

Min pointe var, at så længe du ikke har oplevet det der debatteres selv, så vil en anden person altid kunne stille spørgsmål ved sandhedsværdien, netop fordi vedkommende selv ikke har oplevet det du taler om... om så det du fortæller er sandt, så vil modparten altid kunne påstå du er fuld af løgn i en debat, og kalde dig upålidelig, inhabil, konspirationsteoretiker, farvet, naiv, venstrefløjser, højrefløjser, kommunist, liberalist, socialist... whatever (jeg har oplevet dette selv adskillige gange i debatter, når jeg har forsøgt at forklare om hvordan det danske velfærdssystem fungerer indefra, da jeg selv har oplevet det... meget få gange har det lykkedes at overbevise en uvidende debatør der allerede havde deres egen idé om hvordan det system fungerer, også selv om de reelt ikke aner en skid om det og ikke selv har oplevet det).

Derfor er der ingen af siderne i den her debat der vil kunne påberåbe sig at have sandheden, for ingen af jer har oplevet de ting i skriver om med jeres egne sanser, i bygger jeres meninger på tillid til kilder i finder pålidelige godt blandet med jeres egen sunde fornuft efter at have studeret emnerne grundigt (formoder jeg). Hvis i skal blive enige om noget, er i død tvunget til at få tillid til det i hver især fortæller hinanden, og de kilder der lægges på bordet... har man ikek det, så kan i være uenige lige til dommedag.

Der er ikke megen forskel i sådan en debat som den her, til hvordan religioner konstant debatterer hvis religion der er den mest/mindst rigtige... dette har man debatteret (og kæmpedes over) i årtusinder, og sådan vil det nok også være med det her emne fremover.

Men tror ikke jeg kommer min pointe nærmere, så jeg vil stille og roligt fordufte fra tråden igen. Go' 'debat' :)
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Mike skrev:Jeg HAR hørt hvad han siger, men jeg har et spam-filter i mit hoved der slår til så snart jeg ved informationerne kommer fra en kilde med tvivlsom troværdighed. Men så er der den her fantastiske metode jeg talte om tidligere der hedder triangulering. Så snart du har andre uafhængige kilder til at påvise din påstand, så har vi noget at tage stilling til og arbejde ud fra.
Hvilket bringer os til indholdet af det Michel Collon siger, og de kilder han citerer, netop for ikke at kraeve blind tillid fra os.
Derfor advokerer jeg stadigvaek at den bedste kildekritik, ikke ignorerer det der bliver sagt.

Kilder:
Zbigniew Brzezinski
Polish American political scientist, geostrategist, and statesman who served as United States National Security Advisor to President Jimmy Carter from 1977 to 1981.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
RAND Corporation (Research ANd Development)
...a global policy think tank formed to offer research and analysis to the United States armed forces by Douglas Aircraft Company. It is financed by the U.S. government and private endowment,[3] corporations[4] including the health care industry, universities[5] and private individuals.[6]
Og hvad ER det sa Michel Collon siger ?
Han siger at man hvis man gaar direkte til kilderne, og ser hvad de har rapporteret og sat i vaerks de sidste 20 aar, vil konklusionen for hvad Nato's formaal og Pentagons/CIA's motivation /strategi vise sig betydeligt anderledes og mere langsigtet, end snakken om "spontan" "frihedskamp" og "demokrati" i medierne
Zbigniew Brzezinski advokerer netop at enhver miltaer aktion IKKE maa vaere baseret paa et humanistisk perspektiv , men ud fra en strategisk estimation.

Saa kan du vel godt se det virker lidt billigt sluppet og userieost, at sige "naah jo men Michel Collon er socialist" , for det beviser jo ikke noget som helst, saa laenge M Collon selv soerger for at hans arbejde reflekterer en forsvarlig portion objektivitet.

Analogi:
Hvis dit maal er ikke at tage stilling, kan du selvfoelgeligt discreditere og spilde en masse tid og energi paa det istedet for serieost at diskutere emnet.
Men naar manden raekker dig en skovl og viser dig redskabskuret, saa er det svaert at benaegte hvad du staar med i haanden.
Osse selvom han ikke er botaniker. ;)
Derfor var det smart at ignorere ham og vende ryggen til ham FOER han fik chancen for at raekke dig skovlen.

"Der er ikke graenser for de laengder et menneske vil gaa for ikke at skulle flytte sig" :)

Anekdote:
En af vores stoerste taenkere hernede er Muslim, har skrevet et vaeld af oversatte boeger bl a om samexistens og reform af Islamiske traditioner, men osse bl a analyser af Nitches samlede vaerker, og han gaeste-underviser paa oxford universitet.
Men naesten hver gang han ses i en debat paa fransk TV beskyldes han for at have skjult agenda og for fundamentalisme, uden at man i 20 aar har kunnet lave belaeg.
Det er billigt sluppet, men forstaaeligt for hver gang de proever at argumentere med ham paa aerlig vis, viser hans kompetance langt at overstige deres.

Det er alligevel stadigvaek den mest aervaerdige og respektfulde form for kildekritik at kritisere det der bliver sagt foerst, og derefter forklare det der ikke holder vand med mulige tilhoersforhold og politiske/personlige interesser.

Og vender vi kildekritikken imod os selv, kan vi vel saa heller ikke tilade os at doemme andre paalidelighed, udfra hearsay alene ;)
Kravet om sagligehed gaelder vel osse for os selv i vores egen analyse af kilden (!?)

Det mest almene teoretiske niveau er epistemologi. Empirisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning de bygger på observationer (eller andre former for sansning). Rationalisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning begreber er veldefinerede og klare og i hvilken udstrækning viden er systematisk. Historicisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning de reflekterer den kontekst og historie, i hvilke de er blevet skabt og fået deres betydninger. Pragmatisme vurderer kilder på i hvilke interesser de tjener.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik_(tværfaglig)




Jeg er godt klar over at det naesten er uoverkommeligt at belyse et saa vast emne, som her.
Det forvraengede billede medierne giver og historietimerne har givet af de virkelige magtforhold, goer at man er noedt til at opdatere mange af grundelementerne historisk /geopolitisk for at faa et mere realistisk billede af de efterfoelgende historiske og dermed osse de aktuelle begivenheder.

Et exempel som kontrastere med det vi har laert:

Bog :
Dokumenter og vidner : Victims Accuse
Retrospektiv paa Sionismens/sionisters konkrete rolle i at forvaerre anti-semistisme og ved afgoerende beslutninger, goere sig til krigsforbrydere, med store mennesketab til foelge, navnligt joeder :
http://www.truetorahjews.org/images/hol ... ictims.pdf

+ Andre kontrasterende facts
(undskyld jeg ikke citerer kilderne, men du kan selv checke det, de fleste historikere idag vil bekraefte)
65 millioner mennesker mistede livet under 2. verdenskrig
35 m var russere.
Det var navnligt russernes aare-lange opslidende kamp med Tyskland der gjorde at D day blev en succes. (USA saa en strategisk mulighed og en fare for Russisk dominans i europa)
Bankerne Morgan Chase og Barclays financierede Tysklands vaabenproduktion foer OG efter invasionen af Polen (start WW2), og har aldrig staaet til ansvar i retten.
Ford, GM motors, collaborerede og byggede de tyske krigsmaskiner.

Som du kan se er disse grundlaeggende informationer langt fra hvad vi er blevet fortalt om WWII
Hvilket jf Kildekritik , bekraefter at "the victorious writes the historybooks"

Og faellesnaevner er at hvert element aendrer kraftigt vores foretrukne "Good guys, bad guys" der gjorde os selv til moralsk upperhand.

Dog er det samlet kun ET af mange elementer der skal til for give et mere realistik billede af Verdenshistorien, og som sammenlagt kommer til et punkt, hvor vi kan drage konklusioner og paralleler til verdenssituationen her og nu.
Og hvis vi ikke goer brug af andres arbejde, blir det simpelthen uoverkommeligt, og et fleraarigt fuldtids arbejde.

Men en ting er sikkert og det er at vi er som foerste skridt, noedt til at give op paa illusionen, hvor belejligt det end foeles at kunne sige "We are the good guys, they are the bad" og have modet til et mere komplext og realistisk syn paa tingene istedet.
Senest rettet af Vagn Hollund fre 13. jun 2014 21:43, rettet i alt 1 gang.

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Caspar9500 skrev:Jeg kunne skrive meget længere indlæg med større historisk dybde og belæg, blablabla
Surprise me.
Please.
Her er et cue til et emne "CIAs afrbrydelse af den demokratiske proces, Iran 1953, bagvedliggende motiv og langsigtet strategi"


[quote="Mike, "Paastand 1""]...da kildekritik handler om kilden og ikke selve indholdet.

[/quote]
Belaeg : Tvivlsomt fordi, man ved ikke at forholde sig til indholdet, ikke kan tage sagligt stilling til kilden, og dermed goer man sig selv til en upaalidelig kilde ved at benytte sig af hearsay, istedet for de konkrete forhaandenvaerende facts. (indholdet)
Det mest almene teoretiske niveau er epistemologi. Empirisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning de bygger på observationer (eller andre former for sansning). Rationalisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning begreber er veldefinerede og klare og i hvilken udstrækning viden er systematisk. Historicisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning de reflekterer den kontekst og historie, i hvilke de er blevet skabt og fået deres betydninger. Pragmatisme vurderer kilder på i hvilke interesser de tjener.
Eat that ! ;)
tilbage til emnet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik_(tværfaglig)

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Vagn Hollund skrev:
Caspar9500 skrev:Jeg kunne skrive meget længere indlæg med større historisk dybde og belæg, blablabla
Surprise me.
Please.
Her er et cue til et emne "CIAs afrbrydelse af den demokratiske proces, Iran 1953, bagvedliggende motiv og langsigtet strategi"


[quote="Mike, "Paastand 1""]...da kildekritik handler om kilden og ikke selve indholdet.
Belaeg : Tvivlsomt fordi, man ved ikke at forholde sig til indholdet, ikke kan tage sagligt stilling til kilden, og dermed goer man sig selv til en upaalidelig kilde ved at benytte sig af hearsay, istedet for de konkrete forhaandenvaerende facts. (indholdet)
Det mest almene teoretiske niveau er epistemologi. Empirisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning de bygger på observationer (eller andre former for sansning). Rationalisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning begreber er veldefinerede og klare og i hvilken udstrækning viden er systematisk. Historicisme vurderer kilder på i hvilken udstrækning de reflekterer den kontekst og historie, i hvilke de er blevet skabt og fået deres betydninger. Pragmatisme vurderer kilder på i hvilke interesser de tjener.
Eat that ! ;)
tilbage til emnet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik_(tværfaglig)[/quote]

Jeg beklager jeg var forkert på den mht. mit postulat omkring kildekritik - jeg tænkte udelukkende i validitet og reliabilitet.
Det var bestemt ikke velovervejet, så det må du undskylde.

Mht. En diskussion omkring videnskabeligt grundlag kontra en diskussion på subjektive holdninger.
Så interesserer subjektive holdninger mig overhovedet ikke i denne sammenhæng. Det har simpelthen ingen relevans for mig.

Derimod ville jeg kunne bruge flere dage på en diskussion om den videnskabelige metode, som du nok har opdaget.

Medlemsavatar
TueRoeh
Medlem
Indlæg: 464
Sted: Vanløse

Indlæg af TueRoeh »

http://hiddensecretsofmoney.com/videos/episode-1

Ved 20:45
Inflation skabt af overforbrug i USA skyld i revolutioner som eks vis Det Arabiske Forår.
MacBook Pro Retina 15" 2013 - UAD Twin+Apollo - Logic Pro X - NS10M - Genelec 8050A - Focurite 430 II - TLM103 -

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Helt iorden Mike

Jeg vil saa osse lige sige igen, at jeg er helt enig med dig i af min fremlaegningen af emnet i traaden er "lidt" uoverskuelig
For et emne der er utroligt sammensat til at begynde med, er det nok lidt for optimistisk at folk vil kunne bare komme tilnaermelsesvist til det punkt hvor man begynder at se en stoerre sammenhaeng, uden traditionel indholdsfortegnelse , disposition osv
Nogle at posterne i traaden er konkrete observationer at actuelle nyheder, og isaer de helt aabenbare medieloegne og den Iraelske Lobby der gik helt amok omkring Dieudonné hernede.
Det har vaeret en serieost ojenaabner for en stor del af befolkningen her, helt almindelige mennesker her af forskellig politisk og etnisk,
Jeg laver en kort sammenfatning af en broekdel af indicer til hvorfor, her : (subjektive observationer)

….
Vi har en ambitioes (M. Valls/Iznogood) upoplulaer inderigsminister, nu premiereminister der i 2008 var aktiv propalestina og plantede traeer for deres lidelser og raabte op om menneskerettigheder. Som for kort tid siden stod paa et podie med naevnte Bernard Henry Levy (Israelsk Looby aktiv og medaarsag til start af oproer/borgerkrig/blod i bl a Libyen, og osse Ukraine)
som stod en halv meter bagved podiet, imens Iznogood deklarede krig imod Anti-semitisme og samtidigt sagde at Anti-Sionismen er direkte aarsag til anto-semitisme, og at han vil bekaempe begge.
Why?
For han er opportunist og efter al sandsynlighed har han faaet cirka denne besked:
"Du bliver president i 2017, paa den betingelse at du goer alt hvad vi siger uden toeven"

Vi har haft sagen med Dieudonné der, pgr af hans kritik af den Iraelske Lobbys inflydelse, og karikatur af en Israelsk colon, er blevet diaboliseret i 10 aar.
Hvor i den nylige eskalation, baade journalister og inviterede rystede i bukserne for aaben skaerm, alle bange for at sige de kunne lide hans forestillinger,
Fordi deres levebroed (inkl politikere) afhaenger af Mediernes vilje til at booste public image, Medierne, som alle er domineret af de selvsamme samme magt-interesser : den israelske lobby og oligarkiet.

Dieudonné, hadet paa af journalisterne, imens agressive "specialister" raabte hoejt om hvorledes han var et "dyr" og burde "skydes og glemmes"
Der staar mere tidligere i traaden om hvorledes de juridiske system blev misbrugt kreativt af Iznogood/Valls foerst til at forbyde en forestilling, annuleret af domstolene, derefter samle statsretten paa 3 timer for at annullere en udsolgt forestilling samme aften (6000 pladser)
Og nu senest i forsoeg paa at tage embeddet fra hans advokat via en falsk diciplinaerdomstol paa tvivlsomme bevaeggrunde.

Yes, No f*cking kidding ! :shock:

Og det er kun en broekdel af daglige indicer, som goer at man virkeligt skal ha hoevedet langt oppe bagi for at det ikke gaar op for en, hvis man som jeg bor i landet.
Ligenu siger medierne at Dieudonné ikke laengere faar nogen til at grine… endnu en lodret loegn, som ingen tror paa mere.
Igaar var han i Lyon Congrescenter, 3200 tilskuer i en sal med plads til 3000.

Han er den mest populaere komiker i det mest multikulturelle land i verden.
Som Iznogood, for at blive president, alligevel er noedt til at foere personlig krig imod for aaben skaerm.
Komiker :"Anti-semit" ? som i sidste uge holdt conferance, sammen med Joedisk forfatter og anti-sionist Jabob Cohen samt joedisk musiker + anti-sionist Atzmon, Gilad… … "Anti-semit" ?

Grundreglen: Vejen til magten dikterer politikerens handlinger/standpunkter.
Fordi de oftest er drevet af ambition og toerst efter magt langt mere end af idealer

..giver her et meget godt billede af hvor meget indflydelse Israels finans-elite reelt har.
...
Alt imens London koeber vandkanoner som ellers er imod deres politik.
Hvad er det mon forberedelser til ?

Something is obviously going down ($ and democracy) , and the people are not liking it !
Water Wars !! :dollargrin:


+ oekonomerne siger vi staar foran det store historiske Krak/recession pgr af bobler og snyd , og som saedvanlig er USA mere krigsliderlig than ever.

Det gir mening.
Vi er paa paa randen af Global oekonomisk meltdown,
og den kolde krig staar paa randen til de hotte konflikter.

= gunstige betingelser for at indfoere en helt ny verdensorden.

Pris: Demokratiet /Menneskeliv(borgerkrige) / Levestandart



"Frihed", "Demokrati", "Anti-racisme"
…er det de siger man forsvarer, men hvad siger de toerre tal ?
- De rige bliver rigere, de fattige bliver fattigere
- "Befrielserne" ender i 10-arrige blodige borgerkrige
- De demokratiske principper forsvinder til fordel for "national sikkerhed" og politisk "korrekthed" (vs ytringsfrihed) og centralisering

Kan man i realiteten sige at levestandarten er blevet bedre af globalisering ?


Disse subjektive observationer af facts fra det land jeg lever i, vs Sionisme, svarer til denne.

(…)
Today, Zionism has become the most dominant ideology in the western world and is the most significant expression of Anglo-American imperialism, and reached a new stage by ”Project for a New American Century”. The terror attack 911 became the turning-point. It was most likely an outside/inside false-flag operation, with clear israeli connections, even called a new Pearl Harbor.

Zionism is used to control people’s thoughts by restricting freedoms of speech and press, and to motivate neo-colonial wars aimed at Islam. This is accomplished by presenting an official picture of “The Holocaust” as an exclusively Jewish affair and it is treated like a religion; questioning it is taboo and liable to punishment by law. Today, in many countries there are academics in prison for their criticism. The European Union is promoting economic and military collaboration with Israel.(…)
Senest rettet af Vagn Hollund søn 15. jun 2014 21:09, rettet i alt 15 gange.

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

USAs strategiske belaeg/motiv for Nato's udviddelse af territorie mod oest :

En af USAs/Nato's/Trilateral Coalition OG Al Qaedas's absolut vigtigste strateger, (hvis ikke DEN vigtigste)
Zbigniew Brzezinski, skriver i Januar 2012 (!)
Zbigniew Brzezinski skrev: It is not unrealistic to imagine a larger configuration of the West emerging after 2025. In the course of the next several decades, Russia could embark on a comprehensive law-based democratic transformation compatible with both EU and NATO standards, and Turkey could become a full member of the EU, putting both countries on their way to integration with the transatlantic community. But even before that occurs, a deepening geopolitical community of interest could arise among the United States, Europe (including Turkey), and Russia. Since any westward gravitation by Russia would likely be preceded and encouraged by closer ties between Ukraine and the EU, the institutional seat for a collective consultative organ (or perhaps initially for an expanded Council of Europe) could be located in Kiev, the ancient capital of Kievan Rus, whose location would be symbolic of the West's renewed vitality and enlarging scope.

If the United States does not promote the emergence of an enlarged West, dire consequences could follow: historical resentments could come back to life, new conflicts of interest could arise, and shortsighted competitive partnerships could take shape. Russia could exploit its energy assets and, emboldened by Western disunity, seek to quickly absorb Ukraine, reawakening its own imperial ambitions and contributing to greater international disarray. With the EU passive, individual European states, in search of greater commercial opportunities, could then seek their own accommodations with Russia. One can envisage a scenario in which economic self-interest leads Germany or Italy, for example, to develop a special relationship with Russia. France and the United Kingdom could then draw closer while viewing Germany askance, with Poland and the Baltic states desperately pleading for additional U.S. security guarantees. The result would be not a new and more vital West but rather a progressively splintering and increasingly pessimistic West.

Such a disunited West would not be able to compete with China for global relevance. So far, China has not articulated an ideological dogma that would make its recent performance appear universally applicable, and the United States has been careful not to make ideology the central focus of its relations with China. Wisely, both Washington and Beijing have embraced the concept of a "constructive partnership" in global affairs, and the United States, although critical of China's violations of human rights, has been careful not to stigmatize the Chinese socioeconomic system as a whole.

But if an anxious United States and an overconfident China were to slide into increasing political hostility, it is more than likely that both countries would face off in a mutually destructive ideological conflict.
http://www.foreignaffairs.com/articles/ ... g-the-west
Og
"I think they (Israeli Lobby) have a considerable amount of power, and it's not good for America at all"
"When these things become extreme, they become harmfull"

Og
Zbigniew Brzezinski 2013 skrev: Not surprisingly the onesided , but peacefull victory of America over Sovjet-Russia, gave birth to the brief, but widely shared illusion, that the 21 century, would hence be "the american century", with United States acting as the worlds benevolent hegemon (leder).
20 years later, a truly comprehensive American domination is nolonger possible.
That is so for several reasons...

In recent decades, worldwide social change, has experienced unprecedented historical acceleration…
Particularly because instant mass communications, such as radio, television and the internet, cumulatively have been stimulationg, a universal awakening of mass political conciousness.

The resulting: Widespread rise in worldwide populous activism is prooving inimical (obstructing) to external domination, of the kind that prevailed in teh age of colonialism and imperialism.

Persistent and highly motivated populous resistence of political awakened, and historically resentful peoples to external control, has proven to be increasingly difficult to suppress.

@Tue @Razmo ^^
3-0 til os ;) …det nytter noget !

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_fo ... an_Century


Og saa gav jeg Caspers faktisk udemaerkede link en extra chance og faldt over Thomas P.M. Barnett,
I hans foredrag fremlaegger han hvorledes Pentagon er delt op i to lejre

A: Den militaerstrategiske, handlende, agressive, traditionelle.
B: Den bloede, medievenlige, fredsadvokerende, osv

Og at A ikke i realiteten soerger for den langsigtede fredsplan efter en invasion/"befrielse",
fordi samarbejdet imellem A og B er saa godt som ikke existerende

En anden ting /pointe jeg synes er interessant er at Thomas P.M. Barnett, saadan set har en Marxistisk indgangsvinkel til Globalisering
Hvor maalet i hans plan handler om at soerge for at man fordeler mad og resourcer ligeligt paa kloden, og skaber en staerk/stor mellemklasse i alle lande.
MEN at han faktisk foerst kommer ind i billedet naar der allerede ER en strategi og en plan, eller en krig i gang.

Som han forklarer nytter det ikke noget at have en loesning hvis den ikke kan saelges.
Dvs hans moral og indgangsvinkel er saadanset i realiteten urellevant for handlingerne, og tjener kun at saette de allerede existerende intentioner ind i et relief / eller som han siger en "samlet pakke" som retfaerdigoer handlingerne udfra et stoerre perspektiv.
I form at et humanistisk forsvarlig motiv der kan saelges internationalt. (!)

I princippet hander USAs overordnede maal ikke om "international altruisme", men om at bevare et USA der er dominerende strategisk militaert, og fremme regeringer der er pro US = USA domineret

At de "nationale interesser" saa er styret af mutinational lobbyisme; cooperationer og banker = magt eliten som saa overvejende er Sionistisk saetter jo tingene lidt i perspektiv.


Af samme grund har CIA sat dikature til magten, som gengaelder med ernergi-kontrakter og foersteret paa raastoffer og telefoni (merchandise)
En kontrasterede realitet , er at de lande USA angriber sig paa, ikke konsistent passer med pastanden/beskrivelsen : "dikatoriske", "anti-demokratiske" osv
Hvilket igen peger paa at det er magtelitens/USA/Israels handelsstrategiske interesser og territoriale interesser der i virkeligeheden vejer, og er motivet.


De er bedoevende med hvor mange der bloeder ihjel som foelge af deres strategi
(7 milioner slagtede paa relativt faa aar, i Afrika, som foelge af den kyniske udenlandspolitik /militaerstrategi)
Og som naevnt i et andet af hans foredrag, tager det minimum 8-10 aar foer fred igen kan begydne at se lyset i de lande hvor man har sat folk til at draebe hinandens familiemedlemmer.

Hans svaghed er muligvist at han tror det er ud af ubetaenksomhed (?) at USA ikke har en gyldig fredsplan naar de invaderer /angriber et land eller starter en borgerkrig. Saa US er noedt til at sende mere militaer paa laengere sigt til det efterfoelgende borgerkrigshaergede land.

Ligesom Washington har Lobbyister , er Pentagon spaekket og USA gaar haand i haand, med et Militaerindustrielt komplex, som bruger trillioner af $ uden opgoerelse /transperance.
Eisenhover advarede i en tale til det amerikanske folk, allerede 1950'erne, om at et for magtfuldt militaerindustrielt komplex ville vaere en trussel imod USAs grundlaeggende principper.
Jeg tror vi kan gaa udfra at det han frygtede er gaaet i opfyldelse X10 siden da/ ;)
Det er der osse skrevet boeger om.


http://en.wikipedia.org/wiki/Project_fo ... _supremacy
Senest rettet af Vagn Hollund tirs 17. jun 2014 13:04, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
TueRoeh
Medlem
Indlæg: 464
Sted: Vanløse

Indlæg af TueRoeh »

http://www.information.dk/498897

Europæiske Centralbanks rentenedsættelse til stort set 0 i rente, er et modsvar på FED's pengepressevanvid.

"Pengene fra centralbanken har overdynget det amerikanske interbankmarked med likviditet og givet de banker, der agerer på dette marked, adgang til en overflod af penge. Bankerne har først og fremmest benyttet de nyskabte dollar til at opkøbe aktiver i hele verden – ikke mindst i EU, hvor amerikanske kapitalfonde aktivt har opkøbt infrastruktur samt spekuleret i sydeuropæiske ejendomme og på aktiemarkederne."

Vanvittigt, de laver penge ud af ingenting og køber DONG for dem!
Senest rettet af TueRoeh lør 28. jun 2014 11:02, rettet i alt 2 gange.
MacBook Pro Retina 15" 2013 - UAD Twin+Apollo - Logic Pro X - NS10M - Genelec 8050A - Focurite 430 II - TLM103 -

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Det burde chokere flere end det synes at goere. …maaske faar det mere opmaerksomhed naar det store krak kommer.
Naar befolkninger bliver diaboliseret som "extrem heojrefloejs-uromagere" og "Ulovlige forsamlinger" fordi de er direkte beroert paa pegepungen… af de selvsamme aarsager ?
Coming soon near you.

Apropos :
Secret trade agreement covering 68 percent of world services published by WikiLeaks
“The draft Financial Services Annex sets rules which would assist the expansion of financial multi-nationals – mainly headquartered in New York, London, Paris and Frankfurt – into other nations by preventing regulatory barriers,

Fifty countries around the globe have already signed on to the Trade in Service Agreement, or TISA, including the United States, Australia and the European Union. Despite vast international ties, however, details about the deal have been negotiated behind closed-doors and largely ignored by the press.

In a statement published by the group alongside the leaked draft this week, WikiLeaks said “proponents of TISA aim to further deregulate global financial services markets,” and have participated in “a significant anti-transparency manoeuvre” by working secretly on a deal that covers more than 68 percent of world trade in services, according to the Swiss National Center for Competence in Research.

Insider in big banking interview, economic terrorism :



Og så røg et håb/illusion til, angående fair-trade, desværre :

http://www.information.dk/501107

- RT faar ret angaaende forfalskning at vaerdipapires vaerdi (bonds), som udsaetter og forvaerrer en kommende wide-scale inflation /recession
- Krig som middel til deflation
- Anti-globalisation stor stoette hos befokninger (separation stabiliserer og isolerer problemer)

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Told you so…again ! :)
Det blodige "Arabiske foraar" (osse) iscenesat af CIA/US
The Obama Administration has been pursuing a policy of covert support for the Muslim Brotherhood and other insurgent movements in the Middle East since 2010. MEB has obtained a just-released U.S. State Department document through a Freedom of Information Act lawsuit that confirms the Obama Administration’s pro-active campaign for regime change throughout the Middle East and North Africa region.


The October 22, 2010 document, titled “Middle East Partnership Initiative: Overview,” spells out an elaborate structure of State Department programs aimed at directly building “civil society” organizations, particularly non-governmental organizations (NGOs), to alter the internal politics of the targeted countries in favor of U.S. foreign policy and national security objectives.
http://mebriefing.com/?p=789

ISIS
According to a report by the UK-based Telegraph, senior Kurdish intelligence officials said they tried to explain to their allies in the CIA, MI6, and the central Iraqi government that the members of the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) could represent a great threat to Iraq's stability, but that those warnings failed to spark any action.

In addition to calling attention to potential territorial gains in Iraq – a new Reuters report states the “entire Western frontier,” comprising borders with Syria and Jordan, is now “beyond government control” – Kurdish officials warned that ISIS is attracting foreign-born Muslims to its cause. Senior Kurdish intelligence officer Rooz Bahjat said that of the 4,000 estimated foreigners fighting alongside ISIS, somewhere between 400 and 450 were born in Britain and convinced to join the insurgency.
Og speorgsmaalet er stadigvaek...
Hvilken fordel en kolonialmagt med et militaer som USA's bag sig ser i at skabe uro, i lande hvor regimet ikke makker ret ?
Vi kender interesserne i regionen og vi kender USAs/Israels intentioner om at tage kontrol om baade Irak, Iran og Syriens resourcer,
og plante US/nato baser.
Ligenu presser USA for et regimeskifte
Naar ISIS har haerget tilstraekkeligt i hele regionen, kan USA igen vandre ind og smadre allesammen og kalde sig "befriere"

To win one hundred victories in one hundred battles is not the acme of skill. To subdue the enemy without fighting is the acme of skill”
― Sun Tzu, The Art of War

“What the ancients called a clever fighter is one who not only wins, but excels in winning with ease.”
― Sun Tzu, The Art of War

US/NATO bases og (synlige) strategiske intentioner:


The experience speaks in Iran :
According to Seyyed Ali Khamenei, the United States have been thwarted by the high turnout in elections in Iraq, contrary to their objectives dominate Iraq and make their puppet ...

The United States and its allies seeks to present the Iraqi conflict, to make it a internal communitarian conflict, when in reality, they use takfiri terrorists and the remains of the army of the deposed regime of Iraqi dictator Saddam Hussein to "destabilize the Iraq and threaten its territorial integrity. "The United States and its allies do not want an independent and sovereign Iraqi state.

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Max Keiser taler med Russel Brand, om det on-going elite-take over. Overtagelse af wealth, ved at skyde de laver klasser op imod hinanden, divide and rule, og lade ord som "austerity" vaere undskyldning for at lade de extremt blive rigere, imens gaelden reelt stiger.

Og om de kommende optaoejer som bliver foelge af det samme take over , korruption /lobbyisme og Londons borgmesters nyligt dyrt indkoebte vandkanoner.
Russel Brand, tror paa "revolutionen kommer"

Jeg tror eliten har et taenkt et par traek laengere
Vi kan se hvorledes politiet opruster, ikke mindst i USA hvor de nu koeber militaerkoeretojere og hoejkaliber-vaaben.

Medierne vil selvfoelgeligt vaere praesenterer "uromagere" og "extremt hoejre-orienterede elementer"
Men husk nu, det ER blot almindelige mennesker der har faaet suget blodet ud af husholdningen i for lang tid, og som er vidne til det er ved at ske lige nu med demokratiet.

Men han har ret ! Vi burde gaa i Islands fodspor op til christiansborg/regeringsbygningen og kraeve demokratiet, resourcerne og magten tilbage til folket.
Ud af haenderne paa de faa, der igennem "privatisering" og handler med kortsigtede ambitioese politikere, har gjort "hver mands eje" til "hver mands gaeld". :smash:



Billede
Senest rettet af Vagn Hollund man 14. jul 2014 22:15, rettet i alt 1 gang.

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

@Tue @Mike



edit :
Og som lovet internet-censur godt paa vej
proev at skrive palestine.com paa facebook ;) edit : ok nu rettede de det, men dog ikke uden at slette en del traade om emnet. tsk
Senest rettet af Vagn Hollund man 14. jul 2014 22:20, rettet i alt 1 gang.

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Helt actuelt angaaende Palestina og den maade Israel terroriserer og draeber deres civile / uskyldige maend, boern og kvinder, i hundredevis.
Saa tror jeg det efterhaanden bliver nemmere for jer, at forstaa den anti-demokratiske Sionisme vi som beskrevet lever under i Frankrig.


Den franske premiere minister siger : "Anti-sionisme = Anti-semitisme" og soeger hermed at retfaerdiggoere forfoelgelsen af system-kritikere og Anti-sionister


(Laeg maerke til at det er tidligere omhandlet BHL, top israelisk lobbyist, som naermest staar og hvisker i oeret paa vores PM.
Bernard Henry Levi, som var fysisk var til stede for at puste til ilden og raabe til "oproer" i Ukraine, Lybyen, Egypten, Syrien + andre lande som sidenhen har badet i blod og borgkrig.

Vores PM er muligvist dum som en doer, men han er osse magtliderlig og han har med sikkerhed fundet ud af hvem man skal vaere venner med for at blive president i Frankrig. For bare 5 aar siden var han politisk activt i kampen for den palestinensiske sag. (no joking!)

Det goer ikke noget befolkningen hader ham, han skal bare stilles op imod, 2 politikere de hader mere. Som f ex en expresident og lederen af den extreme hoejrefloej. I valget imellem pest og kolera, og med medierne / Sionisterne, paa hans side… vent bare og se.


Sionisternes blodige rolle under WW2 :
10.000'er af menneskeliv, ikke mindst joeder, tabt, fordi det sionistiske projekt blev prioriteret hoejere, end menneskeliv.
The Holocaust Victims Accuse s.60 skrev:In the Times of London of june 6, 1961 Rabbi Dr. Solomon Schonfeld, who served in the period of the Holocaust as the chairman of the rescue commitee founded by the chief Rabbi of Britain, publicized a letter to th eeditor which set off a storm amongst British Zionists :
(…)
"My experience in 1942-43 was wholly in favor of british readiness to help, constructively and totally, and that this readiness met with opposition from Zionist leaders who insisted on rescue to Palestine as the only (!!!) acceptable form of help"
https://www.dropbox.com/s/i6exgc0qc8sr8 ... accuse.pdf




Lidt mere historie, lidt laengere tilbage :
wiki skrev:In 1916 Hussein bin Ali, Sharif of Mecca (in Arabia), began an "Arab Revolt" hoping to create an Arab state in the Middle East. In the McMahon–Hussein Correspondence British representatives promised they would allow him to create such a state. They also provided him with large sums of money to fund his revolt.

In February 1917 the Tsar was overthrown and Alexander Kerensky became Prime Minister of the Russian Empire. Jews were prominent in the new government and the British hoped that Jewish support would help keep Russia in the war.

In June 1917 the British army, led by Edmund Allenby, invaded Palestine. The Jewish Legion participated in the invasion and Jabotinsky was awarded for bravery. Arab forces conquered Transjordan and later took over Damascus.

In August 1917, as the British cabinet discussed the Balfour Declaration,[55] Edwin Samuel Montagu, the only Jew in the British Cabinet and a staunch anti-Zionist, "was passionately opposed to the declaration on the grounds that (a) it was a capitulation to anti-Semitic bigotry, with its suggestion that Palestine was the natural destination of the Jews, and that (b) it would be a grave cause of alarm to the Muslim world
Og tilbage til Nu :
Outrage as France become first country in world to ban pro-Palestine demos

Move follows violence at protests in Paris last weekend
Interior Minister Bernard Cazeneuve said there was a 'threat to public order'
Thousands across France were set to march again this weekend
Anyone who breaks the ban faces a year in prison and a 15,000 euro fine.
If they hide their faces the sentence can be increased to three years jail, and a 45,000 euro fine


http://www.dailymail.co.uk/news/article ... demos.html

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

http://www.dr.dk/tv/se/dr1-dokumentaren ... kede-doere

Vil jeg gå i krig med at se imorgen :)

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

interessant
Enten er Coridon dybt incompetent eller osse…

Og saa er vi godt paa vej til 3dje verdenskrig
ISIS er fint US/Israel-sponsoreret og slagter alting, Hamas, osse skabt af Israel spiller sin rolle ud, og stemningen imellem de Arabiske lande og Israel er spaendt
Putin er skyld i alting, og ebola og fuglegalskab laver sin ravage der hvor de skal det. (Afrika og Asien)
Kina dem USA konkurrerer mest med om at faa fuld kontrol over Afrikas ressourcer.
(Ja Afrika er et rigt kontinent, vi stjaeler bare deres rigdomme fra dem saa de doer af sult)

Har du lagt maerke til hvorledes historisk set finanskriser altid foerer til krig ?
Nu ved vi at foedevare boblen blev skabt af Goldman-Sachs og de gaengse store multinationale banker
Og vi staar over for en endnu vaerre bobblebrist

En god stor blodig krig der ka saelge vaaben og oppe statsgaelden… for good old times sake.
Og saa smadre de arabiske lande og degradere dollaren

Alting gaar jo glimrende !


I UK har de koebt vandkanoner, i sverige tramper de folk ned med heste, USA bruger militaert udstyr paa civile…
Flere demonstrationer i sigte, mere politivold i sigte, flere forbrydelser paa basale rettigheder : forsamlings- og ytringsfrihed, flere udemokratiske lovtiltag og magtkorruptin i sigte
Fan-tastisk !! :)

Anti-semitisme-paranoiaen er ioevrigt velpromoveret og immigration af joeder til Israel boomer
The Israeli government said it expects more than 5,000 Jews from France alone to immigrate here by year's end, compared to 3,289 last year and 1,917 in 2012. But it's not just the French who have become Israeli citizens during the conflict.
http://www.huffingtonpost.com/2014/07/1 ... 00211.html

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Børsen idag:
De sidste uge op til salget af aktierne var præget af en ophedet politisk debat, der endte med at koste SF regeringsdeltagelsen.

Derudover kom Goldman Sachs i folkeligt stormvejr, fordi de kanaliserede Dong-investeringen på 8 mia. kr. gennem de to skattely Cayman Islands og den amerikanske stat Delaware.

Investeringsbanken holder i dag fast i, at det er normal procedure at vælge en af de førnævnte steder som økonomisk epicenter for at undgå dobbeltbeskatning, når man laver et internationalt opkøb.

http://borsen.dk/nyheder/virksomheder/a ... z3DVJaJqc2
Kan sagtens være jeg bliver meget upopulær på den her udmelding, men jeg kan faktisk godt forstå Goldman Sachs i lige det her øjemed.
Set fra deres øjne er det absolut dårlig forretning at de først skal betale 20% i DK og derefter betale 35% i USA for resten af beløbet.

Det er ikke et utryk for nogen politisk orientering, tænker bare at det er latterligt at amerikanske virksomheder skal beskattes dobbelt når de investerer i udlandet.
Ved faktisk ikke engang hvad tilfældet er med beskatningen af danske datterselskaber i udlandet.

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Did anyone say 'War'
Nå ja det var jo bare mig og mine rablende vanvittige teorier der virkeliggør sig :-)

1) Israel og USA-eliten vil i krig med Iran og Syrien og overtage kontrol over territorierne rige på ressourcer , samtidigt med at skabe gæld og smide penge i deres militærmaskine
2) Rusland modsætter sig
3) USA og Israel skaber krise i Ukraine, håber at tage Crimea som er Ruslands springbræt til Mellemøsten
4) Rusland strammer grebet om deres militærebase, ophæver den symbolske allerede ikkeexisterende uafhængighed i området.
5) Vestligt funded Isis går in i US besatte Irak, og får lov til det, og går igang med at skabe den undskyldning USA i 'befrierrollen' over for verdenssamfundet har brug for.
6) USA og Rusland spiller med musklerne via Ukraine, sanktioner og militære øvelser tæt op af Ruslands territories
7) USA går i krig med Syrien og Irak og deres militærindustrial complex/Pentagon gnider sig i hænderne. (Brud på international lov og Syriens suverænitet)
8) Rusland indser deres strategiske afmagt og gør intet
9) USA smider paa lang sigt et par kæmpe militærebase i Irak og Syrien og installerer sig som den besættelsesmagt de reelt er
10) Civil befolkningerne betaler prisen i blod og fremtidig fattigdom, som det bør sig i et af oligarkiet kontrolleret kolonialiseret land.

Diskuter gerne !
Det er sikkert mere nuanceret…

Billede

Medlemsavatar
TueRoeh
Medlem
Indlæg: 464
Sted: Vanløse

Indlæg af TueRoeh »

Mike-air skrev:Kan sagtens være jeg bliver meget upopulær på den her udmelding, men jeg kan faktisk godt forstå Goldman Sachs i lige det her øjemed.
Set fra deres øjne er det absolut dårlig forretning at de først skal betale 20% i DK og derefter betale 35% i USA for resten af beløbet.
Jeg tror ikke GS betaler 35% i skat på Cayman Islands, det er vel hele ideen med at have sit selskab der.
MacBook Pro Retina 15" 2013 - UAD Twin+Apollo - Logic Pro X - NS10M - Genelec 8050A - Focurite 430 II - TLM103 -

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

TueRoeh skrev:
Mike-air skrev:Kan sagtens være jeg bliver meget upopulær på den her udmelding, men jeg kan faktisk godt forstå Goldman Sachs i lige det her øjemed.
Set fra deres øjne er det absolut dårlig forretning at de først skal betale 20% i DK og derefter betale 35% i USA for resten af beløbet.
Jeg tror ikke GS betaler 35% i skat på Cayman Islands, det er vel hele ideen med at have sit selskab der.
Lige så snart de forlader cayman ryger der 35% på :)

Medlemsavatar
TueRoeh
Medlem
Indlæg: 464
Sted: Vanløse

Indlæg af TueRoeh »

Mike-air skrev:Lige så snart de forlader cayman ryger der 35% på
Nu er jeg ikke skatteekspert, men grunden til at de har selskabet på Cayman Island er jo netop at undgå amerikansk skat. Jeg tvivler på den amerikanske skatteborger får noget ud af den konstruktion. Hvis pengen sidenhen forlader Cayman Island for at opkøbe et andet europæisk selskab, bliver de vel ikke beskattet i USA?
MacBook Pro Retina 15" 2013 - UAD Twin+Apollo - Logic Pro X - NS10M - Genelec 8050A - Focurite 430 II - TLM103 -

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

TueRoeh skrev:
Mike-air skrev:Lige så snart de forlader cayman ryger der 35% på
Nu er jeg ikke skatteekspert, men grunden til at de har selskabet på Cayman Island er jo netop at undgå amerikansk skat. Jeg tvivler på den amerikanske skatteborger får noget ud af den konstruktion. Hvis pengen sidenhen forlader Cayman Island for at opkøbe et andet europæisk selskab, bliver de vel ikke beskattet i USA?
Skal nok lige følge op på den præcise selskabskonstruktion, men al kapital som medregnes som omsætning i moderselskabets regnskab bliver beskattet i moderselskabets hjemland.. Jeg er heller ikke på jura-linjen, men så snart pengene passerer grænsen til USA bliver de beskattet med 35%.

Eneste måde dit scenarie kan lade sig gøre er hvis GS moderselskab lå på cayman.......... Tvivler på et NASDAQ børsnoteret selskab kan slippe afsted med det....

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

》United States citizens can incorporate a business (known as a "base company"21) under the law of the Cayman Islands and assign streams of income to the company.22 Property (includ ing the right to a stream of income) used to start a corporation is subject to a one time 35% excise tax.23 Subsequent income is then attributed only to the base company.24 This method of tax avoidance only defers taxation,25 as United States citizens must still pay tax on money when they remove it from a Cayman company. 26 Some taxpayers may be able to enjoy the benefits of the corporation's money while still avoiding taxation through use of

》"secondary sheltering." 27 This involves recharacterizing the money, such as by having the base company loan money to the U.S. citizen.28
The IRS takes a dim view of this type of tax plan and, unless transactions are conducted at arm's length, may decide the base company is a sham.29 The IRS may then collapse the transac tion, allocating Caymanian income to the U.S. citizen shareholders.30 The IRS may, in the alternative, designate the company a "foreign personal holding company," which eliminates the t ax advantage.31 Caymanian companies owned by U.S. citizens may avoid being classified by the Internal Revenue Service as personal holding companies by forming with many owners, particul arly non-U.S. owners,
http://www.netatty.com/articles/tax.html

http://www.theguardian.com/business/201 ... -avoid-tax

http://www.fortune.com/2014/07/29/goldman-inversions/

www.bbc.com/news/business-22369147

Medlemsavatar
Mike-air
Forum Donator
Indlæg: 10300
Sted: Oslo

Indlæg af Mike-air »

Vagn Hollund skrev:》United States citizens can incorporate a business (known as a "base company"21) under the law of the Cayman Islands and assign streams of income to the company.22 Property (includ ing the right to a stream of income) used to start a corporation is subject to a one time 35% excise tax.23 Subsequent income is then attributed only to the base company.24 This method of tax avoidance only defers taxation,25 as United States citizens must still pay tax on money when they remove it from a Cayman company. 26 Some taxpayers may be able to enjoy the benefits of the corporation's money while still avoiding taxation through use of

》"secondary sheltering." 27 This involves recharacterizing the money, such as by having the base company loan money to the U.S. citizen.28
The IRS takes a dim view of this type of tax plan and, unless transactions are conducted at arm's length, may decide the base company is a sham.29 The IRS may then collapse the transac tion, allocating Caymanian income to the U.S. citizen shareholders.30 The IRS may, in the alternative, designate the company a "foreign personal holding company," which eliminates the t ax advantage.31 Caymanian companies owned by U.S. citizens may avoid being classified by the Internal Revenue Service as personal holding companies by forming with many owners, particul arly non-U.S. owners,
http://www.netatty.com/articles/tax.html

http://www.theguardian.com/business/201 ... -avoid-tax

http://www.fortune.com/2014/07/29/goldman-inversions/

http://www.bbc.com/news/business-22369147
Tak for links!

Sjovt der er så mange krumspring man kan lave for at tage røven på samfundet. Fandt dog lige ud af at hovedkontoret/moderselskabet ligger i NY, så dermed kan de kun bruge cayman som en slags holding, præcist som din tekst beskriver. Min holdning er selvfølgelig at det er uetisk. Men smart er det sku også. Det må man give dem.

Hørte på radio 24-7 at GS overvejer at flytte hovedkvarteret til eks. Holland eller Irland for at få en lavere Corporate Tax. En del af de store multinationale overvejer faktisk den slags lige pt. Ud fra gevinstmaksimerings-synspunktet kan jeg sagtens forstå det. Det er asocialt som bare fanden, og giver ikke ligefrem pluspoint på CSR kontoen. Men det vil helt sikkert betyde at den amerikanske regering bliver nødt til at lave nogle ændringer, så de ikke taber en masse indtægter i skattekassen... Hvordan det skal foregå, er mig så en gåde...

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Ja, det gaar saa naermere i den modsatte retning
Goldman Sachs er trods alt en kaempe kaempelobbyist og kampagnedonator
Og nu har man lige vedtaget en lov der fjerner loftet paa donationer
Og nationalbankchefer og reservedirektor er en "revolvlng door" ("swingdoer") for Goldman Sachs dirktoerer/lobbyister

Jeg forstaar det 2. quote lidt somom man kan "laane" pengene tilbage til USA uden at det blir beskattet ?

Jeg ved godt i ikke kan lide RT men Max Keiser har serioes expertise naar det kommer til loopholes og ponzischemes
Senest rettet af Vagn Hollund tors 25. sep 2014 17:31, rettet i alt 3 gange.

Nyt svar