DR din mening. kan man stoppe kniv vold.

Off topic - alt som ikke handler om musik eller studie.
Forumregler
Tænk dig om, tal pænt, men lad også være med at være meget sart. Hvis du skal bruge skældsord, så hold dig til noget Kaptajn Haddock ville have sagt.
Nyt svar
Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

DR din mening. kan man stoppe kniv vold.

Indlæg af Cmay »

http://www.dr.dk/Nyheder/Baggrund/2013/01/27/084529.htm
nu kan man så give sin mening til kende på DR hjemmeside om kniv vold kan stoppes med flere stramme regler om knive og hårder straffe osv.

jeg vil opfordre alle til at give sin mening til kende på denne side da jeg frygter at vores politker pønser på en ny uheldig straming af knivloven.

det er jo et problem som vedrøre os alle. nogen mere end andre men natteliv og alkohol og knive giver sig selv er en meget dum komnination.

at jeg render rundt i skoven med hunden til daglig og har min dolk på cirka ni centimeter med i bæltet fra morgen af skulle jo ikke udgøre noget som helst problem overhovedet men det straffes man jo for idag.

da jeg arbejded på landet og når man bor på landet generelt så bruger man dolk til hverdag. det kan ikke passe at få elementer i nattelivet skal diktere hvor store ens lommeknive og hvornår vi må gå rundt med vores kniv hernede i lokale landbo samfund.

man kan ikke komme nogen steder med straminger af våbenlov andet end at ramme uskydlige og dem som alligevel vil stikke en ned eller skyde dem for den sags skyld har bare våben og de er da ligeglade med om knivloven bliver strammet eller ej.

jeg frygter dette er optakt til en ny hovsa løsning fra de danske politiker og fordi vi åbenbart ikke har en våben lobby eller et organ der taler folkets sag tydeligt nok så roder de politker rundt i de regler og laver det endu mere umuligt for lovlydige dansker at bære en lommekniv eller dolk til hverdag.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

Vi kan jo godt blande os i debatten, men du risikerer jo at folk ikke er enige med dig.

Jeg vil meget gerne have en lov der forbyder at folk med ondt i sinde går rundt med en kniv. Gerne lige så restriktiv som den lov der forbyder folk at gå rundt med skydevåben uden tilladelse - en tilladelse der skal være rigtig gode grunde til at udstede.

Det går så muligvis ud over uskyldige, og det vil da helt sikkert være godt hvis det kan undgåes. Jeg har ikke løsningen på det, men man kan forhåbentlig påvirke justitsministeriets jurister til at udtænke noget der i videst muligt omfang tilgodeser alle legitime interesser.
Cmay skrev:jeg frygter dette er optakt til en ny hovsa løsning fra de danske politiker og fordi vi åbenbart ikke har en våben lobby eller et organ der taler folkets sag tydeligt nok ...
NRA er heldigvis kun et amerikansk fænomen. Jeg priser mig lykkelig for at vi ikke har en tilsvarende organisation i Danmark.Og "folkets sag" er ikke en entydig ting.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

der skal jo plads til uenighed. men jeg tror bare ikke på forbud løser noget som helst desværre.

der er ingen mulighed for at forbyde folk med ondt i sinde at bruge alle mulige våben hvis de vil så gør de det.

hvis man nu render rundt på landet med sin spejderdolk så er der ingen grund til at man skal smides bag tremmer. men på københavns gader klokken fire om natten på vej til værtshus der giver det mening med forbud.

hvis man nu laved loven således at man ikke bliver straffet for at gå til bager med dolk i bælte mens man er på vandretur eller skovtur så slipper vi jo også for at unødig straffe folk som reelt set er lovlydige borger der udøver sin hobby og da jeg arbejded på landet havde jeg altid uden undtagelse en dolk med i bæltet og det ville være tåbeligt ikke at have det.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
teevee
Medlem
Indlæg: 2012
Sted: Randers/Århus

Indlæg af teevee »

Jeg må indrømme at jeg føler mig ikke tryg, hvis jeg sad i en offentlig bus ved siden af en som var i besiddelse af en kniv :(
What?

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

Cmay skrev:hvis man nu laved loven således at man ikke bliver straffet for at gå til bager med dolk i bælte mens man er på vandretur eller skovtur så slipper vi jo også for at unødig straffe folk som reelt set er lovlydige borger der udøver sin hobby og da jeg arbejded på landet havde jeg altid uden undtagelse en dolk med i bæltet og det ville være tåbeligt ikke at have det.
Du er godt klar over at dit argument, en kombination af frihed og retten til at bevare gamle vaner i en ny virkelighed, er nøjagtig de samme der bruges af NRA for at forsvare amerikanernes ret til at bære alt fra små pistoler til semiautomatiske våben, ikke?

Dermed ikke sagt at det ikke kan gøres anderledes end vi gør det nu, men når vi laver love skal vi have det højere formål for øje, også selv om det måtte betyde at nogle mennesker uforskyldt vil blive nødt til at ændre en ellers OK adfærd. I dette tilfælde er det højere formål tryghed, som udtrykt af f.eks. teevee.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

david mondrup skrev:
Cmay skrev:hvis man nu laved loven således at man ikke bliver straffet for at gå til bager med dolk i bælte mens man er på vandretur eller skovtur så slipper vi jo også for at unødig straffe folk som reelt set er lovlydige borger der udøver sin hobby og da jeg arbejded på landet havde jeg altid uden undtagelse en dolk med i bæltet og det ville være tåbeligt ikke at have det.
Du er godt klar over at dit argument, en kombination af frihed og retten til at bevare gamle vaner i en ny virkelighed, er nøjagtig de samme der bruges af NRA for at forsvare amerikanernes ret til at bære alt fra små pistoler til semiautomatiske våben, ikke?

Dermed ikke sagt at det ikke kan gøres anderledes end vi gør det nu, men når vi laver love skal vi have det højere formål for øje, også selv om det måtte betyde at nogle mennesker uforskyldt vil blive nødt til at ændre en ellers OK adfærd. I dette tilfælde er det højere formål tryghed, som udtrykt af f.eks. teevee.
jeg er udemærket klar over det er samme argumenter som NRA bruger og jeg er selv tilhænger af folks ret til at have våben uden statens indblanding.

dog med nogle lidt strammer regler end de har derover. jeg mener godt det vil være fint at tillade folk at have en tjenstemands pistol model derhjemme til selvforsvar og får man en bære tilladese så ingen problem hvis folk bære skydevåben heller i min verden.

nu er min kniv så ikke tænkt som selvforsvar men et praktisk redskab men jeg vil da helt nødig bo i en hvilken som heslt storby uden retten selvforsvar også med våben dertil egnet for at være ærlig.

lige nu har de kriminelle faktisk bedre våben en hjemmeværnet har . min mor havde riffel som hun ikke måtte have med hjem hvor min morfra havde både jagtgevær og rifffel fra hjemmeværnet til at stå derhjemme og patroner lå i et skab og som barn fordi jeg leged luftgevær så vidste jeg da godt hvordan sådan en skulle lades og skydes af hvis det var men det lærte vi børn jo dengang at våben er farlige og man skal ikke pille med det og rette det mod andre levene væsner og have respekt for det.

det samme med knive. de kan skære og man skal lade være at stikke sig selv eller andre eller skære i træer men nøjes med at snitte i pind som ligger på jorden. de ting lære man jo ikke idag. det er nok der problemet egentigt er størst.

dengang min morfra havde våben var der ikke noget der hed jagtegn eller tilladeser . eller våben skab og lov om opbevaring men det kom senerhen. derfor var det naturligt for mig som barn at der stod en riffel og lå skarpe patroner rundt omrking i huset og jeg vidste udemærket godt hvad det var og det var der intet unaturligt i.

det kunne da ligeså godt være sådan igen. det skule der da ikke været galt med som sådan. nu tager jeg så jagtegn her til næste år og så køber et glatløbet haglgevær og får forrhåbentligt riffel tegnet også og så flytter jeg til norge eller sverige så langt ud i ødemarken at man skal have sådan et til at stå og ingen brokker sig over mine knive og hvilke størresle de har fordi det er meget mere naturligt på den måde. sådan var dengang og sådan bør det være nu og når vi ingen natur har her og er så formynderiske så gide jeg slet ikke være her mere for det slet ikke våben der er problemet. det er andre ting som er. det kan da aldrig være et haglgevær som er ganske naturligt for en bondemand at have til at stå som er problemet når det de kriminelle render rundt med er stjålende maskinpistoler og pisto,er fra militæret og hvor de ellers får det fra.

om jeg så vil skyde nogne der bryder ind hos mig . både her og i sverige. ja da. hvorfor da ikke. det skulle da nok lære de hjemmerøver at folk gider ikke rigtigt at de bryder ind og slår folk til lirekasse mand hvis alle havde ret og mulighed for at skyde en bunke hagl i dem. det er nemlig preventivt og det vil virke. det gør vores lovgivning ikke nu og især ikke når vi slet ikke engang reelt må forsvare os selv.

det sagt er jeg en meget fredelig mand og har ingen voldelige tendenser overhovedet og er træt af de episoder i nattelivet skal ødelægge alt for os naturmennesker hvor det er ret naturligt for os at have kniv med i bæltet både til arbejde og skovtur og for at bruge den i dagligdagen med ting og sager uden den bliver anvendt til voldlige formål. selvforsvar her nede er ikke nødvendigt fordi det er så stille og roligt så det er bare et redskab.

jeg fatter bare ikke helt hvorfor unge usikker mennesker i nattelivet i storbyer skal gøre mit liv besværligt som knivbærer her ude på landet .
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
j79
Medlem
Indlæg: 781
Sted: Göteborg

Indlæg af j79 »

Cmay skrev:om jeg så vil skyde nogne der bryder ind hos mig . både her og i sverige. ja da. hvorfor da ikke. det skulle da nok lære de hjemmerøver at folk gider ikke rigtigt at de bryder ind og slår folk til lirekasse mand hvis alle havde ret og mulighed for at skyde en bunke hagl i dem. det er nemlig preventivt og det vil virke.
Kunne man ikke forestille sig at folk som i forvejen er parate til at begå ting som hjemmerøverier vil gå endnu mere voldeligt til værks, hvis der er en reel mulighed for at der er skydevåben i huset? Det virker da logisk i min verden...

Interessant spørgsmål egentlig. Jeg er ikke overbevist om at det virker, tværtimod...har du nogle data der kan bakke det op, eller er det bare en påstand at det virker?

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

Statistikken er i hvert fald imod påstanden. USA, hvor skydevåben er så nemme at få at de opbevares af alle med samme holdning, har ikke en lavere kriminalitetsrate. Tværtimod. Jeg er ret overbevist om at det skyldes den mængde våben der er tilstede, og at den holdning - "jeg skyder for at få min ret om nødvendigt" - bærer en stor del af ansvaret for den mængde af voldelig kriminalitet der er i landet. Den slags ønsker jeg mig bestemt ikke her i landet.

Skoleskyderier og andre lignende massakrer er selvfølgelig de tydeligste symptomer, men de er jo kun toppen af isbjerget. En statistik jeg så anførte at der siden Newtown massakren er sket over 1000 skuddrab i USA. Det kan kun skyldes at skydevåben er så tilgængelige. Det er ikke en retning jeg har lyst til at gå i.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

j79 skrev:
Cmay skrev:om jeg så vil skyde nogne der bryder ind hos mig . både her og i sverige. ja da. hvorfor da ikke. det skulle da nok lære de hjemmerøver at folk gider ikke rigtigt at de bryder ind og slår folk til lirekasse mand hvis alle havde ret og mulighed for at skyde en bunke hagl i dem. det er nemlig preventivt og det vil virke.
Kunne man ikke forestille sig at folk som i forvejen er parate til at begå ting som hjemmerøverier vil gå endnu mere voldeligt til værks, hvis der er en reel mulighed for at der er skydevåben i huset? Det virker da logisk i min verden...

Interessant spørgsmål egentlig. Jeg er ikke overbevist om at det virker, tværtimod...har du nogle data der kan bakke det op, eller er det bare en påstand at det virker?
der skal nok være data fra andre lande. det er bare tankevækkende vi har så mange hjemmerøverier her i landet og de bliver mere og mere brutale .

en fra polen eller hvor de nu kommer fra på turne her i landet vel videne at straffen for at blive fanget er en stigning i livskvalitet skal de sidde et par år bag tremmer og der er ingen risiko så vil de da heller ikke holde op før risikoen skal kalkuleres med et skud hagl som velkomst.

så er det da også sjovt at det først er blevet et problem med hjemmerøverier efter våbenloven er så stram at kun kriminelle har adgang til våben.

jeg kender en fra usa som siger indbrudstyve forsvinder hurtigt når der tændes lys. de gider ikke blive skudt naturligvis er der masser af vold derover men folk har mulighed for at forsvare sig derhjemme og det er det som vi har ikke har herhjemme hverken på den ene eller anden måde. og det som jeg synes er forkert for det må være en menneskeret at forsvare sit eget liv og helbred i eget hjem.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
j79
Medlem
Indlæg: 781
Sted: Göteborg

Indlæg af j79 »

Eksempel 1: Hverken indbrudstyv eller beboer har våben. Formentlig ingen dræbte eller sårede.

Eksempel 2: Indbrudstyv eller beboer har våben. Formentlig ingen dræbte eller sårede.

Eksempel 3: indbrudstyv og beboer har begge våben, og beboeren har tænkt sig at bruge dem. En af parterne bliver med stor sandsynlighed dræbt eller såret.

Risikoen for at det udvikler sig tragisk stiger da meget drastisk når begge parter har våben, det er jo først i det øjeblik at der er reel grund til at bruge dem?

Jeg ville personlig slå ihjel for at beskytte mig selv og min familie hvis der ikke var nogen vej udenom. Men jeg vil altså hellere have stjålet min bil, end jeg vil pløkke tyven ned og leve resten af livet med det i bagagen.

Man kan også spørge lidt provokerende: hvor mange ville være for at indføre dødsstraf for indbrud? Jeg mener ikke at det kan forsvares at slå tyveknægte ihjel...ligegyldigt hvordan man gør det.

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

david mondrup skrev:Statistikken er i hvert fald imod påstanden. USA, hvor skydevåben er så nemme at få at de opbevares af alle med samme holdning, har ikke en lavere kriminalitetsrate. Tværtimod. Jeg er ret overbevist om at det skyldes den mængde våben der er tilstede, og at den holdning - "jeg skyder for at få min ret om nødvendigt" - bærer en stor del af ansvaret for den mængde af voldelig kriminalitet der er i landet. Den slags ønsker jeg mig bestemt ikke her i landet.

Skoleskyderier og andre lignende massakrer er selvfølgelig de tydeligste symptomer, men de er jo kun toppen af isbjerget. En statistik jeg så anførte at der siden Newtown massakren er sket over 1000 skuddrab i USA. Det kan kun skyldes at skydevåben er så tilgængelige. Det er ikke en retning jeg har lyst til at gå i.
det gør jeg så heller . jeg ser bare at undergrunden er lig med amerikanske tilstande inden længe om vi vil eller ej. retten til selforsvar mener jeg er essentiel og naturligt så vil jeg da heller skyde et skud hagl efter en hjemmerøver end at blive slået ihjel .

der mener jeg helt sikkert at haglgevær er fint til at skyde ænder og spise dem og det er fint til at skræmme indbrudstyve væk og det bør faktisk bare være helt lovligt .

at man kan blive pløkket ned i københavn idag er en forfærdelig udvikling men der er jo flere skyderier nu end nogensinde før. skal vi bare lade de kriminelle skyde hovedt af os og vente på politiet eller skal vi til at overveje lovligt erhvervet 9 milimter pistol som pollitiet har registeret og man har undergået et kursus i at bruge sådan et våben forsvarligt og kan hænges op på evt misbrug med straf.

det kan jeg så godt være på . det vil virke på nogle voldsmænd som en tiltrængt adfærsregulering men jeg tænker det nu mest som en ret at have våben i hjemmet til selfforsvar. det mener jeg helt sikkeret vi bør have ret til.

knive er stadig redskaber og ikke egent til selvforsvar som sådan. de kan vendes mod en selv som våben hvis man ikke passer på og som andre våben skal man jo også træne med dem for at bruge dem effektivt men derfor mener jeg ikke at der er noget i vejen med at man har dolk på sig om dagen i bæltet tænkt som nytigt reskab som man tit har brug for . .



det vil være tåbeligt at tillade folk i storbyer at gå fulde rundt på gaden med spejdedolke og gå ui nyen det kan vi hurtigt blive enig om. det er heller ikke der jeg vil hen med det.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
j79
Medlem
Indlæg: 781
Sted: Göteborg

Indlæg af j79 »

http://www.dkr.dk/hjemmer%C3%B8veri-2

Lidt info om hjemmerøverier.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Oprustning og optrapning er bare en elendig løsning på enhver konflikt.

Flere (skyde)våben kan kun være et tilbageskridt.

Den originale problematik her i tråden omkring kniv-lovgivning burde kunne løses, så den gælder mere specifikt i "nattelivet" end ved lejrbålet i skoven og håndværkeren på vej hjem.

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

j79 skrev:Eksempel 1: Hverken indbrudstyv eller beboer har våben. Formentlig ingen dræbte eller sårede.

Eksempel 2: Indbrudstyv eller beboer har våben. Formentlig ingen dræbte eller sårede.

Eksempel 3: indbrudstyv og beboer har begge våben, og beboeren har tænkt sig at bruge dem. En af parterne bliver med stor sandsynlighed dræbt eller såret.

Risikoen for at det udvikler sig tragisk stiger da meget drastisk når begge parter har våben, det er jo først i det øjeblik at der er reel grund til at bruge dem?

Jeg ville personlig slå ihjel for at beskytte mig selv og min familie hvis der ikke var nogen vej udenom. Men jeg vil altså hellere have stjålet min bil, end jeg vil pløkke tyven ned og leve resten af livet med det i bagagen.

Man kan også spørge lidt provokerende: hvor mange ville være for at indføre dødsstraf for indbrud? Jeg mener ikke at det kan forsvares at slå tyveknægte ihjel...ligegyldigt hvordan man gør det.
egtved brugsudeller blev slået ihjel under indbrud hernede for et par år siden. han havde ikke våben. de har måske heller ikke for de bandt gaffa tape om munden på ham og det blev han kvalt i .

på vej hjem fra koncert her i byen ser jeg noget gå ind i kiosken og tænker lige på at gå ind og køber cigaretter men har ingen pene og går forbi. næste dag læser jeg at ejer er slået ned med en pistol af de to jeg så og røvet. havde jeg gået derind var jeg måske blevet skudt. det er der ingen garanti for jeg ikek havde.

jeg kender ikke nogen som har haft hjemmerøveri i familien men en jeg kender til har fået tæsk og blevet låst inde på hans badeværesle og fået alt hans stereo anlæg stjålet. men det var jo ikke et barsk hjemmerøveri som sådan og han kendte dem som gjorde det.

i alle de her tilfælde har offer ikke haft våben. det er dem som er kommet tilskade.

skyder man en indbrydstyv med et skud hagl. så er det ikke sikkeret han dør af det men han skal nok ligge stile til ambulace kommer.

vil ma tage chancen med sit liv eller forsvare sig efter bedste evne. det er inde i ens eget hjem som de bryder ind i og man er ikke sikker på hvad de vil finde på- jeg vil gerne have ret og lov til at skyde sådanne hjemmerøver inden de når for langt ind af døren .
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Cmay skrev:... jeg vil gerne have ret og lov til at skyde sådanne hjemmerøver inden de når for langt ind af døren.
Problemet er bare, at du vil være endnu en amatør med et våben. Manglende træning og erfaring i netop de situationer, du gerne vil "beskytte" dig imod, vil bare gøre dem farligere for dig selv og andre uskyldige.

Du har tidligere udtrykt, at du ikke finder Danmark som det mest optimale land at opholde sig, selvom du gerne vil have nogle af de positive goder med.

Men så skulle du måske afdække pros and cons og se, om der ikke skulle være et land et andet sted, som passer bedre til din "profil". Hvis det drejer sig om en mere liberal våbenlovgivning, så skal man generelt set bare ud af Europa. F.eks både USA (uanset hvad de beslutter sig for at indføre af "restriktioner") og lande såsom Afghanistan, hvor alle større byer med respekt for sig selv har våbenmagere, der laver fantastiske kopier af AK-47 og andre populære våben, som kan købes efter behag. Kalasnikov er vist det håndvåben i verden, der har slået flest mennesker ihjel. Det burde borge for kvalitet.

Men deres sygehusvæsen er vist ikke på højde med det danske.

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

SustainerPlayer skrev:
Cmay skrev:... jeg vil gerne have ret og lov til at skyde sådanne hjemmerøver inden de når for langt ind af døren.
Problemet er bare, at du vil være endnu en amatør med et våben. Manglende træning og erfaring i netop de situationer, du gerne vil "beskytte" dig imod, vil bare gøre dem farligere for dig selv og andre uskyldige.

Du har tidligere udtrykt, at du ikke finder Danmark som det mest optimale land at opholde sig, selvom du gerne vil have nogle af de positive goder med.

Men så skulle du måske afdække pros and cons og se, om der ikke skulle være et land et andet sted, som passer bedre til din "profil". Hvis det drejer sig om en mere liberal våbenlovgivning, så skal man generelt set bare ud af Europa. F.eks både USA (uanset hvad de beslutter sig for at indføre af "restriktioner") og lande såsom Afghanistan, hvor alle større byer med respekt for sig selv har våbenmagere, der laver fantastiske kopier af AK-47 og andre populære våben, som kan købes efter behag. Kalasnikov er vist det håndvåben i verden, der har slået flest mennesker ihjel. Det burde borge for kvalitet.

Men deres sygehusvæsen er vist ikke på højde med det danske.
nu tager jeg jo jagtegn inden jeg rejser til norge eller sverige. har jo haft en tråd om det før . man lære ikke at ramme når man tagrer jagtegn det er først ved bue og pil eller riffel man skal ramme noget. det er fordi hagl spredes og rammer ret bredt. som de siger bare man ikke slår nogen ihjel ved jagtprøve er det fint. det er først når det er riffel man skal ramme noget for at erhverve tegnet for der spredes kugler jo ikke så meget og træfsikkerhed er pludsligt vigtigt.

nu taler jeg heller ikke om fri adgang til alle mulige våbentyper og uden uddannelse. og registering og lovpligtigt skydetræning så man netop ikke er en amatør med et våben.

men jeg regner da med at sidder jeg i ødemarken et eller andet sted om to år og der kommer en bjørn elg eller indbudstyv så har jeg da taget jagtegn og kan ramme det med sikkerhed.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
j79
Medlem
Indlæg: 781
Sted: Göteborg

Indlæg af j79 »

Cmay skrev:egtved brugsudeller blev slået ihjel under indbrud hernede for et par år siden. han havde ikke våben. de har måske heller ikke for de bandt gaffa tape om munden på ham og det blev han kvalt i .

på vej hjem fra koncert her i byen ser jeg noget gå ind i kiosken og tænker lige på at gå ind og køber cigaretter men har ingen pene og går forbi. næste dag læser jeg at ejer er slået ned med en pistol af de to jeg så og røvet. havde jeg gået derind var jeg måske blevet skudt. det er der ingen garanti for jeg ikek havde.

jeg kender ikke nogen som har haft hjemmerøveri i familien men en jeg kender til har fået tæsk og blevet låst inde på hans badeværesle og fået alt hans stereo anlæg stjålet. men det var jo ikke et barsk hjemmerøveri som sådan og han kendte dem som gjorde det.

i alle de her tilfælde har offer ikke haft våben. det er dem som er kommet tilskade.

skyder man en indbrydstyv med et skud hagl. så er det ikke sikkeret han dør af det men han skal nok ligge stile til ambulace kommer.

vil ma tage chancen med sit liv eller forsvare sig efter bedste evne. det er inde i ens eget hjem som de bryder ind i og man er ikke sikker på hvad de vil finde på- jeg vil gerne have ret og lov til at skyde sådanne hjemmerøver inden de når for langt ind af døren .
Jeg forstår godt dine argumenter...men man er nødt til at se det i et lidt bredere perspektiv.

Lad os tage dine eksempler et ad gangen.

Brugsuddeleren...tragisk, og så vidt jeg ved ikke gerningsmandens hensigt. Her ville et våben måske have gjort en forskel.

Kiosken...hvad var der sket hvis kioskejeren havde en pistol? Formentlig det at enten kioskejeren eller røverne var blevet skudt. Det ville jo give røverne en grund til at skyde, hvilket de ikke havde i dette tilfælde. Og hvad hvis du var gået derind med en pistol? Uden pistol ville du formentlig have fået samme behandling som kioskejeren. Med pistol havde du tvunget røverne til at bruge deres våben. I begge tilfælde ville et ekstra skydevåben gøre at risikoen for at nogen blev skudt ville stige ganske dramatisk.

Mht ham du kender er det svært at sige...der ligger formentlig en historie bag. Ikke at det gør det iorden, men det gør det svært at sige noget ud fra eksemplet.

Fælles for alle tilfældende er dog at gerningsmændene måske ville have handlet anderledes hvis de vidste at der var en høj risiko for at ofret var bevæbnet. De ville være langt mindre tilbøjelige til at give ofret chancen for at bruge et våben. Nogle ville måske holde sig væk. Resten ville gå langt mere voldsomt til værks. Risikoen for at en gerningsmand slår dig ihjel stiger dramatisk når du har et våben. Det faktum at du har et våben giver ham en grund til at bruge sit...en grund han ikke ellers ville have.

Min pointe er at man ikke vælger mellem at tage chancen med sit liv eller at forsvare sig efter bedste evne. Man sætter sit eget liv i langt større fare ved at have et våben.

Jeg er på ingen måde "gangster", men jeg har da set ting og sager...og min klare erfaring er at hvis der er en konflikt og den ene part har et våben og den anden ikke har, stopper den der. Hvis den ene part i en konflikt trækker en kniv er det mest sandsynlige at det stopper der, ikke at den ene part stikker den anden ned.

Hvis den ene part i en konflikt har et skydevåben er det mest sandsynlige at konflikten stopper der, ikke at den ene part skyder den anden ned.

Det sker selvfølgelig at folk bliver stukket og skudt, og det er det man hører om i medierne...man hører jo ikke om at X trak en pistol mod Y, og Y erkendte sit nederlag og gik sin vej uden at X rent faktisk brugte sit våben. Min påstand er at det sidste scenarie sker LANGT oftere end det første.

Det vil ændre sig i det øjeblik begge parter har våben.
Senest rettet af j79 søn 27. jan 2013 20:43, rettet i alt 1 gang.

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

egentligt var det også en afstikker fra knivloven og hvordan vi får styr på den så den giver mening og har effekt med skydevåben.

men jeg kan ikke se hvorfor at jeg ikke bare kan rende rundt med min dolk på mig som altid hernede. vi kan godt blvie enige om at unge mennesker på dope og alkohol og knive ikke er en god ide og der er ikke noget formål med at rende rundt med kniv om natten når man går på diskotek.

denne ørering er ikke lovlig. http://www.thegoodstuffshop.dk/product. ... duct=28583
fast blad.

en lommekniv som ikke er over syv centimeter kan låses og åbnes med en hånd er.

en kniv på samme længe til at hænge om halsen hvis man nu klatre eller bare gerne vil have en ekstra kniv på sig når man fisker er slemt forbudt.

en sådan en her http://www.thegoodstuffshop.dk/group.asp?group=75 burde ikek være et problem at gå med til daglig.

jeg har en samer kniv på cirka 8 centimeter med slåstål lavet af rensdyrtakker både kniv og ildstålet og det er et kunstværk men ikke egnet til mordvåben da kniven slet ikke er designet til at stikke med men mere til at snitte pind og lave bål.

det er der kæden hopper helt af for mig at se i våbenlovgivningen . pæne mennsker med flotte brugsknive bliver straffet og enda med pletter i straffeattesten hvis man ikke er ret opmærksom og så våbenforskrækked synes jeg ikke der en god grund til at vi er som folkefærd.

svært at forstille sig at vi har været vikinger ihvertfald. dengang brugte man våbenhuset i kirken og kunne man da ikke bare lave noget tilsvarende med at man aflevere lige dolk ved indgang på visse offentlige områder og så ellers bare gik i fred med sin kniv sålænge det ikke er om natten klokken fire på gaden i storbyen så kan jeg altså ikke se at der skulle være noget galt med det.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
j79
Medlem
Indlæg: 781
Sted: Göteborg

Indlæg af j79 »

Enig...jeg har da også en kniv med når jeg en sjælden gang imellem er ude at fiske, og burde kunne gøre det uden at blive gjort til kriminel. Grænsen mellem værktøj og våben kan være svær at definere desværre.

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Cmay skrev:...
nu taler jeg heller ikke om fri adgang til alle mulige våbentyper og uden uddannelse. og registering og lovpligtigt skydetræning så man netop ikke er en amatør med et våben.
Det var mere amatør i forhold til en situation/konflikt med evt. hjemmerøver - så du ikke vælger at begynde at skyde løs, i stedet for at vælge en bedre udvej. Sådan noget som vi i Danmark har valgt ordensmagten til at tage sig af.

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

j79 skrev:
Cmay skrev:egtved brugsudeller blev slået ihjel under indbrud hernede for et par år siden. han havde ikke våben. de har måske heller ikke for de bandt gaffa tape om munden på ham og det blev han kvalt i .

på vej hjem fra koncert her i byen ser jeg noget gå ind i kiosken og tænker lige på at gå ind og køber cigaretter men har ingen pene og går forbi. næste dag læser jeg at ejer er slået ned med en pistol af de to jeg så og røvet. havde jeg gået derind var jeg måske blevet skudt. det er der ingen garanti for jeg ikek havde.

jeg kender ikke nogen som har haft hjemmerøveri i familien men en jeg kender til har fået tæsk og blevet låst inde på hans badeværesle og fået alt hans stereo anlæg stjålet. men det var jo ikke et barsk hjemmerøveri som sådan og han kendte dem som gjorde det.

i alle de her tilfælde har offer ikke haft våben. det er dem som er kommet tilskade.

skyder man en indbrydstyv med et skud hagl. så er det ikke sikkeret han dør af det men han skal nok ligge stile til ambulace kommer.

vil ma tage chancen med sit liv eller forsvare sig efter bedste evne. det er inde i ens eget hjem som de bryder ind i og man er ikke sikker på hvad de vil finde på- jeg vil gerne have ret og lov til at skyde sådanne hjemmerøver inden de når for langt ind af døren .
Jeg forstår godt dine argumenter...men man er nødt til at se det i et lidt bredere perspektiv.

Lad os tage dine eksempler et ad gangen.

Brugsuddeleren...tragisk, og så vidt jeg ved ikke gerningsmandens hensigt. Her ville et våben måske have gjort en forskel.

Kiosken...hvad var der sket hvis kioskejeren havde en pistol? Formentlig det at enten kioskejeren eller røverne var blevet skudt. Det ville jo give røverne en grund til at skyde, hvilket de ikke havde i dette tilfælde. Og hvad hvis du var gået derind med en pistol? Uden pistol ville du formentlig have fået samme behandling som kioskejeren. Med pistol havde du tvunget røverne til at bruge deres våben. I begge tilfælde ville et ekstra skydevåben gøre at risikoen for at nogen blev skudt ville stige ganske dramatisk.

Mht ham du kender er det svært at sige...der ligger formentlig en historie bag. Ikke at det gør det iorden, men det gør det svært at sige noget ud fra eksemplet.

Fælles for alle tilfældende er dog at gerningsmændene måske ville have handlet anderledes hvis de vidste at der var en høj risiko for at ofret var bevæbnet. De ville være langt mindre tilbøjelige til at give ofret chancen for at bruge et våben. Nogle ville måske holde sig væk. Resten ville gå langt mere voldsomt til værks. Risikoen for at en gerningsmand slår dig ihjel stiger dramatisk når du har et våben. Det faktum at du har et våben giver ham en grund til at bruge sit...en grund han ikke ellers ville have.

Min pointe er at man ikke vælger mellem at tage chancen med sit liv eller at forsvare sig efter bedste evne. Man sætter sit eget liv i langt større fare ved at have et våben.

Jeg er på ingen måde "gangster", men jeg har da set ting og sager...og min klare erfaring er at hvis der er en konflikt og den ene part har et våben og den anden ikke har, stopper den der. Hvis den ene part i en konflikt trækker en kniv er det mest sandsynlige at det stopper der, ikke at den ene part stikker den anden ned.

Hvis den ene part i en konflikt har et skydevåben er det mest sandsynlige at konflikten stopper der, ikke at den ene part skyder den anden ned.

Det sker selvfølgelig at folk bliver stukket og skudt, og det er det man hører om i medierne...man hører jo ikke om at X trak en pistol mod Y, og Y erkendte sit nederlag og gik sin vej uden at X rent faktisk brugte sit våben. Min påstand er at det sidste scenarie sker LANGT oftere end det første.

Det vil ændre sig i det øjeblik begge parter har våben.
det er rigtigt nok det du siger på åben gade. det lære man også i selvforsvar eller retter det gjorde jeg . også at har man en kniv så risikere man også den bliver vendt som våben mod en selv.

men i hjemmet. der vil jeg ikke bare sætte mig og håbe det bedste. så mener jeg at jeg har ret til og enda pligt til at såfremt at jeg har gyldig våbentilladese jagtegn for eksembel at skyde en indtrængene fuld af bly og så tror jeg også de hjemmerøverier som kommer i bølger holder op med tiden for så er risikoen slet ikke den køretur værd mere.

jeg er heller ikke gangster eller kriminel. men jeg har en søster som færdes i miljøet , misbrug. kender mange sørgelige skæbner og kender defor til miljøet og hvordan de kriminelle tænker.

jeg mødte engang en som sad i seksten år for mord. han skød en med et haglgevær. han siger jo det at alle kriminelle overvejer straf og tager derfor hensyn til hvor meget og hvor lidt deres gerninger giver i udmåling.

nu var han så ligeglad med at skyde ham fordi han vurded at seksen år hvis han blev taget stod mål med at få ham aflivet men på samme tid ville han aldrig bryde ind i en lejlighed for at give en tæsk som han kunne dobbelt straf for da det er i hjemmet som bare at vente til at han kan møde ham på åben gade hvor det giver mindre.

jeg har prøvet at skyde med ulovlige pistoler som en jeg mødte havde med ude på vores gård. det er ikke et problem at få fat i sådan en hvis man gerne vil det. men der er flere som har våbentilladese både til samler våben og sort krudt og skydevåben til skytte forening og jagteng og blankvåben selvom de også på samme tid har hjemmet stakket op med diverse ulovlige våben som de handler med.

grunden er simple. det er nemt nok at få de tilladeser og det gider mindre straf når /hvis de bliver snuppet med de ulovlige som måske er maskin pistoler fra indbrud på kasserne osv.

det er mange år siden jeg mødte den person. ved ikke hvor han og hvordan man får fat i ham idag og mener egentligt at ordensmagetn nok fik kløer i ham på et tidspunkt men pointen er at de planlægger altså med straffe ramme.
punkt to er det ingen tryllekunst at få adgang til de våben hvis man vil det. nemmer end at købe en lovlig kniv for det ikke skal være løgn da vores regler er så stramme at 24/7 knive er næsten umuligt at findeet ordentligt udvalg af efterhånden til EDC.

og punkt tre så kender politiet som regel udemærket godt mange af dem som er sraffet og har med våben og gøre uden at de reelt kan gøre så meget sålænge at de holder loven med samler tilladser blankvåben tilladser jagtegn osv.

og til sidst. jeg er meget glad for at jeg ikke er kriminel og i det miljø. det er meget hårdt. jeg har også en ide om at min søster nok lever på lånt tid men det er hendes valg. jeg ved bare at chancen er for at nogen pludligt dukker op her og vil have penge som hun skylder er til stede. min mor har prøvet det flere gange. og min søster har lavet tre indbrud hos min mor og hendes mand og ribbet alt og stjålet hendes bil engang også. og fået sat en dødsdom på en tidliger kærste med noget narko gæld. som han så var heldig at kunne få betalt.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

j79 skrev:Enig...jeg har da også en kniv med når jeg en sjælden gang imellem er ude at fiske, og burde kunne gøre det uden at blive gjort til kriminel. Grænsen mellem værktøj og våben kan være svær at definere desværre.
du kender den der swiss army knife til redder. den gule med værktøj til at redde sig ud af en bil ved uheld. den kan man blive straffet for at have i sin bil i nødhjælpskasse. så er det jo gået for langt.

men jeg er godt nok også træt af de mennesker som stikker hinaden ned konstant på disktoeker. har selv en ven som blev stukket ned engang. deter bare en forket måde loven er sat sammen på og forbyd hjælper ikke. det gør bare almindelige mennsker til ofre for retsystmet istedet.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Medlemsavatar
david mondrup
Lydmaskinist
Indlæg: 12759
Sted: Århus

Indlæg af david mondrup »

I sådan nogle debatter her kan man jo altid prøve at nå frem mod en fælles holdning, hvilket kan være både pragmatisk og fint. Men nogle gange må man også bare markere en afstand, og det gør jeg nu:
Cmay skrev:men i hjemmet. der vil jeg ikke bare sætte mig og håbe det bedste. så mener jeg at jeg har ret til og enda pligt til at såfremt at jeg har gyldig våbentilladese jagtegn for eksembel at skyde en indtrængene fuld af bly ...
Hverken du eller jeg er mig bekendt i en position hvor vi kan afgøre hvad man har "ret og pligt" til. Men var jeg i den position ville jeg ikke give dig den ret, og skulle du finde på at tage den alligevel fordi du mener du har en pligt til det, ville jeg ikke anerkende det. I Danmark har vi ikke dødsstraf. Selvtægt er ikke tilladt Og når ikke engang domstolene må afgøre om en person skal leve eller dø, så ville jeg, såfremt det stod i min magt, heller ikke overlade den magt til privatpersoner. Og det er præcis hvad en liberalisering af våbenloven vil medføre; den enkelte husejer ville i praksis få ret til at henrette indtrængende på deres ejendom. Nej, den magt mener jeg ikke du eller nogen anden har hverken "ret" eller "pligt" til at udøve.
David Mondrup
www.monsdrum.com Engelsholm Højskole
For at værne om ytringsfriheden, råber jeg røvhul efter naboen (Peter Poulsen)

Medlemsavatar
Cmay
Forum Donator
Indlæg: 2425
Sted: Vejle omegn

Indlæg af Cmay »

david mondrup skrev:I sådan nogle debatter her kan man jo altid prøve at nå frem mod en fælles holdning, hvilket kan være både pragmatisk og fint. Men nogle gange må man også bare markere en afstand, og det gør jeg nu:
Cmay skrev:men i hjemmet. der vil jeg ikke bare sætte mig og håbe det bedste. så mener jeg at jeg har ret til og enda pligt til at såfremt at jeg har gyldig våbentilladese jagtegn for eksembel at skyde en indtrængene fuld af bly ...
Hverken du eller jeg er mig bekendt i en position hvor vi kan afgøre hvad man har "ret og pligt" til. Men var jeg i den position ville jeg ikke give dig den ret, og skulle du finde på at tage den alligevel fordi du mener du har en pligt til det, ville jeg ikke anerkende det. I Danmark har vi ikke dødsstraf. Selvtægt er ikke tilladt Og når ikke engang domstolene må afgøre om en person skal leve eller dø, så ville jeg, såfremt det stod i min magt, heller ikke overlade den magt til privatpersoner. Og det er præcis hvad en liberalisering af våbenloven vil medføre; den enkelte husejer ville i praksis få ret til at henrette indtrængende på deres ejendom. Nej, den magt mener jeg ikke du eller nogen anden har hverken "ret" eller "pligt" til at udøve.
jeg har før være af samme holding. jeg støtter heller ikke dødstraf. men boligens ukrænkelighed som vores grundlovsikred ret nu er og så retten til at forsvare liv legeme og førlighed mener jeg så der kan et skydevåben være en ganske nyttig ting. ting har jo ændret sig meget og danmark er ikke et lille fredeligt land mere. desværre.

nu var emnet skydevåben og ret til selvforsvar i hjemmet også lidt en afstikker fra det emne om knive og evt straminger.

der mener jeg at nu skal de lovgivende organer altså tage sig sammen og få lavet en gangbar løsning så man rammer dem der misbruger retten til at bære kniv og stikker sagesløse ned og så vi andre kan have vores fine flotte arbejdsredskaber med os om de så bare hænger som bæltepynt en gangimellem det skal vi have lov til.
[b]I fear the day when the technology overlaps with our humanity. The world will only have a generation of idiots. - Albert Einstein[/b]

Default avatar
Vagn Hollund

Indlæg af Vagn Hollund »

Du kan se hvordan det gaar i USA naar alle har en gun

3 mennesker blev skudt med haandvaaben i UK i 2012
VS. 46 draebte om dagen i USA

Men jeg synes nu osse det er forrykt at ulovliggoere knive i naturen
Hvad fanden skal spejderne saa gi sig til ? :)

Nyt svar