Michael Jackson banned from BBC

Musikbranche og ophavsrettigheder, musikteori, artister, sange og videoer, butikker.
Brugeravatar
mikkels
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 768
Sted: Farum

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 00:58

bredal187 skrev:
MrBacon skrev:
bredal187 skrev:Men hele den tendens hvor man straffer folk der ikke er blevet dømt er godt nok gak gak. Det samme gælder Kevin Spacey.

En anden kunstner - Hitler - er heller aldrig blevet dømt.


Han dømte sig selv til døden, for han vidste godt hvad han havde gjort og havde man haft mulighed for at dømme ham var det alligevel sket.

Men godt forsøg. Hitler-kortet skal bruges hvis man øjner en mulighed.

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Godwins_lov
Brugeravatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 5387
Sted: DK/SE

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 01:23

Det er ikke kun på nettet, et af de lidt sjovere nazi-kort bliver trukket her :dollargrin:


/Dub
bredal187

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 07:55

DUBTEMPLE skrev:Det her handler vel om at BBC har bedømt, at vidnesbyrdet mod MJ nu efterhånden, med de seneste udmeldinger, er blevet så voldsomt, så nu "rækker det",.... og,..... at så klam en fætter IKKE hører hjemme på deres kanal.

Så er den ikke længere, det er DERES kanal, og DE har fundet MJ uværdig til at blive spillet der fremover


Det er et problem når folk bliver fyret fra deres job på grund af beskyldninger.
Det er et problem når folk bliver bandlyst på grund af beskyldninger.
bredal187

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 07:56

mikkels skrev:
bredal187 skrev:
MrBacon skrev:En anden kunstner - Hitler - er heller aldrig blevet dømt.


Han dømte sig selv til døden, for han vidste godt hvad han havde gjort og havde man haft mulighed for at dømme ham var det alligevel sket.

Men godt forsøg. Hitler-kortet skal bruges hvis man øjner en mulighed.

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Godwins_lov


:thumbup:
Brugeravatar
keen
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1461
Sted: Aarhus, næsten.

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 09:04

https://www.forbes.com/sites/joevogel/2 ... cumentary/

Ovenstående artikel giver en baggrundshistorie omkring de to der er centrale i den nye dokumentar omkring ham.
Microsoft Certified og Apple fanboy!
Brugeravatar
bodtbody
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1033
Sted: Kgs Lyngby

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 09:21

BBC er vel ikke nogen domstol , en følge af deres tankegang er vel at man så skulle bøjkotte BBC..
http://www.tundramic.dk
facebook : Jørn Pedersen
Brugeravatar
Razmo
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 4515
Sted: Denmark

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 11:08

Der var noget med at en tidligere rengørings dame har meldt ham efter 40 år... så er det bare jeg spørger; hvis man venter 40 år med at anmelde børneovergreb, hvad er man så selv?
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 34057
Sted: Fyn

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 11:39

Der er stadig ikke nogle beviser - og har aldrig været beviser - mod Michael Jackson. Masser af beskyldninger og nogle indicier, men selv FBI måtte opgive deres sag.

Det betyder ikke han er uskyldig, men den seneste dokumentarfilm gør ikke de nye anklagere nogen tjenste ved at udelade en lang række informationer, som stiller anklagerne i et mindre troværdigt lys.

Når det er sagt, så er det måske irrelevant for selve diskussionen her: skal man censurere eller boycotte kunstnere, som er dømt for eller blot anklaget (som i Michael Jacksons tilfælde) for en forbrydelse?

Det bliver en meget, meget lang liste, som den altid intelligente og morsomme Kirsten Birgit Schiøtz Kretz Hørsholm på Radio24syv har gennemgået i et angreb på femi-hykleren Amalie Have.
Brugeravatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 5387
Sted: DK/SE

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 11:42

Razmo skrev:Der var noget med at en tidligere rengørings dame har meldt ham efter 40 år... så er det bare jeg spørger; hvis man venter 40 år med at anmelde børneovergreb, hvad er man så selv?


Ja, det minder jo meget om utroværdigheden ved Metoo-bevægelsen

Man må bestemt stille spørgsmål ved disse ting også:

DUBTEMPLE skrev:Hvad der, gennem tiden, har gjort mig mest i tvivl om selve skylds-spørgsmålet er det syge rets-system

Der lægges jo rask væk sag an, eller trues, hvis der er bare en tøddel af en chance for at platte en der har mange penge, ren afpresning

De syge sager om fabrikanter der sagsøges efter at børn har slugt et batteri, osv, osv,...

Da jeg først så anklagerne tænkte jeg udelukkende "platugler", (men det gjorde jeg også med Cosby i starten)


Men dem der står frem nu, mod MJ, har de i det hele taget udsigt til økonomisk vinding ?

(deres troværdigheden er jo størst hvis de ikke har nogen interesser i den retning)


Ikke desto mindre så findes "monstrene" også derude, dømte, eller ej,..
/Dub
Brugeravatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 5387
Sted: DK/SE

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 12:00

Holger skrev:Det betyder ikke han er uskyldig, men den seneste dokumentarfilm gør ikke de nye anklagere nogen tjenste ved at udelade en lang række informationer, som stiller anklagerne i et mindre troværdigt lys.

Når det er sagt, så er det måske irrelevant for selve diskussionen her: skal man censurere eller boycotte kunstnere, som er dømt for eller blot anklaget (som i Michael Jacksons tilfælde) for en forbrydelse?


Præcis, trods mange forsøg på afsporing, så er kernen af denne tråd hvorvidt et medie selv skal have lov at bestemme egen sendeflade 100 pct

Det mener jeg de skal, uanset om man er enig eller ej, såvel i deres valg, som i deres styring, motiver, politik, og ejerstruktur

Hvis man er utilfreds finder man bare en anden sendemast, verden går videre
/Dub
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 34057
Sted: Fyn

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 12:08

Der er forskel på om et skattebetalt medie som fx DR eller BBC eller et 100% privat medie vælger at boycotte en kunstner.

Og ud fra hvilken random kriterie?

Her har vi at gøre med en ikke-dømt person.

Og hvilke evt. forbrydelser kvalificerer til boycot? Skatteundragelse? Hustruvold? Trafikdrab? Narkotikadom?

Størstedelen af al rapmusik, rock & roll og for den sags skyld al mulig RnB, pop og elektronisk musik skulle så boycottes.
bredal187

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 12:27

Jeg har tænk mig at anklage Kim Larsen for overgreb, så de ikke spiller hans musik mere.
Brugeravatar
SustainerPlayer
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 11269
Sted: På kanten

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 12:52

Holger skrev:Der er forskel på om et skattebetalt medie som fx DR eller BBC eller et 100% privat medie vælger at boycotte en kunstner.

Og ud fra hvilken random kriterie?

Her har vi at gøre med en ikke-dømt person.


Helt enig - og når de officielt fortæller det, så lægger de deres ikke uvæsentlige meningsdannende magt bagved.

Man taler tit om medier som den 4. statsmagt. Her er de nærmere den 3,5. ... eller 3.

Nå - jeg skal øve mine back slides ...
Brugeravatar
LarsRøv
Bag pulten
Bag pulten
Indlæg: 208
Sted: Dopenhagen

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 13:28

Det er bevist, manden har indgået forlig for at undgå at blive dømt i retten.
Et bevis er et bevis selvom du undgår at komme i retten.
Og så DR spiller heldigvis det lort så sjældent, at jeg behøver slet ikke slå over på BBC.
Selv raket videnskab er ikke raket videnskab!
Brugeravatar
SustainerPlayer
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 11269
Sted: På kanten

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 13:36

Et forlig er ikke et bevis.
bredal187

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 13:40

LarsRøv skrev:Det er bevist, manden har indgået forlig for at undgå at blive dømt i retten.


Nej, det er ikke bevist da man aldrig har forsøgt at skjule det. Det er bare et faktum.

LarsRøv skrev:Et bevis er et bevis selvom du undgår at komme i retten.


Ja, men intet er bevist. Forlig er ikke et bevis eller en anerkendelse af skyld.

At slæbe en kendis i retten er en super måde at tjene nogle hurtige penge. Det er set mange, mange, mange, mange, mange gange før.
Brugeravatar
derermusikanten000
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 524
Sted: copenhagen

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 18:22

Gad vide hvor meget de medvirknende kommer til at tjene på deres rolle i denne dokumentarfilm -
Brugeravatar
derermusikanten000
Executive Producer
Executive Producer
Indlæg: 524
Sted: copenhagen

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 19:03

:)
Senest rettet af derermusikanten000 4. mar 2019, 21:54, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Graceville
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 2250
Sted: 2300

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 20:21

Fun facts:

Synøve Søe tryllebandt en hel generation af sproglige gymnasieelever med sin bog 'Fars' hvor hun - ikke i bogen, men offentligt –gentagende gange og mere og mere antydede, at hendes far, en afholdt højskoleforstander, havde begået overgreb på hende. Ifølge hendes halvbror som kan afvise alle de anklager mod faren, er var hun fuld af BS hvad det angik.

Filmen Festen er lavet på baggrund af et interview i P1 af en ung mand der fortalte historien men senere hen viste sig at være en mytoman der kom fra en helt almindelig parcelhusfamilie i Jylland.

Mia Farrow fik en af sine børn med på ideen om at Woody Allen skulle have forgrebet sig på en af børnene (ikke hende han senere giftede sig med), mens et andet barn siger at Mia Farrow er en ekstremt kontrollerende, besidderisk og hævngerrig kvinde og at ingen nogensinde havde leget på det loft der er tale om.

Politifolk og psykologer fik en hel karriere ud af Thomas Quick i sverige der løj fra ende til anden for at få mere medicin. De byggede endda psykologiske teorier på baggrund af hans spil.

Men så er der alle de historier hvor det faktisk er uhyggeligt sandt det der er foregået. Der er lige kommet en ny Tønder-sag og det er altså voksne børn der nu tager fat på mareridtet een gang til og skal høre på deres forældre benægte fakta i en retssag dag ud og dag ind. Måske derfor de ikke orker før nu men alligevel gerne vil have sat et punktum for at komme videre.

Mht medievirksomheders ret. Jeg kender altså ikke nogen i verden overhovedet der ikke via en eller anden public interest ordning bliver støttet af det offentlige. Alternativt, eller i en kombination heraf, er man ejet af en Murdoc-type, og han er fløjtende ligeglad om der bliver spillet Gary Glitter, Michael Jackson eller andet, bare det ikke via en shitstorm rammer pengepungen.

Og så er der medier, journalister, dokumagere osv. som lever af at vinkle og skærpe og klippe så det står helt klart hvem der er skurken og offeret. Der er masser af interesser på alle mulige leder of kanter for at holde gryden i kog. Mediefolk, by proxy krænkede, psykologer osv osv.
[b]Arbejdssøgende[/b] inden for musikundervisning i sammenspil, guitar og sangskrivning, samt inden for social mentoring og misbrugsvejledning
Brugeravatar
the songcabinet
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 991

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 21:29

Jeg synes det bryder nogle retsprincipper, og især en statsinstitution som BBC burde være forpligtet på dem. Vi kan tro alt muligt, men MJ er da ikke blevet dømt for noget. Kendte bliver beskyldt for alt muligt hele tiden, og er særligt udsatte i offentligheden.. hvad bliver det næste så ikke? Det er en glidebane til selvtægt
Brugeravatar
the19thbear
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 2556
Sted: Roskilde

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 4. mar 2019, 22:34

Jeg synes egentlig det er underordnet om MJ har gjort noget skidt eller ej. Jeg synes det er vigtigt at skille tingene ad. Det er som om at folk nu til dags (jeg lyder gammel), ikke trives med ambivalens. Kun med sort/hvid.
Alt der kan virke stødende skal fjernes. Alle skal pakkes ind i vat og en synder skal findes.
MJ har sikkert gjort disse ting. Men uanset hvad han så har gjort, så kan man ikke tage "thriller" og andre numre fra ham. Han er historisk set en musiker som forandrede verdenen (jeg er ikke en gang MJ fan, men dette er bare fakta).
Man bør ikke bortcensurere disse ting. Og heller ikke holde op med at spille hans musik, i min bog.
Han var muligvis pædofil, men han lavede fantastisk musik.
Unuancerethed (er det et ord) og pakken-ind-i-vat, gør intet godt for verdenen.
Ærlig snak og gråzoner er det der får samtaler i gang. Censur sletter samtaler og mulighed for at lære af fortiden.

-Ja det var så min sene aften rant..
Brugeravatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 5387
Sted: DK/SE

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 5. mar 2019, 06:46

Jeg vil ikke kalde det censur et en station som BBC selv kan vælger hvad de vil sende, eller ikke sende, heller ikke som statsejet public kanal

Censur er fundamental noget ganske andet, det er et generelt forbud

(men man kan diskuterer om et statsejet medie i det hele taget skal gøre sig noget videre i gøgl og underholdning)

BBC spiller sikkert heller ikke rock fra den nazi-socialistiske scene, eller musik med ham der IS-rapperen, samt en masse andre ting fravælges

Forestil jer at sidde i ledelsen, at have ansvaret, men ikke selv kunne bestemme sendefladen, og så oven i købet blive tvunget til at sende ting I ikke selv kunne stå inde for at skulle sendes, og som I ikke mente hørte hjemme på stationen

Hvad der skal sendes kan der være 117 meninger om, men det må være dem selv der bestemmer, til enhver tid,..


BBC kan derudover når som helst få ændret deres ledelse politisk, hvis man "generelt" er utilfreds, men det tror jeg IKKE kommer til at ske her


Uanset hvad de vælger at sende, eller ikke sende, vil der altid være en masse der føler sig krænket, fornærmet, eller forbigået, det ligger jo i tiden
/Dub
Brugeravatar
LarsRøv
Bag pulten
Bag pulten
Indlæg: 208
Sted: Dopenhagen

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 5. mar 2019, 07:17

Et bevis er bevis, så er det op til retten om den kan godtage det.
Hvis du betaler flere millioner dollars i forlig for at undgå en retssag, er der mere end rimelig grund til at antage at der er et eller flere beviser samt påstande mod dig, du selv tror at retten godtager.
Det betyder selvfølgelig ikke at du nødvendigvis er skyldig, men det betyder heller ikke at du er uskyldig. Beviserne er bare ikke blevet fremlagt.
Jeg ved ikke lige så meget om at slæbe kendisser i retten, men den statistik virker lidt hjemme strikket, vil jeg alligevel indskyde.
Banned fra NRK
Selv raket videnskab er ikke raket videnskab!
Brugeravatar
Morten B
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 5961
Sted: Søvind

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 5. mar 2019, 07:40

LarsRøv skrev:Et bevis er bevis, så er det op til retten om den kan godtage det.
Hvis du betaler flere millioner dollars i forlig for at undgå en retssag, er der mere end rimelig grund til at antage at der er et eller flere beviser samt påstande mod dig, du selv tror at retten godtager.


Teoretisk set er jeg enig med dig, men nu er det amerikanske retssystem ikke ligefrem kendt for at være super validt hvad det angår. Der har været SÅ mange sager hvor et tvivlsspørgsmål om bevis materialet er endt ud i forlig, alene på baggrund af at anklagede ikke har lyst/orker at gå gennem en flere år lang retssag.

Hvis man i forvejen sidder på flere milliarder dollars, så virker et par millioner i forlig nok ikke som en uoverskuelig løsning.
Brugeravatar
Graceville
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 2250
Sted: 2300

Re: Michael Jackson banned from BBC

Indlæg Skrevet: 5. mar 2019, 07:46

DUBTEMPLE skrev:
Forestil jer at sidde i ledelsen, at have ansvaret, men ikke selv kunne bestemme sendefladen, og så oven i købet blive tvunget til at sende ting I ikke selv kunne stå inde for at skulle sendes, og som I ikke mente hørte hjemme på stationen



DR's voksenjulekalender på P1 blev trukket tilbage i '17 fordi Johanne Smith Nielsen var for meget med og redigerede man hende ud hang det ikke sammen.

I bestyrelsen sidder repræsentanter fra forskellige partier, men det var aldrig meningen, at bestyrelsen skulle påvirke politisk, lissom staten som medejer af lufthavnen heller ikke skal bestemme hvordan piloterne lander flyene.

– indtil Ruddi-et-eller-andet, nu har jeg glemt hvad han hedder, fra DF, kom i tanke om at misforstå opgaven og til stadighed ville påvirke sendefladen.

Mette Bock har udført et blodbad over sin gamle arbejdsplads (DR) så det nærmest ligner hævn.
[b]Arbejdssøgende[/b] inden for musikundervisning i sammenspil, guitar og sangskrivning, samt inden for social mentoring og misbrugsvejledning

Tilbage til "Branche & Teori"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst