Nyt om ophavsret
Re: Nyt om ophavsret
Hvorfor mener nogen at det går ud over ytringsfriheden ?
www.k76.dk | www.soundcloud.com/k76 | facebook.com/k76music
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
itunes: http://apple.co/1KPrzRW | spotify: http://spoti.fi/1QzBYbJ
Foreslaget er ikke i sig selv en begrænsning af ytringsfriheden, men jeg mener der ligger en skjult agenda bag. som handler om at bekæmpe De sociale medier på internettet. Det overvejer jeg fordi foreslaget er så håbløst urealistisk at håndhæve eller efterleve , at der må ligge noget bag. Det kommer i kølvandet af at facebook er blevet underkastet censur. At der fra dansk side er foreslået at man skal kunne idømmes op til 12 års fængsel for at ytre sig på nettet. Man kunne jo være påvirket af den russiske efterretningstjeneste. Og hvad bliver det næste. Vil man stoppe at meme spredes på nettet?lakris skrev:Hvorfor mener nogen at det går ud over ytringsfriheden ?
Jeg bryder mig heller ikke om at disse store sociale medier har så stor magt og mange penge. Men ser det alligevel som en udvikling af vores folkestyre at debatten kan foregå blandt "almindelige mennesker" uden kontrol og moderation fra establishment.
Og jeg tror ærligtalt at EU foreslaget , kun kommer veletablerede og kendte musikkere til gode. I vil selvfølgelig alle gerne betales bedre for jeres musik, men spørg jer selv om det er det værd , at muligvis blive fjernet fra tjenester som Youtube og SoundCloud. Eller er disse tjenester ikke en del af at i når ud med det i laver ?
Det passer jo meget godt sammen med at Koda nu sidder og klapper delvis i deres små hænderKimex skrev:Og jeg tror ærligtalt at EU foreslaget , kun kommer veletablerede og kendte musikkere til gode.lakris skrev:Hvorfor mener nogen at det går ud over ytringsfriheden ?
For vi må aldrig glemme at Koda for mange af os også står som dem, der over tid, stort set, kun har varetaget gamle regide interesser fra den etablerede musik-elite !!!
Koda har aldrig bekymret sig om os i "mellemlaget", "underlaget", dem der ikke primært ønskede at puge penge ind, eller dem der bare skulle bruge størrer frihed i deres PR og release
Nu er det så djævelen der,.. måske,... er på vej mod en deal med djævelen, tror de da,..
Jeg gætter på at de små i spillet stadig rager Koda en høstblomst, lige såvel som mastodonterne,..
Måske har de i virkeligheden skadet os endu engang , fordi vores mulighed for at sprede os på nettet nu uden tvivl bliver besværlig-gjort yderligere
Ja, det er sikkert et skridt i den "rigtige" retning, for Koda altså,..
Her er lidt Koda-fri musik, fra nogen der valgte at stå uden for, fra starten,.. netop grundet det med det Elitære
Måske er der snart brug for nogle flere gule veste, samt gadens parlament,..
/Dub
- Graceville
- Medlem
- Indlæg: 2762
- Sted: 2300
DUBTEMPLE skrev: Det passer jo meget godt sammen med at Koda nu sidder og klapper delvis i deres små hænder
For vi må aldrig glemme at Koda for mange af os også står som dem, der over tid, stort set, kun har varetaget gamle regide interesser fra den etablerede musik-elite !!!
Koda har aldrig bekymret sig om os i "mellemlaget", "underlaget", dem der ikke primært ønskede at puge penge ind, eller dem der bare skulle bruge størrer frihed i deres PR og release
Jeg forstår til stadighed ikke, at du tillægger Koda så meget magt. Koda er altså hverken pladeselskab, distributør ellerstreamingtjeneste.
De kradser penge ind for musik du har lavet, om det så er en frisørsalon, et diskotek, en festival eller et kopiband der benytter sig af musikken. Har du lavet meget musik og bliver det meget brugt, får du meget.
Der er tale om helt andre indtægtskategorier som Koda ikke har ret meget at gøre med. Om nogen, så sørger Koda for de langt største af mine indtægter som udøvende musiker.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg
- mediumaevum
- Medlem
- Indlæg: 3656
Hvis det, du skriver er sandt, så er jeg glad for min beslutning for lang tid siden om at stå uden for Koda.DUBTEMPLE skrev: Det passer jo meget godt sammen med at Koda nu sidder og klapper delvis i deres små hænder
For vi må aldrig glemme at Koda for mange af os også står som dem, der over tid, stort set, kun har varetaget gamle regide interesser fra den etablerede musik-elite !!!
Koda har aldrig bekymret sig om os i "mellemlaget", "underlaget", dem der ikke primært ønskede at puge penge ind, eller dem der bare skulle bruge størrer frihed i deres PR og release
Nu er det så djævelen der,.. måske,... er på vej mod en deal med djævelen, tror de da,..
Jeg gætter på at de små i spillet stadig rager Koda en høstblomst, lige såvel som mastodonterne,..
Måske har de i virkeligheden skadet os endu engang , fordi vores mulighed for at sprede os på nettet nu uden tvivl bliver besværlig-gjort yderligere
Ja, det er sikkert et skridt i den "rigtige" retning, for Koda altså,..
Her er lidt Koda-fri musik, fra nogen der valgte at stå uden for, fra starten,.. netop grundet det med det Elitære
Måske er der snart brug for nogle flere gule veste, samt gadens parlament,..
Jeg har det på samme måde, at de virker kun interesserede i at pleje gamle veletablerede interesser.
Jeg har intet imod eliten, rigdom eller at andre er populære. Jeg er ikke jantelovsfortaler (tværtimod), men jeg mener der skal være plads til os alle.
EU-ophavsretsloven ville være OK, hvis det reelt sikrede også nytilkomne youtubere eller youtubere med få abonnenter at indkassere fortjenste på lige fod med de gamle og kendte youtubere med mange abonnenter.
Der er ingen saglig grund til, at udelukke dem med færrest abonnenter fra at få del i fortjensten ved eks. reklamefinansiering. Bare fordi man har 2000+ abonnenter bør ikke berettige til en særbehandling.
Dét burde EU tilgengæld koncentrere sig mere om, istedet for det pjat de har gang i!
Jeg har dog fravalgt reklamer på min kanal. Ikke af økonomiske hensyn, men af hensyn til seere/abonnenter.
Senest rettet af mediumaevum søn 17. feb 2019 09:45, rettet i alt 1 gang.
De kradser bare ikke særlig meget ind fra udlandet. Og de forvalter generelt ikke vores rettigheder særlig godt. Flere gange har jeg desværre oplevet at KODA direkte har modarbejdet mine interesser, fejlforvaltet (hvilket har kostet mig over 400.000 kr.) eller truet med at sagsøge mig - et medlem.Graceville skrev:DUBTEMPLE skrev: Det passer jo meget godt sammen med at Koda nu sidder og klapper delvis i deres små hænder
For vi må aldrig glemme at Koda for mange af os også står som dem, der over tid, stort set, kun har varetaget gamle regide interesser fra den etablerede musik-elite !!!
Koda har aldrig bekymret sig om os i "mellemlaget", "underlaget", dem der ikke primært ønskede at puge penge ind, eller dem der bare skulle bruge størrer frihed i deres PR og release
Jeg forstår til stadighed ikke, at du tillægger Koda så meget magt. Koda er altså hverken pladeselskab, distributør ellerstreamingtjeneste.
De kradser penge ind for musik du har lavet, om det så er en frisørsalon, et diskotek, en festival eller et kopiband der benytter sig af musikken. Har du lavet meget musik og bliver det meget brugt, får du meget.
Der er tale om helt andre indtægtskategorier som Koda ikke har ret meget at gøre med. Om nogen, så sørger Koda for de langt største af mine indtægter som udøvende musiker.
De har altid være langt, langt bagud i forhold til den teknologiske udvikling.
De fleste professionelle danskere med internationale karrierer, som jeg kender, har flyttet pro fra KODA til PRS eller lign.
- Graceville
- Medlem
- Indlæg: 2762
- Sted: 2300
Men det er jo mere en kritik af Kodas effektivitet hvor Koda er en ikke ubetydelig del af årsindtægten. Bøvl og snyd jeg ikke selv har oplevet, andet end hvis jeg har skrevet forkert adresse på det spillested jeg selv har spillet mine sange eller stedet i mellemtiden er gået konkurs (ikke pga mit musik, går jeg ud fra). Hvordan det fungerer med plays i udlandet afhænger osse af, om de specifikke radiostationer melder ind, hvad de spiller, og jeg forestiller mig, at der er steder i verden hvor der slet ikke bliver registreret. Det er en helt anden historie.
De andre argumenter om, hvorvidt Koda er en del af en bestemt elite per se på baggrund af et ideologisk ståsted, er noget jeg ikke kan genkende og bare ikke er enig i. Jer om det, men mød da op til deres arrangementer og generalforsamling og bliv klogere på hvad det er I kritiserer.
De andre argumenter om, hvorvidt Koda er en del af en bestemt elite per se på baggrund af et ideologisk ståsted, er noget jeg ikke kan genkende og bare ikke er enig i. Jer om det, men mød da op til deres arrangementer og generalforsamling og bliv klogere på hvad det er I kritiserer.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg
.. altså - at det her på nogen som helst måde skulle være en kamp om ytringsfrihed er 100% google-spin! Her er realiteterne:
Hvis jeg laver et stykke musik og beslutter mig for at det *ikke* skal findes på youtube - f.eks. fordi jeg synes de betaler for dårligt - så er det op til mig selv at patruljere youtube, og se om jeg kan finde hvem end der har brugt nummeret, og så sende en take-down notice for hver .. evig .. eneste .. video!
Hvis jeg derimod vil gå med til at youtube smider reklamer på det, så kan de pludselig finde ud af at spotte hvor end det er brugt helt automatisk - men det kræver selvfølgelig at jeg accepterer deres virkelig sølle betaling. Så altså - du kan enten få 0 kr og give dig i kast med en uoverkommelig detektiv-opgave, eller finde dig i håndører; det er *helt* gangster!
Det som har muliggjort den her "forretningsmodel" er de såkaldte Safe Harbour provisioner, som holder en tjeneste som youtube skadefri hvis brugere uploader ting som det viser sig de ikke har rettigheder til. Og det er jo det som får hele maskineriet til at løbe rundt; at dem som har rettighederne enten får intet eller peanuts. Og det er dét ansvar som bliver ændret! YouTube har som sagt allerede teknologien til at spotte indhold i videoer, men det er bare kun major-labels og andre store organisationer, som reelt får lov til at bruge dette system ..
Så igen - det har ikke en hujende med ytringsfrihed at gøre; udelukkende $$$ ..
Hvis jeg laver et stykke musik og beslutter mig for at det *ikke* skal findes på youtube - f.eks. fordi jeg synes de betaler for dårligt - så er det op til mig selv at patruljere youtube, og se om jeg kan finde hvem end der har brugt nummeret, og så sende en take-down notice for hver .. evig .. eneste .. video!
Hvis jeg derimod vil gå med til at youtube smider reklamer på det, så kan de pludselig finde ud af at spotte hvor end det er brugt helt automatisk - men det kræver selvfølgelig at jeg accepterer deres virkelig sølle betaling. Så altså - du kan enten få 0 kr og give dig i kast med en uoverkommelig detektiv-opgave, eller finde dig i håndører; det er *helt* gangster!
Det som har muliggjort den her "forretningsmodel" er de såkaldte Safe Harbour provisioner, som holder en tjeneste som youtube skadefri hvis brugere uploader ting som det viser sig de ikke har rettigheder til. Og det er jo det som får hele maskineriet til at løbe rundt; at dem som har rettighederne enten får intet eller peanuts. Og det er dét ansvar som bliver ændret! YouTube har som sagt allerede teknologien til at spotte indhold i videoer, men det er bare kun major-labels og andre store organisationer, som reelt får lov til at bruge dette system ..
Så igen - det har ikke en hujende med ytringsfrihed at gøre; udelukkende $$$ ..
Rune Borup :: Producer / Sangskriver / Synth-hvisker @ FishCorp
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Godt skriv!Hippo skrev:.. altså - at det her på nogen som helst måde skulle være en kamp om ytringsfrihed er 100% google-spin! Her er realiteterne:
Hvis jeg laver et stykke musik og beslutter mig for at det *ikke* skal findes på youtube - f.eks. fordi jeg synes de betaler for dårligt - så er det op til mig selv at patruljere youtube, og se om jeg kan finde hvem end der har brugt nummeret, og så sende en take-down notice for hver .. evig .. eneste .. video!
Hvis jeg derimod vil gå med til at youtube smider reklamer på det, så kan de pludselig finde ud af at spotte hvor end det er brugt helt automatisk - men det kræver selvfølgelig at jeg accepterer deres virkelig sølle betaling. Så altså - du kan enten få 0 kr og give dig i kast med en uoverkommelig detektiv-opgave, eller finde dig i håndører; det er *helt* gangster!
Det som har muliggjort den her "forretningsmodel" er de såkaldte Safe Harbour provisioner, som holder en tjeneste som youtube skadefri hvis brugere uploader ting som det viser sig de ikke har rettigheder til. Og det er jo det som får hele maskineriet til at løbe rundt; at dem som har rettighederne enten får intet eller peanuts. Og det er dét ansvar som bliver ændret! YouTube har som sagt allerede teknologien til at spotte indhold i videoer, men det er bare kun major-labels og andre store organisationer, som reelt får lov til at bruge dette system ..
Så igen - det har ikke en hujende med ytringsfrihed at gøre; udelukkende $$$ ..
Begreber som ytringsfrihed og censur bliver helt udvandede efterhånden.
Ytringsfriheden er i grove træk adgangen til internettet - ikke til en tjeneste på internettet som Youtube, Facebook eller lign.
Censur kan man jo selv opdatere sig på via DuckDuckGo eller lign. søgemaskine på det der internet.
- Graceville
- Medlem
- Indlæg: 2762
- Sted: 2300
Det forekommer osse i DK men det forekommer osse, at brugere uploader musik de har stjålet fra den kunstner de tror de hjælper ved at give deres idolers musik bort gratis. Det er kunstneren selv der skal bruge enorm tid og resourcer på at standse det – eller sige pyt, jeg orker ikke. Edit: Det er GEMA der standser festen, men det er på vegne af ophavsmanden og det er altså ikke nødvendigvis et pladeselskab men sådan en som dig og mig.
Det har aldrig været ok at brugere skal lægge alle kunstneres musik op til gratis afbenyttelse, uden at have fået lov af kunstneren og endda ofte skriver, jeg har ikke rettighederne til den her musik, jeg har bare uploadet det til jer fordi jeg gerne vil støtte kunstneren ved at udbrede det. Det er tyveri uden at YT-brugeren sætter sig ret meget ind i det. Ejeren af værket bør have 100% kontrol over det, så andre eksempelvis ikke bare bruger det på deres youtube kanal uden så meget som at have spurgt om det var ok. Det har igen ikke noget med ytringsfrihed at gøre. Jeg har set sådan noget med sindsygt mange plays hvor ophavsmanden ikke får en krone.
Sådan her fungerer det (i teorien ihvertfald) :
https://www.koda.dk/forlag/udbetaling/h ... ne/youtube
Edit: bemærk hvordan man får sporet brug/misbrug sin musik via en kode man får hos sin aggregator, sådan som det fungerer i dag. Det er altså ikke forbeholdt store selskaber, hvad angår nyere udgivelser ihvertfald som har nået at få en kode med sig.
Det har aldrig været ok at brugere skal lægge alle kunstneres musik op til gratis afbenyttelse, uden at have fået lov af kunstneren og endda ofte skriver, jeg har ikke rettighederne til den her musik, jeg har bare uploadet det til jer fordi jeg gerne vil støtte kunstneren ved at udbrede det. Det er tyveri uden at YT-brugeren sætter sig ret meget ind i det. Ejeren af værket bør have 100% kontrol over det, så andre eksempelvis ikke bare bruger det på deres youtube kanal uden så meget som at have spurgt om det var ok. Det har igen ikke noget med ytringsfrihed at gøre. Jeg har set sådan noget med sindsygt mange plays hvor ophavsmanden ikke får en krone.
Sådan her fungerer det (i teorien ihvertfald) :
https://www.koda.dk/forlag/udbetaling/h ... ne/youtube
Edit: bemærk hvordan man får sporet brug/misbrug sin musik via en kode man får hos sin aggregator, sådan som det fungerer i dag. Det er altså ikke forbeholdt store selskaber, hvad angår nyere udgivelser ihvertfald som har nået at få en kode med sig.
Medlemsprofil midlertidig deaktiveret af eget valg
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Den har man set en del af i mange år i DK.teevee skrev:I Tyskland ser man den her fejl på ca. 60% af alle video på youtube allerede: [Den fejlmelding bliver også en standard i Danmark]
En del af det er bare fordi, at distributionen er ejet af forskellige selskaber verden over.
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
For en lille erkendtelighed vel at mærke:Graceville skrev:
Edit: bemærk hvordan man får sporet brug/misbrug sin musik via en kode man får hos sin aggregator, sådan som det fungerer i dag. Det er altså ikke forbeholdt store selskaber, hvad angår nyere udgivelser ihvertfald som har nået at få en kode med sig.
($4.95/yr + 20% of YouTube ad revenue from matches we detect)
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Så det Youtube siger, at hvis du beder os om, at sørge for, at din ophavsret ikke bliver overtrådt, så koster det dig 20% af dine indtægter.
Dén burde de jo så ikke kunne lave mere?
Dén burde de jo så ikke kunne lave mere?
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Men som jeg selv har oplevet med et kommende cover-nummer jeg udgiver, så er det forholdsvist nemt, at få en licens til nummeret.
Imens der ikke eksisterer en lignende nem mulighed at få styr på sync-rettigheder til en evt. musik video. Der halter systemet og branchen stærkt efter.
Imens der ikke eksisterer en lignende nem mulighed at få styr på sync-rettigheder til en evt. musik video. Der halter systemet og branchen stærkt efter.
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Hvis der er noget, så finder de det. Det er klart, at der ikke nødvendigvis findes noget - hvis man er lille nok som kunstnerDUBTEMPLE skrev:Men de lover ikke at "detektere" noget, så det er nok en gratis omgang
Men nu er reglerne jo så, at det skal de have styr på.