Er musik kunst?
Re: Er musik kunst?
Alt menneskeskabt kan potentielt være kunst. Så længe nogen syntes det er kunst, er det kunst. Længere er den faktisk ikke.
Præcis.
Eller: så længe den som har skabt det, synes det er kunst, så er det kunst (med mindre man ikke mener et træ der falder i skoven laver en lyd).
Eller: så længe den som har skabt det, synes det er kunst, så er det kunst (med mindre man ikke mener et træ der falder i skoven laver en lyd).
Men noget musik, kan være mere unikt; og åndsfyldt, end andet, og her tænker IKKE på "ånd" sådan som ordet ofte misbruges, altså ikke i meningen "begavet", eller "dygtigt".
Men den linde strøm af crap, uanset hvad man så kalder det, så er det mig en gåde at man forretningsmæssigt kan tage patent på disse gentagelser fra urtiden
Jeg gad faktisk godt hvis nogen gad skrive, eller henvise, til en artikkel om PRÆCIS hvordan man tager ophavsret på disse tit ens metervarer der sælges pt
Men den linde strøm af crap, uanset hvad man så kalder det, så er det mig en gåde at man forretningsmæssigt kan tage patent på disse gentagelser fra urtiden
Jeg gad faktisk godt hvis nogen gad skrive, eller henvise, til en artikkel om PRÆCIS hvordan man tager ophavsret på disse tit ens metervarer der sælges pt
/Dub
Det er egentligt meget simpelt: når man har skabt et værk, ja så har man automatisk ophavsret til det. Man "tager" derfor ikke ophavsret, man "får" den Derfor behøver man heller ikke at skrive "Copyright" eller ©, da man allerede har ophavsretten pr. definition.
I praksis kan dog så kræve, at man registrerer sit værk hos fx KODA og i gamle dage sendte en kopi til sig selv i en forseglet og påstemplet konvolut i forb. m. en evt. tvist.
I praksis kan dog så kræve, at man registrerer sit værk hos fx KODA og i gamle dage sendte en kopi til sig selv i en forseglet og påstemplet konvolut i forb. m. en evt. tvist.
Jeg vil faktisk påstå, at træet kun laver en lyd, hvis der er et øre til at konvertere bevægelse til lyd?Holger skrev:Præcis.
Eller: så længe den som har skabt det, synes det er kunst, så er det kunst (med mindre man ikke mener et træ der falder i skoven laver en lyd).
Det kan godt være jeg ender hos Koda på et tidspunktHolger skrev:Det er egentligt meget simpelt: når man har skabt et værk, ja så har man automatisk ophavsret til det. Man "tager" derfor ikke ophavsret, man "får" den Derfor behøver man heller ikke at skrive "Copyright" eller ©, da man allerede har ophavsretten pr. definition.
I praksis kan dog så kræve, at man registrerer sit værk hos fx KODA og i gamle dage sendte en kopi til sig selv i en forseglet og påstemplet konvolut i forb. m. en evt. tvist.
Vedrørende ophavsret så må der da være nogle noder m.m, dokumentation, ligesom en patent-ansøgning, ellers flyver alt jo rundt i vægtløs tilstand
/Dub
Nej, det er der ikke noget krav om eller norm for.
- SustainerPlayer
- Medlem
- Indlæg: 12411
- Sted: På kanten
Og det vel også det, det faktisk gør. Og derfor man ser alle de retssager, trusler om retssager og forlig om netop ophavsret.DUBTEMPLE skrev: ... ellers flyver alt jo rundt i vægtløs tilstand
Det er sygt, faktisk, måske branchen de facto selv fraskriver sig ordentlig documentation, fordi documentation blot kan/vil bevise af alt er "stjålet" til at starte med, og dette er man ikke interesseret i at flasheSustainerPlayer skrev:Og det vel også det, det faktisk gør. Og derfor man ser alle de retssager, trusler om retssager og forlig om netop ophavsret.DUBTEMPLE skrev: ... ellers flyver alt jo rundt i vægtløs tilstand
Så hellere manøvrere i gråzonen, hvor store selskaber, og jurister, og rettigheds-aktører, kan knuse dem de finder belejligt,..
Min grundlæggende holdning er at der ikke er noget moralsk ejerskab over noget som helst, og derfor heller ikke burde være et juridisk, eller under alle omstændigheder en meget lille mulighed for at "sætte sig på noget"
Alt er mere eller mindre "stjålet", eller opstået i en symbiose basseret på tidligere frembringelser, der så tilføres et nyt lille twist hver gang,..
Jeg har heller ikke upfundet bilen fordi jeg sænker undervognen på min slæde derhjemme, for derefter vælger at kalde den noget andet end bil
Det er åbenbart frækheden, til at påstå, der tæller, og så evnen til at køre det beskidte juridiske spil, eller true sig frem
/Dub
Hvordan står iøvrigt "Creative Commons" placeret i "landskabt" i dag anno 2018 ???
Hvad siger Koda om det ???
Og hvad mener I personligt om det ???
Og hvad er fremtidsperspektivet for dette ???
https://creativecommons.org/
Sidst jeg var aktiv, for ca 15 år siden, var der meget tale om dette begreb ved f.eks.collabs på mp3.com, versionist, RDW,.. og lignende steder
Alle delte deres ting, på RDW var der noget vi kaldte "back-office", en server hvor folk loaded deres værker op, som multi-tracks, klar til videre dub-mix, cover-versioner, osv,... eneste tommelfinger-regel var at give credits, og ikke tage penge for det, når man arbejdede videre med noget
Jeg husker at Loopmasters i den periode også uploadede en af Horseman-trackene, og udskrev en konkurrance, frit slag,...
Vel en form for pendant til "open source" filosofien
Jeg er umiddelbart posetiv over for det
Men har ikke studeret det ned detaljen, eller fulgt det gennem årene,..
Hvad siger Koda om det ???
Og hvad mener I personligt om det ???
Og hvad er fremtidsperspektivet for dette ???
https://creativecommons.org/
Sidst jeg var aktiv, for ca 15 år siden, var der meget tale om dette begreb ved f.eks.collabs på mp3.com, versionist, RDW,.. og lignende steder
Alle delte deres ting, på RDW var der noget vi kaldte "back-office", en server hvor folk loaded deres værker op, som multi-tracks, klar til videre dub-mix, cover-versioner, osv,... eneste tommelfinger-regel var at give credits, og ikke tage penge for det, når man arbejdede videre med noget
Jeg husker at Loopmasters i den periode også uploadede en af Horseman-trackene, og udskrev en konkurrance, frit slag,...
Vel en form for pendant til "open source" filosofien
Jeg er umiddelbart posetiv over for det
Men har ikke studeret det ned detaljen, eller fulgt det gennem årene,..
/Dub
"Er [indsæt noget] kunst" ... er et spørgsmål som jeg kun tror man kan besvare tilfredsstillende med en længerevarende uddannelse i filosofi bag sig, og selv da tvivler jeg på at man vil kunne opnå et svar som kan overleve særligt megen kritik. Men det er et godt spørgsmål at stille, hvis man gerne vil starte en langvarig debat!
Jeg laver også gratis plugins: www.robotplanet.dk/audio_plugins
Fandt dette:DUBTEMPLE skrev:Hvordan står iøvrigt "Creative Commons" placeret i "landskabt" i dag anno 2018 ???
Hvad siger Koda om det ???
https://www.koda.dk/medlem/registrering ... ve-commons
/Dub
For mig er kunst, at formidle sine tanker, følelser, holdninger og drømme osv. igennem kreativitet... så snart man gør det, så er man i mine øjne kunstner.... om det så er god eller dårlig kunst, afhænger af lytteren/beskueren, men kunst vil det altid være uanset hvad andre folk mener... mere indviklet behøver det slet ikke at være
[img]http://razmo.ziphoid.com/ANKH.gif[/img]
R.I.P. Mindeprofil
R.I.P. Mindeprofil
musik er kunst, fordi det er en skabelse, en kreation, af fri fantasi og inspiration. det er at sidestille med et maleri. man skaber en form, og viser den frem på lærred eller i lydstruktur og lyrik.