Regulering af kontor/studie (med målinger) - Hvad nu?

Bygning og akustik, lyddæmpning og -isolering, bass traps, monitorplacering, møbler.
Nyt svar
Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Regulering af kontor/studie (med målinger) - Hvad nu?

Indlæg af Smittefar »

Som tidligere beskrevet her http://www.lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=15&t=73101 - har jeg slåsset lidt med mit kontor/studie/musikrum. Nu er jeg endelig noget dertil, hvor jeg har fået bygget bredbåndsabsorbere og hængt dem op.

Jeg byggede fire absorbere af 100 mm batts med 70 mm luft bagved.
Billede

Men jeg vil gerne forstå, hvad der foregår, så jeg har målt med Room EQ Wizard every step of the way. (Nogen vil sige, jeg har målt ved lidt høj volumen, men det er nu engang min foretrukne volumen

Vi starter i et rum uden nogen regulering
Billede


Målingen ser sådan ud (jeg har tilføjet en anelse smoothing til alle grafer, så det er lidtnemmere at overskue)
Billede

Men planen har jo hele tiden været at sætte traps op på væggen - sådan her - First reflection points på bagvæg og sidevægge.
Billede
Det giver den her måling
Billede
Den blå graf fra tidligere er der stadig til sammenligning. Både mit dyk ved 95 Hz og mit peak ved 135 Hz er faktisk dæmpet betragteligt. Det har givet ca. 3 dB begge steder. Men det ville jo være synd at sige. Jeg er i mål.


Fra jeg havde bygget absorberne til, jeg satte dem op på væggen opbevarede jeg dem faktisk stablet i hjørnerne. Og jeg målte også, inden jeg flyttede rundt. Der så rummet sådan her ud (jeg beklager, at billedet er 100% ude af fokus)
Billede

Det gav den her måling (de to tidligere målinger er der stadig)
Billede


Holy Moly - Det hjalp faktisk 10-15 dB omkring 95 Hz at stable de der traps i hjørnerne. Mine vægtraps bliver hængende, men det er helt sikkert, at jeg hurtigst muligt skal have noget ind i hjørnerne igen. Måske skal der bare stables Rockwool i vildskab - Men jeg kunne også godt finde på at vælge den nemme løsning og købe mig ud af det - selv om det hurtigt bliver dyrt, hvis man skal købe ordentligt ind (ca. 4500 for hjørnetraps er jo også en slags penge)

Angående hjørnetraps, så er jeg ret glad for @lakris's løsning. De kan også flyttes rundt efterfølgende.
Billede

Men man kunne jo også bygge en helmholtz resonator eller bygge sådan en membran absorber som denne.
Billede

Er der nogen, der har nogen bud på, hvad der vil virker bedst i mit mest problematiske område mellem 80 og 140 Hz.

Thomann reklamerer ligefrem med, at de her https://www.thomann.de/dk/the_t.akustik ... 2_teak.htm burde være særligt effektive i området 80-150 Hz, så de var måske værd at prøve, hvis nu jeg bliver træt af at bygge selv?
Billede
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Jeg ved ikke en døjt om det her. Men jeg følger ivrigt med, så jeg er bedre forberedt, når jeg selv går i gang.

Og så er det fedt, at du angriber det analytisk med målinger mm undervejs. Det mangler generelt i de ellers mange gode byggetråde, der er her på sitet. Det ender altid med at "bygmesteren" synes det lyder fedt - uanset, hvad der er lavet. :-D

Jeg har anskaffet mig en målemikrofon - men ser også at man bør bruge en SPL-måler, når man skal lave målingerne i softwaren der.

har kigget lidt på sådan en bandit her: https://www.thomann.de/dk/digital_sound ... _meter.htm

Hvordan har du klaret at måle SPL?

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Ah - ser du bruger en Android-app.

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Man burde sikkert anskaffe sig et rigtigt SPL meter. Det virker bare som en utroligt kedelig ting at bruge penge på.

Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
Madelaire
Forum Donator
Indlæg: 728
Sted: Sydfyn

Indlæg af Madelaire »

Hej
Altid hyggeligt med de her tråde :) jeg har ikke erfaring med de hjørneabsorbere du linker til hos thomann, men jeg ville personligt ikke smide penge efter dem. Jeg kan godt se ideen med at de angiver at være effektive i et område som du har problemer med, men jeg tror stadig ikke at de er nær så effektive som diverse hjemmelavede løsninger med terrænbatts. Densiteten på det der skum er godt en tredjedel af terrænbatts. Jeg tror du får hørbart mere bang for the bucks med en hjemmegjort løsning. Og det er altså ikke et vildt stort projekt :)

Medlemsavatar
Madelaire
Forum Donator
Indlæg: 728
Sted: Sydfyn

Indlæg af Madelaire »

Btw, studio six digital laver en udemærket SPL meter app! I mine egne ikke-videnskabelige tests var der ikke den store forskel på appen og the real deal

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Ja - jeg må jo hellere tage mig sammen og gøre det ordentligt.

Angående SPL meter, så overvejer jeg lidt at købe det der SPL meter hos Thomann - teste det mod min app, og se om det vitterlig er bedre/forskelligt - så må man jo overveje, om man vil beholde det. Men det koster jo næsten lige så meget som at bygge to hjørnetraps.
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
Madelaire
Forum Donator
Indlæg: 728
Sted: Sydfyn

Indlæg af Madelaire »

Jeg har et gammelt et liggende et sted, som du gerne må låne inden du forkøber dig :)

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Det er selvfølgelig også en mulighed :-D

Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Ellers må jeg lige vente på sustainerplayer får kø bt en. Så skal han vel teste den hos mig.

Mit SPL meter er i øvrigt en app af mærket Keuwlsoft og hedder S01. Den kan lave C vægtning.

Billede

Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

Hehe - der går nok et stykke tid. Og det var jo meningen, at jeg skulle lære af dine fejltagelser og erfaringer her :-D

Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at jeg hopper på Thomann meteret. Det virker noget bedaget og f.eks er softwaren kun til Windows - og ser også noget gammelt ud.

http://www.az-instrument.com.tw/az-inst ... o/148.html

Der er et større udvalg på amazon. Men jeg har ikke lige researchet nærmere på dem.


Default avatar
Jakob De Wittig
Medlem
Indlæg: 23
Sted: Copenhagen N

Indlæg af Jakob De Wittig »

Hej Smittefar.

Først og fremmest så burde du have målt rummet mens det var fuldstændig tomt. Så ville du vide hvad f.eks dit bord gør. Det peak som du har omkring 160 hz på alle målingerne kunne meget vel være dit bord. Men vi har ingen mulighed for at vide det da vi ikke har en måling af det fuldstændig tomme rum. Det ser heller ikke ud til at du har kalibreret Rew ordentligt. I hvert fald ser det ud på din data som om at den sidste måling. Altså den grønne er afspillet omkring 5 db højere ind de resterende. Det er MEGET vigtigt at alle målinger bliver foretaget med præcis samme niveau hvis du vil kunne sammenligne dine data. Derfor er et spl meter så vigtigt. Når det så er sagt så er der ingen tvivl om at det hjælper med hjørne batts.

Hvis jeg var dig. Så ville jeg tømme rummet fuldstændigt så det eneste der står i rummet er dine højtalere og din mikrofon. Så ville jeg måle akustikken og finde den ideelle placering af højtaler og lytte position. Derefter ville jeg begynde at treate rummet med et device af gangen. Jeg ville starte med superchunks fra gulv til loft i alle 4 hjørner. Det er en kæmpe fordel at starte med et tomt rum så man kan se fuldstændig hvad hver enkelt ting i rummet gør ved akustikken. Husk også at være ude af rummet hver gang du måler. Brug REW's delay funktion så du har et par sekunder til at komme ud af rummet og et par sekunder til at rummet lige kan "cool off" før sweepet starter.

Og jeg vil give Madelaire fuldstændig ret. Lad hver at køb noget som helst. Mål rummet. Find problemerne og byg det der skal bruges til at løse problemerne. Der er no size fits all når det kommer til akustik.

Ved du om dit "mest problematiske" område fra 80 - 100 hz er grundet modes eller SBIR ?? Hvordan vil du behandle det hvis det er modes? Og hvis det er SBIR vil det så ikke være en mulighed og se om du kan finde en mere optimal positionering af højtalere samt lytte position. FØR du forsøger at behandle det.

Alt det bedste
_ Jakob

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Hej Jakob,

Du har helt ret i, at det bedste ville være, hvis jeg kunne måle rummet, når det var helt tomt og bygge forfra. Det er desværre bare ikke rigtig en mulighed, da det er et kontor, jeg deler med konen, og vi forlængst er flyttet ind og har (over)fyldt rummet med crap.

Jeg prøver så vidt muligt at lave sammenlignelige målinger. De tre målinger ovenfor er alle lavet ud i een køre, uden at der er blevet flyttet på hverken højttalere, volumenindstilling eller mikrofon.

Jeg mener, at mine højttalere står sådan, at SBIR med bagvæggen burde ligge højere end 100 Hz, men det kunne godt være, at SBIR fra sidevæggene lå deromkring.

I disse interwebshoptider er det jo heldigvis nemt og gratis at købe noget, måle effekten og sende tilbage, hvis man ikke får det ønskede resultat. Det er jeg ikke bleg for at udnytte. Det er absolut en bagvendt og ikke helt optimal måde at gøre det på, men jeg tror, det er min eneste reelle mulighed.

Jeg kunne rigtig godt tænke mig at se, hvilken indflydelse mit bord har, så måske får jeg en dag målt uden det er tilstede, eller mens det er dækket med skum. Når jeg lytter i rummet - og specielt når jeg spiller guitar - Så har jeg en virkelig irriterende resonans lige omkring g'et i tredje bånd på den lyse e-streng. (må være ~400 Hz). Den kunne jeg godt tænke mig at komme af med.
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Default avatar
Jakob De Wittig
Medlem
Indlæg: 23
Sted: Copenhagen N

Indlæg af Jakob De Wittig »

Kig på waterfall graffen omkring 400 hz og se om du kan lokalisere noget som står og ringer.

Hvis du vil finde ud af hvad der er modes og SBIR. Så tag en mure snor og sæt op fra midten af frontvægen til midten af bagvæggen. For hver 5. cm sætter du en lille seddel på. Hele vejen fra 20 cm ud fra front væggen til bagvæggen. Så tager du en måling for hver 5. cm hele vejen ned igennem rummet. Det er en langsom og kedelig process. Men super effektivt til at finde ud af hvad der er SBIR og modes. I REW hvis man holder alt nede kan man med pile tasterne hurtigt hoppe igennem alle ens målinger. Så vil du se peak/null køre frem langs spektret og det vil være SBIR, da modes er mere eller mindre statiske.

Held og lykke :)

Jakob

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Tak for rådet. Det er en ret overskuelig test. Det vil jeg prøve.

Ville du holde lydstyrken konstant, eller ville du kalibrere hver gang, når man kommer længere og længere fra højttalerne

Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Default avatar
Jakob De Wittig
Medlem
Indlæg: 23
Sted: Copenhagen N

Indlæg af Jakob De Wittig »

Kalibrer en gang. Brug spl meteret. Og sørg for at venstre højtlere alene spiller 79db og højere alene spiller 79db. Sammen skulle det gerne give 84/86 db. Når du har kalibreret. Så tage alle målinger ud i en køre uden at stille på nået. Med hensyn til højtaler placering og lytte position vil det være en fordel hvis du lige smider rummets dimensioner. Så kan jeg give dig målene på den teoretisk bedste placering. Der ville jeg starte udfra.

Men.. Du gør det den forkerte vej rundt. Hvis man vælger at måle rummet og bruge den data til at treate rummets akustik efterfølgende. Så skal man altså starte med et tomt rum. Ellers kan man ligeså godt undlade at måle og bare lave superchunks i alle hjørner. Batts på first reflection points, bag monitors samt bag væg og en cloud. Og så sige wow mit rum har fantastisk lyd :D

Bedste hilsner.

_ Jakob

Default avatar
fred
Medlem
Indlæg: 1246

Indlæg af fred »

Lidt i forlængelse af Jakobs kommentar: Vi har i vores igangværende byggeprojekt valgt ikke at foretage og bruge nogen form for målinger. En ting er, at vi givetvis ikke ville kunne omsætte de data til konkret problemløsning i rummets akustik, men dernæst tror vi generelt bare ikke, vi har noget at bruge dem til, så længe vi gør alting så godt som muligt og efter bedste overbevisning.

Lyder det godt, så lyder det godt. Man kan godt måle noget, der ser godt ud, uden det nødvendigvis lyder godt. Siger jeg, der aldrig har foretaget en måling :wink:

Medlemsavatar
SustainerPlayer
Medlem
Indlæg: 12411
Sted: På kanten

Indlæg af SustainerPlayer »

fred skrev:Lidt i forlængelse af Jakobs kommentar: Vi har i vores igangværende byggeprojekt valgt ikke at foretage og bruge nogen form for målinger. En ting er, at vi givetvis ikke ville kunne omsætte de data til konkret problemløsning i rummets akustik, men dernæst tror vi generelt bare ikke, vi har noget at bruge dem til, så længe vi gør alting så godt som muligt og efter bedste overbevisning.

Lyder det godt, så lyder det godt. Man kan godt måle noget, der ser godt ud, uden det nødvendigvis lyder godt. Siger jeg, der aldrig har foretaget en måling :wink:
Det giver ikke meget mening. Men fair nok. Jeg vil så tilføje, at jeg ikke tager gummistøvler på, selvom det regner.

Default avatar
Jakob De Wittig
Medlem
Indlæg: 23
Sted: Copenhagen N

Indlæg af Jakob De Wittig »

Problemet med "lyder godt" er bare at det er temmelig subjektivt. Og bare fordi det lyder godt i dit rum er det ikke ens betydning med at dine mix lyder ligeså godt i andre rum.

Et kontrol rum/kritisk lytterum skal ikke lyde godt. Det skal lyde lineært kedeligt og neutralt. Således at det du høre er det direkte signal fra dine monitorer og ikke det direkte signal fra dine monitorer mixet med refleksioner samt ringende modes fra stående bølger. Derfor er der lavet industri standarder for hvordan frekvens responsen, samt efterklangstiden i et kritisk lytterum bør være. Netop for at ens mix oversætter så godt som muligt fra dit rum til andres rum.

ITU: BS.1116-3 er en sådan standard som studie designere ofte følger. Og et sindsygt godt dokument til at sammenligne sine data fra målingerne med ;)
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/re ... !PDF-E.pdf

Man kan ikke måle noget som ser godt ud, og ikke lyder godt. Dataen fortæller dig hvor tæt eller langt fra du er på at opnå det mål du har sat dig for akustikken i dit rum, som f.eks ITU: BS. 1116-3 og dermed hvor tæt du er på at have lavet et top professionelt studie, med kedelig neutral lyd :lol:

Medlemsavatar
Smittefar
Forum Donator
Indlæg: 5191
Sted: Søborg

Indlæg af Smittefar »

Jeg har for længst erkendt, at mit lille kontor aldrig kommer til at lyde som et prof studie, men jeg vil alligevel gerne vide, hvilke områder, der giver de største problemer. Derfor måler jeg gladeligt.

Jeg synes faktisk rummet opfører sig rimelig hæderligt pt, men det store problem ved 80-200 Hz er jeg lidt ked af.

Sendt fra min HUAWEI VNS-L31 med Tapatalk
Find mig på: Youtube | Facebook | Hjemmeside - eller i mit band Jump

Default avatar
fred
Medlem
Indlæg: 1246

Indlæg af fred »

SustainerPlayer skrev:Det giver ikke meget mening. Men fair nok. Jeg vil så tilføje, at jeg ikke tager gummistøvler på, selvom det regner.
Super (y)
Jakob De Wittig skrev:Problemet med "lyder godt" er bare at det er temmelig subjektivt. Og bare fordi det lyder godt i dit rum er det ikke ens betydning med at dine mix lyder ligeså godt i andre rum.

Et kontrol rum/kritisk lytterum skal ikke lyde godt. Det skal lyde lineært kedeligt og neutralt. Således at det du høre er det direkte signal fra dine monitorer og ikke det direkte signal fra dine monitorer mixet med refleksioner samt ringende modes fra stående bølger. Derfor er der lavet industri standarder for hvordan frekvens responsen, samt efterklangstiden i et kritisk lytterum bør være. Netop for at ens mix oversætter så godt som muligt fra dit rum til andres rum.


''Godt'' er også lig med neutralt i min verden. Mit rum skal dog ikke kun være et kritisk lytterum, men selvfølgelig har du ret. Men der er jo andre parametrer end lineærhed, der afgører et godt mix, der translater vel; særligt hvor godt man kender sit rum(og monitors. Vi har alle set f.eks. Skrillex eller Pharrell-mixer Leslie Braithwaite, som er glade for deres headphones. ). F.eks. ved jeg præcis hvordan sub'en skal lyde, når jeg stiller mig over i hjørnet i mit nuværende studie, og jeg ved hvor meget bildøren skal vibrere, for at afgøre andre ting. Det er interaktioner mellem lyd og rum, jeg måske ikke kommer til at savne :wink:
Jakob De Wittig skrev:ITU: BS.1116-3 er en sådan standard som studie designere ofte følger. Og et sindsygt godt dokument til at sammenligne sine data fra målingerne med ;)
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/re ... !PDF-E.pdf

Man kan ikke måle noget som ser godt ud, og ikke lyder godt. Dataen fortæller dig hvor tæt eller langt fra du er på at opnå det mål du har sat dig for akustikken i dit rum, som f.eks ITU: BS. 1116-3 og dermed hvor tæt du er på at have lavet et top professionelt studie, med kedelig neutral lyd :lol:
Fedt link, Jakob. Har godt fået printet noget lignende ud, men det er noget af en tidsrøver, inden man er noget igennem de sider og forstået hvad det handler om. Har du noget uddannelse indenfor faget? :)

Min pointe i forhold til hvorfor jeg har fravalgt sådan målinger, er bare, at jeg ikke tror, at jeg ville acte særlig meget på de resultater, jeg ville få ud af dem alligevel. Jeg kender nogenlunde de begrænsninger der ligger i mit byggeri, og jeg ville ikke have nogen løsning på de grafer, jeg ville få ud af det. Så kunne jeg måske rykke lidt rundt og lave nye målinger, men der er nogle grundlæggende nødvendigheder(f.eks. at jeg har brug for et bord, og derved ikke gider måle på bordets akustiske indvirkning) og begrænsninger(rummets dimensioner o.lign.), jeg alligevel ikke kan rykke ved.
Smittefar skrev:Jeg har for længst erkendt, at mit lille kontor aldrig kommer til at lyde som et prof studie, men jeg vil alligevel gerne vide, hvilke områder, der giver de største problemer. Derfor måler jeg gladeligt.

Jeg synes faktisk rummet opfører sig rimelig hæderligt pt, men det store problem ved 80-200 Hz er jeg lidt ked af.
Det var ingen kritik. Det er sikkert også sjovt, at nørde med de her målinger. Men var man på en stram deadline, kunne man måske bare have startet med at bygge 12 paneler. Så kunne man måle efter, og så finde ud af, at ens indsats kun rækkede 1/3 af ens målsætning. Så kan man være bitter over det - for man kan alligevel ikke hænge flere paneler op. Dette er i hvert fald en del af mine overvejelser; nu bygger jeg mit studie bedst muligt i forhold til egne standarder, og så behøver jeg ikke vide hvordan sådan graf ser ud. Det ændrer sig måske :)

Medlemsavatar
kandersen
Forum Donator
Indlæg: 853
Sted: ejby, lille skensved (Køge)

Indlæg af kandersen »

Jakob De Wittig skrev:
Men.. Du gør det den forkerte vej rundt. Hvis man vælger at måle rummet og bruge den data til at treate rummets akustik efterfølgende. Så skal man altså starte med et tomt rum. Ellers kan man ligeså godt undlade at måle og bare lave superchunks i alle hjørner.
Bedste hilsner.

_ Jakob
Nu har jeg set et par stykker skrive således (starte på tomt rum). Men giver det overhovedet mening, når vi snakker hjemmestudie/kontor?

Hvad skal de målinger bruges til, andet end at ændre eller muligvis begrænset efterfølgende opsætning af bord/møbler. Ting som oftest skal være der, og måske endnu oftere, ikke kan ændres på.
Jeg synes jo det ville være totalt skidt, at lave en måling i min kontor, efterfølgende møblere det, bare for at kunne konstatere, at akustikken nu er ødelagt pga møbleringen, som jeg sandsynligvis alligevel ikke kan lave om på, (altså møbleringen).

Et eller andet sted siger min logik mig, at når vi har med sådan en opstilling at gøre, så er det med at få det møbleret sådan som man vil have det, og hvis akustikken er helt i hegnet, så må man forsøge måle sig frem til, hvordan man evt kan udbedre det. Egentlig i fuld tråd med måden det er gjort her.

Hvis det var et rum, hvor man omvendt har alle muligheder for at flytte rundt, eller et rum der er decideret designet og tegnet ud fra målinger inkl møbler, så giver det mening. Ellers har jeg eventyrligt svært ved at forstå meningen med, at måle rummet tomt. Men jeg hører gerne nogle forklaringer, der måske kan overbevise mig om andet :)

Medlemsavatar
Hald
Forum Donator
Indlæg: 10829
Sted: Vind / Holstebro

Indlæg af Hald »

Jeg er enig med dig Kim, men jeg tror det er nemmere at gennemskue hvad der foregår med frekvenserne i et tomt lokale, og når det er fixet vil det indgreb som møblerne giver ikke gøre et kæmpe udspil når de kommer ind igen.

Men jeg tror også mest på det med at kigge på et lydværksted som det skal bruges, og måle lyttepositionen, og rette ind derefter til den er god.
"Knobs? Where we're going, we don't need knobs!" - 14 år med ørene i Lydmaskinen -

Default avatar
EmilEmil
Medlem
Indlæg: 391
Sted: 2200

Indlæg af EmilEmil »

fred skrev:Lidt i forlængelse af Jakobs kommentar: Vi har i vores igangværende byggeprojekt valgt ikke at foretage og bruge nogen form for målinger. En ting er, at vi givetvis ikke ville kunne omsætte de data til konkret problemløsning i rummets akustik, men dernæst tror vi generelt bare ikke, vi har noget at bruge dem til, så længe vi gør alting så godt som muligt og efter bedste overbevisning.

Lyder det godt, så lyder det godt. Man kan godt måle noget, der ser godt ud, uden det nødvendigvis lyder godt. Siger jeg, der aldrig har foretaget en måling :wink:
Jeg tænker umiddelbart at det er en god idé at måle alligevel, så kan det godt være at du ikke har tænkt dig at gøre noget ved det, men jeg syntes altid det er rart at vide nogenlunde hvor mit rum har problemer henne.

Default avatar
Jakob De Wittig
Medlem
Indlæg: 23
Sted: Copenhagen N

Indlæg af Jakob De Wittig »

Smittefar. Smid rummets dimensioner. Og evt et link til selve mdat filen. 3 målinger. Venstre højtaler alene. Højre alene og begge 2 sammen.
Har du noget uddannelse indenfor faget? :)


Overhovedet ikke. Kæmper selv med at forstå det :-D
men jeg tror det er nemmere at gennemskue hvad der foregår med frekvenserne i et tomt lokale
Præcis!. Man er nød til at lave et system hvor man er fuldstændig sikker på at ens målinger er foretaget på en valid måde. Du skal kunne vende tilbage til en mikrofon placering med inden for 4-5mm nøjagtighed. Hvis ikke du kan det, så kan du ikke sammenligne dine tests og så kommer du aldrig tættere på et mål.

Hvis der på én test står en stol i rummet ét sted og på den næste test efter du har hængt et panel/batt/etc. op nu er blevet rykket på stolen. Så kan du ikke vide hvorvidt ændringer i data skyldes stol eller panel/batt. Hvis du har en meget stærk refleksion som du vil finde ud af hvor kommer fra. Så er det altså nemmere hvis det er et forholdsvist tomt rum. Jo flere ting der står i rummet, Jo mere kompleks en situation bliver det og jo svære bliver det at gennemskue hvad der egentlig er skyld i hvad. Og det er altså langhåret nok i forvejen :-D

Så det er bare ment som et godt råd. Det bliver lettere og mere overskueligt :)

Nyt svar