Ideel opbygning af væg bag monitors?

Bygning og akustik, lyddæmpning og -isolering, bass traps, monitorplacering, møbler.
Nyt svar
Default avatar
Poul Mundbjerg
Medlem
Indlæg: 93
Sted: Vejle

Ideel opbygning af væg bag monitors?

Indlæg af Poul Mundbjerg »

Jeg er godt i gang med at tegne studie som skal bygge fra bunden af, og derfor kommer så overvejelsen om, hvordan jeg skal bygge bygge væggen bag mine monitors? Jeg kan kan komme på alle mulige forskellige måder at gøre det på, men hvad vil være bedste for mig?
F.eks.
- en glatspartlet væg med cornertraps?
- lave hele væggen som én stor broadband absorber?
- lave hele væggen som som én stor Helmholtz-resonator, som jeg tuner?
- en kombi af det hele?

Mine monitors er et par Dynaoudio BM5 mk II, og de skal ikke flushmountes (men kan desværre heller ikke finde nogen steder, hvor der står noget om, hvor langt de optimalt set skal stå fra væggen?)

Nogen der har nogle gode bud på, hvordan jeg bygger den bedste væg til formålet?

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35558
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Omkring placering af monitors kan det være du kan finde inspiration her:
http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=40&t=1372

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Poul Mundbjerg skrev: - en glatspartlet væg med cornertraps?
- lave hele væggen som én stor broadband absorber?
Jeg kan fortælle hvad jeg har gjort.

Alle vægge er absorberende indeni, dvs. Rockwool (Terrænbatt Erhverv 2 x 100 mm), inderst til yderst: blød/hård/blød/hård side. I fronthjørnerne (bag monitors) er samme type batts stablet i forbandt mønster, lavet via skabelon. Således undgår du en revner i midten, hvor luften/lyden kan fise ind & ud. Det er nødvendigt at lave det forbandt fordi fronthjørnerne i mit tilfælde har en flad vinkel.

I baghjørnerne (bag dig) er hjørnerne blot skåret 45 grader med samme type batts skåret og stablede, men ikke lagt forbandt.

Inderst (på den bløde side af de første batts) er der 3 mm forperforerede masonitplader, som jeg har fået sprøjtelakeret. De fungerer ikke i praksis som Helmholz fordi de er så tynde og ligger helt op ad Rockwool'en. I stedet er de reflekterende i de høje frekvenser og lader det meste bass fise igennem.

Til gengæld skal du så sætte i hvert fald 10-16 QRD diffusorer op. Ikke bare for diffusionens skyld i sig selv, men for at bryde de hårde flader igen. Resultatet er et rum, hvor bassen er utroligt stram, men toppen stadig lever uden at lave flutter. Hvis du laver gips i stedet skal du smide noget mere absorberende ind igen og stadig have diffusorer.

Alt er sat i et lægteskelet og der er fuget ved alle samlinger på bagsiden af skelettet, så lyden er tvunget til at fise ud (& tilbage ind teoretisk set) af Rockwool'en, ikke via revner. Der er ingen hård yderflade, men i stedet en meter til halvanden meter luft før den første hårde flade (af beton).

Loftet er Rockfon Sonar Activity opsat monolitisk (store plader i skjult skinnesystem) med efterfølgende 2 x 100 mm Terræn. Gulvet er massiv askeparket på Kertostrøer og Terrænbatts i mellem.
- lave hele væggen som som én stor Helmholtz-resonator, som jeg tuner?
Så hellere en tunet membran længere inde i væggen (bag Rockwoolen), men det er ikke for børn at lave den slags og ramme frekvensen korrekt.
Mine monitors er et par Dynaoudio BM5 mk II, og de skal ikke flushmountes (men kan desværre heller ikke finde nogen steder, hvor der står noget om, hvor langt de optimalt set skal stå fra væggen?)
Du vil nok få det bedste resultat ved i stedet at stille dem ret tæt op af væggen og lade væggen spille med (nu hvor den er dæmpet og rummet forhåbentligt er bygget med gode dimensioner). Du får mere bas og skal muligvis kompensere et enkelt trin ned på en dipswitch, men din bas bør være mere egal, dvs. lineær, end hvis du rykker din BM5 fx 80 cm ud fra væggen. Så får du med sikkerhed et stort dyk i bassen pga. udfasning.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Christoffer I. N. skrev:Omkring placering af monitors kan det være du kan finde inspiration her:
http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=40&t=1372
Jeg skal have opdateret den med noget om alternative løsninger, da den er lidt forældet og begrænset i forslagene.


Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35558
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

KristianNielsen skrev:Hvor stort mener I at et rum skal være, før en diffusor giver mening?
Jeg har jo ingen praktisk erfaring med det, men jeg har tidligere forsøgt at kloge mig her:
http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=15&t=53471
http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=15&t=53648
http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=15&t=55838

Postet med ældste tråd først.

Som jeg mener jeg kom frem til, så anbefaler Jens Eklund en reflektionstid på 15-25 millisekunder. Omregningen fra "meter fra dig til reflektionspunkt gange 2" til millisekunder er her:
X/340= reflektionstid i millisekunder

Dvs. har du eksempelvis 2 meter fra lytteposition til bagvæg, så er reflektionstiden 4 meter/340 = knap 12 millisekunder


Men igen, der er folk der eksempelvis får lofts-diffusorer til at lyde godt, uden at der er "5 meter" til loftet, så tag de her beregninger med et gran salt..

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

KristianNielsen skrev:Hvor stort mener I at et rum skal være, før en diffusor giver mening?
Mens der er god ræsonnement i udsagnet om at et rum skal være større før diffusion giver mening, så mener jeg det dog er en simpificering.

Diffusion kan give perfekt mening i selv små rum når formålet bare er at bryde noget relativt højfrekvent flutter eller skabe mental bevidsthed om et (over)dæmpet rums størrelse.

Et (over)dæmpet rum uden højfrekvent refleksion er svært for vores hjerner at forstå. Ved at indsætte diffusion på udvalgte steder lige ud for teknikerens lytteposition (venstre/højre/loft), så skabes deres såkaldte selvrefererende refleksioner fra teknikerens tale, tøj, bevægelser o.a. der danner et mentalt billede af rummets størrelse. Det er en relativ ny betragtning og de gamle akustikere fatter hat, men jeg er en fan, hvis det er integreret i et ellers optimalt studie.

Medlemsavatar
KristianNielsen
Medlem
Indlæg: 2491
Sted: Holbæk

Indlæg af KristianNielsen »

Ok, lige præcis de positioner er jo ellers typisk der mange anbefaler man putter broadband-absorbers på.... Spændende! :)

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35558
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Holger skrev:Ved at indsætte diffusion på udvalgte steder lige ud for teknikerens lytteposition (venstre/højre/loft), så skabes deres såkaldte selvrefererende refleksioner fra teknikerens tale, tøj, bevægelser o.a. der danner et mentalt billede af rummets størrelse. Det er en relativ ny betragtning og de gamle akustikere fatter hat, men jeg er en fan, hvis det er integreret i et ellers optimalt studie.
Opstår der ikke kamfilter-effekt, hvis der ikke er langt nok ud til vægge og loft?


Default avatar
Poul Mundbjerg
Medlem
Indlæg: 93
Sted: Vejle

Indlæg af Poul Mundbjerg »

Mange tak for svar! Spændende at høre lidt om, hvordan du har gjort Holger.
Holger skrev:Inderst (på den bløde side af de første batts) er der 3 mm forperforerede masonitplader, som jeg har fået sprøjtelakeret. De fungerer ikke i praksis som Helmholz fordi de er så tynde og ligger helt op ad Rockwool'en. I stedet er de reflekterende i de høje frekvenser og lader det meste bass fise igennem.
Og de her perforerede masonitplader har du hele vejen rundt? Nu fandt jeg lige et billede fra dit studie, og det er muligt, at jeg ikke kan se det ordentlig, men der ser det nemlig ud til, at det er helt vejen rundt. Det er nok til (sammen med dine diffusore, loftet og rummets dimensioner) til at give en lineær absortion? Det er selvfølgelig et lidt dumt spørgsmål, for nej det er det ikke, men i dit byggeri har det alligevel givet mening hele vejen rundt?
Holger skrev:Du vil nok få det bedste resultat ved i stedet at stille dem ret tæt op af væggen og lade væggen spille med
Når du siger tæt, hvor tæt snakker vi så? Hele rummets dybde ender nok på 4,2 meter.
Holger skrev:Ved at indsætte diffusion på udvalgte steder lige ud for teknikerens lytteposition (venstre/højre/loft)
Ligesom KristianNielsen, så tænker jeg nemlig også, at var lige der, at jeg havde tænktbroadband-absorbers?
Holger skrev:Et (over)dæmpet rum uden højfrekvent refleksion
Det er her, at jeg synes det bliver rigtig svært, for havde jo egentlig forestillet mig, at jeg skulle have en stor cloud op, alternativt have hele loftet med batts, men går jeg for langt så?
Holger skrev:rummet forhåbentligt er bygget med gode dimensioner
Igen synes jeg det er rigtig svært, og måske lidt forkerte tråd at tage det op, men jeg har f.eks. været ved at kigge lidt på: http://www.acoustic.ua/forms/rr.en.html# men der er forskellige ting jeg ikke helt forstår ved den. Kom gerne et godt forslag til en overskrift til den tråd jeg skal lave om den.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

KristianNielsen skrev:Ok, lige præcis de positioner er jo ellers typisk der mange anbefaler man putter broadband-absorbers på.... Spændende! :)
Du tænker måske på 1. og 2. refleksionspunkterne?

Det er ikke nødvendigvis de samme steder.

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Poul Mundbjerg skrev:Og de her perforerede masonitplader har du hele vejen rundt?
Ja, altså bortset fra loftet og gulvet. Så er der sat 10 x QRD diffusorer op fordelt på tre steder, fire lærredsbilleder, og jeg har et vindue (6 x QRD på modsatte side). Bagest er der desuden en stor sofa.
Det er nok til (sammen med dine diffusore, loftet og rummets dimensioner) til at give en lineær absortion? Det er selvfølgelig et lidt dumt spørgsmål, for nej det er det ikke, men i dit byggeri har det alligevel givet mening hele vejen rundt?
Opfattet lineær absorbtion får du netop ikke ved at plastre rummet til med broadband absorbere. Det får du ved at dæmpe bassen ekstra meget i hjørnerne (som jeg har gjort), ved at dæmpe indeni vægge, gulv og loft, og så ved at få den nu manglende top tilbage via diverse materialer og diffusion (i mit tilfælde 3 mm forperforeret masonit + diffusorer).

Et overdæmpet rum i toppet er næsten lige så ubrugeligt at arbejde i som et anekoisk kammer, så det er vigtigt at få toppen mere levende. Bunden kan du til gengæld ikke få stram nok.
Når du siger tæt, hvor tæt snakker vi så? Hele rummets dybde ender nok på 4,2 meter.
Sandsynligvis 15-20 cm.
KristianNielsen, så tænker jeg nemlig også, at var lige der, at jeg havde tænktbroadband-absorbers?
Jeg tror I tænker på 1. og 2. refleksionspunkterne i siderne, som normalt sidder lidt længere fremme. Det jeg taler om er andre placeringer og et andet koncept, som ikke udelukker samtidig absorbtion ved 1. og 2. refleksion, hvilket altid er en god idé.
Det er her, at jeg synes det bliver rigtig svært, for havde jo egentlig forestillet mig, at jeg skulle have en stor cloud op, alternativt have hele loftet med batts, men går jeg for langt så?
Gulvet er jo reflekterende på den mosatte side af loftet og jeg har et fuldt dæmpet loft. Ingen gulvtæppe, naturligvis. Nogle vælger så at sætte et par diffusorer op i loftet omkring lyttepositionen - igen af egenlydsårsager.
Igen synes jeg det er rigtig svært, og måske lidt forkerte tråd at tage det op, men jeg har f.eks. været ved at kigge lidt på: http://www.acoustic.ua/forms/rr.en.html# men der er forskellige ting jeg ikke helt forstår ved den. Kom gerne et godt forslag til en overskrift til den tråd jeg skal lave om den.
Nu kan jeg ikke se dine mål, men mine er:

H: 3.2
B: 5
L: 6.08

Room cubing: 100

Husk at bruge punktum og ikke komma!

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Christoffer I. N. skrev: Opstår der ikke kamfilter-effekt, hvis der ikke er langt nok ud til vægge og loft?
Med QRD diffusion? Nej, tværtimod, selvom jeg godt har hørt den påstand før.

Mit bud er, at det har været observeret med EPS-diffusorer, som ikke har været sprøjtelakeret eller måske hvis man har en (hård) diffusor helt op i fjæset. For bløde diffusorer lyder præcis som kamfiltrering både tæt på og længere fra, selvom det i virkeligheden er fordi de absorberer højfrekvent, da porerne er åbne før de bliver lakeret. At få EPS-diffusorer lakeret (3-4 lag) er ligeså dyrt som diffusorerne selv. I know ;-)

Den optimale effekt af diffusion siges normalt, at opnås efter minimum 1.5 - 2 meter. Men det har de fleste vel også til hver side, altså mindst 4 meter bredde i kontrolrummet og mindst 1.5 meter over hovedet fra lytteposition og flere meter bagud.

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35558
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Har en lakeret EPS diffusor groft sagt de samme egenskaber som samme diffusor lavet af træ? Sjovt det med kamfilter effekt, jeg mindes at have set en Ethan Winer video, hvor han viser det. Det er muligt det ikke var en QRD.

Og angående førstereflektionspunkter kom jeg til at tænke på, har du egenligt yderligere absorption ved reflektionspunkterne?

Medlemsavatar
Christoffer I. N.
Lydmaskinist
Indlæg: 35558
Sted: Hørsholm

Indlæg af Christoffer I. N. »

Det var mig der havde fået det forkert ind dengang.. høhø.

Her er videoen:


Omkring 9 minutter inde snakker han specifikt om QRD, det går helt fint i tråd med hvad du skrev, Holger. Han anbefaler dog ~1.8 til 3 meter, men samtidigt anbefaler han også dybere diffusorer.

Default avatar
Poul Mundbjerg
Medlem
Indlæg: 93
Sted: Vejle

Indlæg af Poul Mundbjerg »

Holger skrev:Opfattet lineær absorbtion får du netop ikke ved at plastre rummet til med broadband absorbere. Det får du ved at dæmpe bassen ekstra meget i hjørnerne (som jeg har gjort), ved at dæmpe indeni vægge, gulv og loft, og så ved at få den nu manglende top tilbage via diverse materialer og diffusion (i mit tilfælde 3 mm forperforeret masonit + diffusorer).

Et overdæmpet rum i toppet er næsten lige så ubrugeligt at arbejde i som et anekoisk kammer, så det er vigtigt at få toppen mere levende. Bunden kan du til gengæld ikke få stram nok.
Det giver ret god mening. Så er jeg mere rolig med mit loft, og skal måske til at overveje forperforeret masonit noget mere.
Holger skrev:Jeg tror I tænker på 1. og 2. refleksionspunkterne i siderne, som normalt sidder lidt længere fremme. Det jeg taler om er andre placeringer og et andet koncept, som ikke udelukker samtidig absorbtion ved 1. og 2. refleksion, hvilket altid er en god idé.
Jeg vil ikke nødvendigvis be dig om at uddybe hele konceptet her i tråden, men det kunne være, at du har et link, hvor jeg selv kan læse noget mere op på det? Det lyder meget spændende.
Holger skrev:Nu kan jeg ikke se dine mål, men mine er:

H: 3.2
B: 5
L: 6.08

Room cubing: 100
Mit eget rum er jeg ikke færdig med at tegne endnu (og undskylder for de ret dårlige mål Floorplaner laver), men jeg er i gang med en tråd http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=1 ... 73#p613973 hvor min nuværende tegning ser således ud:
668504242.jpg
668504242.jpg (38.48 KiB) Vist 2433 gange
Jeg er klar over, at mine rum er for små ift. hvad der ville kræves af et professionelt studie, og hvad der er optimalt ift. alle mine overvejelser om akustik, men det er nok cirka hvad budgettet holder til.

Men her kommer mit spørgsmål så ift. til den her calculator: Mit rum er ikke rektangulært, og hvordan tager jeg højde for det? Hvad er det præcis det her med "cubing" dækker over?

Default avatar
Poul Mundbjerg
Medlem
Indlæg: 93
Sted: Vejle

Indlæg af Poul Mundbjerg »

Holger skrev:Opfattet lineær absorbtion får du netop ikke ved at plastre rummet til med broadband absorbere. Det får du ved at dæmpe bassen ekstra meget i hjørnerne (som jeg har gjort), ved at dæmpe indeni vægge, gulv og loft, og så ved at få den nu manglende top tilbage via diverse materialer og diffusion (i mit tilfælde 3 mm forperforeret masonit + diffusorer).

Et overdæmpet rum i toppet er næsten lige så ubrugeligt at arbejde i som et anekoisk kammer, så det er vigtigt at få toppen mere levende. Bunden kan du til gengæld ikke få stram nok.
Det giver ret god mening. Så er jeg mere rolig med mit loft, og skal måske til at overveje forperforeret masonit noget mere.
Holger skrev:Jeg tror I tænker på 1. og 2. refleksionspunkterne i siderne, som normalt sidder lidt længere fremme. Det jeg taler om er andre placeringer og et andet koncept, som ikke udelukker samtidig absorbtion ved 1. og 2. refleksion, hvilket altid er en god idé.
Jeg vil ikke nødvendigvis be dig om at uddybe hele konceptet her i tråden, men det kunne være, at du har et link, hvor jeg selv kan læse noget mere op på det? Det lyder meget spændende.
Holger skrev:Nu kan jeg ikke se dine mål, men mine er:

H: 3.2
B: 5
L: 6.08

Room cubing: 100
Mit eget rum er jeg ikke færdig med at tegne endnu (og undskylder for de ret dårlige mål Floorplaner laver), men jeg er i gang med en tråd http://lydmaskinen.dk/viewtopic.php?f=1 ... 73#p613973 hvor min nuværende tegning ser således ud:
668504242.jpg
668504242.jpg (38.48 KiB) Vist 2433 gange
Jeg er klar over, at mine rum er for små ift. hvad der ville kræves af et professionelt studie, og hvad der er optimalt ift. alle mine overvejelser om akustik, men det er nok cirka hvad budgettet holder til.

Men her kommer mit spørgsmål så ift. til den her calculator: Mit rum er ikke rektangulært, og hvordan tager jeg højde for det? Hvad er det præcis det her med "cubing" dækker over?

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Beregningen dur kun til rektangulære rum. Hjørnerne reducerer basproblemerne yderligere, men især de vinklede vægge vil lave "rav" i målingerne, så det er svært for mig at sige noget intelligent om det.

Jeg kan dog sige, at du helt klart vil få problemer med et vindue lige til højre for dit bord. Der har du sandsynligvis både 1. og 2. refleksionspunktet i højre side. Det vil give asymmetri og med ret stor sikkerhed en hørbar, irriterende refleksion i mellemtonen og opefter.

Default avatar
Poul Mundbjerg
Medlem
Indlæg: 93
Sted: Vejle

Indlæg af Poul Mundbjerg »

Jeg har også tænkt på det, men kan bare ikke lige regne ud, hvor det eller skal sidde. Har set flere, som har en flytbar absorber, som de så hænger op når der skal mixes, men har vinduet når der skal trackes. Det kan muligvis gå som kompromis.

Medlemsavatar
Luny Tune
Forum Donator
Indlæg: 7049
Sted: Snekkersten

Indlæg af Luny Tune »

Men hvorfor skal du have et vindue dér? Det virker helt overflødigt i mine øjne. Hvad med at droppe det vindue, sætte en rude i døren og så rykke døren frem til midt på væggen?
Hele hensigten med de vinklede vægge er, at undgå stående bølger. Det har du fixet (forudsat at vinklen er stor nok(?)), og selv hvis ruden fylder hele døren, vil den stadig ikke kaste lyd mod dine ører. (Og med et veldæmpet rum på den anden side af døren skaber den heller ikke problemer dér.)

Du bør desuden rykke din lytteposition frem så du ikke sidder midt i lokalet som nu. Optimalt set skal du sidde små 2/5 inde i rummet. Jeg mener der er konsensus om, at 38% af rummets længde er optimalt. Der er også konsensus om, at det er allerværst, at sidde midt i lokalet. :)
SnakeRock - PickYourPriceMastering
Citat Bryla: "Noget jeg absolut ikke er fortaler for er våben, narko og NI's Akoustik Pianos."

Medlemsavatar
DUBTEMPLE
Forum Donator
Indlæg: 8691
Sted: DK/SE

Indlæg af DUBTEMPLE »

Luny Tune skrev:Men hvorfor skal du have et vindue dér? Det virker helt overflødigt i mine øjne. Hvad med at droppe det vindue, sætte en rude i døren og så rykke døren frem til midt på væggen?
+1 ,.. ville jeg også ,.. evt den anden dør ligeså ,.. (så vil man senere kunne sætte en rude i den også hvis ønsket skulle opstå)

Forudsat lyttepositionen er den blivende ,.. virker placeringen af vinduet også aparte ,.. fra stolen kikker du blot ind i en væg ,.. istedet for ind midt i rummet
/Dub

Default avatar
Poul Mundbjerg
Medlem
Indlæg: 93
Sted: Vejle

Indlæg af Poul Mundbjerg »

Ja ok, det kan jeg godt se der er lidt forvirrende. Både lytteposition og placering af vindue er gjort meget hurtigt og helt uden nogen form for udregning. Begge dele er vidst bare mest tegnet ind, for at give en ide om det.

Mht. vinduet vil jeg egentlig gerne have et vindue ind i liverummet, så man kan have en visuel kommunikation, og havde slet ikke lige overvejet det med vinduer i døren: det kunne være ret smart. Hvad jeg heller ikke har tegnet ind er faktisk, at jeg tænker det skal dobbeltdøre, altså en mere mere, som så går ind ad i kontrolrummet. Floorplanner kunne bare ikke rigtig tegne det for mig.

Mht. lyttepositionen er den som sagt tegnet meget løst ind, men jeg havde faktisk tænkt den som længere tilbage inden Holger kommenterede på. hvor langt mine monitors skal være fra væggen:
Holger skrev: Sandsynligvis 15-20 cm.
Så lytte positionen skal helt sikkert være længere fremme, end hvad der er tegnet, og på den måde skulle det også gerne ud for vinduet, så vinduet rent faktisk giver mening.
Luny Tune skrev:Hele hensigten med de vinklede vægge er, at undgå stående bølger. Det har du fixet (forudsat at vinklen er stor nok(?))
Hvad der er stort nok er jeg ikke helt klog nok til at svare på, og hvad man ikke kan se ud fra tegningen her er, at jeg regner med en vinkel på 102grader, altså set inde fra kontrolrummet fra frontvæggen.

Tak for al jeres respons! Alle tanker omkring det hele er velkomne!

Medlemsavatar
Luny Tune
Forum Donator
Indlæg: 7049
Sted: Snekkersten

Indlæg af Luny Tune »

Dvs. 12 grader (når man tager udgangspunkt i en vinkelret væg). Det er fint. Mig bekendt skal væggen være 10 grader for at have den ønskede effekt.

Og det er glimrende med dobbeltdør. En rude i hver (lydglas i forskellig tykkelse) og så skal det nok fungere. Også som kommunikationsvindue.
SnakeRock - PickYourPriceMastering
Citat Bryla: "Noget jeg absolut ikke er fortaler for er våben, narko og NI's Akoustik Pianos."

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Poul Mundbjerg skrev: Mht. lyttepositionen er den som sagt tegnet meget løst ind, men jeg havde faktisk tænkt den som længere tilbage inden Holger kommenterede på. hvor langt mine monitors skal være fra væggen:
Holger skrev: Sandsynligvis 15-20 cm.
Så lyttepositionen skal helt sikkert være længere fremme, end hvad der er tegnet, og på den måde skulle det også gerne ud for vinduet, så vinduet rent faktisk giver mening.
Du begynder med lyttepositionen. Som Torben siger, så er udgangspunktet 38% af rummets længde fra frontvæggen (hvor monitors står). Så kender du også samtidig afstanden mellem monitors +/- en fod, hvis du vælger at sætte dem tæt op ad væggen.

Så vinkler du højttalerne ca. 60 grader mod lyttepositionen, hvilket giver dig noget der ligner en ligesidet trekant. Lav første testlyt. Så justere du evt. lidt på vinklen (fx lidt bredere/udad), da det er vigtigt at du sidder "indeni" trekanten, og ikke forbi spidsen.

Hvis det ikke giver dig optimal lyd - og her taler vi oftest i bassen - så ryk dig frem til omkring 33%. Saml højttalerne lidt og begynd forfra med vinkler og justering.

Bemærk, at der er fordele og ulemper ved at sætte din monitors op ad væggen, men da det er nemmere at justere og kompensere for alt andet end bassen, så vil fordelene ofte opveje ulemperne.

Alternativt skal du have et meget stort rum, hvor der er mange meter bag højttalerne, så udfasningsfrekvenser rykker sig væk fra bassen.

Nyt svar