Info fra Built It Like The Pros slår tvivl om terrænbatts ?

Bygning og akustik, lyddæmpning og -isolering, bass traps, monitorplacering, møbler.
Nyt svar
Default avatar
Bargsteen
Medlem
Indlæg: 12
Sted: 6520, Toftlund

Info fra Built It Like The Pros slår tvivl om terrænbatts ?

Indlæg af Bargsteen »

Hej, jeg er ved at tygge mig igennem 'Home Recording Studio - Build It Like The Pro's" og jeg er kommet til DIY sektionen, hvor forskellige materialer til traps sammenlignes.
I kan se tabellen fra bogen her:
BilledeSkærmbillede 2014-11-28 kl. 09.26.50 by Bargsteen, on Flickr

Så vidt jeg har forstået, så har terrænbatts en densitet på omkring de 100 kg, hvilket passer med typen 705 (96kg/m^3).
Typen plain er uden det ekstra FRK lag uden på, og er det ikke også sådan alm. terrænbatts er lavet?
Som man kan se er 703(48kg/m^3), plain 102mm bedre i hele det målte frekvensområde (og ifølge teksten også under 125Hz). Så kan det passe, at terrænbatts stadig er bedre end noget med lavere densitet? Hvis ikke, hvilken type rockuld passer på de 50kg/m^3 ?

Håber i kan hjælpe mig, for jeg er nået så langt, at jeg er ved at lave målinger af rummet og planlægge trapbygningen :)

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Så vidt jeg har forstået, så har terrænbatts en densitet på omkring de 100 kg, hvilket passer med typen 705 (96kg/m^3).
Typen plain er uden det ekstra FRK lag uden på, og er det ikke også sådan alm. terrænbatts er lavet?
Rockwool Terræn Erhverv har i 50 mm udgaven 20 mm ud af de 50 mm som ekstra-kompakt lag (det er ikke en forsegling men bare til trædefasthed) og i 100 mm udgaven ligeledes 20 mm ekstra-kompakt lag.

Ved at stacke 2 x 50 mm Terræn Erhverv får du i øvrigt højeste densitet, altså endnu mere end med 1 x 100 mm fordi du relativt har flere mm kompaktlag.

Rockwool oplyser ikke dette på hjemmesiden, ej heller densiteten, og de præcise tal findes ikke officielt hos Rockwool. Men her kommer beregningen for hhv. 50 og 100 mm Terræn Erhverv:

Topdensitet: 180 kg/m3 (oplyst af Rockwool telefonisk)
Bunddensitet: 92 kg/m3 (oplyst af Rockwool telefonisk)
50 mm gennemsnitsdensitet (40% top og 60% bund): 127 kg/m3 (afrundet)
100 mm gennemsnitsdensitet (20% top og 80% bund): 110 kg/m3 (afrundet)

I mine praktiske tests (sure 30.000 kr. ud af vinduet fordi jeg først brugte 100 mm) viste det sig, at 2 x 50 mm lød bedre i bunden - i hvert fald til mit behov (corner traps) i dette rum. Måtte få håndværkerne til at bygge begge hjørner om. Materialer + 2 ekstra dage, da det er lavet forbandt efter individuelle skabeloner.

Mht. selve dit spørgsmål om hvorvidt en lavere densitet skulle lyde bedre, så er det således ikke min erfaring, men det er da en spændende diskussion. Min opfattelse er at den meget kompakte Rockwool giver en fastere bund og ikke samme følelse af overdæmpning i toppen. Jeg har godt nok også nogle meget store højttalere stående ret tæt på corner trapsne, så der bliver virkelig aktiveret noget sub.

Af samme årsag valgte jeg Rockfon Sonar Activity til loftet, som er det hårdeste absorberende loft jeg kunne finde. Alt i alt er mit rum langt mere åbentlydende og endnu fastere i bunden end tidligere.

Medlemsavatar
Fabian
Forum Donator
Indlæg: 1011
Sted: Redhotplanet.dk

Indlæg af Fabian »

Gud ved hvad sådan en brand-hæmmende chunk som denne kan præstere:
http://www.isover.dk/produkter/produktvisning?id=46322

Den er stadig vand-gennemtrængelig, dvs. diffusionsåben, men ingen beskrivelse af den akkustiske performance.

Tænker at der begynder at opstå slap-back, hvis densiteten bliver FOR kraftig?



.
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Det er ret nemt at efterfølgende dæmpe i toppen (f.eks. et slap back ekko), så jeg er primært interesseret i at få styr på bunden/subben i første omgang. Hvordan så høj densitet påvirker den dybe bund ved jeg ikke, men jeg tror faktisk det vil være effektivt så længe det er diffusionsåben.

Jeg byggede studie for 4. gang i december 2013, men bygger nyt studie i februar 2015 på Fyn. Rummets dimensioner kan denne gang blive endnu større og efter Louden princippet, dvs. 1:1.4:1.9, da det er et perfekt match med den bygning rummet skal være i. Dimensionerne og ikke mindst rå kubikmeter (større er altid bedre) og målrettet bas/hjørnebehandling synes at være alfa & omega. Jeg er meget påpasselig med ikke at overdæmpe bredt i rummet, en erfaring jeg gjorde mig i studiet 2009 - 2013 med lidt for meget bredbåndsabsorption.

Medlemsavatar
Fabian
Forum Donator
Indlæg: 1011
Sted: Redhotplanet.dk

Indlæg af Fabian »

Godt at vide Holger, der skal altså virkelig lyttes undervejs, så ikke der over-reguleres, man kan vel heller ikke forudse alt på en lommeregner :)

–Det bliver da mega spændende med det kommende rum på landet, håber at vi får mulighed for at følge projektet.

Må jeg spørge, om du i dine overvejelser også har vurderet et Sepmeyer rum? Synes at have læst lidt om at det har pros & cons ifht. Louden dimensionerne.



.
Senest rettet af Fabian fre 28. nov 2014 14:31, rettet i alt 1 gang.
"Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The ones who see things different"

Medlemsavatar
Holger
Audio Alchemist
Indlæg: 37672
Sted: Fyn

Indlæg af Holger »

Ja, det har jeg.

Men jeg har også fulgt en anden "gylden regel": kubikmeter over dimensioner (til en vis grad). Dvs. at hvis dimensionerne er ok (Louden), så er det bedre at gå efter flere kubikmeter end at gå efter et mindre rum med teoretisk lidt bedre dimensioner.

Mit rum bliver et rum i rummet og får relativt basgennemtrængelige vægge, dvs. en del bas vil simpelthen ikke reflekteres i fuldt omfang i selve rummet. Først en meter efter rummets enkeltlags ydergips møder lyden en ægte hård væg (mursten).

Denne løsning kan jeg slippe afsted med fordi jeg bygger i et 145 m2 stort tomt rum med over 6 meter til loftet, og min nærmeste nabo er næsten en halv kilometer væk. Jeg behøver således ikke at tænke lydisolering ind i væsentligt omfang, men primært akustisk regulering.

Med Louden får jeg ca. 88 m3, hvor jeg med Sepmeyer vil få kun 72 m3 og lavere til loftet. Ellers skulle jeg komme meget tættere på murstensvæggene.

Nyt svar