Den store bass trap/byg-selv/akustik tråd

Bygning og akustik, lyddæmpning og -isolering, bass traps, monitorplacering, møbler.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Den store bass trap/byg-selv/akustik tråd

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 09:33

Skum er ineffektivt
Til trods for at flere butikker sælger porøst skum til akustisk dæmpning, så er det er dårligt materiale, hvis du vil dæmpe dit rum korrekt.

Skum dæmper nemlig primært i toppen af frekvenserne. Porøst skum dæmper slet ikke i basfrekvenserne. Det samme gælder for æggebakker, tæpper og dyner.

Med skum får du altså et rum som er livløst i toppen og som mudrer i bunden. Og bunden er tit det vigtigste, og samtidig det sværeste sted, at stramme op, når du bygger studie.

Skum bør normalt slet ikke bruges til akustisk regulering, heller ikke i kombination med andre materialer. I stedet bør man specifikt gå efter at få en neutral efterklangstid i hele spektret, hvilket ofte betyder at man målretter mod basfrekvenserne.

Brug glas- eller stenuldsprodukter
Brug i stedet glas- eller stenuldsprodukter med høj massefylde, som f.eks. Rockwool, Rockfon eller Ecophon. Det er billigst at bruge almindelige terrænbatts fra Rockwool, og det er omtrent lige så effektivt, som de dyrere produkter. Fordelen ved Rockfon og Ecophon er dog, at de er overfladebehandlede, og passer i skinnesystemer til loftet.

Glas- og stenuldsbatts dæmper mere lineært i hele frekvensområdet, dog ikke den helt dybe bund (som altid kræver andre forholdsregler). De er mest effektive i bunden hvis de placeres ca. 10 cm ud fra væggene og på tværs af alle hjørner i rummet (både ved vægge og loft).

Sådan bygger du dine egne batts
Her er et link til hvordan du bygger dine egne udmærkede batts:
http://www.radford.edu/%7eshelm/acousti ... traps.html

Her er en video med hvordan du bygger endnu bedre batts:



viewtopic.php?f=15&t=41404 (bygning af broadband absorbers og superchunks m.m.)
viewtopic.php?f=15&t=28181 (bygge flytbare kæmpetraps til skærmning i indspilningsrum - IKEA style)
viewtopic.php?f=15&t=7932 (bass trap byggetråd - IKEA + normale batts)
viewtopic.php?f=15&t=45601 (cloud byggetråd)
viewtopic.php?f=15&t=3502 (diverse bass trap diskussioner)
viewtopic.php?f=15&t=8686 (flere diverse bass trap diskussioner)

Og husk at selve denne tråd her indeholder flere gode tips længere ned. Brug en 30-45 minutter på at læse det hele igennem og tag noter til hvordan du selv vil gøre.

Tegning af første reflektionspunkter og andre steder det kunne være fornuftigt at placere absorbers:
http://www.gikacoustics.com/uk_room_setup.php

Hvorfor og hvordan der skal reguleres:
http://www.gikacoustics.com/uk_education.html

Placering af monitors
Læs mere om placering af monitors i FAQ'en
viewtopic.php?t=1372

Flere links om studiebygning og akustik
En lang og detaljeret række links til artikler bl.a. om akustik finder du her:
viewtopic.php?f=32&t=20367
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 09:36

Der er desværre en del indlæg, som er forsvundet fra denne tråd pga. en fejl i databasen i forb. m. serverflytning.

Der var bl.a. et indlæg om skumtypen Ikalon, som havde en bedre massfylde end det meste andet skum. Dog er kvadratmeterprisen enormt høj og det er ikke den skumtype der bruges til det meste "akustiske skum".

Det kan altså stadig ikke betale sig at forsøge sig med skum hverken fra et lydmæssigt eller prismæssigt perspektiv efter min mening.
Brugeravatar
deMib
SEO Guru
SEO Guru
Indlæg: 1213
Sted: The World

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 10:55

Jeg skal nok have lavet nogle til et lille TV studie, men jeg kom til at tænke lidt på, hvordan I andre har monteret dem på væg og loft?
Download min (1400 siders) SEO bog i den fulde version - helt gratis her
Nysted
Producer
Producer
Indlæg: 492
Sted: Aalborg, Nordjylland

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 12:29

Lasso der skrev i en tidligere tråd.. Beskriver godt hvordan lige det skal laves, og tænkte det da lige fortjener at kommer herop igen.


Lasso
Jeg mener jo, at jeg har skrevet denne opskrift en del gange efterhånden, men nu kommer den altså igen. Du må så tilpasse den til dit rum:

1) i alle rummet væg / væg hjørner: bass traps af superchunk typen
2) i loft / væg "hjørner" - der hvor væg bliver til loft: skråtmonterede traps af terrænbatts erhverv
3) på bagvæggen: traps af terrænbatts erhverv i rammer
4) på sidevæggen: traps på dit first reflection point og efter behov
5) over mixpositionen: en cloud

@1: der skal anvendes rockwool af Flexi a-batts typen. Typisk størrelse: 980 / 600 / 100 mm. Beregn hvor mange du skal bruge, for at nå fra gulv loft. Et batt halvveres så du nu har et stykke på 490 / 600 / 100. Hver halvdel halvveres på skrå, altså fra hjørne til hjørne. PÅ denne måde bliver hver batt til 4 trekanter. Husk at skære dem ens hver gang! Disse trekanter stables fra gulv til loft. Holdes på plads med en tynd ramme, der forhindrer at ulden vælter, med en pæn stoffront.

@2: en træramme bygges, der passer præcis uden om en rockwool terræn batt erhverv. Uden om rammen spændes et lag stof for finish. Rammerne monteres så de danner en 45 graders vinkel mellem væg og loft på alle rummet 4 væg sider, front, side, side, bagvæg.

@3: se @2 for konstruktion. Monteres på væggen med afstandsklodser, så der er lige langt ind til væggen, som ulden er tyk - altså 100 mm.

@4: se @2 for konstruktion.

@5: et rammesystem konstrueres. Dimension er efter behov, men gerne omkring 2 * 2 meter. Lav gerne rammen, så det passer med et lige antal batts. Under rammen laves evt. et snoresystem, der kan give ektra støtte til ulden. Uden om rammen spændes stof. Uld af typen flexi a batts 100 mm. Rammen monteres i loftet over mixpositionen. I princippet en kæmpe udgave af @2 men med Flexi a batts. NOTE: har du store problemer med stående bass fbølger mellem gulv og loft (kan beregnes - og høres) anvendes i stedet terrænbatts.

Holger: sticky please.
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 15:32

deMib skrev:Jeg skal nok have lavet nogle til et lille TV studie, men jeg kom til at tænke lidt på, hvordan I andre har monteret dem på væg og loft?

Til batts på væggen har min håndværker Henrik Øhlers lavet et ret smart system, som kun tager ca. 10 minutter at lave pr. batt.

Det er en ca. 20 x 5 x 5 cm træklods monteret horisontalt på væggen. Den er så skruet ind i væggen med to skruer. Der er forboret to huller i klodsen. Hullernes diameter er større end skruehovederne, således at skruen er forsænket langt ind i klodsen og altså primært tager fat i væggen og kun lidt af klodsens bagside.

1 cm fra kanten i hver ende af klodsen er der skruet en skrue op gennem klodsen nedefra, så den stikker op hvor rammen skal hvilke. Når du hviler toppen af den indre ramme fra battet på klodsen, så har disse skruer to funktioner: 1) De griber fat i rammen så den hænger fast (i Z-aksen og nedadgående Y-akse selvfølgelig) og dermed ikke kan falde hverken ud eller ned og 2) Ved at skrue på den respektive skrue i hver side kan du få battet i 100% water efter at du har hængt det op. Det tager altså højde for små unøjagtigheder i din battramme mht. water og faktisk også helt op til et par cms højdeforskel.

Skidesmart løsning, da det er nemt, sikkert og kun efterlader 2 huller i væggen. Desuden kan du blot ved at løfte og flytte battet rykke det flere cm horisontalt og du kan efterjustere water og højde for visuelt at matche toplinjen af dine batts. Kudos til ham :-) - SE ATTACHMENT

Det holder sådan nogle batts her:
http://popmusic.dk/images/studio-console-800-pixels.jpg

I loftet har jeg skinnesystem med Parafon.
Vedhæftede filer
Billede027.jpg
Billede027.jpg (56.24 KiB) Vist 33195 gange
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 15:35

Nysted skrev:Lasso der skrev i en tidligere tråd.. Beskriver godt hvordan lige det skal laves, og tænkte det da lige fortjener at kommer herop igen.

Thanks. Du må gerne linke til den orignale tråd også.
Nysted
Producer
Producer
Indlæg: 492
Sted: Aalborg, Nordjylland

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 5. feb 2010, 18:43

wernerfire
Kaffedreng
Kaffedreng
Indlæg: 7

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 8. feb 2010, 12:10

Super forklaring, det ser ikke så svært ud. Tror jeg selv kan klare det uden hustømmeren. :-D
Brugeravatar
T.Find
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1771
Sted: Rødovre

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 16. feb 2010, 07:50

Holger: Hvor blir billedet af træklodsen af? 8-)
- If Chuck Norris has 5 dollars and you have 5 dollars, Chuck Norris has more money than you -
Brugeravatar
Bjerre
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 2023
Sted: Asferg - 30 min. fra Århus

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 27. apr 2010, 13:32

Hvad nu, hvis det er i et liverum, hvor det lige præcist er high og mids der er problemet og ikke low freq's? Kunne det så ikke hjælpe med enkelte plader af skum i loftet?

Bruger mit liverum til alt fra trommer til vokal.

Nu og da, synes jeg rummet er lidt for livligt. Jeg ønsker ikke et dødt rum, men kan godt lide at rummet "spiller" med. Men når sangeren brænder igennem, eller når der tæves igennem på bækkener bliver det lidt for tydligt.

Rummet er ca. 45 kvm lydisoleret "rum i rum". Loftshøjden er 2.25 og der er 8 spots indbygget i loftet i to rækker af 4. Den ene af de to længste vægge er beklædt med molton-tæpper fra loft til gulv.

Jeg har fire transportable traps ca. 60x30x200 som jeg ofte placerer rundt om trommer/sanger eller andre lydkilder og det fungerer fint. Det sidste akustisk jeg gerne vil behandle, kommer derfor fra loftet.

/Bjerre
Hearing is believing... Or so I've heard

Lydsalonen
Facebook
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 27. apr 2010, 13:51

Bjerre skrev:Hvad nu, hvis det er i et liverum, hvor det lige præcist er high og mids der er problemet og ikke low freq's? Kunne det så ikke hjælpe med enkelte plader af skum i loftet?

Du vil ofte høre det som et high/mid problem, men hele bunden står sandsynligvis og synger med. Med bredt absorberende materiale vil du dække begge problemer ind. Med skum kun det ene og så synger bunden stadig med.
Brugeravatar
Bjerre
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 2023
Sted: Asferg - 30 min. fra Århus

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 27. apr 2010, 19:31

Nå - æv - så må jeg igang med værktøjet. Har vist stadig noget rockwool tilbage fra sidst :lol:
Hearing is believing... Or so I've heard

Lydsalonen
Facebook
nn_ss_kk
Røvballemusiker
Røvballemusiker
Indlæg: 64
Sted: Copenhagen

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 1. jun 2010, 23:01

Hvad med hvis man blot ønsker et nogenlunde rum til indspilning af instrumenter og ikke til at mixe?
Kan man så anvende skum og lignende produkter til at opnå en nogenlunde "neutral" lyd?
Brugeravatar
Lynild
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1264
Sted: Århus

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 6. jun 2010, 03:30

nn_ss_kk skrev:Hvad med hvis man blot ønsker et nogenlunde rum til indspilning af instrumenter og ikke til at mixe?
Kan man så anvende skum og lignende produkter til at opnå en nogenlunde "neutral" lyd?

Helt bestemt :)

Selvfølgelig vil man gerne have den perfekte lyd. Men os der ikke har pladsen, eller pengene til det, vi må bare justere med en EQ bagefter. Så kommer det som regel til at lyde nogenlunde. Problemet med skum, er jo vist at det ikke absorberer de dybe toner særlig godt, hvilket vil sige man får et lidt mulm lyd. Men det kan som sagt "rettes" med en EQ - og det kan altså lyde ganske fint.
Jeg har gjort det, at jeg var i IKEA, eller Jysk, kan ikke helt huske det, anyways, der kan man få måtter af 60x40 cm til 5 kr. stykket. Dem købte jeg så for ca. 200 kr. af, og så satte jeg dem fast på min væg, som er massiv beton, og vupti, så slipper jeg rimelig nemt og billigt for klang og resonans på mine vokal optagelser - sådan da. Det er jo naturligvis ikke det bedste man kan få. Men det er langt bedre end at stå at synge op ad en beton- eller træmur fx.
Såååå !
Brugeravatar
steand
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 2338
Sted: København

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 6. jun 2010, 10:35

Men det kan som sagt "rettes" med en EQ - og det kan altså lyde ganske fint.


Det er desværre ikke helt korrekt. Du kan kompenserer lidt med EQ for en skæv frekvensgang (+/.- 5dB f.eks.); men du kan IKKE ændre efterklangstiden. Og det er den lange efterklangstid ved visse dybe frekvenser, some ofte er årsag til at bassen "buldre" / "mudrer". Det er kun med Absorbtion, du kan påvirke efterklangstiden, som helst skal være så ens som muligt ved alle frekvenser. F.eks. kan du godt have flere sekunders (f.eks. 5 sekunder) efterklangstid ved bass-resonans frekvenser i et rum hvor du kun har lagt et tyndt lag "absorption" på overfladen af væggene, og denne absorption kan så gøre at efterklangstiden for øvre mellemtone området måske kun er 0.5 sek. Dermed har skæv-vredet efterklangstiden for de forskellige frekvenser, hvilket gør at det bliver sværere at lytte efter klang balance mv.
Audio/Akustik/Elektronik Ingeniør, producer, komponist og musiker. https://soundcloud.com/techau/
Brugeravatar
Lynild
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1264
Sted: Århus

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 11. jun 2010, 00:27

steand skrev:
Men det kan som sagt "rettes" med en EQ - og det kan altså lyde ganske fint.


Det er desværre ikke helt korrekt. Du kan kompenserer lidt med EQ for en skæv frekvensgang (+/.- 5dB f.eks.); men du kan IKKE ændre efterklangstiden. Og det er den lange efterklangstid ved visse dybe frekvenser, some ofte er årsag til at bassen "buldre" / "mudrer". Det er kun med Absorbtion, du kan påvirke efterklangstiden, som helst skal være så ens som muligt ved alle frekvenser. F.eks. kan du godt have flere sekunders (f.eks. 5 sekunder) efterklangstid ved bass-resonans frekvenser i et rum hvor du kun har lagt et tyndt lag "absorption" på overfladen af væggene, og denne absorption kan så gøre at efterklangstiden for øvre mellemtone området måske kun er 0.5 sek. Dermed har skæv-vredet efterklangstiden for de forskellige frekvenser, hvilket gør at det bliver sværere at lytte efter klang balance mv.

Også derfor jeg skrev "rettes" :)
Det er selvfølgelig aldrig ligeså optimalt som hvis man havde en decideret bass absorber, men når det ikke kan være anderledes, så fungerer det fint.
Fx. er der hvor jeg skal stå at synge 65 cm bred. Dvs. jeg lige kan stå derinde med mine måtter på. Skulle jeg have 10 cm traps eller whatever på hver væg, så ville jeg have 40 cm at stå på, og så kan jeg altså ikke være der :P
nn_ss_kk
Røvballemusiker
Røvballemusiker
Indlæg: 64
Sted: Copenhagen

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 15. jun 2010, 19:59

Når i snakker dybe frekvenser, bass ol. hvad mener i præcist? Er der tale om frekvenserne under 80 Hz, og hvis der er, burde det så ikke være ligegyldigt, eftersom størstedelen af de instrumenter som man optager hjemme såsom guitar, stemme, percussion osv. ikke har frekvenser under 80 Hz? VH
slein
Kaffedreng
Kaffedreng
Indlæg: 11

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 25. sep 2010, 00:11

jeg går ud fra denne tråd stadig er åben til diskussion af mineraluld og skum..
spekulerede bare på hvilke værdier man vurderer forskellige typer mineraluld ud fra? udelukkende tætheden eller..
har nemlig fundet noget isolering der hedder guardian a37, der er støv og klø frie, nogen der kender det? tænkte det ville være meget praktisk til bassfælder specielt i et rum hvor man skal sove (selvom det skulle være nok bare med semi-tæt stof omkring...)?
Brugeravatar
Furland
Forum Donator
Forum Donator
Indlæg: 1166
Sted: Far, far away hinsidan

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 25. sep 2010, 17:46

Slein, hvis det er mineralulds eller glasuldsprodukter, så kan du som udgangspunkt kigge på kg/m3 for at have en nogenlunde ide om, hvorvidt det produkt er brugbart. Til Superchunks er 30-50Kg/m3 fint nok og til broadband absorbere bør det gerne være omkring 90-100Kg/m3. Find den data fra producenten og sig til hvis det virker så andre måske også kan kigge på det produkt i fremtidige byggerier :-)
:sweden:
slein
Kaffedreng
Kaffedreng
Indlæg: 11

Re: Skum kontra Rockwool

Indlæg Skrevet: 26. sep 2010, 12:09

jeg regneede med at ringe til rockwool imorgen, for syntes ikke at kunne finde lige den data på deres produkter, ska nok lige poste hva jeg nu får af info :p
men det vil vel stadig være en fordel med en højere densitet selvom 30-50 er ok?
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Re: Skum kontra Rockwool + basfælde byggetips

Indlæg Skrevet: 18. jan 2011, 20:00

Denne tråd har nogle flere indslag fra folk der selv har bygget traps, bl.a. bygget på IKEA reoler: viewtopic.php?f=15&t=7932

og denne tråd: viewtopic.php?f=15&t=28181
Brugeravatar
raoul
Forum Superstar
Forum Superstar
Indlæg: 1500
Sted: København

Re: Skum kontra Rockwool + basfælde byggetips

Indlæg Skrevet: 10. feb 2011, 18:38

Mange tak for denne tråd !
Brugeravatar
patrickjepsen
Ass. tekniker
Ass. tekniker
Indlæg: 127
Sted: 7800 Skive

Re: Skum kontra Rockwool + basfælde byggetips

Indlæg Skrevet: 18. feb 2011, 00:00

ville det kunne betale sig at købe akustisk skum istedet for at bygge batts med rockwool hvis man samtidig bruger bass traps?
"Viden er kun en del af forståelsen, ægte forståelse kommer af førstehåndserfaring" - Dr. Seymour Papert
Soundcloud
Brugeravatar
Holger
Audio Alchemist
Audio Alchemist
Indlæg: 31283
Sted: Fyn

Re: Skum kontra Rockwool + basfælde byggetips

Indlæg Skrevet: 18. feb 2011, 01:09

Nej
Bucks
Gearslæber
Gearslæber
Indlæg: 35

Re: Skum kontra Rockwool + basfælde byggetips

Indlæg Skrevet: 21. feb 2011, 01:00

slettet
Senest rettet af Bucks 21. feb 2011, 12:42, rettet i alt 1 gang.

Tilbage til "Studiebygning & Akustik"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster