FlemmingNyboe skrev:Søren Dyhr skrev:yonaz_dk skrev: Saturering skaber ikke feedback problemer - det kan højst være uønsket af hensyn til udtrykket.
Jo det gør ... du konverterer grundtone til harmoniske overtoner og energien fordeles opad i spektret
Ja, men det feeder det ikke mere af. Tvært imod har man faktisk brugt pitch shifting til at reducere feedback[1], selvom det selvfølgelig ikke duer i musikalsk sammenhæng.
Nu er pitch-shifting og harmoniske overtoner jo ikke helt det samme. Pitch-shifting er jo netop pr definition ikke harmonisk hvilket er basis for at bruge det til at eliminere feedback: ved at shifte input-signalet op eller ned kan outputtet ikke forstærke sig selv på samme frekvenser, og derfor bliver rummets karakteristika ikke forstærket i pa'et.
FlemmingNyboe skrev: - det svarer til at du sætter en kompressor i et insert som allerede i forvejen er ringet ud for skråkasse feeds. Derfor Y-xlr-splitter man så man undgår kompression i medhøret.
Kompression er at skrue ned, det feeder det heller ikke mere af. Det er make-up gain'en, der gør at det sværere at undgå feeds med en kompressor i signalvejen: for at monitoren stadig er høj nok, når kompressoren tager fat, skal den have ekstra gain når den ikke tager fat, og så feeder det.
Men der er jo ikke make-up gain ifm. klipning i en pult (som vi kom fra)
Om du bruger make-up gain er fuldstændig irellevant i denne sammenhæng. Hvis du komprimerer et signal, f.eks. en vokalmikrofon, så der når der synges altid komprimeres lidt (eller meget, hvis du sætter den for hårdt), vil der nødvendigvis være mere hul igennem mikrofonen når der ikke bliver sunget, end når der gør. Dér opstår den øgede risiko for feedback i forbindelse med kompression. Derfor y-splitter man ofte, så kompressionen fra fronten ikke ryger i monitoren.
FlemmingNyboe skrev:Et koldt, praktisk argument (til Jonas) for at gaine så faderne ender i nærheden af 0dB er, at der er de mindst følsomme (færrest dB pr. mm), så det giver en fin kontrol. Det er rart at arbejde med, selvom det går ud over signal/støj forholdet.
Jeg har tidligere i tråden bragt denne pointe op med lidt andre ord (højere opløsning), og det er korrekt. Jeg forstår godt at I synes det er nemt, jeg synes bare ikke det er optimalt ifht lydkvalitet.
Rudi skrev:- Faderne arbejder alle i samme logaritmiske "højopløselige" område. Hvilket efter min mening gør det nemmere at finjustere ting og at man rent motorisk ikke skal tage stilling til hvad 1cm på faderen svare til i db på en given kanal.
Det jeg mener med højere opløsning, er som jeg skrev tidligere, hvis man ved at et signal skal ligge meget lavt i mixet, KAN det være en fordel at gaine lavt så man får mere gang i faderen og altså mere "plads" til at placere sit signal rigtigt i mixet, men altså kun med ting som skal ligge lavt, så man undgår at hive støj med op.
Jeg bryder mig også meget mere om at kunne se forholdet mellem de forskellige lydkilder ved at kigge på fadernes positioner, end at skulle til at kigge på gainknapper. Det virker mere intuitivt for mig, og så giver det bedst signal/støj forhold. Jeg kan godt finde ud af at gaine så jeg ikke for uønsket saturering eller clips på noget tidspunkt.
